Как возможно мыслить небытие? Как отрицание бытия? Но разве бытию что-либо противостоит? Грамматическое отрицание "бытия" не дает нам возможность что-либо за этим отрицанием мыслить. "Бытие есть, небытия вовсе нет" (Парменид). Мы можем мыслить Ничто. Ничто и есть отрицание всякой определенности.

Благодарю вас, уважаемый Иной, за вопрос и за разъяснение проблемы. Это помогло мне ещё лучше разобраться в ней, хотя на эту работу понадобилось немало времени, так как я думаю медленно, предпочитаю импровизировать только в крайних случаях.

Как я понял, первое определению формы у Ноговицина:

"Форма есть и форма есть в качестве определенной, а предмет становится этой формой"

Есть вопросы:

1. Если форма есть в качестве определенной, то есть и ТО, что имеет это качество и ДРУГОЕ, в чем определена форма?

2. Становление предмета во времени и пространстве?

Хайдеггер «Введение в метафизику»: «слово «бытие» имеет самое пустое и поэтому всеохватывающее значение».

Комментарий.

Обсуждается вопрос о соотношении реального и идеального. Рассматриваются различные способы решения этого вопроса. Платон. Мир идей и мир вещей. Кант. Идея априорного знания. Гегель. Имманентность целого. Постижение изначальной объективной логики мира через мышление. Гуссерль. Феноменология.

Рассматривается философское понимание истины в классической метафизике Декарта, Канта, Гегеля, Хайдеггера. Истина понимается формально - как бытие, в отличии от содежательности понимания вопроса об истинности.

Остаётся сожалеть, что Ницше, находясь под влиянием Шопенгауэра, не видит диалектического тождества (то есть единства в различии), различных форм воли: воли неживого, живого и мыслящего.

{62} Издавна вопрос «Что есть сущее?» - это весь вопрос философии [5, с.2]. Так лаконично и категорично определяет Мартин Хайдеггер предмет философии, и, тем не менее, с этим трудно не согласиться: действительно вопрос о бытии всего сущего является и исходным, и «сквозным» среди всех других вопросов философии.

Несмотря на то, что процентов семьдесят материала предлагаемой вашему вниманию статьи я уже использовал в своей книге "Единство Бога, человека и ноосферы", я решил, что надо мне её все-таки опубликовать здесь, в своем блоге, потому, что, во-первых, далеко не все прочитают книгу, а во-вторых, потому, что в статье всё очень четко нацелено на обозначенную в ее заглавии тему. Статья, к тому же, содержит в себе ответы на ряд важных вопросов, которые я получил в комментариях к своим последним публикациям в блоге. И еще вот что важно: в современной литературе появились работы, направленные против онтологии как особой и важной отрасли философии. И это, я считаю, очень тревожная тенденция. Итак:

Повторяемость можно рассматривать субъективную, наблюдаемую одним субъектом, и объективную, наблюдаемую несколькими субъектами. «Разумный» субъект обычно стремиться именно к объективности, то есть присоединиться к «общему наблюдению». Поэтому вполне можно говорить об объективной повторяемости, забыв про субъективную.