Панентеизм и Абсолют

Взгляд на мироздание, имеющее своей основой либо трансцендентный Абсолют,  либо же лишенное такой основы, но заключающее причину себя в самом себе (имманентное Божественное начало, пантеизм), не является альтернативным в панентеизме.

Почему Абсолют можно представить как трансцендентным, так и имманентным мирозданию?

Речь идёт об основах марксистско-ленинской философии,о главной аксиоме материализма, провозглашённой Марксом:"Бытие определяет сознание." Казалось бы всё предельно ясно и просто,но даже здесь ренегаты в лице Хрущёва и его антисталинских последышей  исказили учение марксизма-ленинизма так что оболванили весь СССР после смерти Сталина,приведя его к краху. Всё население громадного государства  превратилась на потеху всему миру в страну дураков повторяя как мантру абсурдное утверждение, что сознание не определяет бытие.

Есть ли бытие? Прежде чем перейти к ответу на этот вопрос, необходимо сделать ряд примечаний.

Во-первых под «бытием» здесь понимается не «совокупность всего сущего», а онтологический статус объектов, выражаемый через предикаты «х существует», «х обладает бытием» и т.п.

Эту позицию мы могли бы вместе с тем предложить в качестве полюбовной сделки тем, которые по каким бы то ни было соображениям остаются недовольными тем, что логика начинает с бытия, и, еще более того, недовольны результатом, к которому приводит это бытие, а именно тем, что бытие переходит в ничто, отчасти же вообще не хотят знать о каком-либо другом начале науки, кроме предположения некоторого представления, каковое представление затем анализируется, так что результат такого анализа служит первым определенным понятием в науке.

• ПРЕДИСЛОВИЕ
• 1. ВВЕДЕНИЕ
  • 1.1. Что такое метафизика?
  • 1.1.1. Вопрошание человека
  • 1.1.2. К понятию метафизики
  • 1.1.3. Критика метафизики
  • 1.1.4. Значение метафизики
  • 1.2. Как возможна метафизика?
  • 1.2.1. К вопросу о методе

В поисках предмета философии

1. В наше время часто можно встретить мнение о том, что философия как наука вообще не существует, потому что философия не может подтвердить свои постулаты с помощью эксперимента, как это делает любая точная наука, а значит базируется на выдумках. К такому подходу привело выделение из собственно философии в Новое время естественных наук и их дальнейшее бурное развитие. В самом деле, для любой естественной науки критерием её состоятельности является эффективность претворения её результатов в жизнь. Что нельзя сказать о философии.

[но это для вас Гегель - авторитет, писавший афоризмами...Где у нас почва для взаимного понимания речей и совместного творчества?] - кому не хватает авторитета, тот и борется с ним, это аксиома. Гегель для меня не авторитет, а привёл пример его понимания сущности, сущего, истины, просто он совпадает с моим в данном случае, а за другие его тексты не могу ручаться.

Вышла в свет моя первая книга.

Аннотация

посмотрел философию Чанышева*, нелепости, возьмём пассаж - «45. Человек приходит из небытия и уходит в небытие, так ничего и не поняв». И не "уходит", и не "приходит", а существует вечно, иначе и не существует, и "понимание" - это религиозное, а не философское - что диалог.

Недавно, мне был задан вопрос - Что Вы понимаете под диалектической логикой? Вопрос не праздный. Ведь за пониманием этого понятия следует мировоззрение человека, посвящающего свою жизнь осмыслению вопросов философии.