Ф-лаб: "Реальное и идеальное", 07.04.13
Обсуждается вопрос о соотношении реального и идеального. Рассматриваются различные способы решения этого вопроса. Платон. Мир идей и мир вещей. Кант. Идея априорного знания. Гегель. Имманентность целого. Постижение изначальной объективной логики мира через мышление. Гуссерль. Феноменология. Невозможность рассуждать о способе возникновения данности. Данность как последнее основание нашего знания. Хайдеггер. Имманентность мира. Еще один способ - расслоение мира. Сознание как конфигурационное пространство. Математика. Заседание "Философской лаборатории" в рамках философской работы на сайте "Философский штурм". Состоялся 07.04.13.
Реальное и идеальное from Actuspurus on Vimeo.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Просмотров много, а обсуждения нет. Вообще ролики очень интересные. Жаль, что этот раздел форума заглох, наиболее содержательный раздел.
Многие, когда смотрят телевизор, разговаривают с ним. Да так громко... иногда...
Вот думаю, хорошо это, когда телевизор им не отвечает, или плохо?
Думаю, что хорошего в этом мало, - нет обратной связи в процессе "общения"... для телевизора?!
Но, возможно, телевизору это и не нужно, должно быть, у него - просто другие интересы.
Скорее всего, он полагает, что время, проведённое в его компании, - не место для обсуждений. :-)
В магазине, при появлении "тени" человека, открываются двери, автоматически.
В доме, при появлении "тени" человека, включается "радио".
В доме, когда я один, при появлении "чего"?, включается, иногда, мой "репродуктор"?
Инструкция по разговору с телевизором. Проект
1. Для разговора с телевизором включите телевизор.
2. При разговоре с телевизором не выключайте телевизор.
3. Для смены темы разговора переключите канал.
4. Если разговора не получается, спокойно понаблюдайте за действием в телевизоре или переключите канал.
5. Если разговора по-прежнему не получается, выключите телевизор: дайте ему собраться с мыслями. (29.01.2019 12:14)
Вопрос: где здесь "реальное" и "идеальное"?
Ясное дело, что когда я "разговариваю с телевизором", то это реально. Для меня.
Но, ведь, тогда, разговор телевизора, с необходимостью между "противоположностями", надо признать "идеальным"?
Или тут всё дело в "противоположностях" реальное-идеальное, которые, конечно, противоположны, но - "не очень"?
Вопрос: где здесь "реальное" и "идеальное"?
Ясное дело, что когда я "разговариваю с телевизором", то это реально. Для меня.
Идеализация - сервисная функция в процессе достижения цели.
Если у вас нет цели (вы живёте бессмысленно), то вам не нужны никакие идеалы и всё обнаруживоемое вашим сознанием кажется вам реальным.
Получается, что всякий человек с личностным (пристрастным) сознанием обитает в собственной уникальной "реальности", отчего постепенно истощаются общие запасы взаимопонимания между людьми.
Поскольку ваши вопросы конкретизовали задачу, постольку следует говорить уже и о цели автора, сочинившего, предположительно, и "Инструкцию".
Если моё предположение верно, то вас вопрос соотношения реального и идеального интересен только со стороны творческой.
Мне показался любопытным пример с телевизором, потому что я часто говорю и с ним, и репродуктором городского радио, да и в машине, включая радио "Вести ФМ", делюсь с ним оценками пустопрожней болтовни.
Мои реплики, адресованные говорящим устройствам не только реальны, но и полезны в качестве практических упражнений (самокоучинга), поскольку живые персонажи реагируют на критические замечния точно так же, как и эти устройства.
Иными словами, разговор с телевизором, приближает меня к идеалу рассуждения, помогая мне совершенствовать такую способность. :-)
Это весьма прискорбно, тем паче, что явление это обретает всеобщий характер - специализация процесса познания ведёт к ускоряющемуся росту недопонимания в среде.
На мой взгляд, проблема недостатка взаимопонимания между людьми стала проблемой №1 уже в глобальном масштабе... в частности из-за общего пристрастия к видео.
Письменное общение гораздо эффективнее общения устного, потому что в письме есть возможность обрабатывать опубликовываемые мысли, а при устном на это просто нет времени?!
Не понятно. В написанном письме, а тем более, отправленном, уже никак не изменить написанного.
При устном "письме" произнесённое слово не хранится в "документе на бумаге к(г)линописи".
Поучительный комментарий: присутствует недостаточная внимательность при чтении текста - начал я говорить о письменном общении, а вы ухитрились понять, что о написанном письме, готовом к отправке.
И дальше стали пользоваться своей версией воспринятого текста - вместо опущенного мною "общения" вставили своё "письмо"?!
Стоит при этом заметить, что на ФШ имеется инструментарий для правки написанного.
Что же говорить тогда о ситуациях, менее доступных для умозрения... ?
Вся переписка на ФШ весьма поучительна.
Я не отклонился от разговора о "письменном общении". Видимо, слишком, придирался, потому что взял в привычку доводить до "состояния".
Разумеется, в процессе написания письма, можно корректировать слова и фразы и даже переписывать всё заново, и даже с другой точки зрения.
Но речь-то об "общении", надо думать, с другим человеком, а не с самим собой.
А с другим человеком письменно общаемся посредством не просто написанного, но и отправленного письма. Если письмо не отправить, то как будет "общение"?
Всё верно. Есть пишущий, который излагает своё понятие или своё понимание предмета в словах; а есть читающий, который по тем же, написанным, словам, своим пониманием, восстанавливает образ от читаемых слов.
Этот образ может совпадать с образом у отправителя письма, а может не совпадать. Может совпадать, но иметь развитие образа, а может и не иметь развития образа.
Дело как раз в том, что исходящий прообраз не может совпадать с образом восприятия.
Они уникальны для любого человека, более того, они уникальны для любого момента времени такого индивида. Но многие люди упорно продолжают верить в существование "единомыслия"?!
Мне хочется разобраться в этом вопросе досконально и вы могли бы мне помочь, рассказав, как вы пришли к такого рода предубеждению. :-)
Это не предубеждение.
Вначале было пред-убеждение, что когда я говорю, то меня все понимают.
А затем, в школе, стал понимать, что не понимаю, что говорит учитель.
А затем, стал понимать, что и меня не понимают.
А сейчас стал понимать, что задача учителя не в том, чтобы "дать знания", а в том, чтобы научить понимать.
Научить пониманию нельзя, но можно пробудить понимание.
Мне хотелось разобраться с вопросом предубеждённости людей в возможность существования "единомыслия", то есть, того, что исходящий прообраз может совпадать с образом восприятия.
А теперь мне стало интересно, почему вы отреагировали на на что-то иное? :-)
Теперь понятно.
А здесь понятно, но "не очень". Одно дело, когда у разных людей возникают одинаковые "образы восприятия" при взгляде на одни те же "вещи" (слова на бумаге, например), а другое дело, когда возникает "единомыслие", то есть, один и тот же ход рассуждений о чём-либо.
Здесь надо иметь в виду ещё и канал "влияния" т.н. "телепатии".
Интерес - это двигатель познания. Сказал бы, что "интерес" будит (активизирует) "понимание" (отношение понимания), которое пока ещё на активировалось.
Реальное и идеальное??))
Реальное и действительное. Идеальное ложное и истинное.
Любопытно.
Попытка извлечь новое знание через структурирование? :-)
Реальное и идеальное?! - наиболее актуальная в области социальных отношений пара понятий.
С ними давно бы следовало разобраться... надлежащим образом.
Что должно быть первичным и что вторичным? Как следует расставить приоритеты в данной паре?
Какие функции должны выполнять реальное и идеальное?
Что проще для восприятия: реальное или идеальное?
С чего следует начинать разбор соотношений в данном случае: с простого или со сложного?