Всё, пустота и бытие

Аватар пользователя aegorev
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Хайдеггер «Введение в метафизику»: «слово «бытие» имеет самое пустое и поэтому всеохватывающее значение».

Комментарий.

Я приведу собственное утверждение, для лучшего понимания Хайдеггера: «слово «всё» имеет самое богатое, но, по-прежнему, всеохватывающее значение». У всего содержание переходит из операции обобщения в его собственную суть. То есть, содержание всего не является хоть каким-либо обобщением, оно уникально и, поэтому не может, в принципе ничего охватывать. И, однако, являясь действительно уникальным «всё» охватывает самого себя и, следовательно, является всеохватывающим. Бытие же получается из всего путем обобщения, то есть выбрасывания частностей. При этом происходит параллельный обобщению процесс – получения этих самых частностей. Всего уже нет, есть то и это. И начинается выбрасывание того и этого, до тех пор, пока выбрасывать уже нечего. Однако у нас есть всеохватывающее обобщение! Оно не менее реально, чем первоначальное всё. И, тем не менее, здесь возникает желание назвать бытие ничем со значением пустоты. Но всеохватывающая «пустота» не есть пустота «отсутствия», не есть пустота принципиальная.

Связанные материалы Тип
сущность и пустота Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Софокл

Этьен Жильсон
Глава III
Сущее и существование
Размышления св. Фомы Аквинского о природе сущего связаны с аристотелевским определением метафизики как «науки о сущем как таковом вообще»832. Поэтому начать нужно с этой формулировки, которую можно понять в двух разных смыслах.
В первом смысле она обозначает науку о том, что есть сущее и каковы те свойства, которые принадлежат сущему как таковому. В таком понимании метафизика есть наука, отличная от всех прочих, потому что ее объект — сущее в качестве сущего — отличен от объектов всех остальных наук. Действительно, каждая из других наук исследует некоторый определенный род сущего: например, количественное сущее изучает математика, сущее в движении — физика, живое сущее — биология. Но та наука, о которой мы говорим, изучает просто сущее, взятое в чистом виде. Иначе говоря, се предметом является всё то, о чем в каком бы то ни было смысле можно сказать: это есть833.
Во втором смысле аристотелевское определение метафизики обозначает науку о таком разряде существующих вещей, которые заслуживают имени сущего по преимуществу, так как они суть в полном смысле слова. Среди теоретических наук, таких, как математика или физика, есть и такая наука, предмет которой никоим образом не вовлечен в материю и не подвержен становлению. Эта наука исследует отдельные и неподвижные формы, вечные причины всякого становления, именуемые перводвигателями. Если есть в мире что-нибудь божественное, оно обнаруживается именно в этих чисто нематериальных сущих. Собственно говоря, это боги; поэтому теоретическая наука, имеющая их своим предметом, принимает имя теологии. Итак, мы сказали о метафизике, науке о сущем как таковом, что она является наукой по преимуществу, потому что объект ее более универсален, чем объекты других наук. Но если существуют нематериальные, неподвижные, божественные и, следовательно, первые сущие, то наука о них тоже должна быть наукой по преимуществу, потому что имеет предметом причины всех остальных вещей. В таком понимании теология сливается с метафизикой. В самом деле, будучи первой наукой, т. е. наукой о первых сущих, она тем самым является универсальной наукой. Далее, она исследует неподвижное сущее, о котором никогда нельзя сказать, что оно «становится», но которое всегда просто «есть». Поскольку каждое такое сущее является в полном смысле сущим, и особенно неподвижный Перводвигатель как наивысшее сущее, то теология тоже оказывается наукой о сущем как таковом. Следовательно, она сливается с метафизикой834.

Аватар пользователя Palex

Схема Бытия из http://www.philosophystorm.org/palex/1985#comment-18503 по уровням абстрактности из
http://www.philosophystorm.org/palex/2485

Крайние термины:
идея, как наиболее абстрактное понятие
пустота, как наименее абстрактное

Бытие

Аватар пользователя Иной

Скажу проще.
Науку движет индивидуальное самосохранение (т.е. Рассудок).
Метафизику движет самосохранение человеческой общности (Разум).
И то и другое обслуживают эффективность человеческой деятельности.
Первое - через наращивание технологических возможностей, а
второе - через разделение труда.

Аватар пользователя Сергей Александров

Бытие же получается из всего путем обобщения, то есть выбрасывания частностей.

Очень интересное замечание. То есть процесс обобщения в поисках бытия заключается на самом деле в абстрагировании. Казалось бы крайне странный процесс. Но сравним его с масштабированием. Откройте карту Гугла в масштабе 50 метров на сантиметр. Вы увидите не только улицы, но и дома, и даже машины. Но с увеличением масштаба это всё пропадёт. "Всё" это масштаб когда ужё вообще всё пропало. Оно пустое, но всеохватное.

Аватар пользователя Иной

Сергей Александров пишет:


Бытие же получается из всего путем обобщения, то есть выбрасывания частностей.

Очень интересное замечание. То есть процесс обобщения в поисках бытия заключается на самом деле в абстрагировании. Казалось бы крайне странный процесс. Но сравним его с масштабированием. Откройте карту Гугла в масштабе 50 метров на сантиметр. Вы увидите не только улицы, но и дома, и даже машины. Но с увеличением масштаба это всё пропадёт. "Всё" это масштаб когда ужё вообще всё пропало. Оно пустое, но всеохватное.

 

Так то оно так, но в увеличенный масштаб попадут другие и видимые частности.
Да и разместить масштабиста вне бесконечности, чтобы охватит всё, не получается.
И навряд ли в состав "всё" может войти не доступное.
А если предположить, что Вселенная аморфная, а мы находимся в некоторой структурно организованной частице (крупинке) Вселенной, то наше "всё" ограничено этой крупинкой.

Аватар пользователя Сергей Александров

А если предположить, что Вселенная аморфная, а мы находимся в некоторой структурно организованной частице (крупинке) Вселенной, то наше "всё" ограничено этой крупинкой.

И какой здесь парадокс Вы увидели. Если это так, а это скорее всего так и есть, значит эта крупинка и есть "Всё". Важно что при масштабе "Всё" всё пропадает.

Аватар пользователя Иной

Сергей Александров пишет:


А если предположить, что Вселенная аморфная, а мы находимся в некоторой структурно организованной частице (крупинке) Вселенной, то наше "всё" ограничено этой крупинкой.

И какой здесь парадокс Вы увидели. Если это так, а это скорее всего так и есть, значит эта крупинка и есть "Всё". Важно что при масштабе "Всё" всё пропадает.

 

Понимаете, меня такое "всё" почему-то смущает (раздражает и проч.), отделяет меня от действительности и отторгает от деятельности.
Мне более по душе вот такие "всё": "всё живое", "всё конкретное" и проч.
Мне более по душе та часть философии, которая обслуживает человеческую деятельность и пытается расширить поле этой деятельности.
Да и что кривить душой, именно эту часть я и считаю собственно философией.

Аватар пользователя Сергей Александров

Мне более по душе вот такие "всё": "всё живое", "всё конкретное" и проч.

Имеете полное право. Нет проблем. Только понимаете какое дело, например, всем живым занимается биология, а всем конкретным, пожалуй, физика. То есть некие конкретные науки. Философия занимается предельным вопрошаниями, и поэтому предметом изучения философии является Предельное. Это очень тонкая вещь , ибо за Предельным начинается чистая спекуляция , а до Предельного чистая наука.
Проблема которая связана с категорией "Всё" является предельной.

Мне более по душе та часть философии, которая обслуживает человеческую деятельность и пытается расширить поле этой деятельности.

Что значит расширить поле деятельности? Куда расширять? Какие пределы, границы Вы предлагаете преодолевать?

Аватар пользователя Иной

Сергей Александров пишет:

Мне более по душе та часть философии, которая обслуживает человеческую деятельность и пытается расширить поле этой деятельности.

1. Что значит расширить поле деятельности?
2. Куда расширять?
3. Какие пределы, границы Вы предлагаете преодолевать?

 

Вот это и есть собственные вопросы философии.
И на которые навряд ли можно ответить вне гармонии в развитии Науки (физики) и Религии (метафизики).
---------------
А учитывая, что, как правило, вопрошающий уже знает ответы на них, то может Вы и начнёте?

Аватар пользователя Сергей Александров

И на которые навряд ли можно ответить вне гармонии в развитии Науки (физики) и Религии (метафизики).

Очень правильное замечание. Более того , Вы фактически , предложили методологию.

Если объектом изучения философии является Предельное, то вопрос стоит о субъект-объектных отношений философа с Предельным.
Но у меня есть одна догадка, в чём собственно суть С-О О. Их нельзя вырывать из контекста отношений вообще. То есть по сути С-О О являются не просто некими абстрактными отношениями, а скорее ориентации субъекта в отношениях вообще, и именно в процессе ориентации и появляется собственно объект. То есть в С-О О , ориентация первична, а объект вторичен.
Значит , Предельное для философа, как объект проявляется только в результате ориентации его отношений вообще.
Тогда встаёт другая проблема - что такое для субъекта отношения вообще, не может ли это быть наше искомое "Всё"?

Аватар пользователя Пермский

Проблеме отношений посвящен пост Софокла
http://www.philosophystorm.org/sofokl/2705.
Не там ли ответ на вопрос "что такое для субъекта отношения вообще"?

Аватар пользователя Дилетант

объект проявляется только в результате ориентации его отношений вообще.
Тогда встаёт другая проблема

Для меня пока проблема в ориентации. То есть в векторе - откуда он берётся.

Аватар пользователя Сергей Александров

Для меня пока проблема в ориентации. То есть в векторе - откуда он берётся.

Делят на произвольное внимание и непроизвольное внимание. Непроизвольное внимание полностью зависит от внешних факторов. У детей в основном непроизвольное внимание, да и многих взрослых. То есть объект сам себя выделяет из среды, за счёт формы, движения, цвета, какой-то особенности.
Произвольно полностью зависит от внутренней установки, планирования.
Это в пределе. Реально же эти формы внимания всегда присутствуют. Но это долгая тема.
Лучше поподробней о чисто произвольном внимании. Абсолютно произвольное внимание обусловлено другой внутренней направленностью - интенциональностью. Но это направленность не на объект, а на само произвольное внимание. В принципе, я достаточно вольно распоряжаюсь понятием интенциональность,как обычно, занимаясь свободным конструированием. Что я имею ввиду каждый человек имеет какие-то свои предпочтения, симпатии, почему эти , а не другие - неизвестно. Но эти предпочтения и обусловлены этой интенциональностью.

Аватар пользователя Дилетант

Сергей Александров, 11 мая, 2013 - 19:27

каждый человек имеет какие-то свои предпочтения, симпатии, почему эти , а не другие - неизвестно

В простейшем случае задача имеет одно решение.
Это решение есть условие запуска в действие какого-либо процесса. Если решение одно, то запускается один-единственный процесс - Один вектор - вектор одного направления.
Но процесс может не быть запущен. Это может произойти только вмешательством Произвола. Вектор сменит направление.
В немного более сложном случае задача имеет одно решение (один корень), но величина (число) этого корня может быть разной. Например, задача на простое вычитание, а исходные числа разные. И каждому числу результата будет соответствовать запуск в действие своего процесса. Каждое число будет обладать своим вектором - решение (корень) будет многовекторным.
Но процесс может быть запущен не тот. Это может произойти только вмешательством Произвола. Вектор сменит направление.

Опять здесь столкнулись полюс произвола вектора и полюс предопределённости (несвободы) вектора.
Свобода - это вектор?

объект сам себя выделяет из среды, за счёт формы, движения, цвета, какой-то особенности.
Произвольно полностью зависит от внутренней установки, планирования.

Простейший объект - это взаимодействие двух противоположных потенциалов, образующих две стороны отношения, которые (стороны) и являются (мне, а то от Яна попадёт) попеременно, образуя форму (габариты, размер, пространство, последовательность). Выделяет ли объект сам себя из среды - это пока вопрос, но то что я его выделяю (моим инструментом), это ощущение.

Произвольно полностью зависит от внутренней установки, планирования

Может и можно так сказать, но от Чьёго произвола/планирования зависит внутренняя установка объекта - величина его противоположных потенциалов, приводящая к размеру формы (например, тела при нагревании расширяются).
Можно ли говорить, что вектор (направленность) произвола направлен на вектор (направленность) решения.

Аватар пользователя Сергей Александров

У Вас замечательная способность к моделированию. Одно время Вы пытались мыслить функциональными блоками, теперь векторами. Но я хочу Вам предложить моделировать полями.
В человеческом теле нет ни центрального процессора, ни другого блока из которого бы выходили все вектора. Психика взаимодействует с физиологией как поле с материей. Психика хоть и имеет материальную основу в ЦНС, но не сводится к деятельности ЦНС.
Итак, общее принципы поля. 1.Каждое тело находящееся в едином поле через поле связано со всеми телами. То есть любое изменении в движении и состоянии тела изменяет состояния и движения всех тел в разной степени через поле мгновенно. 2) Поле обуславливает движения тел различными гармониями. Любое тело в поле заканчивает своё движение либо в покое, либо на "орбите".
3) Поле само обуславливает тела находящимися в нём различными инвариантами: масса, заряд, валентность и т.д.
Итак психика это особое поле, которое ограничено телом человека.
Органы чувств особенно чувствительны к изменениям внешней среды организма. То есть соответствующие изменения в среды стимулируют изменения в организме через органы чувств. И именно через эти изменения организма психика взаимодействует с внешним миром. Любое изменение в среде может привлечь внимание психику. То есть дать соответствующим изменениям в организме достаточно большую валентность, такую чтобы весь остальной организм особенно чувствительно реагировал на эти изменения. При этом психика-поле не гармонизирует эти изменения, а наоборот, как бы пытается уловить внешнюю гармонию , связанную с изменением среды. Это непроизвольное внимание. Произвольное внимание наоборот запрашивает у органов чувств специально заказанную гармонию в среде. Интенциональность в таком случае, это не психофизиологическое взаимодействие, а чисто психическое, то есть то что в психике формирует предпочтения и выбор гармоний для произвольного внимания. У меня есть также предположения , чем обусловлена интенциональность, но я пока воздержусь, так как опять выйду на свою любимую диалогическую модель.

Аватар пользователя Дилетант

Сергей Александров, 11 мая, 2013 - 22:24

Одно время Вы пытались мыслить функциональными блоками, теперь векторами.

Спасибо.
Но я не мыслю блоками и векторами. Мыслю одним и тем же. Субъектом, а теперь ещё и "я". И пытаюсь "привязать" все мысли к отношению (взаимодействию) и его сторонам (явлению). Потому что пока не вижу к чему ещё можно привязать. А вектор - это слово такое - направление, просто заменил и присматриваюсь к этой замене.
Но когда рассматриваю информацию как решение, то она не есть отношение и не есть форма, а есть потенциал, имеющий направление - ориентированный. Потенциал не находится в действии, от него нет тока, потока, а есть готовность к созданию тока. Потенциал создаёт напряжённость вокруг себя, которую называют полем.
Как только создались условия для "прохождения" тока, тут же начинается изменение (движение) потенциала.
Вполне возможно, что ВСЁ находится в поле одного (общего) потенциала, который достаточно велик, что наше доступное ВСЁ находится (проявляется) в практически эквипотенциальной области.
То, что Вы назвали "полем" я заменил на "субстанцию" и тоже срослось. Хоть субстанция и одна - НЕ "данная в ощущениях", но видов этой субстанции, которые проявляются по мере совершенствования наших "инструментов", - много.
У меня тоже есть подозрение, что наши мысли направляются более тонкой "субстанцией", нежели "тяжёлая" материальная. Но это подозрение пока не является ощутимой целью, только для логического ориентира (вектора))). Хотя Александр Пермский вовсю орудует этими понятиями, и это интересно.

Аватар пользователя aegorev

Сергею Александрову:

Когда вы говорите, что всё пропадает, то, на мой взгляд, вы выдаете желаемое за действительное. Или выбрасываете слишком много! Бытие нельзя выбросить. Иначе не будет и того, что оно охватывает. Тогда изречение "самое пустое и всеохватное" просто теряет смысл. Обратите, кстати внимание на "самое". Как по вашему, чем отличается "самое пустое" от просто "пустого"?