Бытие понимаемое как путь мнений – что может быть более ошибочным? Однако такое понимание весьма распространено в ученых кругах современных философов. Достать «настоящее» небытие пока ни у кого не получилось. В том числе у восточной философии, где путь знания и путь мнения (по Пармениду) просто перевернуты наоборот.

По сравнению с Парменидом Гегель значительно продвинулся в определении понятия бытия, сначала отождествив его с ничто (и тем самым указав на особый вариант бытия – пустое бытие, лишенное какого-либо содержимого), а затем формально различив то и другое. К сожалению, различие, указанное Гегелем, осталось всего лишь в статусе мнимого, что неоднократно подтверждал сам Гегель и что до сих пор является для многих открытым вопросом.

В своем труде «Наука логики» [1] Гегель начинает с чистого бытия, которое, на первый взгляд, по его утверждению сильно напоминает ничто. Затем он указывает, что такое ничто в то же время сильно напоминает чистое бытие. В итоге он различает два этих понятия и в то же время говорит, что они есть одно и то же. Чуть далее, а также в других своих трудах Гегель часто говорит о том, что эти понятия невозможно различить, но тут же настаивает, что истина в том, чтобы их различать. В целом такое изложение трудно понять.

Для начала надо сказать, что основная претензия к трактату Михаил Бойко. НИЧТО: Введение в нигилософию. Tractatus nihilosophicus: Монография. – М.: Летний сад, 2019. – 180 с. сводится к старому философскому спору между материалистами и идеалистами. Поэтому называть такую претензию критикой возможно неправомерно. «Перековывать» материалиста в идеалиста занятие неблагодарное и малоэффективное. Но тем не менее, сами идеалисты могут почерпнуть из упомянутого трактата много полезного для себя.

ОГЛАВЛЕНИЕ

     Введение

1. «Cogito» и нирвана
2. Негативное ничто
3. Позитивное ничто
4. Сфера безусловного произвола
5. Приложение. Происхождение всеобщей отрицательности
6. Библиография

Введение

«Ничто» как понятие традиционно рассматривается в трех аспектах. Как отсутствие бытия «ничто» - это небытие. Как отсутствие сущности как таковой «ничто» - это противопоставление «нечто». И как отсутствие какой-либо полноты «ничто» - это пустота. Кроме того, рассматриваются и комбинации этих аспектов, что еще более усложняет ясную передачу смысла, который вкладывается в понятие «ничто» в каждом конкретном случае. Например, полноту и пустоту можно рассматривать как сущности.

Эту позицию мы могли бы вместе с тем предложить в качестве полюбовной сделки тем, которые по каким бы то ни было соображениям остаются недовольными тем, что логика начинает с бытия, и, еще более того, недовольны результатом, к которому приводит это бытие, а именно тем, что бытие переходит в ничто, отчасти же вообще не хотят знать о каком-либо другом начале науки, кроме предположения некоторого представления, каковое представление затем анализируется, так что результат такого анализа служит первым определенным понятием в науке.

Ни времени, ни пространства в философском дискурсе нет, он схватывание, поэтому "точка" - это пустое место и ничего более.

Ладно господа присяжные, философский разговор, это не чем.От этого вселенная не изменится, от наших мыслей и слов, ибо это не наше, а ЕГО. Знаете ли вы о лифте будущем???????

Формат такой:

Номер отрывка с номером строки, понятие, перевод и контекст.

2.7 to me eon – то, чего нет – не сущее, не существующее

Другой - что не есть и что по необходимости должно не быть.

Вот эта тропа, указываю тебе, совершенно неведома,

Ибо то, чего нет, ты не мог бы ни познать (это неосуществимо),