Ответ - "потому, что так надо" для философа точно не прокатывает.

Что такое вечность? Длинное время или вообще его отсутствие? Время мы понимаем как нечто связанное с движением. Вечность с движением напрямую не связана. Поэтому вечность скорее отсутствие времени (движения) и поэтому она обитель «вечных идей», смыслов, обитель бытия. Но если очень хочется рассмотреть нечто отличное от, скажем, пространства, то и вечность можно назвать временем как очень большую длительность.

"Огонь и хлопок так же непонятны друг другу, даже если они и не настолько «сознательны», как люди или животные".
 
 Насколько я понимаю, это вариант высказывания Николая Кузанского "небо есть небо".
 
 "Коммуникация между объектами ни легка, ни невозможна, но и трудна и возможна одновременно".
 

Апория Зенона «Стрела» звучит так:

После прочтения «Теологии истории» (1959 год) Х. У. Бальтазара у некоторых читателей складывается неверное представление о его трактовке единичной вещи. Например, можно встретить такое мнение: «Для того чтобы примирить наличие единичной вещи, фактичности, в том числе, единичной человеческой жизни и общеисторическое измерение множественного, Бальтазар предлагает признать уникальность как сущностное свойство единичности». Здесь два утверждения, которые не соответствуют действительности.

Когда-то Парменид открыл некую реальность, близкую к истине, которую назвал бытие. Бытие не был абстрактным понятием, оно обладало свойствами, как любая другая реальность. Одним из этих свойств было «единое». Платон сделал свое открытие – открыл многое, показав, что «существующее единое есть многое» и вывел абстракцию «единое», дав ему больше полномочий, чем бытию. При этом он оторвался от реальности. Но «народу» понравилось! Правда народ, передавая мысль Платона из уст в уста, со временем потерял мысль о чем, собственно, шла речь.

Новая философская энциклопедия: "Кеплер усматривает в материи две изначальных, диалектически противопоставленных силы: силу движения и силу инерции".

Насколько непонимание главных принципов мироздания способно создавать "кашу" и заблуждения. Где здесь диалектика, если движение и инерция говорят об одном и том же - о движении. Только инерция есть частный случай движения в общем. Подразумевая "движение" он просто говорит о двух движениях, одно из которых перебивает другое, и потому оно перестает быть просто одним инерционным движением.

До Большого взрыва существовало "что-то", причем не было ни пространства, ни времени. То есть это что-то было идеальным. То есть уже и физики встали на позиции идеализма! А некоторые философы все еще не могут...

Николай Кузанский говорил: «небо есть не что иное, как небо». Но в небе можно увидеть, скажем, синий цвет, а он присутствует и в небе, и в море, и в синей птице. Такой синий цвет и есть универсалия. Философы реалисты утверждали и утверждают, что синий цвет существует сам по себе как универсалия и каким-то непонятным образом присутствует во всех синих вещах.

Берем собственную температуру тела. Если снаружи температура выше - получаем тепло снаружи, если ниже - холод. В такой ситуации мы можем говорить, что тепло - это отсутствие холода и наоборот. Это примеры отрицательных определений.

Но если мы возьмем, к примеру, абсолютный температурный нуль (0 градуса по Кельвину), то получить понятие холода мы не сможем. Температура ниже физически невозможна (хотя возможна теоретически или фантастически).