От Парменида:
ΙΙΙ ... τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
«Мыслить означает то же, что делать» - Аристофан
«. . .мыслить и быть одно и то же» Парменид – Климент Алекс
«…ибо - одно и то же может быть мыслимо и быть» - вариант перевода - Лебедев

"Деньги очень дурной господин, но весьма хороший слуга". Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626)

 "...не только современная физика, но и современная диалектическая логика", а так же всякое мышление основаны на формах, снятых с действующих сил. 
Эти "снятые формы" в природе имеют склонность к "вечному хранению", но непрерывно подвергаются атакам действующих на них сил разного рода.

Имеется один ("первый") Мир вещей - неодушевлённых предметов и тот же мир "людей" - одушевлённых предметов.

Если есть "данное в ощущениях", то должно быть и "данное НЕ в ощущениях".
Но в этом случае получается весьма загадочно: как это может быть "и дано", "и не в ощущениях"? Некоторая сложность, впрочем, разгадываемая, если под "данными", которые не ощущаются, понимать "данные машине", или - "машинные данные".

Тезис 1. Почему люди понимают друг друга.

Антитезис 1. Почему люди не понимают друг друга.

Тезис 2. Почему машины понимают друг друга.

Антитезис 2. Почему машины не понимают друг друга. 
 

СУЩЕЕ (греч. τα οντά, лат. ens, esse) — одна из фундаментальных категорий философского дискурса, смысл которой изменялся в истории философии, характеризуя либо все существующее, либо способ существования, либо бытие связки… 

Из https://sites.google.com/site/dialogikafilosofsturme/0336 С.Борчиков представляет понятие следа:
"3) Понятие следа.
Один из возможных видов взаимодействия называется отражением. Отражение я буду понимать чисто материалистически, когда один элемент оставляет на себе следы другого.
Возможны два типа следов:
а) следы формы на материи – например, когда у меня в голове есть идея (форма) добра и я на камне выцарапываю слово «Добро». Камень несет следы формы: буду обозначать М(Ф);

Отпечаток в глине есть не то, что оставило отпечаток, но и отпечаток тоже есть, существует. И даже бесконечная сумма всех отпечатков, отпечатков отпечатков и т.д. не составит саму вещь, которая отпечаток оставила. Хотя бы потому, что отпечаталась отнюдь не вся форма этой вещи. А вот если суммировать все без исключения отпечатки, в которых отображены все без исключения материальные и формальные элементы вещи, то не получится ли сама вещь в её реальном бытии? Вопрос, ответ на который отнюдь не очевиден.