«Объект материален потому, что духовен». Это утверждение станет понятным если вспомнить, что: - «Суть существования материального объекта есть его взаимодействие с окружающим миром». Материальными объектами являются все предметы (твёрдого, жидкого или газообразного состояния), флора, фауна и человек. Духовные объекты – все виды действий (изменение состояния) и противодействий (сопротивление изменению), которые и составляют «взаимодействие». .Всё это было показано и доказано ранее.

Сознание - есть единственная реальность. В этом смысле, сознание идентично бытию, а бытие - сознанию. Нет бытия вне сознания. Мыслю - значит существую.

Сат, чит, ананда = бытие, сознание, блаженство

Сознание идентично атману, брахману и параатману. 

Чтобы что-то изучать надо чтобы «это» сначала попало человеку, а потом стало предметом рассуждений, изучений. То есть, окружающая среда должна проявиться для человека и стать для него фактом.

Как окружающая среда проявляется  для человека?

Рассмотрим цепочку предположений о путях поступления информации к человеку.

Проявление окружающего мира – результат воздействия окружающего мира на человека.

Виталий Андрияш, 1 Май, 2016 - 12:09

Обсуждение первого моего  сообщения на эту тему показало что никто не понял о чем идет речь. Осмелюсь высказать предположение, никто не захотел понимать о чем идет речь. Тема стара как мир и спор по этому вопросу стар как мир. Но я хочу услышать аргументацию сторонников мировоззрения которого придерживаются участники форума. Без решения этого вопроса все философствования лишены смысла так как с вероятностью пятьдесят на пятьдесят могут оказаться мыльным пузырем.

Качество и количество – одни и теже  характеристики объекта, только измеренные или оценённые человеком, за исключением «формы». Форма объекта – внешнее, зрительное отличие от других объектов (для человека).

Характеристика объекта - результат прямого или опосредованного воздействия (проявление) объекта на человека.

Буду благодарен не за критику (это каждый может, если захочет) а за Ваше видение сути этих понятий.

Митин В.М.

Фристайл поставил тут вопрос, на который интересно было бы услышать ответ в связи с тем, что он (вопрос, а не Фристайл)  является по-настоящему философским, а не метафизическим. Поэтому он (опять же - вопрос) заслуживает, как мне кажется, отдельной темы для рассмотрения.

Позволю себе лишь перефразировать поставленную проблему, удалив персонификацию. Теперь воистину фристайловская постановка задачи звучит так:

Предмет логики, логический предмет
Образован двумя переменными, "которые могут принимать только два значения: 0 и 1". (Г.И.Пухальский). Имеется также "отрицание (инверсия, операция НЕ), обозначаемое чертой над переменными или элементами 0 и 1". 

В продолжение темы Так что же есть метафизика? Сравнение определений. В целом по итогам состоявшегося обсуждения предлагается такое краткое заключение:

В прежней записи "О субъекте, активности и объекте" разрослись комментарии и требуется сконцентрировать смысл. Кроме того появилась потребность выделить активность как аксиоматический посыл.