Сегодня у Канта день рождения и хочу посвятить ему тему.

Кант доказал в книге "Критика чистого разума", что вещь в себе или сущность вещей непознаваема рациональным познанием, основанном на формальной логике. Таким образом Кант очертил границы рационального познания.

Для познания сущности вещей нужна интуиция. Все истины постигаются благодаря интуиции. Поэтому познание человека безгранично. Нужно лишь развить интуицию. Что и демонстрируют нам пророки, святые, гении, йоги.

Наше сознание не оставляет ничто воспринимаемое неопределенным – всему дается своё объяснение. 

Все наши представления о жизни нашей в нашем  мире, образно говоря,   выглядят  в  виде неразрывного по содержанию кольца.   В нем все, что мы мыслим, представляем, как о закономерностях мира, так и обо всем бытовом.  Все непротиворечиво  в предположениях и объяснениях, все в рамках понятия персоны, его «карты мира».

Познание нельзя рассматривать  в отрыве от особенностей работы нашего сознания.

АРИТЕРОСИЗМ. ПОНЯТИЕ

1

1. ПОНЯТИЕ - форма и способ изображения [внешне-реального] мира в процессе его создания Само-Субъектом через мышление и язык путём обобщения (приведения к общему, к роду, к родовому; приобщения всего к одному общему порождающему родовому источнику, началу) создаваемых внешних объектов (предметов, явлений) мира.

Суворов О.А.

ПОЧЕМУ ВСЁ-ТАКИ ГЕГЕЛЬ ИРОНИЗИРОВАЛ ПО ПОВОДУ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ?

Мысленный эксперимент t1 

ОТВЕЧАЕТ ЛИ ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА СВОЕМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ?

Многолетние раздумья над этим вопросом привели меня к отрицательному ответу на него. И вот почему.

Определений традиционной логики, которые даются в учебной и справочной литературе, много, но, несмотря на их разнообразие,  они сводятся к одному: логика есть наука о законах и формах правильного мышления. Насколько корректно это определение? Весьма сомнительно.

Давно интересуюсь философией, но не очень глубоко погружался в том числе потому, что мне не ясно чем же является философия.

Если брать ту её часть, что является (по мнению некоторых, во всяком случае) наукой, то там всё ясно - знаю научный подход, методологию, формальную логики и прочие инструменты.

В той части философии, которая считает себя иным способом познания мире, я путаюсь и у меня возникает много вопросов:

Если вдуматься в этот небольшой текст, созданный гением АШ (см §32 ниже), то становится понятным, что:

Начнем с работы, в которой сделана попытка осмыслить проблему объективной истины и ее критериев в рамках материализма. Прочтите и ознакомьтесь:

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ       (учебник для физиков)

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005c/00012135.htm