Подавляющее большинство работ советских и русских философов свидетельствует о том, что они сформировали свое мнение на основе знакомства с переводными изданиями, в частности, "Науки логики". Когда речь идет о гегелевской логике, надо понимать, что "Наука логики", в переводных русскоязычных изданиях, по которым писались учебники и по ним учились русские философы, сильно искажают смысл гегелевских трудов прижизненных изданий. Но и это не все. При жизни Гегеля "Наука логики" издавалась трижды.

Экономисты и логика Гегеля. Формально Гегель никакого отношения к экономике не имеет, но непонимание его логики отрицательно сказалось в целом на экономике. Поскольку марксисты были идеологами экономических формаций, то они должны были знать «Науку логики» Гегеля, но они, очевидно, не только не дочитали логику Гегеля, но и не поняли ее. Ленин в свое время констатировал, что экономисты не знают экономики, потому что они не знают логики Гегеля. И он в этом, к сожалению, оказался прав.

Гегеля многие считают идеалистом, но это не совсем так, а точнее, совсем не так. В свое время основоположники марксизма обвинили Гегеля в том, что он перевернул чуть ли не всю философию с ног на голову и обозвали его идеалистом. Но они, видимо, не дочитали «Науки логики». Гегель ничего не переворачивал и никогда не был идеалистом в современном понимании, когда основой идеализма является понятие «идея», как оторванная от реальности мысль человека. Это что-то вроде софистики. Нормальный идеализм исходит от слова «идеальный».

Но тут наступила вторая страница, и Шахерезада прекратила дозволенные речи. Как не жалко расставаться с прошедшим Будущим , но ведь новое Будущее ( встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос ) сияет своей притягательной новизной .

Наш КаБаНчик в своей привычной манере сдриснул и стер мой комментарий у себя в ЭТОЙ теме. Приведу этот комментарий ниже.

ПРАВИЛЬНАЯ ЛОГИКА

1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

1. Доказательство можно построить, опираясь на пер­вые и истин­ные положения.

2. Дедуктивное рассуждение - силлогизм.

3. Как строится дедуктивное рассуждение - сил­ло­гизм, доказатель­ство? Этот вопрос - цен­тральная про­блема логики [Ари­сто­теля].

4. Индукция - от частного.

МОЁ УЧЕНИЕ (АРИТЕРОСИЗМ) (25)

1. Возможно нарушение законов всех логик (формальной и диалектической), но тогда невозможна [логическая] практика.

2. Если прак­тика возможна при нарушении законов логик, то тогда практика совершается по каким-то другим законам (или третьим зако­нам).

МОЁ УЧЕНИЕ (АРИТЕРОСИЗМ) (24)

1. Логическая проблема противоречивости полярности: 1) [исходное] положение о двойственности всего; 2) положе­ние, что всё есть одно, а другое, не то, что одно, - это лишь модификация [всего как] одного; другое - есть модифицированное [всё как] одно; 3) положение, что одно - есть другое (но и оно - то же самое, только модифицированное).

МОЁ УЧЕНИЕ (АРИТЕРОСИЗМ) (7)

1. Ощущения не способствуют формированию убеждений Само-Субъ­екта. Они не могут быть также источником его убеждений.

2. Положение "мыслю, следовательно существую" - неправильно. Это всё равно, что положение "бываю, значит есть", что неверно. (Декарт + А. Аритерос)

3. Мышление полагает ощущение [, а не наоборот].

МОЁ УЧЕНИЕ (АРИТЕРОСИЗМ) (6)

1. Логика: 1) начало (вообще ничто конкретное); 2) бытие; 3) "сущ­ность"; 4) понятие (А. Аритерос + Гегель).

2. У Гегеля нет начала как первого порядка, как и вообще сверхпервого порядка вне-начала.

3. Индивид может "бывать". Само-субъект - "есть".

4. Если потребуется высказать что-то ещё, кроме своих убеждений, то придётся молчать.