Берем двойку и вычитаем из единицы (всовываем двойку в единицу), получаем минус единицу. Ай да молодцы!

Берем содержимое двойного объема и впихиваем в одинарный объем. Получилось? Вот именно! Вот именно! Вот именно! 

Вывод: мечтать не вредно, но в природе отрицательных объемов, как и отрицательных чисел не бывает ...

Бывает? Берем галактику и всовываем ее между двумя атомами молекулы. Что получилось - вот именно! Вот именно! Вот именно!  

Формат такой:

Номер отрывка с номером строки, понятие, перевод и контекст.

2.7 to me eon – то, чего нет – не сущее, не существующее

Другой - что не есть и что по необходимости должно не быть.

Вот эта тропа, указываю тебе, совершенно неведома,

Ибо то, чего нет, ты не мог бы ни познать (это неосуществимо),

Несколько раз прочитал нижеследующий абзац, чтобы понять о чем он. По-видимому, утверждается, что вопрос «что есть бытие» - плохой, и он лишает смысла не только бытие, но и ничто. А лишать смысла – это плохо. Любопытное изложение …

«Как получилось, что «На почве греческих подходов к интерпретации бытия сложилась догма, не только объявляющая вопрос о смысле бытия излишним, но даже прямо санкционирующая опущение этого вопроса» [Хайдеггер «Бытие и время», с. 2]?

Сергей Борчиков предложил такой вопрос на обсуждение : является ли сущность Абсолютом, который охватывает как бытие, так и небытие, и всякое сущее.

Сущее, существующее сейчас - есть. Всё сущее в целом – бытие. Не-сущее, не существующее сейчас – не есть. Всё не-сущее в целом – небытие. То, что принадлежит бытию – есть, это сущее. То, что принадлежит небытию – не существует. Бытие – есть, небытие – не есть. Небытия - «нет». Однако оно есть в другом смысле.

Ты должен узнать все:

Как непогрешимое сердце легко убеждающей Истины,

30 Так и мнения смертных, в которых нет непреложной достоверности.

Но все-таки ты узнаешь и их тоже: как о кажущихся вещах

Надо говорить правдоподобно, обсуждая их все в совокупности.

-

Хайдеггер «Введение в метафизику»: «слово «бытие» имеет самое пустое и поэтому всеохватывающее значение».

Комментарий.

Я не буду приводить апории Зенона «Ахиллес и черепаха» и «Стрела». Интересующиеся и так их знают. Сегодня, как мне кажется, у меня всё, наконец-то, сошлось, и я могу предложить решение этих апорий.

Повторяемость можно рассматривать субъективную, наблюдаемую одним субъектом, и объективную, наблюдаемую несколькими субъектами. «Разумный» субъект обычно стремиться именно к объективности, то есть присоединиться к «общему наблюдению». Поэтому вполне можно говорить об объективной повторяемости, забыв про субъективную.

Цитата из Доброхотова А.Л. (которого трудно назвать ничего не понимающим в философии) о поэме Парменида.

"Показателен и такой предикат бытия, открытый в поэме, как полнота. Невозможность какой-либо дискретности и структурности в бытии с таким же успехом может быть истолкована и как пустота, если рассуждать формально."