(7) Как по-вашему, почему речь заходит о Я?

Переход к Я есть, собственно, узловой момент фихтевской философии. Почему речь заходит о Я? Ведь можно было бы развивать исходные рассуждения и по другому пути. Фихте дает обоснование своему выбору направления.

Настоящая история цивилизации только начинается. Цивилизация рождается вместе со своей историей. Журналисты это увидели первыми. Они называют уже нашу цивилизацию цивилизацией очевидцев. Скоро мы начнем делить эпохи на «до интернет-журналов» и на «после». Не технологи, а традиции вновь доказывают, что разделы исторического времени находятся всегда в сфере глобальных человеческих перемещений. И пожалуй, такого перемещения еще не было, и следующее будет только, когда огромная часть человечество устремится в Океан или Космос. Суть этого нового перемещения в том, что человек теперь может объять планету без собственных физических движений. Наступила эра глобального сотрудничества по совместному охвату пространства-времени.

Если бы, как в «Маленьком принце», человеку можно было бы выбирать любое понравившееся место в космосе, выбирать планеты, то наша история была бы совсем иной. Возможно, так и станет когда-нибудь, а пока мы вынуждены научиться жить вместе на Земле. Точнее, так даже уже было в истории, когда человек только начал осваивать землю, но теперь все поменялось. Нам стало тесно.

(4) Как вы сформулируете проблему первоначала и почему здесь возникает логический круг (сформулируйте этот круг)? Почему при обосновании основоположения можно ссылаться на законы логики, если они еще не выведены?

Наука – это концентрация внимания на определенном предмете и применении для его исследования определенных методов - технологий. Метод сам может быть предметом внимания. Мы все занимаемся всем. Наука, в целом – такая же древняя традиция, как и все остальные, а науки, в частности – собственно и есть профессиональные традиции в своих организованных системах и институтах. Эта в большей степени авторитарные системы, чем открытые для всего мира. Каждая наука изобретает свой язык общения для взаимодействия внутри сообществ. Успехи наук – это все, что нас окружает в мире рыночных артефактов. Основные метафоры науки – травник и рецепт. Любая наука начинается с классификации, с выделения основного предмета, анализа его атрибутов и связей с другими предметами. Рецепт – это алгоритм. Повар, который варит суп, ничем не отличается от химика, который создает новое вещество. Нам открыты результаты наук, но сами науки пытаются скрывать свои методы или их важные детали.

1. Аналитическую философию традиционно не любят у нас, в России, поэтому после критического слова следует сказать и пару слов в защиту идей "Логико-Философского трактата" Витгенштейна.

2. Прежде всего, главная интенция Витгенштейна состояла в том, чтобы дать исследователям познания некую более-менее независимую от предпочтений и произвола человека реальность, анализируя которую в сообществе ученых можно было бы развивать науку в диалоге. Такой реальностью, очевидно, является язык. Сведение логики мира к логике языка и служит вышеуказанной цели.

Есть такая штука, как эгрегор. Грубо говоря - тот же Интернет, только энергоинформационный. Коммуникационная сфера, зона взаимодействия тонких полей душевной частоты.

Как это все устроено, точно не знаю, но держится эта сфера на неких генераторах ментальности, а сама в информационном смысле образует менталитет. Эти генераторы, подобно серверам, создают информационное пространство и насыщают его определенной, свойственной им средой. "Генераторы" - это личности, авторитеты, адепты, которые на среду внимания не обращают, ибо самодостаточны. Они ее делают и они не вечны. Они уходят, среда остается. Другие, более зависимые, черпают из этой среды, но осознать, что ЧЕРПАЮТ и черпают ЧТО - не могут: уровни людей, как и уровни доменов, различны.

Религия предопределила рождение философии и не могло быть по-другому. Что делать сыну, получившему образование вне семьи, отличающееся от родительского мировоззрения. Что делать, когда рядом твориться несправедливость? Когда друг в сосед понимает лучше брата, а учитель авторитетнее отца или матери? Гете утверждал, что каждая творческая личность – потенциальный преступник. Он преступает старые стереотипы и формулирует свою систему ценностей, отличную от существующих официальных, устоявшихся традиций. Ницше считал, что человек более «юное создание», чем род. Он только учится создавать самостоятельно. Делез, прав, акцентируя внимание на том, что философия начинается там, где человек начинает творить свои концепты. Пусть эти фантомы являются даже результатом опосредованных знаний. Но ведь и знания, которые человек получает от авторитета, тоже не его личный опыт.

Уважаемые участники! Поскольку комментировать все ваши ответы представляется весьма затруднительным, то правильные ответы я без особой нужды комментировать не буду, на сомнительные буду делать замечания, а для всеобщего прочтения буду публиковать собственные ответы на предложенные вопросы.

Что такое «добро» и «зло»? С одной стороны, это то, что устарело в трактовке – что-то архаичное, мифическое, несовременное. С другой стороны, это то, что устареть не может, а потому им вовсю пользуются те, от кого логично ждать куда более очевидных слов... но они, не боясь, что их не поймут, упорно вещают: терроризм – зло, убийство животных – зло, семейные измены – зло. Все это и другое, объявленное злом, не уменьшается, но возрастает, а вместе множится активность глашатаев добра. Мир давно привык к этому всему: гладкие речи трибунов, острый дефицит добра, колкий лед статистики злодеяний. С добродетелями – хуже, и обстоятельство это куда больше смущает мир. Ибо правила зла, осужденные привселюдно, исполняются, а законы добра, возведенные в национальное благо – нет. Ибо даже нации, принимающие это благо всерьез, не могут понять: демократия – это что? Независимость, свобода – что это? И если это добро, с которым согласны все, то почему повсеместно зло? Почему демократия истребляет народы, независимость издевается над людьми, свобода – несет миру те самые терроризм, измены и насилие, от которых тщилась его уберечь? И если это зло, если демократия, свобода и независимость превращаются в противоположность себе, то не сошел ли мир с ума? С ума сходят тогда, когда не дают ему пищу подобно тому, как умирают от недостатка еды. Не выходя за пределы этой первой страницы, можно с убедительностью доказать, что все объявленное злом, есть добро, а все нареченное добром – зло. И таким образом сделать эту же страницу последней. В таком случае это была бы последняя страница в истории человечества. Символически, конечно. Думаю, даже это ему ни к чему, а потому начнем мы не с этого и закончим, как тоже хочется верить, не этим.