Сознание и знания

Аватар пользователя Евгений Силаев
Систематизация и связи
Основания философии

 

   

            "Как же сознание прикрепляется к телу?"

                 Аристотель    

  

  Людям присуще  естественное стремление к  познанию, к знаниям в соответствии с их природой, а значит согласно принадлежности к роду  Homo sapiens.  Ещё  Аристотель заметил: " Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы".  /Метафизика/ Глава 2/  Только человек, как нам кажется,  имеет сверхестественную  возможность осознавать свои знания о самом себе, своём "я", своей жизни и сознательно  стремиться к совершенству, к идеальному как к разумным целям в социальной деятельности. Осознание себя в мире порождает желание понять каким образом осуществляется сознание, в чём его сущность? Анализируя его с разных сторон становится понятно, что  сознание  -  очень сложный, во многом непроявленный  и даже таинственный предмет познания, который имеет отношение со всем существенным в жизни человека и требует подробного рассмотрения каждого из этих аспектов.  Такой вывод можно сделать из того, что   за последние 2,5 тыс. лет великие мудрецы написали много философских трактатов  о сознании, при этом, известного мне  изложения ясного и полного понимания этого феномена нет. Очевидно, что к  настоящему  времени были высказаны  и опубликованы разносторонние  результаты наблюдений,  интересных суждений и размышлений, конструктивных утверждений и гипотез, а значит, существуют обширные знания о сознании, которые свидетельствуют о возможности его познания. Например,  в своей статье Г.Г. Шпет философски  обосновывает возможность изучать  сознание и пишет: "В целом, однако нужно признать, что невзирая на крайний трюизм утверждения, что не может быть "сознания сознания", – как, конечно, не может быть "движения движения", "колебания колебания" ит.п., – это утверждение не бессмысленно. Но из этого ни в коем случае не следует, что "сознание" не может быть "объектом исследования". Если мы не делаем из этого двух разных вопросов, то мы можем встретить естественное возражение: поскольку "исследование" есть переживание и сознание, постольку выходит, что возможно "сознание сознания". И если мы не хотим, действительно, допустить здесь скрытого quaternio terminorum, то нужно только раскрыть смысл тех условий, при которых это возможно. Окажется, что именно потому, что невозможно "сознание сознания", мы говорим о самосознании, т.е. сознанию приписываем некоторый субъект (в старом смысле), как предмет или "носитель", как id in quo. И этого уже довольно, чтобы сказать, что сознание может быть "предметом" и есть "предмет". Но чтобы оно стало и объектом(также в старом смысле: Objectum est subject um, circa quod aliquid versatur), нужно только указать его "грани", нужно его терминировать (ибо опять-таки: in objecto terminantur actiones agentis). Поэтому-то и выходит, что если мы обратимся к сознанию, беря его в его частичном или цельном, разделительном или коллективном единстве, – все равно, это "единство" явится предметом, и предметом не "фиктивным", а данным".  /Статья "Сознание и его собственник"/ п.26./  В философии получены и систематизированы знания  о сознании, которые осознаются учёными в их сознании, изложены в их работах и должны использоваться в рассуждениях о различных аспектах  отношений  сознания.  В связи с этим, предлагается подумать о существенных аспектах  отношений  знаний и сознания На основании цитат, в которых изложены некоторые  мысли Владимира Сергеевича Соловьёва (1853-  1900)и Густава Густавовича  Шпета (1879 - 1937),  ИМХО. 

           ***    

   1. Интересно понять, что значит в  философском смысле   корень  "знание" в слове  "сознание". У меня нет сомнений в том, что смысловая связь знания и сознания не случайное совпадение, а символизирует в слове "сознание" вполне конкретную идею  интерсубъективных  знаний, которая и определяет  суть сознания каждого   человека разумного. Можно сказать, что сознание – это то, что связано по сути со знаниями человека себя среди людей в окружающем мире. Однако, не само знание, а то, что связано с этим  знанием в осознанной жизни.  Так  раскрывается смысл фундаментального  философского императива ""Познай себя!. 

 Только в ясном и отчётливом сознании человек воспринимает себя и своё существование, имеет возможность понять свою собственную разумность или неразумность в представлениях воспринимаемой  жизни. В таком осознании  выражении разумности и Р. Декарт нашёл основание своих метафизических  медитаций, положив началом принцип cogito ergo sum. 

 Вне такого осознания теряет философский смысл понятие "разумность", всё действительное будет разумным и происходит естественным образом, жизнь  превращается в существование..   

   Значит, мало знать, но необходимо чётко осознавать свои знания, сознательно понимать и переживать  их целостный смысл в своей жизни, осознавать то, что знаешь, но не понимаешь и что понимаешь,, но ещё не пережил, что ещё не вошло в практику разумной  жизни, в уже осмысленные целостные  знания о ней.. Владимир  Сергеевич  Соловьев раскрыл суть такой целостности:    "… Так и наш дух есть единое не потому, чтобы был лишен множественности, а, напротив, потому, что, проявляя в себе бесконечную множественность чувств, мыслей и желаний, тем не менее всегда остается самим собою и характер своего духовного единства сообщает всей этой стихийной множественности проявлений, делая ее своею, ему одному принадлежащею".  /ФИЛОСОФСКИЕ   НАЧАЛА  ЦЕЛЬНОГО   ЗНАНИЯ" / Начала  органической логики/  

 

  2. Знания всегда основаны на прошлом, пережитом, обдуманном,  на том, что есть в сознательной памяти в понятиях, а осознается в наших переживаниях, в потоке сознания только hic et nunc,  как что-то неизменное и определённое среди изменчивой множе ственности и неясного  индивидуального понимания,  воспринятого   окружающего   мира. 

  У нас может быть личное  мнение о разумности или неразумности того, что мы воспринимаем, чувствуем, переживаем если всё это соответствует нашему цельному пониманию уже полученных знаний, пониманию цели, к которой стремимся, осознанию своих желаний. В целях жизни могут быть и такие, которые выражаются в  надприродном стремлении оставить свой  след вне себя, след в будущем , выйти за ограничения пространства и времени свойственные материальной природе человеческого тела, изменить естественный ход  причин и следствий в соответствии со своим разумным пониманием. В осознании различия естественных событий и результатов, как следов  целенаправленной  разумной   деятельности человека  воспринимается  его  особая сознательная природа. Таким образом,  разумная жизнь может быть только сознательной, в осознании её переживаний и осуществлении свободных стремлений для реализации своего предназначения как интерсубъективного смысла жизни личности.  

  

  3.  Невозможно общение между людьми без знания интерсубъективного  языка  и индивидуального понимания речи другого человека, понимания самого себя в таком общении, осознания своей жизни.  Поэтому разумность основана на триаде "речь-мышление-логика", в которой выражается и   осуществляется сознательная  интерсубъективность человека.   

   /Подробнее см. "Речь-мышление-логика" в моём блоге на стр. 2./. Мы имеем в возможность говорить и понимать  человеческую речь если знаем соответствующий язык и ещё, мы осознаём и как-то понимаем речь  если что-то знаем из того о чём говорит другой человек. В  сознании есть знания языка, а по Мартину Хайдеггеру: «Язык есть дом бытия». 

   

  4. В свободном творчестве  в осмысленном  преобразовании жизни, как предназначении каждой личности может  осознаваться  цель её  разумной жизни, в осуществлении  индивидуального  познания.    

    Сами знания существуют в своих выражениях и относятся к существованию человека  в его переживаниях, к сущности жизни  в представлениях и к ощущениям в чувствах и эмоциях этого человека. Мы знаем, что живём в своих переживаниях, представляем то, что знаем и знаем то, что  чувствуем. К сожалению, говоря о знаниях часто понимаются только   формальные  представления выражений нашего мышления, но разумность заключается не только  в знании естественного хода событий окружающего мира, а в понимании, переживании, в ощущениях  всего происходящего с позиции "как должно быть, а не как есть.". Следовательно, в знаниях должны быть знания про благо, истину, красоту в их сверхприродном интерсубъективном  существовании и личном восприятии их выражения.       

    

   5. Выражение знаний проявляется  на языках:  природы, вербальном речи и текстов,  на языке жестов, мимике  в общении людей, изобразительном в искусстве и пр..  

   Запоминаются  знания в понятиях уже  известных слов разных языков  воспринятых выражений. Те определённые  выражения в которых содержаться новые конкретные  знания доступные для  дальнейшего понимания могут порождать новые понятия сознания.  Широкое понимание знаний в связи с переживаниями, представлениями и чувствами раскрывает богатство и  сложность  основания на котором формируется человеческое сознание в его  индивидуальных живых понятиях образов, переживаний, событий, действий, чувств, эмоций и  интерсубъективных слов..   

 

   6. Знания связаны с человеческой  способностью получать их в творческой познавательной деятельности и размышлениях, накапливать их   и передавать другому человеку или многим другим людям в различных формах общения.   

 

  7. Познание – сознательная индивидуальная  деятельность человека в стремлении к  обретению интерсубъективных знаний в жизни, в том числе  и в  общении с людьми  является существенным проявлением разумной сути личности.   

    

   8. Каждые знания, в их индивидуальном понимании,  осмысленно порождаются и  творчески выражаются  конкретным человеком, а  предназначены служить и другим людям для  осуществления  совместной разумной жизни, с точки зрения понимания этого конкретного  человека, творящего знания.    

    

   9. Интерсубъективные знания   существуют и воспринимаются  во множественности   проявлений разнообразных форм  своего выражения. Одно знание может иметь несколько разных конкретных форм проявления своего существования.   

   

  10. Сущность знаний в  их неизменной для конкретного человека  определённости, истинности, в осмысленной цельности с другими знаниями, в красоте их  выражения, в потенциальной возможности понять их назначение другими людьми, для осуществления разумной деятельности, так как её понимает  этот  человек – творец  и выразитель этих знаний и как они понимаются каждым  отдельным воспринимающим выражения этих знаний с учётом его собственных знаний.   

   

  11. Человеческая разумность проявляется не только в сознательном отношении к воспринимаемой действительности, но и в критическом отношении к получаемым  знаниям, в стремлении иметь  твердое основание для своего индивидуального познания. Таким основанием  для познания могут служить с одной стороны, практические знания из  опыта, а с другой стороны результаты  размышлений в идеальном понимании  действительности. Вл. Соловьев об этом пишет: "… тому познанию даем мы предикат истины, в котором реальность содержания и разумность формы, элемент эмпирический и элемент чисто логический соединены между собой не случайно, а внутренней органической связью. Эта связь, не заключающаяся в обоих этих элементах самих по себе (ибо из эмпирического содержания нашего познания самого по себе никак не вытекает его логичность и из логической формы познания никак не вытекает его реальность), предполагает третье начало, свободное от одностороннего противоположения двух элементов и в котором они находят свое единство как две выделившиеся стороны этого одного начала. Элемент эмпирический и чисто логический суть два возможные образа бытия, реального и идеального, третье абсолютное начало не определяется ни тем, ни другим образом бытия, следовательно, вообще не определяется как бытие, а как положительное начало бытия, или сущее". /ФИЛОСОФСКИЕ   НАЧАЛА  ЦЕЛЬНОГО   ЗНАНИЯ" /   

  

  12. Знания – множественный интенциональный  феномен, который воспринимается в  цельности их взаимных отношений в индивидуальном понимании и предназначены для формирования сознания и    осознания личной жизни, как человеческой жизни с людьми, в окружающем нас  мире. 

    

  13.    Интенциональные знания о чём-то или чего-то не являются понятиями того, о чём эти знания, а только выражают  смысл, сущность действительных  множественных отношений существования всего  воспринимаемого в жизни. Наоборот, в восприятии знаний  может сформироваться  понимание  отношения новых  знаний в понятиях с  уже существующими  индивидуальными  знаниями , как проявление фактов их осознания и  усвоения в понятиях сознания. Поэтому, знания ещё  требуют понимания.      

  

  14. Знания задают   определённую структуру в отношениях между понятиями  сознания человека, а значит, в некотором смысле структурируют, формируют  это сознание, вводят интерсубъективный порядок и определённость, которые обеспечивают возможность взаимопонимания между людьми и более правильного понимания окружающего мира. По этому поводу Владимир  Соловьев спрашивает и отвечает: "Но откуда может быть взято это безусловное содержание жизни и знания? Оно не может находиться в самом человеке как частном, относительном существе; не может оно заключаться и во внешнем мире, который представляет только низшие ступени того развития, на вершине которого находится сам человек, и если он не может найти безусловных начал в самом себе, то в низшей природе – еще менее; и тот, кто, кроме этой видимой действительности себя и внешнего мира, не признает никакой другой, должен отказаться от всякого идеального содержания жизни, от всякого истинного знания и творчества. В таком случае для человека остается только низшая, животная жизнь. Но в этой жизни счастье если и достигается, то всегда оказывается иллюзией".  

  /ФИЛОСОФСКИЕ   НАЧАЛА  ЦЕЛЬНОГО   ЗНАНИЯ" /  

   

   15. Понимание знаний может  осуществляться при воплощение идеи в интеллектуальной, психической  или  физической деятельности человека, в том числе и в познании, в творчестве  новых знаний.  

  

   16. Первые индивидуальные человеческие знания, которые обретает ребёнок   являются и запоминаются, понимаются, переживаются  в интерсубъективном языке общения с людьми, в процессе формирования и развития его сознания и мышления, образования его личности.

  

  17. Человек в своём развитии  имеет творческую возможность  выйти  за границы своего индивидуального мира  и  может возвыситься над естественностью  самого  себя в реальности уникальной  жизни, как говорил Ф. Ницше  -  стать сверх человеком, при условии, что   Личность осознает свое предназначение, без реализации которого  не видит смысла жизни  и сознательно не присваивает себе чужих  для него целей как своих.

  Именно в  творческом  стремлении стать сверхчеловеком находим оправдание сознанию человека в  очевидной сверхприродности его разумного  существования,  которая превосходит возможности рационального познания, но может быть познано в целостной  практике его действительной   жизни.

   Такой вывод можно сделать на основании того, что  мы осознаем не только мышление, но и свои чувства, ощущения, эмоции…  – всё  разнообразие жизни в  богатстве её содержания, смысла, красоты и пр.  

   В  таком понимании сознания  обретает смысл выражение, что "классическая музыка смывает с души грязь обыденности".  Однако  очевидно, например,  что гениальные  Брандербургские концерты Баха  невозможно назвать простыми для восприятия без  определённой музыкальной культуры, без конкретных  знаний. Аналогичный вывод можно сделать и про осознание, переживанию   художественных произведений, понимания научных трудов,, в том числе и философских трактатов.       

  

  18.  Густав Густавович  Шпет обосновано  опровергает понимание сознания в терминах отражения и пишет: "…   сознание есть сознание чего-нибудь,оно необходимо направляется на предмет, и если мы останавливаемся на констатированиисамосознания, то это "само" имеет смысл только как предмет, какие бы особенности он ни обнаруживал по сравнению с другими предметами и какие бы особенности ни обнаруживались в коррелятивном описании самого сознания. Во всяком случае, аналогия с "зеркалом" и "сетчаткой" совершенно здесь неуместна: всякая аналогия может иметь место там, где при сравнении целых мы имеем сходные части. Сравнение же сознания с сознаваемым имеет под собою не больше почвы, чем известное "шел дождь и два студента".  /Статья "Сознание и его собственник", п. 25./.  Интенциональность сознания осуществляет его со всем осознаваемым без удвоения существующего, без отражения а в действительном конкретном существовании, в живом  потоке происходящего hic et nunc. Однако, интенциональное сознание причастно  человечеству и миру, но осознается в уникальности личности в отдельности  своей жизни  как "я". В своей статье  Шпет пишет: "… анализируя свое собственное сознание, имрек должен будет признать, что не все в нем существенно связано с я. Наконец, желая выразить "идею" себя, имрек и здесь должен поступать, как в переходе от эмпирического данного к идее во всяком предмете. Тогда как само сознание по существу стоит перед ним только в своей идеальной данности, и в этом смысле уже не есть сознание его, эмпирического имрека. 

   Вопрос в том, не существенно ли для этого сознания идеальное я, идеальный имрек. Нет, не существенен, отвечаем мы, потому что сознание идеального я не есть только его

   сознание и не все целиком только его сознание".Всеобщность сознания и индивидуальность уникального "я"переживаются в осознании своего существования в мире, в понятиях этого существования как своей жизни.  Густав Шпет утверждает: "… именно потому, что переживание "первее" своего выражения, оно требует понятия". И  далее:  " еще фихтевская формула "нет субъекта без объекта, нет объекта без субъекта", приобретает смысл в утверждении корреляции между самими предметами: нет предмета без другого предмета. Предмет есть предмет или становится предметом только по отношению к другому предмету или другим предметам. Я, имрек, только так и существует: предмет среди предметов  …". 

  Статья "Сознание и его собственник", п.27./      

    

  19. Я существует в цельности духа, души и тела каждого человека в общении с другими людьми, в осознании своего существования на базе восприятия  интерсубъективных знаний. Восприятие знаний в их выражении, дальнейшее живое осознание воспринятого   порождает понятия, а цельное понимание в живых понятиях задает структуру развивающегося  человеческого сознания, как каждой уникальной личности, так и всего человечества.    

    

  20. Грандиозное прозрение Эдмунда Гуссерля об интенциональности понятия как модуса его  существовании с объектом этого понятия даёт  ясный  ответ на вопрос Аристотеля: "Как же сознание прикрепляется к телу?". 

  -  В цельной сущности человека , в живых понятиях его  сознания, понятиях души и тела, которые интенционально нераздельно существуют будучи  его душой и телом образуя одного конкретного живого человека сознающего своё "я".      

     ***    

  Итак, для ясного и отчетливого понимания развивающегося и усложняющегося сознания необходимы большие  философские знания и цельное понимание этих разнообразных  знаний в переживании, чувствах и представлениях, во всей полноте сознательной  жизни познающего философа. Причем, само познание сознания творит новые знания, творит бытие, усложняет сознание, а значит и  изменяет его, что требует продолжения познания,  новых знаний и нового понимания  изменений в сознании, понимания  его новой сложности.   

  Из этих рассуждений можно сделать вывод, что для ясного, полного  и отчётливого понимания сознания надо хорошо знать такие философские категории: жизнь, человек, идея, понятие, мышление, существование, восприятие, явление и др., а для их понимания необходимо понимать сознание, но это не является логическим кругом, а выражает суть цельного диалектического познания и цельного знания человечества.    

 

 

 

Связанные материалы Тип
Эмоция это знание или нет. Виталий Андрияш Запись
Фуко о знании и сексе Дмитрий Косой Запись
знание и информация Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Юрий Кузин

 

По поводу цитаты...

               

"Как же сознание прикрепляется к телу?"  Аристотель

 

         Этот вопрос мучает и меня))) Я интуитивно догадываюсь, что сознание разложено по разным карманам: часть в коре головного мозга, часть в Сверх-Я, часть в мире чистых идей (душа, ангелы, бог, т.п). А вопрос открыт: что есть сознание? Мысль? Чистая идея? Чьи они? Как полагают себя? И можно ли, сорвав покровы с этих недотрог, в упор не видеть субстрата, на чём настаивал Платон, или, вслед за Аристотелем, не польститься на их прелести и указать идеальным этим объектам на шесток в мозгу, откуда им нельзя и носа казать? 

          Я посвятил прояснению ситуации ряд топиков... Приведу фрагменты...

1. мысль (идея) - искусство выездки «Иппика», где аллюр: иноходь, рысь, галоп - суть проживание и присутствие...

2. познание не сводится к inductio; и в тот момент, когда, казалось, зубочистка деконструкции выковыряла из мышления все остатки жилистого мяса, которыми потчевали ум систематики и авторы всевозможных summa theologiae, я счёл нужным испортить желудки феноменологам сочным и ароматным куском мифа, откровения или притчи. Робщат. Ощериваются ножами и вилками. Тычут в бок, - мол, знай свой шесток, просто-Филя. А где он - шесток этот? Кто-бы указал)))
..........................................................................................................

То, что описывает феноменология - физика частиц... Здесь мысль - нейтрино, знание - след от бомбардировки пластины, который обозначен номером, помечен в каталоге, и заброшен на антресоль... Но если квант и волна одно явление, что позволяет говорить о квантово-волновом дуализме, то с мыслью и мышлением всё иначе: "стучась", одна в другую, "моя" и "чужая" мысли не складываются, не расщепляются и не аннигилируют. Мышление - и ложе и зачатие. Мысль, таким образом, не может «выстучиться» в себе, без того, чтобы не «почаёвничать» с себе подобной.
.............................................................................................................

В какой момент возникает мышление? Тут сам чёрт ногу сломит. Но, пожалуй, будет правильно сказать, что мышление возникает единовременно во всём своём инструментальном многообразии (рассудок, интеллект, разум), и говорить о биогенезе в этом смысле не приходится, - мышление дикаря, порой, куда сложнее, чем мы думаем, а гоминиды ничем не уступали бы современному человеку, и даже дали бы фору там, где цивилизация поставила себе в заслугу технологический отрыв. Мыслящий субъект тождественен себе, как тождественны мысль и мышление, которые не поддаются различению, являя наблюдателю одновременно всполох и поток, атом и толщу, вовлекающую последний в круговорот, но и запертую в нём, как в пределе, за который ей запрещёно казать носа...Таким образом, мысль и мышление неразличимы, тождественны, и в самой первой мысли уже содержалось a priori мышление, как таковое. Но как случилось, что мысль породила себя саму во всей сложности, во всём богатстве, и со всеми иерархическими связями, которые она получила, как бы в наследство от хирурга, долго и кропотливо набивавшего саквояж ланцетами и зажимами для будущих операций? Этот вопрос даже не прозвучал. Что же говорить об ответах...

............................................................................................................

Не всякая мысль, попав в чужое сознание, удостаивается развития. И тот, кто возложил на себя другого человека, как крест, как вериги, кто стал душеприказчиком "чужого" ума, кто обрёл полноту проживания и присутствия, становится человеком, - т.е. мыслью, разомкнутой для мышления, для со-бытии встречи, избавляющей обоих от тавтологии.
.............................................................................................................

Мысль изначально была структурно дифференцирована, и, породив себя из себя, тут же избавилась от приставки "прото". А заколосившись, как если бы посадка семени, рост и последующее опыление соцветий медоносными пчёлами, мы опустили, как не имеющее основания, - ведь ментальность наша была счастливо избавлена от био-и-формогенеза, мысль и мышление обнаружили, что они суть ЕДИНОЕ, что оба не различимы и тождественны себе, что возникли вдруг, по прихоти ребёнка, выудившего их из кармана отцовских рабочих штанин... И очутившись в мальчишечьих потных ладонях, изрезанных ссадинами, мышление и мысль предстали взору сорванца в форме перочинного ножика, где одно лезвие - акты интенциональной направленности на объект, а другое - речь...

............................................................................................................

Мы то, что о нас думают... Но прежде, чем попасть на кончик язычка, мы присваиваем других и позволяем завладевать собою, обучаясь, общаясь с себе подобными, вступая в диалог с культурой, традицией, у которых вопрошаем о себе. Мы "потесняемся", чтобы ДРУГОЙ выделил и нам "койкоместо" в своём сознании. Таким образом, то, что о нас думают, и есть наше Я, поскольку личность симфонична (Э.Ильенков) и полифонична (М.Бахтин, М.Бубер). И пока о нас думают - мы существуем. Я бы перефразировал Cogito ergo sum следующим образом: Ego esse, cum cogitat de me. Иначе говоря: Я существую, когда обо мне мыслят.

............................................................................................................

Мысль стучится в чужое сознание, где ей уготованы постой, лишения или смерть...Судьба мышления - присутствие, где существование реализуется в двух локусах: 1) вот-бытии, где мышление через доминанту (упорство мысли) направлено (интенция) на проживание, - по сути, речь об актуальном бытии (экзистенции), когда актор порождает акты, пестуя свой ум, как повитуха у Сократа); 2) бытии умершего, когда "Я" утрачивает тело, а ментальность пассивно присутствует в чужом сознании или артефактах...Отсюда: Cogito ergo sum и Ego esse, cum cogitat de me - суть тождество, не поддающееся различению. Поскольку верно схватывает присутствие субъекта в его локусах: бытии перед лицом смерти и бытии после смерти, как ЕДИНОЕ.

...................................................................................................

Мыслят ли насекомые? Этого я не знаю. Но могу предположить, что в тот момент, когда они игнорируют матрицу (программу ДНК, инстинкт и т.п) - да! Мышление, таким образом, способ материи претерпевать метаморфозы... Но человек мыслит, даже не поняв до конца свои инстинкты и скрытые пружины поведения, - почему же мы отказываем в мышлении животному, запертому в своём незнании? Я уже говорил, когда объект сбрасывает с себя оковы необходимости, слезает с шестка, швыряет свой удел в лицо Мойрам и Паркам, он обретает субъектность. А вот что побуждает к такому переходу границы - вопрос. Является ли, таким образом, его путь к осмыслению порождением мышления? Или субъектность приобретается спонтанно, как цепь мутаций? Я полагаю, что мышление изначально присутствует в объекте, как потенция. И ни о каком генерировании - социальном, биологическом - не может быть и речи.

...........................................................................................................

Понятие - орган человека в совокупности его родовых определений, но не усечённый, как автономный или больной. Стало быть, понятие (концепт, идея) суть сам ЧЕЛОВЕК. Понятие не атом. Не поток. Не делится. Неотделимо от субъекта, тождественно ему, и одновременно выступает, как результат деятельности, так и способ порождения субъекта из рутины.

............................................................................................................

Человечество нельзя ампутировать. Даже мизантроп, уединившийся в бункере, будет испытывать фантомные боли...Поэтому глуп тот, кто скажет: я сам по себе! Наша субъектность разложена по карманам. Ибо Я и Ты - одно суть. Человек и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО одно бытие. А "Я" и "Мы" тождественны и не поддаются различению, как ЕДИНОЕ.

............................................................................................................
Хватаясь за бритву окровавленными пальцами, я отсекаю сучья, которые не плодоносят. И всё это, чтобы показать - мысль есть свёрнутое в себе мышление, тождественное себе, а мышление - суть мысль, щупальце осьминога, который везде, куда ни кинь праздно рыскающий взгляд, будет Octōpoda из отряда головоногих. Иначе говоря, умножая сущности, мы впадаем в дурную бесконечность. Пора вернуться, наконец, к бытию, - забытому и осквернённому от частых порезов теми, чьи ланцеты отсекают виды от рода, семейства от отряда, классы от типа, чтобы лишить царства суверенных прав, а сюзерена - короны.

............................................................................................................

Отсекайте сущности, но не оскопляйте говорящего.

............................................................................................................

Мысль - это несловесная речь, прежде направленная на себя саму, как substantia на accidentia, чтобы обрести полноту проживания и присутствия в субъекте, совершающем поступок, принадлежащий деятельности, порождающей этот субъект.

............................................................................................................

Все акты - от простых к сложным - тождественны субъекту, и различение их невозможно без ущерба мышлению, которое реализуется в форме ДОМИНАНТЫ, где интенция выталкивает мысль на кончик пера, чтобы описать в формах рефлексии и целеполагания всю полноту присутствия и проживания. Таким образом, мысль - мышление об объекте, ставшее доминантой присутствия, взятого, как экзистенция.

.............................................................................................................

Какие помочи, костыли и протезы, пригодятся ходоку, вся ноша которого - мнение? В чём смысл "удержания", когда субъект пассивен, и вся заслуга апперцепции сводится к верноподданническому зуду по поводу заботы о пребывании? Длить мысль, толочь её в ступе, бубня под нос - путь к тавтологии... Попытка же ухватить мысль, а затем, умертвив, волочить, как дохлую лошадь - дорога на плаху. Но мысль жива. Она кровоток. И пульс её ускоряется или замедляется в зависимости от силы вопрошания, строгости аскезы, и готовности "Я" шунтировать тромбы, закупорившие сосуды ума.

...............................................................................................................

Но даже усечённое бытие-присутствие дышит своей ущербностью, и порождает себя в деятельности, как кость, подвергшаяся остеосинтезу, обволакивается мозолистым телом.

................................................................................................................

Повторюсь: мысль - не атом (понятие), не момент (острие интенции), а свёрнутое в себе мышление во всей его полноте. Мышление - арьергард; мысль - авангард. Стратегия боя (доминанта), благодаря которой ЧЕЛОВЕК схвачен в его экзистенциальном порыве, точке бифуркации, реализующей его само-бытность и, по сути, порождающей субъект из рутины. Здесь важна диалектика взаимопроникновения субъекта и мышления, где актор порождает акты (проживание) и порождается ими же (присутствие).

..................................................................................................................

Дискурс дикаря, порой, чудно пропечён, румян, пышет жаром, удобоварим и не вызывает колики, - чего не скажешь о выметенной начисто, скоромной и кошерной речи розовощёкого и гладковыбритого знатока прописных истин.

...................................................................................................................

Термин «Душа» рекрутирован из метафизики - как тождество мышления и бытия, где Природа необходимо порождает субъект, как отрицание себя. Архаика самого дискурса о душе, когда психология, казалось, различила сознание, бессознательное и коллективный разум, а когнитивистика развела царство мысли и царства природы, указав на специфику каждого, уместна, как сёдля, ружья и люди, которые, как писал Хемингуэй, должны быть «потёртыми». Говорит ли это о кризисе феноменологии? Отчасти - да... Инструментарий, калибруемый феноменологами, дробит бытие мыслящего, но чистоты, - вожделенной цели редукции, - так и не достигает... Мысль, как не расщепляй её на фракции, сопротивляется трансцендированию. Поскольку полнота - то, что утрачивается, когда субъект изымается из мышления, а проживание и присутствие, ставится мысли в вину, как её интрижка, - и есть конечная цель познания, его экзистенциальный итог.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 Извините, Юрий, скучно читать Ваши автоповторы и банальные метафоры. Вы сами варитесь в собственном соку  мыслей   и не очень понимаете зачем это делаете.

  Ваш текст – это не комментарий, а рассуждения  в чужой теме, автопик размещенный для саморекламы.

  То, что Вы пишете, по моему мнению, напоминает винегрет из  чужих и своих  мыслей и  не имеет отношения к философии. 

   Прошу Вас в мои темы писать краткие комментарии.

      ЕС   

Аватар пользователя Tatyana Tovey

Евгений Силаев, 27 Октябрь, 2018 - 12:01, ссылка

 Извините, Юрий, скучно читать Ваши автоповторы и банальные метафоры. Вы сами варитесь в собственном соку  мыслей   и не очень понимаете зачем это делаете. Ваш текст – это не комментарий, а рассуждения  в чужой теме, автопик размещенный для саморекламы. То, что Вы пишете, по моему мнению, напоминает винегрет из  чужих и своих  мыслей и  не имеет отношения к философии. 

 Прошу Вас в мои темы писать краткие комментарии.

Юра, продолжайте в том Духе же - замечательный пассаж - страстный, пылкий и ... в поисках истины - "покой нам только сниться". Я валяюсь над ремаркой вашего оппонента - 

Ваш текст – это не комментарий, а рассуждения  в чужой теме, автопик размещенный для саморекламы.

сказал автор статьи пригласивший нас порассуждать о Духовном и Душевном с ссылками на Соловьева для которого Поэзия, Этика, Эстетика и Гармония были неотъемлимой частью его учений, направленная против догматизма Позитивистов и т.д.

То что, вы пишите Юра и есть настоящая! живая! Философия! 

в стиле "Русский Символизм",  который был интеллектуальным и художественным движением, преобладающим в конце XIX - начале XX века. Он представлял российский филиал символистского движения в европейском искусстве и в основном был известен благодаря его вкладу в российскую поэзию и философию.

Я бы с Вами выпила рюмку чая по этому поводу...заходите к нам на огонек...

У Евгения Силаева с чуством такта подхромало...

к тексту который он предложил не может быть особых комментариев - это "стирильная" работа состоящая из кохерентного, аккуратного переписания уже известных чужих мнений разных и других авторов и ...

Юра, скоро на страничку заглянет тетя/дядя "Алла" и объяснит г-ну Силаеву что такое 'Компеляция'  - наша Алла любит это дело и я надеюсь не упустит случая...

То, что Вы пишете, по моему мнению, напоминает винегрет из  чужих и своих  мыслей и  не имеет отношения к философии. 

это изречение применимо с таким же успехом к тому кто его изрек...

И кончало послания - настоящий шедерв ...

Прошу Вас в мои темы писать краткие комментарии.

Оказывется страницы форума это поле для частное  публикаций для любящих Лесть и оно об условлено: 'комментарии принимаю, однако короткие и комплемнтараные только'

При всей моей любви к изначальному предмету, г-н Силаев, с моей стороны их не будет 

В знак протеста по поводу Вашей бесцеремонности и в знак глубокого уважения к творчеству Соловьева - 'The Meaning of Love'

Аватар пользователя Евгений Силаев

Спасибо,  за Ваш комментарий. 

Аватар пользователя эфромсо

 

Аватар пользователя Феано

Хорошо изложено, благодарю!

9. Интерсубъективные знания   существуют и воспринимаются  во множественности   проявлений разнообразных форм  своего выражения. Одно знание может иметь несколько разных конкретных форм проявления своего существования.   

   Пожалуй, это - 9. хотелось бы выделить особо и добавить.  Поиск единого языка для простого, ясного выражения, достигнутого трудами многих умов уровня знания, приводит всё же к новой множественности проявлений разнообразных форм...  Каждый синтез приводит к новым противопоставлениям, на новом уровне сознания.  Ибо в каждом новом воспринимающем будет формироваться своё особое видение старых и новых форм единого.

То есть, не только количественный рост и качественное усложнение форм выражения единого Сознания, но и создание новых простых (для воспринимающего ума) форм. Из Единого потока Сознания, как из мощного водопада, выделяются отдельные струи и капли воды, о которой говорил Фалес Милетский, естественно, образно выражая суть, а не буквально, как порой воспринимают его.

И поскольку моя задача интегрировать философию с другими формами знания для выражения единого сознания, приглашаю посетить страницу с Притчами о знании, познании и учениях.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

    Спасибо, Феано, за  Ваш  интересный комментарий.

  1. Вы пишете: "… Поиск единого языка для простого, ясного выражения, достигнутого трудами многих умов уровня знания, приводит всё же к новой множественности проявлений…". 

    -  А может поиск такого языка  - это поиск философского камня?

  Как может поиск одного приводить к множественности?

   Например,  подумайте, как просто описать электрическую схему материнской платы современного компьютера, или это просто  бессмысленная задача. 

    Найти можно только то, что существует.

  2. Мне непонятны оценочные термины "уровень сознания" и  "уровень знаний".

  3.  Интегрирование и интеграл – достаточно примитивные абстрактные понятия, а знания имеют уникальную цельность в своей богатой смысловой определённости и могут быть очень сложными, трудными для  понимания. 

  А вот, красота кратких выражений в ясной воспринимаемой гармонии  и согласованности их сложных составляющих, а не в их  формальной простоте самого выражения.

      ЕС

Аватар пользователя Юрий Кузин

Интересно понять, что значит в  философском смысле   корень  "знание" в слове  "сознание". У меня нет сомнений в том, что смысловая связь знания и сознания не случайное совпадение

       А где доказательства? Вы не аргументируете эту мысль. Смотрите, как это делаю я:

Сознание поли-субъективно, и на территории Я могут уживаться миллионы других Я, которые и образуют единое Мы, - Совместному знанию нашему (со-знанию) Я и препоручает частичку субъектности. Таким образом, СОЗНАНИЕ - это со-знание, т.е. совместное, целостное, корпоративное, интегральное знание субъектом своего бытия в мире, опирающееся на отчёты всех, встроенных в сознание источников информации о системе - от примитивных до высших...А именно: био-химия и органика, психика, понятийное мышление субъекта познания, Сверх-Я, коллективное бессознательное и его коррелят в форме общественных институтов и сверх-ментального мира Культуры. Знание - шёпот ДРУГОГО, - мысль чужая гипостазирована во мне, и не нуждается ни в грунте, чтобы дать побег, ни в жерновах моего ума, чтобы измельчил непророщенное зерно, - она сама себе мельница, и существует во мне, как одно из ядер моего процессора. Эта чужая для меня мысль сама способна обрабатывать массивы данных, и часто является мне в виде интуиции, которую я всегда записываю на свой счёт)))

Аватар пользователя Евгений Силаев

Ответ на вопрос найдете в тексте статьи, если только прочитаете и подумаете.  

Аватар пользователя Юрий Кузин

Вы призываете к краткости, - сформулируйте, пожалуйста, кратко свою мысль...

Аватар пользователя Евгений Силаев

Извините, не вижу смысла  продолжать с Вами этот пустой разговор.

Аватар пользователя Вернер

Евгений Силаев, 27 Октябрь, 2018 - 15:52, ссылка

Извините, не вижу смысла  продолжать с Вами этот пустой разговор.

А глаза добрые... 

Гражданин Силаев ваши предки не служили в правоохранительно-карательных органах партии?

Только честно.

Аватар пользователя Феано

Евгений Силаев, 27 Октябрь, 2018 - 13:44, ссылка

1. ...Как может поиск одного приводить к множественности?

   Например,  подумайте, как просто описать электрическую схему материнской платы современного компьютера, или это просто  бессмысленная задача. 

  

 Единство и множественность - неразделимы.

Найти можно только то, что существует.

Найти можно и то, о существовании чего Вам пока неизвестно.

2. Мне непонятны оценочные термины "уровень сознания" и  "уровень знаний".

В школе такой уровень определяется числом и качеством полученной ребёнком информации, так в любой другой системе есть уровни сложности.

3.  Интегрирование и интеграл – достаточно примитивные абстрактные понятия, а знания имеют уникальную цельность в своей богатой смысловой определённости и могут быть очень сложными, трудными для  понимания. 

Возможно. Я говорила о том, что одно и то же знание может раскрывать человеку разные уровни понимания - в разное время.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

 Ваши ответы, Феано,  для меня не очень понятны.      

  1. Мы говорили про одно и множественное, а Вы отвечаете: "Единство и множественность – неразделимы".   

  - Вы, как и все  различаете,а значит  разделяете  одно и многое. Более того,   Вы различаете каждое "одно" во многом , иначе, не поняли бы, что это многое.

  Единство, действительно, отнесено ко многому, как вид к индивиду, ,как абстрактный общий смысл присущ  элементам этого единства. Причём, единство безразлично к своим элементам и может быть даже единство не имеющее ни одного элемента. Например, единство "вечный двигатель"не только не имеет элементов, но доказано, что и не может иметь их.   

   2. На моё утверждение: Найти можно только то, что существует" Вы отвечаете: "Найти можно и то, о существовании чего Вам пока неизвестно".

  -  Обратите внимание, что и не может быть известно то, что не существует.

  Поиск –конкретной  целенаправленный  процесс, в котором существуют определённые знания о цели этого поиска.

   3. Вы пишете: "В школе такой уровень определяется числом и качеством полученной ребёнком информации, так в любой другой системе есть уровни сложности".

  - Мне кажется, что количество и качество воспринятой ребёнком информации не  совсем определяют  его знания. Накопитель  на жестких дисках содержит много информации , но в нём совсем  нет знаний. Предлагаю философски различать знания и формы их выражения, хранения, обработки и передачи.

 Не понял логику Вашего перехода от знаний к утверждению: "так в  любой другой системе есть уровни сложности ". В моём понимании говоря о знаниях, сознании, человеке  нет смысла использовать "механистический термин ""система".  Причем, в высказываниях  о формах выражения знаний вполне будет уместен и термин система, как в формальных логических рассуждениях. Говоря о "уровне знаний мы говорим о самих знаниях, а не о совокупности форм их выражения, которые могут существовать, например в библиотечной  системе книг. "

     ЕС

 

Аватар пользователя Феано

Думаю, мои поверхностные знания философии, как науки, ограничивают взаимопонимание.

Евгений Силаев, 28 Октябрь, 2018 - 11:40,

Ваши ответы, Феано, для меня не очень понятны. Мы говорили про одно и множественное, а Вы отвечаете: "Единство и множественность – неразделимы".   

  - Вы, как и все  различаете,а значит  разделяете  одно и многое. Более того,   Вы различаете каждое "одно" во многом , иначе, не поняли бы, что это многое.

  Единство, действительно, отнесено ко многому, как вид к индивиду, ,как абстрактный общий смысл присущ  элементам этого единства.

 

Я имела в виду своё восприятие мира, а не философское построение. Мир есть восприятие мира, так я вижу. Воспринимая множественный мир внешний в себе единой, я сознаю его и своё подобие. Из Единого потока Сознания, как из мощного водопада, выделяются отдельные струи и капли воды, которые текут в новое единство "моря или озера" Единого. Для меня Единое не абстрактно, а конкретно своим качеством, распространённым на множественность. Каковы бы ни были качества или структуры отдельных фрагментов множества, все обладают и качеством Единого.  Извините, что не могу яснее выразиться.

Не понял логику Вашего перехода от знаний к утверждению: "так в  любой другой системе есть уровни сложности"...  

...Предлагаю философски различать знания и формы их выражения, хранения, обработки и передачи.

В моём мире и знание, и сознание, и человек... являются многоуровневыми, живыми, взаимосвязанными системами, имеющими формы выражения, хранения и пр.. И мне, правда, тоже трудно Вас понимать, извините... удаляюсь из темы.

Аватар пользователя Александр Бонн

предмет - конкретный объект, но идиотам это не ведано..

Аватар пользователя Евгений Силаев

Глубокая мысль, понял.

Аватар пользователя Александр Бонн

глубока, особенно для тех, кто не знает соотношение объекта и предмета, предметности и реальности. 

Для мужской половины человечества, есть некий алгоритм развития ребенка в мужчину. В подростковом возрасте мальчики начинают активно интересоваться противоположным полом. Фотки разные смотрят, сейчас полно видео материала и так до первого опыта. Потом иногда читают романы или пособия по ранним абортам или как сводить тещу за грибами. Так и с философией, кто начинает с картинок, у кого как. Вот это про сознание, это про порно, когда еще мало подруг. А когда вы дойдете до внуков?  Могу предположить, что жизни вам не хватит. Про сознание хорошо написал Гегель в "Феноменологии духа" и более глубоко этот вопрос проработан в философии буддизма, т.е. в философии пробужденного сознания или еще проще - философия самосознания. должен заметить, что вы почти не прогрессируете. И все знают в чем тут дело, кто смог преодолеть этот недуг идиотизма. Чтобы научиться думать, надо думать, а не в носу ковыряться. Читать, дума.....читать, думать....но больше думать.    А вы всё вилкой в котлете ковыряетесь. 

Аватар пользователя Евгений Силаев

 Зачем так волноваться?  Я Вас уже понял.

Аватар пользователя Александр Бонн

подобный ответ с под...кой, лишний раз показывает, что дела у вас не важны с успеваемостью. Но, для меня, это лишний раз показывает, что все дуркуют по одному алгоритму. "Детская болезнь левизны" наблюдается у всех участников забега. Обойти на беговой своих оппонентов, дает существенное преимущество в целом. Спасибо вам за ваш идиотизм, он помогает преодолеть свой собственный. 

Аватар пользователя Евгений Силаев

Успехов!

Аватар пользователя esprit

 Вы не сможете разумно объяснять вопрошание Аристотеля, Сократа и Все о чем тут говорите по одной простой причине - неправильное миропонимание.

Первым шагом необходимо отбросить ошибочное мировоззрение, которым вы живете (материализм). Именно оно не дает возможности разумно объяснять человека и мир!

Следующим шагом понять и признать правильное "Гармоничное мировоззрение", оно позволит вам отвечать на поставленные вопросы!

 

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

 Извините, Вячеслав, но  на философском форуме обсуждают тексты, а не их авторов и никого не   учат. 

  Похоже, что Вы просто не поняли рассуждений, не читали цитируемых философов,  сказать по сути статьи  нечего  и тогда решили  прокомментировать моё мировоззрение, не имея никакого понятия о нём, не читая моих работ. 

   ЕС  

Аватар пользователя Евгений Силаев

 Очень похоже, судя по комментариям в этой теме, мало кто на ФШ делает философское различение терминов "информация" и  "знания".   

Аватар пользователя эфромсо

мало кто...

Аватар пользователя Евгений Силаев

 Для осмысленного суждения о сознании и знаниях необходимо иметь знания и понимание их, а не только информацию о "сознании" и "знании".  

Аватар пользователя esprit

Еще раз, но без гнева и дополнительных вводных объясните сознание? Какое назначение? 

Это объект или что? Если объект - где находится, его носитель?

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

    Понимаете, Вячеслав, на этом сайте не учат, а ведут философские обсуждения на основании тех знаний, которые уже имеются.

     Ответы на Ваши Вопросы есть в моей статье, а для их понимания рекомендую прочитать работы Соловьева и Шпета, на которые я ссылаюсь, иначе Вы так ничего и не поймете. 

    ЕС

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

 Некоторые вопросы ставят в тупик. 

   Вот случай из жизни.

 Одна наша знакомая утром собиралась  на работу,  а её доч – школьница  ждала её, чтобы выйти вместе. И вдруг задаёт вопрос: "Мама, а в чём смысл жизни?"…        

   *** 

  1. На сайте есть содержательная статья "Философское вопрошание" (marall). Автор этой статьи сравнивает занятия философией с плаванием в океане, когда не  чувствуешь твердой опоры, а учишься плавать опираясь на воду – знания, черпая её из океана.    

 2.  Думаю, что никогда философ не получит готовый ответ на свой вопрос от другого человека, не вычитает его в книге как школьник,  но в своём научном  познании может найти  нужный ему ответ, как новые знания,  на базе своих собственных знаний, если их достаточно,    и в этом суть философии.  Подробнее можно прочитать в моём блоге Школьный и научный  подходы к пониманию".  Поэтому философу необходимо иметь большие знания и хорошо понимать их. Понять можно только то, что уже твердо знаешь.

  Получается, что личные знания  - твердая опора  в бездонном океане философии.   

   3. У философа нет иллюзий, что он узнает, получит в готовом виде  окончательные ответы на свои философские вопросы, но он всегда стремится  найти эти ответы. В этом смысл сократовского: "Знаю, что ничего не  .знаю!".    

  4.  В этой теме о сознании и знании обсуждается их  отношения как новый аспект   моего понимания терминов, с учётом высказываний Аристотеля, Декарта, Соловьева, Гуссерля и Шпета.  Кому-то будут значительно  более понятны другие рассуждения об этих терминах с учетом его собственных знаний о них, а у кого-то будет другое понимание. и это интересно для обсуждения. 

  5.  Для плодотворного философского обсуждения важно знать обоснованное мнение комментатора по конкретному тезису статьи, а не пустую критику. Для меня важно общение нетребующее доказательств, без споров и попыток убедит другого, а только в  высказывании  обоснованных мнений, при этом мне очевидно, что для очень  многих такая манера обсуждения на философском форуме  не представляет никакого  интереса, ИМХО.

      ЕС

  

Аватар пользователя esprit

Я сюда не учится пришел, а ищу разумных людей, способных творчески мыслить, а не повторять тупость предыдущих поколений.

Ваши ссылки на другие источники говорят об отсутствии аргументированного ответа?

Аватар пользователя Вернер

Гражданин esprit ваши предки не служили в правоохранительно-карательных органах партии?

Только честно.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Понятно, успехов в  поиске днем с огнем.

Аватар пользователя esprit

Ну да, заносчивость и высокомерие - это все на что способны невежды, не имеющие разумного мировоззрения!

Так что такое Сознание? Это объект - да или нет? 

Аватар пользователя Евгений Силаев

  То, что Вы знаете уже написали, что я  хотел уже ответил, продолжать  этот разговор нет смысла.

Аватар пользователя esprit

Ну вот еще один щелкопер... пишет, а объяснять не может 

Аватар пользователя Вернер

Тема то хорошая. Сознание это от знания.

Английское mind, близкое к сознанию имеет много значений:

mind [maɪnd] сущ 
разумм, рассудокм, умм, сознаниеср, психикаж
(reason, brain, consciousness, psyche)
human mind – человеческий разум
power of his mind – сила его разума
sensible mind – здравый рассудок
have a sharp mind – обладать острым умом
mind control – управление сознанием
sick mind – больная психика
взглядм, мнениеср
(view, opinion)
fresh mind – свежий взгляд
public mind – общественное мнение
мысльж
(thought)
righteous mind – праведная мысль
душаж
(soul)
state of mind – состояние души
духм (spirit)
presence of mind – присутствие духа
памятьж  (memory)
mind map – карта памяти
мышлениеср, склад ума
(thinking, mentality)
subconscious mind – подсознательное мышление
голова (head)
lucid mind – светлая голова
воображениеср (imagination)
мысленный взор
mind [maɪnd] гл
помнить, вспомнить, запомнить (remember)
возражать
(object)
обращать внимание (pay attention)
mind [maɪnd] предл
против (opposed)

И ни разу знание.

Аватар пользователя Евгений Силаев

     

  Хорошо, ув. Владимир (Вернер), а как Вы прокомментируете с учетом сказанного Вами  выше цитату из моего 1-го  тезиса:   Значит, мало знать, но необходимо чётко осознавать свои знания, сознательно понимать и переживать  их целостный смысл в своей жизни, осознавать то, что знаешь, но не понимаешь и что понимаешь,, но ещё не пережил, что ещё не вошло в практику разумной  жизни, в уже осмысленные целостные  знания о ней.".   

    ЕС