Сознание и действие

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
 
прежде всего важно как сознание относится к "действию", и сознание может только оправдывать его, чтобы не нарушалось целое индивида, или быть безразличным к действию, что разумеется довольно часто можно наблюдать в действиях индивида, отсюда можно заключить, что сознание пассивно для всего "внешнего" индивиду, и активно для "всего" существующего в самом индивиде. Сознание также не может относится к "действию" непосредственно, и где нет связи, а только если под воздействием внешних факторов, где уже подключается вера в артефакты, как например в религии, идеологии, где сознание и действие в паре. Если брать мышление, то сознание в нём не участвует, частное не может входить в единое, и где мышление имеется. Часто сознание рассматривается а-социально, где ему приписывают и функциирационально обоснованные, как например и в УК РФ, где тебе могут приписать что-угодно, экстремизм, терроризм, и оправдание насилия. 31:20, Болдачёв увидел, что не определён носитель сознания, что так и есть, чему-угодно можно дать сознание, и либерал-фашизм как система не может ещё опираться на сознание граждан, если не определен носитель его. Носителем сознания является бесполое Тела, что основание индивида, которому чужда и "рациональность". Сознание не имеет определения в силу именно "целостности" бесполого Тела, к которой сознание принадлежит. Определения важны тем феноменам и представлениям, которые связаны с действием, а сознание вне этого. 58:00, если нет основания отличать лягушку от нас, это и связано с тем, что не определён носитель сознания. 1:05:25, "всё что касается действия, это уже не сознание. Болдачёв", и дискуссию можно закрыть. Существует и поважнее вопрос, и никто пока его не решил, философия - это действие, или только мышление, и как по Декарту если, и чем действие отличается от мышления, когда один мыслит, или имеются двое в диалоге. Социальное имеется только в действии, что диалог, сексуальное взаимодействие, а право всегда а-социально, и поэтому права в семье нет, а если оно привносится туда, то это ведёт к разрушению социального контекста. Правовое действие имеет ввиду негативную, а не позитивную свободу, что связано с правовой детерминацией, и где сознание участвует в контроле положения бесполого Тела, и как наиболее выгодного в данной ситуации. Негативная свобода - от нас никак не зависящая, а позитивная - зависящая от расположения бесполого Тела, и которая случайно складывается исходя из координат правовой системы, как и гарантий имеющихся у граждан, а "позитивная" свобода выдуманная либералами вызывает реакцию, фашизм, в праве придуманное не работает. Если толпа и есть бесполое Тела граждан, то реформаторы и делают на неё только ставку, а не на гражданина, и это естественно, где нет граждан в правовом смысле, то им и опереться на их самостоятельность невозможно. Гайдар также с мозгами идиотов работал, а не только Путин, и это будет продолжаться в отсутствии гарантии.
 
Из диалога:
- как в действиях индивида можно наблюдать что сознание безразлично к действию?
- сознание - это только "контроль" себя [бесполого Тела], а если ты думаешь о чём-то, то это составляющая только сознания, а само сознание тайное для тебя даже. Сознание нельзя также сводить к говорению думанию, мечтаниям, фантазиям, и даже к вниманию.
 
 
индивид содержит все "категории" мышления вместе: "частное, общее, единое", а "составляющие" индивида, как биопол, бесполое Тела, сознание, ум, не вместе. Именно индивид и содержит в себе социальное полностью, а "составляющие" зависимые от "равного" индивида, имеющего те же составляющие, и где "равный" индивид не сам участвует в зависимости, а только его составляющие, и либерал-фашизм как система обходится без системы права, как и вне субъекта права, и системе тогда важно запускать "составляющие" в толпе [бесполом Тела].
 
Из диалога:
- почему женский биопол зависимый от себя? Как можно быть зависимым или независимым от себя самого?
- зависимость от себя [бесполого Тела], и где имеется объект сопротивления в бесполом Тела, и например в мастурбации это очевидно, у мужского не всегда, так как у него есть и потребность, в реализации либидо, что не только с собой связано, но и с биополом. "Сам" и представляет из себя бесполое Тела только.
 
https://www.youtube.com/watch?v=4_CVgZiuF6Y Индивид и философия

О цензуре в сети
[из переписки] сеть не является правовым полем, а только информационным и относится к воображению, а не к действию как основанию права, в сети нет основания права - действия к "равному" тебе субъекту права. Крипто алюта наглядно показала всем и цену денег, и что деньги при либерал-фашизме не имеют значения, и где закон был бессилен в пресечении идеи, и без диктатуры закона нигде во всём мире не удалось обойтись.

 

есть объект, а Тела как отдельно стоящего нет, если ты сам в нём, а значит имеются только объекты полового, и соединяясь, они дополняют друг друга в бесполом, а не в половом смысле, который является позже в браке только, и оно то и есть единое Тела, которое тебе принадлежит также отдельно от объекта полового, если нет Тела отдельно стоящего, как прежде было сказано. Виталиан видимо не мыслит, а воображением берёт.
 
Радха и Кришна — это одно тело, у них нет ревности к друг другу, они единственные для друг друга в целом свете, и у них много любовников. Они ставят на первое место .... ощущение, ... , а не привязанность. Так же они так создают одно сознание, а как известно оно формируется только при общем желании. но как тогда возможна любовь, если это ты и ты, а не противоположность, которую желал бы принять, познать, где реальное сексуальное притяжение? к себе мы влечения не чувствуем, но у них же по рассказам такой секс, что сказать трудно.
Виталиан
 
2:50, личность связана с ориентацией на толпу [бесполое Тела] и вне себя, и также толпой личность создаётся при взрослении, поэтому "личность" не плохо или хорошо, а историческая необходимость в истории индивида. Личность к тому и а-социальная как толпа, так её надо понимать, и "функция" личности: в отделении себя от толпы, так и в примыкании к ней, когда это необходимо бесполому Тела. 10:20, "свобода воли" - это абсурдное словосочетание, религиозного наполнения, свобода в "едином", а воля - частное, и вне единого и общего, если социальный рассматривать аспект, а значит здесь имеем не философское словосочетание. Выдумали "свободу воли" в империи, и вне единого правового пространства, а государство имеет уже правовую систему объединяющую граждан, отсюда и происходит фашизм, когда в единой системе закон становится безликим. Учёные не видят детерминации в пределах самого индивида, и где имеем бесполое Тела (толпа), и которое внутренне детерминирует прежде всего, а потом уже внешне.
http://philosophy.ru/fk/fk-9/zhizn-posle-svobody-voli/ Жизнь после свободы воли
https://www.youtube.com/watch?v=0ggWw9eGmCs
Связанные материалы Тип
сущее, существующее, и существование Дмитрий Косой Запись
бесполое Тела о сознании Дмитрий Косой Запись
сознание и цель Дмитрий Косой Запись
Что такое "право"? Дмитрий Косой Запись
философия как проблема Дмитрий Косой Запись
"Я" как место действия Дмитрий Косой Запись
проблемы философии Дмитрий Косой Запись
Теория социального государства Лоренца фон Штейна Дмитрий Косой Запись