"оно (мыслящее рассмотрение предметов) содержит в себе требование показать необходимость своего содержания" - в этом весь Гегель, в потугах понять как происходит мышление которое приписывается у него к всеобщему, тогда как мышление сугубо частное занятие и абсолютно не содержит никаких правил, кроме приписываемых самому себе индивидом, что доказал и Гегель своим философствованием на пустом месте.

Мне кажется  философия (философия для меня -объяснение для себя мира (отдельных проявлений), делание его (их) понятным, определенным (не обязательно научно обоснованным это не основа философии (научное объяснение)  это просто объяснение .

 Платон - именно объяснял себе мир. Аристотель (его не научные работы) так же объяснял мир. Фалес, Спиноза, Маркс, Гегель, Кант. Каждый описывал (разбирал, объяснял) себе какой либо вопрос который он хотел сделать ясным (новое). Они создавали Объяснения.

Понимание - это система прогнозов об объекте, имеющая иерархию устойчивых состояний.

Не путайте систему прогнозов, с совокупностью.

Взгляд на прогнозы, как на систему, даёт понятие понимание.

Взгляд на те же прогнозы, как на совокупность, даёт понятие  знания.

Каждое устойчивое состояние соответствует качеству понимания.

Увеличение количества прогнозов о объекте,  дает новое качество понимания.

Пушилин во время войны почувствовал себя уже чиновником, хотя пустышка обуреваемая анархизмом. "Со своей стороны Донбасс делает всё возможное для снижения напряжённости" - ха-ха, пошлее не выразиться. Правильно говорил Ильич: главное ввязаться в драку, а там посмотрим, манифест анархизма на все времена. Похоже что сейчас только анархисты (бандиты) и потребные при либерал-фашизме  чиновниками ко двору.

Попалось интересное высказывание:

Объективные критерии реальности во всё большей степени подменяются критериями правильного исполнения роли, трафаретами моды, суггестивными клише, сформированными средствами массовых коммуникаций. Начальный этап информационного общества, вызвавший гигантское расширение и умножение виртуальности в столь короткие сроки, создал угрозу фундаментальным механизмам диагностики подлинной реальности, выработанным в ходе биологической эволюции и антропогенеза.

В вопросе об измене важен адресат, к кому он обращён. Если женщина задаёт его мужу, то она не знает ещё что такое половая любовь, а если себе, то не доверяет себе, что естественно при имеющемся объекте сопротивления. Мужчина имеющий либидо вне подозрений, иначе либидо у обоих, что невозможно у разных биополов, значит жена не доверяет мужу и предпочитает его в качестве объекта сопротивления, а не мужа.

Всем известен феномен самообмана (иллюзий).

Странно, вне поля зрения теоретиков остается тот факт, что нигде человек не достигает такой тонкости, изобретательности, таких творческих вершин, как в области самообмана.

Проблема в том, что чисто логическими методами от иллюзий не избавится.

Сработают защитные механизмы сохранения личности.

Ибо, иллюзии характерная часть личности.

Тут необходимо внешние воздействие.

И вылезает проблемка.

Всегда найдется некто, кому ваша свобода приносит страдания и ущерб.

Посадите ребенка за штурвал заходящего на посадку авиалайнера, с полным салоном пассажиров, и дайте, сему чаду, полную свободу.

Ибо, полёт - это частный случай падения.

Отсюда свобода - это частный режим управления.

Когда давлением, на принятие решений, стереотипных форм управления пренебрегают.

Это как отдых, в режиме смены труда.

Персонаж напряженно трудится и одновременно отдыхает.

Так и со свободой.

Если дать волю моему генератору идей, то я впихну между причиной и следствием, целую бесконечность, а не некое, чахлое условие.

Есть теория детерминизма (от лат. determino — определяю).

Она сообщает, что все, понимаете ВСЁ взаимосвязано.

В этих условиях, только от предложенных критериев зависит, что считать началом (причиной) процесса , а что концом (следствием).

Пример:

Берем точку бифуркации и нелинейное развитие процесса.

Например, взмах крыла бабочки повлекший разрушительный шторм с человеческими жертвами.

В своей предыдущей теме я начал говорить о появлении у простого противоречия некой сложности при его развитии(http://www.philosophystorm.org/protivorechie-prosto-i-slozhno).