Наш первый семинар будет представлять собой совместное прочтение «Основы общего наукоучения» И. Г. Фихте.

Однажды я прочитал статью одного психолога из МГУ (кажется его фамилия Павлов), который излагал следующую теорию. Мы боимся неопределенности, но есть люди, которые настолько любопытны, что при любых обстоятельствах будут рисковать. Он проводил эксперименты такого рода. В комнате на стул усаживался человек, которому объясняли, что он должен будет просидеть на нем определенное время и ни в коем случае, не оглядываться назад, где он может увидеть нечто такое, что ему может сильно навредить. Человека оставляли одного и подглядывали за его реакцией. То ли двадцать, то ли тридцать процентов, не выдерживали (это время!) и оглядывались. Что заставляет людей залезать в пещеры и лезть в горы?

Вот и первая запись здесь...Я совсем растерялась и не знаю, что написать(((

Но, пусть такая запись будет только одна и я скоро разберусь как действовать на этом сайте!)))

И конечно желаю себе наконец разобраться в своих мыслях ^__^

"Свобода снова зовет нас. Мы должны последовать за ней; мы должны довериться ей вполне. Или мы должны повсюду допустить ее, или она покинет нас. Еще недостаточно, чтобы люди имели право голоса; еще недостаточно, чтобы они были теоретически равными перед законом. Надо еще, чтобы они имели свободу пользоваться благами и средствами жизни; чтобы они стояли на правах равенства в отношении щедрот природы. Или это, или Свобода унесет свой свет. Или это, или наступит тьма, и те самые силы, которые развивал прогресс обратятся в силы, направленные на разрушение. Таков мировой закон. Это урок столетий. Общественный строй не может держаться, если его основы не опираются на справедливость.

Наше основное общественное учреждение есть отрицание справедливости. Допустить одного человека владеть землей, на которой и от которой должны кормиться прочие люди, мы сделаем их рабами в степени, которая увеличивается вместе с развитием материального прогресса. Именно это учреждение во всех цивилизованных странах выжимает из народной массы, непонятными для нее путями, плоды ее тяжелого труда; на место уничтоженного рабства ставит рабство более жестокое и более безнадежное, вырабатывает из политической свободы политический деспотизм и вскоре заменит демократические учреждения анархией."

"Смысл — порождение конечной системы, пытающейся понять бесконечное. Именно таков человек, единственное пока существо, наделенное свободой и которому открыты два плана бытия. А свобода — не только трансцендентальный исходный импульс смысла человеческого бытия, но и гарант осуществления этого смысла в социальном со-бытии.

"Прошедший век часто называют веком индустриального общества. В его развитие внесли свой вклад, прежде всего, фундаментальные изобретения, но также и методы производства нового типа, такие как конвейер и экстремальное разделение труда в смысле тейлоризма. К концу того века уже наметилось формирование информационного общества. Технические возможности, которые открываются, в особенности, благодаря использованию ядерной энергии, а в последнее время благодаря развитию генной инженерии и информатики, воспринимаются, правда, не только как благо, но часто и как угроза. Отсюда возникают новые требования к человеческим организациям, таким как государство и его учреждения с их законодательными функциями, охраной здоровья и т.д., и встает вопрос, как организационные структуры современного общества могут справиться с возникающими в информационном обществе проблемами. Бесспорно при этом, что человек все в большей мере попадает в центральный пункт мышления, и мы во все большей мере имеем дело с увлекательной взаимной игрой между индивидом, с одной стороны, и системой, которая всегда имеется в наличии - с другой. То, что мы будем делать в будущем, будет определяться не столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструктами, в особенности нахождением консенсуса в социальном плане."

"В прежней идеологии науки уникальные события -- будь то зарождение жизни или зарождение мироздания -- представлялись почти антинаучно. Это можно проиллюстрировать известным рассказом Айзека Азимова. Высокоразвитая цивилизация спрашивает компьютер о том, как опровергнуть второе начало термодинамики. Компьютер ссылается на недостаток исходных данных и начинает расчеты, которые длятся миллионы и миллионы лет, пока не исчезает все, кроме гигантского считающего компьютера, извлекающего данные непосредственно из пространства-времени. Наконец, компьютер уясняет, как опровергнуть второе начало. В тот же момент рождается новый мир. Сегодня, однако, мы лучше понимаем, каким образом элемент повествования (или элемент события) входит в наше видение природы.

"Человечество не имеет иных возможностей создать образ мира, его отдельных фрагментов, как только в языке, с его помощью. И прежде чем человек в гордом своеволии стал способным замкнуться, обособиться в позиции “я мыслю” (вырожденный случай диалога), был мир детства человечества, мир диалога по всему спектру возможностей и способностей, данных природой человеку. И уж, конечно, там действует не только диа-лог, но и диа-голос, диа-жест, диа-мимика, и не только диа-(бинарных оппозиций): “я — ты”, “плохо — хорошо”, “надо — не надо”, “нравится — не нравится”…, а как “поли” — взаимодействия, отнюдь не всегда завершающиеся формулированием слова-знака с устойчивым однозначным смыслом, но и возникновение пульсирующих смыслов в различных образах-обличиях: в слове, жесте, рисунке, движении, поступке."

Конспект текста и его обсуждение. Начнем с предисловия М. Фуко.

"Возможно когда-нибудь нынешний век будет известен как век Делёза" – Мишель Фуко.

"Главный принцип философии, согласно Делёзу, состоит не в том, чтобы отражать то, что выступает как налично данное. Речь, скорее, идет о созидании понятий, но не понятий о чем-то, что существует и требует своего осмысления, а понятий о том, что еще должно стать объектом, чего пока нет на самом деле. Именно в этом случае философ становится врачом цивилизации.

"...институциональное позиционирование философии неизбежно отражается на социальном положении философов. ... Неразделенные мысли социально неинтегрируемы и экономически неэффективны. Полезность мысли определяется её способностью вызывать прогнозируемую реакцию у других. Пригодная к социализации мысль, таким образом, должна быть интерсубъективной.