Наш первый семинар будет представлять собой совместное прочтение «Основы общего наукоучения» И. Г. Фихте.
Для общего ознакомления с философией Фихте можно почитать главу из учебника Д. Реале и Д. Антисери, которая находится в одном из прикрепленных файлов. Чтобы сразу ухватить идею обсуждаемого текста, обратите внимание на параграф 1.3. «Наукоучение» и структура фихтеанского идеализма» (включая подпараграфы).
Можно почитать очень толковую лекцию по философии Фихте, взятую мной с сайта hilosophy.ru.
В третьем прикрепленном файле находится собственно разбираемый текст — «Основа общего наукоучения» (после распаковки архива, найдите в папке файл index.htm и откройте его). На первом занятии мы обсудим первый параграф: «Первое совершенно безусловное основоположение».
В следующем своем сообщении (будет опубликовано 9 января в 12.00) я помещу свои комментарии к § 1 и вопросы для участников семинара.
__________________________
| Прикрепленный файл | Размер |
|---|---|
| Лекция по философии Фихте | 24.18 кб |
| «Основа общего наукоучения» | 230.36 кб |
| Глава из учебника Д. Реале и Д. Антисери | 13.08 кб |
С большим интересом планирую читать саму работу, реакции участников, жажду интриги общего результата, но не разделяю онтологического оптимизма Фихте для современной истории. Фихте гениален для своего времени и без него мир бы был другим. Но сейчас на эти вопросы лучше отвечают специальные науки: ИИ, модели Поста и Тьюринга, психология, множество логик и так далее…
А вот, кстати, очень глубокое его прочтение ОПТИМИСТИЧЕСКИ-ЭТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ФИХТЕ
cedrus
Мне так же болееВинтересно и вообще ближеВ(естественно)научное понимание и я бы с большим удовольствием перешел как-нибудь к этому.ВНо я бы не сказал, что наука близка к [окончательному и единственному]Вответу на все эти вопросы, пусть и отвечает она лучше
, к тому же, философы начали думать об этом намного раньше и многие из них предвосхитили современную науку.В
Кстати, интересно было быВпараллельно следить за разницей современного пониманияВи Фихте. Один контекст — это наши обсуждения. Но мне не менее интересенВещё одни контекст: смогу ли я в результатеВпочуствовать эпоху или хотя бы какВеё воспринималВФихте.
"смогу ли я в результатеВпочуствовать эпоху или хотя бы какВеё воспринималВФихте"
Что-то есть в такой постановке. Чем-то время наполеоновского кодекса напоминет российскую современную ситуацию. Начало становления гражданина, общественный договор… И здесь, как раз, попытки философию поставить в позицию науке наук — одно из противоречий эпохи… То есть, мы уже как бы почти против монархии, но не совсем… А где-то уже во всю строится Америка…
cedrus
А где читать-то вопросы?
В группе Философские интернет-курсы
Dixi, Actuspurus
__________________________1. Мне, кажется, излагать философию в виде истории философии неэффективно, хотя, возможно, и полезно.
2. Лучше, выставлять тезис автора, в нашем случае Фихте, и совместными усилиями пытаться понять почему это так, а не иначе.
3. Таком подходе мы мыслим, а не получаем информацию. Только самостоятельное мышление — а для желающих научиться философии — примеры того, что значит осмыслять, могут научить действительному философскому мышлению, а значит самой философии.
Dixi, Actuspurus
Булат, поскольку ты преподаватель, то обсуждения учебного процесса будем проводить в группе Преподаватели.
Вобщем-то, я примерно так и делаю.
Dixi, Actuspurus
1. Тогда твои тезисы должны быть по возможности краткими и короткими. Ведь торопиться некуда, философия — эта бесконечное повторение одного и того же. Кроме того, спешка вводит учеников в состояние стресса — материала много, времени мало — все это так знакомо по образованию в Универе. Эта спешка заслоняет собой удовольствие от философии, а ведь без радости познания, без удовольствия от самого себя ни в одном поприще ничего не достигнуть.
2. Философия должна приносить радость. Ее глубина в самой медлительности (на фоне всеобщей гонки) мысли, ее события. Мысот должна быть прочувствована в каждом слове, в каждом своем шаге и по возможности во всех аспектах, которые удается усмотреть, даже если потом выясниться, что мы были неправы. Только на фоне догадок, сбывающихся или несбывающихся, можно увидеть свое движение в мысли — ведь мысль читателя есть сомысль автору — они или встречаются или нет. Как мне кажется, только такой подход позволяет ученикам именно мыслить, а не гнать коней, как если бы все было просто и понятно.
2. Как мне представляется, самостоятельная работа — это не усваивание материала, а глубокое промысливание его. Ученики должны поставить себе цель тотального вопрошания относительно текста. Задача преподавателей ответить по возможности основательно на все вопросы. И вот когда, все возможные вопросы и ответы будут высказаны, когда создастся благодаря общему усилию контекст мысли, можно двигаться к следующему тезису, или отрывку текста.
3. Мне кажется, малоэффективно ставить вопросы ученикам. В силу отсутствия контекста и философского опыта, ученик не может ответить на вопрос. Ведь каждый вопрос уже подразумевает ответ, но этот ответ требует знания контекста. Обычного житейского опыта здесь недостаточно.
4. Вместо контрольных вопросов, лучше просить, чтобы ученики сформулировали своими словами, о чем говорится в данном тезисе, или отрывке текста, какие выводы предвосхищая дальнейшее возможно можно сделать. Здесь главное — своими словами. У каждого человека свой контекст понимания, мысль становится его достоянием, если она нашла место в его контексте. Собственно понимание — это перевод чужого языка на свой язык. Точно также и в мысли — перевод чужих мыслей на свои.
5. В корректировке этих мыслей учеников и состоит собственно работа преподавателей. В такой стратегии, и ученики самостоятельно работают и преподаватели не занимаются бесконечным объяснением одного и того же.
Написал в итоге целый трактат, но возможно некоторые мои личные заметки и наблюдения будут полезны в школе.
__________________________Dixi, Actuspurus
Полностью согласен с тобой. Я подразумевал, что ответы участников будут формулироваться именно своими словами. Но — на основании предложенного текста.