Заметки о глобальной картине мира

Аватар пользователя vander
Систематизация и связи
Философия науки и техники

Заметки о глобальной картине мира.

 

Знакомясь с материалами форума физиков, обращает на себя внимание категоричность суждений сторонников эфира, СТО, квантовой механики и других направлений в физике. Одно другого не приемлет и получается сплошное препирательство, часто в оскорбительной форме. А между тем практически все теории за редким исключением возникли не на пустом месте. Почти каждой теории предшествовал какой-нибудь факт, который надо было теоретически объяснить.

В связи с этим хочу показать, что вряд ли стоит полностью игнорировать теорию относительности, квантовую механику и другие теории. Кое-что полезное можно в них обнаружить.

В связи с этим хочу задать участникам форума вопрос: как Вы думаете, а процесс человеческого мышления имеет физическую природу или какую-то другую?

Если имеет, то напрашивается иерархическая множественная структура природы: энергетическая среда – космические системы – материя –субстанция мыслительного аппарата человека. Иерархия единичных элементов этих множеств будет: космическая система – атом – единичный элемент мыслительной субстанции – единичный элемент энергетической среды. Иерархия пропорциональна, следовательно, размер единичного энергоносителя имеет такую малость, что обнаружить его экспериментально невозможно. Если со структурой атома еще не разобрались, то об энергетической среде и говорить не приходится.

Обоснованием такой структуры природы служит хотя бы такой факт: ни один процесс сознательной деятельности невозможно осуществить при отсутствии хотя бы одного из этих элементов. В любом случае необходимы источник энергии, механическая основа, материальный предмет и управление человеком. Автомат работает вроде бы без участия человека, но в него заложена программа, разработанная человеком.

Здесь одинаковое право на существование имеют и энергетизм Освальда, и механицизм Маха, и материализм Ленина, и идеализм Беркли из «Материализма и эмпириокритицизма». В своей работе В.И. Ленин рассматривает материю, как единственную субстанцию реального мира, резко и бездоказательно критикует труды основателей других идеологий, в частности, Освальда, Маха, Беркли и других. Их можно критиковать, и есть за что, но критика должна быть конструктивной, а не бездоказательной истиной в последней инстанции, какой до сих пор злоупотребляют ученые.

Энергетическая среда – это и есть эфир, как выразился г. Шаляпин А.Л., главная кладовая энергии в природе, причем в безграничном количестве. Все единичные элементы должны иметь аналогичное строение, а на всех четырех уровнях должна быть аналогичная структура, во всяком случае, простейшая. По мере снижения уровня она может усложняться, но наиболее простая энергетическая основа остается базовой.

Энергия существует в пустоте, а пустоту Эйнштейн не отрицал. Единичный энергоноситель, по аналогии с космическими объектами, является сферическим вращающимся телом. Его особенность – обладание двумя видами движения: вращательным и поступательным, которые создают энергетическое единое целое (континуум) – потенциальную и кинетическую энергии. Изначально поступательное движение осуществляется вдоль оси вращения, но при столкновении с другими объектами направление движения изменяется под воздействием суммы двух векторов: собственного и внешнего. Вот Вам и постулат Эйнштейна, и двойственность, как отличительная черта квантовой механики. Правда, Эйнштейн ошибочно или сознательно оматериализовал пространство и время, но тогда материализм был в моде, а чего не сделаешь ради популярности. И в квантовой механике не совсем такая двойственность, но прецедент имеется.

При изменении скорости вращательного движения уменьшается или увеличивается диаметр объекта, а размер по оси вращения увеличивается или уменьшается в зависимости от того, какая сила преобладает при вращении: центростремительная или центробежная. При их равенстве изменений в размерах нет. Вот и другой постулат Эйнштейна: изменение размеров в зависимости от скорости. Немного неточно и не полно, но явление имеет место быть.

Наиболее простым единичным энергоносителем является носитель теплоты. Он имеет положительное или отрицательное одномерное вращение. Соотношение частиц с разнонаправленным движением определяет температуру поля. Равное их количество соответствует нулю градусов, а абсолютного нуля, очевидно, не существует. Опять двойственность. Это имеет принципиальное значение для фазовых состояний энергетической среды.

В разреженной среде носители теплоты просто сталкиваются. В среде средней плотности столкновения более сильные, но не разрушительные, а носители теплоты разных знаков, сталкиваясь, получают двумерное вращение в перпендикулярных плоскостях за счет пары сил, образуемой собственными векторами скоростей поступательных движений. Образуется единичный носитель магнитной энергии. Два столкнувшихся носителя магнитной энергии с противоположными направлениями вращения образуют единичный носитель электрической энергии, а два столкнувшихся носителя электрической энергии противоположных знаков образуют единичный носитель гравитационной энергии.

Вот Вам и принцип относительности – четырехмерное вращение многих носителей создает гравитационную энергию, которая объединяет все четыре вида энергии, носители которых движутся один в другом. Трехмерное вращение создает электрическую энергию и т.д. На бытовом уровне известно, что и магнитная, и электрическая, и, очевидно, гравитационная энергии могут напрямую превращаться в тепло, но неизвестно ни одного устройства, которое могло бы напрямую превращать тепло в другие виды энергии.

В связи с этим возникает вопрос: почему свет считается электромагнитной волной? Это скорее тепломагнитоэлектрическая волна. Другое дело: природа его происхождения. В разнородной энергетической среде существуют электрические поля. При большой их концентрации образуются световые явления типа грозовых. Космические тела тоже испускают электрические волны, которые доходят до нас в виде света. Атомы, разрушаясь, выделяют электрическую энергию, в определенном диапазоне параметров волны которой существует свет. В теории относительности ничего об этом не сказано. Просто источник света.

В плотной среде одноименные носители энергии объединяются в один крупный энергетический объект, отталкивая носителей другого знака. Объект образует поле тяготения, в котором действует центростремительная сила для одноименных носителей энергии и поле отталкивания, в котором действует центробежная сила для носителей энергии противоположного знака.

Так образуются космические объекты с определенными свойствами, величина которых зависит от скорости вращения. При равенстве центробежной и центростремительных сил образуется нейтральная зона, которая становится орбитой для объектов других видов энергии. Этим и объясняется устойчивость орбит планет и электронов в атомах. Их природа совершенно другая, чем у ядра. А это уже классическая физика, объясняющая и природу фазовых состояний вещества, и устойчивость орбит, и дрожание электронов.

В зоне тяготения объекта одноименные энергоносители среды, падая на объект, увеличивают его энергию. При превышении ее количества, необходимого для его устойчивого движения, объект сбрасывает излишек энергии в направлении оси вращения. Вот вам и основа квантовой механики - квант, который является ничем иным, как продольной волной определенной длины с энергетическими свойствами объекта. Если сплюснутый объект увеличивает свою энергию через центр вращения, то излишек энергии сбрасывается по плоскости вращения, образуя квант в виде поперечной волны.

Кванты, излучаемые космическими телами, доходят до Земли с сильно уменьшенными параметрами и становятся материальными объектами, аналогичными космическим, только вместо планет атом обзаводится электронами. Этим и объясняется волновая природа материи и ее энергетическая сущность.

Так что, ни теория относительности, ни квантовая механика, ни классическая физика не противоречат друг другу, а при более объективном взгляде на них они прекрасно дополняют одна другую.

Атомы тоже излучают волны – кванты, которые создают внутри атома первичные объекты мышления. Благодаря своей огромной скорости, эти объекты взаимодействуют друг с другом как внутри атома, так и вне его, создавая сложнейшие структуры. Малые волны проходят сквозь большие, не искажая их в силу своей малости, а энергетическая среда почти не оказывает сопротивления волнам. Однако, учитывая гигантские расстояния, которые преодолевают волны, сопротивление все-таки имеет место, следовательно, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света в принципе неверен и от него следует отказаться.

И не только поэтому. Параметры волны в процессе движения изменяются, о чем свидетельствует изменение спектра при разном удалении от источника, следовательно, изменяется и ее скорость. А источники разной природы образуют волны с разными параметрами, следовательно, и скорость у них разная, а Эйнштейн не учитывает этой особенности. У него свет любой природы имеет одну и ту же скорость.

Атомы, как известно, имеют определенную продолжительность жизни. После их распада объекты мыслительной энергии высвобождаются и существуют самостоятельно. Говорят, что душа человека отделилась от тела.

И тут раздолье для религии. Что хочу, то сочиняю, какого бога хочу, такого и почитаю. И никто не проверит. Одно несомненно: загробная жизнь существует и имеет физическую природу. Но как эти души объединяются или не объединяются и есть ли у них общий начальник никто не знает. Наверное, существуют люди, которые могут очень сильно возбуждать свой мозг, в результате чего они могут общаться с душами умерших людей. На это способны не многие. А обычным людям этого не дано.

Совокупность некоторых атомов образуют органы человека, способные отображать внешние объекты в мыслительном аппарате в виде образов. С помощью внутренних источников энергии эти образы видоизменяются или создаются новые. Так возникают идеи у человека. Исполнительные органы человека материализуют эти идеи. Для того, чтобы эти идеи были совершенны необходимо, чтобы сознательная деятельность человека осуществлялась по законам природы. Тогда и организации людей, и процессы, осуществляемые ими, и социальные вопросы, и системы управления будут иметь более совершенные структуры.

Такова в общих чертах схема глобального устройства мира. Она построена по принципу десятириц или как их еще называют «четвериц»: конструкции, которая имеет 10 элементов (1+2+3+4=10). По Пифагору эти числа считались «священным тетрактисом». Десятирица (четверица) содержит в себе первые 10 чисел и означает источник всякой телесности.

Декада является образом универсума. Первые десять чисел считались «священной декадой», которая отображает Божественный Абсолют. Десять является совершенным числом. Вечный цикл в Едином. Мистическое число завершенности и единства. В пифагорейской символической системе «десять» – число мироздания. Посредством комбинаций цифр числового ряда от 1 до 10 могут быть отображены любые явления и события мира.

Наиболее ярким проявлением десятириц наблюдается в строении атомов. Если проанализировать таблицу Менделеева, то станет очевидной схема построения структуры легких атомов, где четко прослеживается первая десятирица как по горизонтали, так и по вертикали. Вторая десятирица является неполной.

Таблица Менделеева показывает последовательность возникновения реально существующих химических элементов в зависимости от общего количества электронов. В соответствующих условиях мирового пространства возможно существование элементов с дополнительными оболочками, которые достраивают структуру до полной сдвоенной десятирицы.

Однако, таблица Менделеева не позволяет определить какой же элемент атома ответственен за его фазовые состояния, в которых находится одно и тоже вещество при изменениях температуры в достаточно больших пределах.

Первичной средой существования является тепловая среда. Она оказывает влияние на ядро, которое изменяет свою форму в зависимости от температуры среды и строения атома. Именно ядро и ответственно за переход атомов из одного фазового состояния в другое при изменении температуры.

Первая орбита является тепловой, что свидетельствует о том, что ядро сферическое. Вторая орбита свидетельствует о магнитных свойствах ядра. Следовательно, ядро является эллипсоидом, и он может иметь «выемку», от глубины которой зависит сила связи между одноименными атомами, в результате чего веществу обеспечивается твердость.

При повышении температуры эллипсоид переходит в тор, поперечное сечение которого изменяется от лемнискаты до двух кругов. Два тора противоположных знаков притягиваются друг к другу, но связи у них слабее, что делает возможным скольжение атомов друг относительно друга, делая вещество жидким.

Увеличение температуры повышает габариты тора и делает его непрочным. В конце концов тор разрывается, образуя элемент, двигающийся по круговой орбите, поэтому весь атом начинает тоже двигаться по сравнительно небольшой орбите. В этом состоянии происходит «дрожание» атома, а вместе с ним и электронов на орбитах. Связи между атомами становятся невозможными, поэтому вещество переходит в газообразное состояние.

По схеме десятирицы сначала образуется единичный элемент – ядро. Затем образуется атом с ядром и двумя элементами на одной орбите. Затем возникает атом с ядро и двумя орбитами по два электрона на каждой. Затем формируются три фазовые состояния и одна орбита с четырьмя электронами и в завершение образуются еще две орбиты с четырьмя электронами. Очевидно, по этому принципу и надо строить общую схему глобального устройства мира.

Детализация приведенной схемы глобального устройства мира требует более тщательного и углубленного рассмотрения. И здесь каждый участник форума может найти место своей теории, не вступая в противоречия с другими.

5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (1 голос)

Комментарии

Аватар пользователя fidel

сорри что не смог все прочитать - в детстве сам изобретал миры и мне хватило То что народ жестко сражается связано с материальностью объекта обсуждения и потому жесткости их восприятия. Вы вне всяких сомнених можете рассказать о некоей реальность, но наука начинается не с рассказов, а с измерений

Аватар пользователя vander

Интересно, как Вы можете измерить процессы, происходящие в сознании человека. Мне кажется, что измерение вторично, а первично обобщение известных фактов. Об этом говорят и философские категории: количество, мера, качество. Я, прежде всего, обобщаю известные факты.                                   

Аватар пользователя fidel

вы идеалист :)

для материалиста сначала опыт потом его обобщение - опыт первичен

и сейчас можно измерить очень многое - например измеряют и затем интерпретируют сны

только не думайте что я считаю идеализм чем то худшим чем материализма :)

Аватар пользователя Роман999

  Федя, можно говорить и то с очень тупой рациональной натяжкой, что опыт первичен для новорожденного, ибо до этого он опыта реальности воотчею не имел, но новорожденный же не восклицает: "дайте мне уравнение 2-й степени---я его решу" или "E=mc(квадрат)", или "МАМА", но у него должно сформироваться теоретическое представление, которое он в реальности распознаёт как нечто, ассоциируемое с чем-то другим, что он и заявляет. Т.е. весь прошлый потенциал знаний не оторван от опыта и о сингулярности опыта (как Первичности) говорить совершенно бессмысленно, а вот о корреляте Опытом---как раз и есть смысл, но тогда коррелируется нечто, до опыта существовавшее, что и есть Теоретическая (идеалистическая) Первичность. А вы, Федя, нам пихаете, что вы от знания прошлого абстрагируетесь, употребляя слова, которые и ассоциации которых---усвоили на прошлом опыте, т.е. вы вашей Абстракцией Первичности опыта---заявляете рецепцию Опыта прошлыми обобщениями знания Опыта, в которой готовность к Рецепции именно с такими интеллектуальными привычками, которые вы обрели в прошлом---Первична. Итак, вы демонстрируете Первичнось опыта, основанную на более первичных способах Теоретики его восприятия именно каким, каков он вам представляется. Это противоречие говорит о том, что вы совершенно ничего не высказали о действительном, говоря именно о нём, и потому ваш этот КАЛАМБУР отправляется в страну Абсурда, где все жители этой страны имеют один паспорт, в котором под подписью формализованного Интуиционизма (Гейтинг, Бочвар) стоит, что все жители тождественны между собой по отсутствию в них смысла, а нам надо одно единственное содержательное о действительности высказывание, и оно вам не принадлежит. Вот когда его найдёте, то приходите. А так, вы просто говорите об Идеализированном Абсурде, которого совершенно нет в действительности (а нас в этом же и обвиняя). Удачи. 

Аватар пользователя fidel

мы с вами не младенцы и поэтому давайте обсуждать реальность, а не вашу гипотетику

 

Аватар пользователя Роман999

  Федя, а как вы вообще можете говорить о реальности---если всегда ощущаете (пусть и с миллисекундной паузой), мыслите, говорите, и анализируете---только о прошлом?, это же прошедшая реальность, то разговор о ней с позиции разумения и предсказывания фактов будущего---это разговор о не наступившей реальности, характеризующейся ея Природой, которая и в прошлом и в настоящем и в будущем---непротиворечиво совпадающая. 

 Так значит вы не о реальности говорите, а о природе реальности (в корреляте опыта), а забывая об этом, высказываете совершенный Абсурд, ибо если факты будущего совершенно не предсказуемы---то и Бошка вам совершенно бесполезна, ибо смысл прознозировать будущее---отсутствует. А раз есть Закон Всемирного тяготения, и вы упадёте с высоты сейчас и завтра с одинаковым ускорением, то Закон Всемирного Тяготения---это часть природы реальности. А вы про что базарить собрались? Снова про Абсурд? Вот и ищите осмысленное, а не бредятину.

Аватар пользователя fidel

будем обсуждать прошедшую реальность :)

рациональное мировоззрение опирается, на опыт переживания внешней реальности независимый от субъекта  То что существует и другой тип опыта я знаю

 

 

Аватар пользователя Роман999

 Федя, трансцендентальный идеализм никак (кроме Борчикова и солипсистов) не отрицает Реализм, и без него немыслим, ибо Всякая Семантическая Система бессмысленна вне описываемой ею модели, а модель и есть часть реальности, а вот ваш Грубый Рациоонализм, ниччё кроме материи мыслить не желает, осмысливая это в феноменологических Трансценденталиях, и от субъекта никакое переживание не есть независимым, ибо абсолютно доказана Абсолютная неповторимость всякого акта перцептики. А вот если бы перцептивное схватывание было бы независимым, то были бы повторяющиеся (как в физике) акты опыта, а на деле этого нет. Значит снова вы чепуху городите. И понятие ПЕРЕЖИВАНИЯ---сугубо субъективное понятие, вне возможности отделить (как в физике, что однако не совсем абсолютно) опыт от субъекта. Федя, заврались вы, а тут говорят во намного более в целые порядки, сложных вещах, а вы уже в грубом субъективе безнадёжно запутались. Ищите вместо бредятины---содержательное. Удачи.

Аватар пользователя fidel

вынужден возразить - опыт независимый от субъекта существует ! Я легко приведу его пример. Вы берете паяльник,суете себе зад и включаете. Я вас уверяю, на ком бы вы не поставили подобный эксперимент, все опишут его одинаково

Аватар пользователя Роман999

  Федя, инициатива швендипорет инициатора, а раз вы именно выступили с независимым опытом относительно субъекта, то ---

1-е: Чёж тогда этот же зависимый от опыта субъект должен его описывать?

2-е: А раз вы предлагаете мне ставить эти эксперименты и сравнить на ком бы то ни было, то вы вдруг подумали, что я возьмусь ещё сделать кульминацию опыта на себе, а мне и того хватило, что енто предложила ваша тупая головешка, и что неустранимые противоречия в однозначном субъективизме того, что вы назвали 

опыт независимый от субъекта существует

 уже делают абсурдными его результаты. 

3-е: Так может вас геморрой мучает и вы решили его выжечь (как наколку), то енто не значит, что я вам должен составить компанию, и еще описать его для Истории. Может вы устали по ушам чепуху вашу лудить и решили радикально в самом третьем глазе залудить, думая, что все как вы через задницу думают.

  Федя, мне стало понятно, насколько вы глубоко несчастный человек, ибо если вы умаете через задницу и тама у вас обычный ея продукт, то ваша жизнь полное дерьмо, а если у вас есть счастливые мгновения, значит вы ставите эксперименты по внедрению и видите---хорошо хреново вам или охренительно. Федя, но так бездарно спалиться в такой тайне на Философском дискурсе, вам нисколечки ума не добавляет. И я всё ещё никак не могу вам приписать нечто не Абсурдное. Хватит бредятину нести. Ищите Смысловую, а не гендерно-геморройную содержательность. кстати вы как то давно   Галия советовали тоже самое с паяльником, так видно вас уже год не попускает этот бред. Проверьтесь на Бар по МКБ-10 (с гиперссылками), ляжьте на больничку и попросите отобрать у вас паяльник, чтобы вы там себе нечаянно вместо Геморроя телевизор бы себе не спаяли действующий, и тем не попали в Книгу рекордов Гинесса, дабы таким хитрым способом не завлекать заполнению вам разнообразию думания через задницу, и не осуществить мечту идиота, дабы стать пророком---"Кто Хреновый, а кто охренительный".

Аватар пользователя fidel

 еще вариантам опыта - стукните крысу по носу она махнет хвостом :) Отнсительно текста в старттопике - теорий ВСЕГО придумано необозримое количество. И вас мне тоже немного жаль поскольку вы не понимаете шуток :)

 

Аватар пользователя Роман999

  Федя, во-первых, бывают шутки, от которых в зубах бывают промежутки (типа чтобы мог вместо одной цибарки Смайлы Курящие, сразу как в "НУ, ПОГОДИ" Ð¡Ð¼Ð°Ð¹Ð»Ñ‹ Курящиепо 4-5 сигарет сразу Курыть). Во вторых: я так по-юродствовал, чтобы показать вам ценность простой, без жопного затмения сознания,---умной беседы, ибо вы же знаете мою обезбашенность, что я могу такие легенды бесконечно сочинять, и перспектива узнать о себе столько много нового---для всякой авторитетности неприемлема, отсюда и выводы, что надо придерживаться норм культуры. Я тут на ФШ ещё в рамках, а вот на сайте ПН тама есть территория без ограничений и тама мою умняцкую беседу решили засрать, естественно выяснилось сколько в них скрывалось гендерного многообразия в самой отчаяннейшей перверзии каждого отдельного случая, и несмотря на полный идиотизм---им пришлось после 4-9 круга сойти с дистанции, а финишировал мой умняк с тем, кто его верно разумел.

   Федя, потом, границ познанию нет, но хотя теорий ВСЕГО неисчислимое количество, но самые обще-объективные из этих теорий имеют всегда необычайно высокую ценность, ибо Теория ВСЕГО---это всегда Дифферанс и Инфиниция, и раз прямые выводы на них невозможны, то во главу становятся косвенные выводы. И если взять во внимание допустим шт. 15 явно приемлемых Теорий Всего, то ограничения каждой из, них при Обобщительном анализе их совместимости---приведут нас ко вполне приемлемой и совершенно новой Истине о том, что же всё-таки имеет место в разворачивании и перспективе Всеобщей Природы Мира. Эти соображения имеют чисто философский характер и психам, типа tori, АЛЛА, Nirvanus, Normolog, Sagan и пр. шизо-паранойной публике---совершенно недоступны, по невозможности выйти за рамки собственного солипсизма. Это недоступно и самим учёным ввиду их узкой специализации, и чтобы учёные (особенно физики) не стали проходящими лечение от засилия и патологической акцентуации на сверх-ценных идеях, клиентами ченгулека, то Философы обязаны удерживать их интеллектуальную направленность сознания в адекватно-реальных рамках. Но гонят беса и сами философы, если свою недофилософию (типа Гегельянства) начинают превозносить выше Аналитических Философских традиций. Сами посмотрите на Санта-Барбару из Категорий Борчикова, тупость Митина, Грачёва, Софокла и пр., включая бесконечные посты ни о чём Андреева и пр..

  Федя, именно так Пирс разработал Доктрину Синехизма, как самую общую эволюцию Законов Природы во Вселенной, причём это обнаруживается даже в Общем рассмотрении самых простых Систем Ньютоновского типа (Моя компиляция - Пример использования разработанной теории Всеобщности Понятия ∃∀), и по сути есть обнаружением Миров в смысле Лейбница. Вот вам и супер выводы из того, что вы стараетесь пренебрежительно отвергнуть. А Выше упомянутая теория vander, согласно моего коммента Роман999, 5 Июнь, 2018 - 03:34, ссылкассылка как раз есть формой самых Общих представлений Миров в их нетождественном (по Модус Поненс) Изоморфизме, что доказано в рамках Теоремы Перельмана-Пуанкаре, и потому теория vander, в этом и предыдущем постах---представляют самый высокий интерес для философского сообщества, именно как возможность уточнить существующие представления анализа Истины Мира и его Перспектив, ибо именно в Топологии Изоморфизмов---Микромир сближается в общем разумении, с Макрокосмом Вселенной. На этом поприще конечно психи могут обрести магистральные направления своих паранойно-шизоидных паталогий сознания, но Бог милует их от разумения столь высоких вершин сознания, и они вошкаются в том же говне, что и раньше, демонстрируя совершенную твердолобость своих бзиков.

Аватар пользователя fidel

приведут нас ко вполне приемлемой и совершенно новой Истине

 надеюсь вам известно куда все эти истины нужно употребить

Аватар пользователя Роман999

   Федя, ну я же не имею голову для каждого безмозглого или не безмозглого, и дать им свою напрокат не могу, потому, чтобы их не зачекерило от новой инфы, то я и поделился с вами соображениями, ибо вы точно склонны к зашторенности сознания. И конечно вы не будете думаю вкладывать эти мои идеи с помощью генеколога или проктолога (как в истории с паяльником), но помыслите о Мире в рамках мною вам изложенных фактов. Удачи.

Аватар пользователя fidel

 увольте мне плиз даже от упоминания о надевания вашей головы или какой то другой части вашего тела - я убежденный натурал

Аватар пользователя vander

Уважаемый Роман Альбертович!

Спасибо за защиту от нападок на мою запись, хотя я и сам за себя могу постоять.

А вообще-то мне кажется, что на форуме мало философии, а много софистики и неуважения к участникам.

Аватар пользователя vander

Уважаемый fidel!

Я не идеалист и не материалист, я специалист по системам. Кроме материи и идеи существуют энергия и механика.

Я вот сижу и думаю: Вы серьезно или ерничаете? Вы говорите об объекте, который объективно существует. А я говорю о процессе над этим объектом. Это разные элементы одной и той же системы, а система как раз предполагает наличие объекта, внутренних и внешних процессов, взаимодействие структурных элементов и управление этим взаимодействием. Так, что Ваш вопрос по сути риторический.

А измеряют, действительно, многое, но не все. Например, энергию, которой пользуются, научились измерять, а измерить параметры энергетической среды (читай, эфира) никак не получается.Даже его существование и то оспаривается.

Насчет снов, я думаю, Вы приукрасили. невозможно измерить процессы, происходящие в человеческом сознании. Если кто-то и говорит что можно измерить, то он лукавит.

А вообще-то, прочтите повнимательнее мою запись и постарайтесь осознать ее смысл. Тогда у Вас отпадет желание ехидничать по каждому поводу.    

Аватар пользователя fidel

Даже его существование и то оспаривается.

 я приблизительно об этом и пытался вам сообщить Физика имеет дело с измерениями, а не фантазиями о них - общепринятая физичиская модель не включает эфира.

Аватар пользователя Роман999

  Извините, что бегло прочитал, ибо работаю над глобальной корреляцией крайне сложного своего поста Утверждение Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма в Философии и Метафизике, но понял, что пост ваш заслуживает глубокого внимания даже если он совершенно не соответствует действительности, ибо вы описали весьма объективную схематику Эволюции Изоморфизмов. А то, что внутренний непротиворечивый Изоморфизм (Сфера-Элипсоид) и переход от одного типа Изоморфизма к другому (Элипсоид-Тор-Крендель-и т.д.) всегда будет сопровождаться радикально другой гармоникой---то это совершенно несомненный факт и есть Общезначимым утверждением. А раз так, то применение этой Общезначимой Пропозиции, так или иначе будет вовлекать подстановочные в неё обозначенные переменные действительности---в осмысленные утверждения, вполне удовлетворяющие присутствию в них коррелируемых качеств к уточнению для описания. И преимущество в том, что высказанный вами факт соотнесения существенных качеств материального и некого его представления в соотнесении с Топологией Изоморфизма---есть в стольвысокой мере Общий факт, что вполне годится для предельно Общих описаний Мира. Я немного эту тему изучал и отписал Пост---Мироустройство и философский изоморфизм, мозгов его понять ни у кого нема, я один, и случайно ещё и вас нашёл. Конечно на радостях ставлю вам отлично. Удачи, жду ответа (кстати вам бы не мешало ввести в ваш пусть и небольшой пост, оглавление с якорями по тексту, для Репрезентативного представления удержания несмещённости в понимании разворачиваемого вашим постом его авторского Смысла). Оно и оппонирование вам облегчит, а то рискуете остаться почти непонятым. Всего хорошего.

Аватар пользователя vander

Уважаемый Роман Альбертович! Большое спасибо за обстоятельный комментарий и высокую оценку. познакомился с Вашей статьей. Не  все понял, но скопировал. На досуге поизучаю. Преклоняюсь перед Вашей эрудицией и разносторонними знаниями в философии. Что касается Вашего недуга, то не переживайте. Не с такими недугами люди живут и работают, Не один Вы такой. Я тоже. 

Аватар пользователя Роман999

  Уважаемый, vander(и ваше ПОСТЕЦКОЕ Вандерваальсово взаимодействие, тк.ск. МАГнитизьма к центральным ключевым истинам), у меня кент был с прозвищем Вандер, боец, меня уважал, лет на 20 меня младше, давно его не вижу, но вот ваш ник про него напомнил и я увидел, что моё в юности хорошее понимание Координационных соединений в Вандерваальсовом силовом взаимодействии, легло в основу взаимоуважения с кентом Вандером, а ныне и в нахождении в качестве удачного собеседника вас. Я сейчас скопирую ваш этот и первый на ФШ пост, изучу и параллельно тексту приведу свои взгляды и коррективы (правда нужно сначала заново прочитать свой почти 18 часовой вчерашний труд по коррекции поста Утверждение Аргумента незаменимости, ибо сильтно перенапрягся и надо на свежую голову всё тщательно проверить). Я так стараюсь, ибо дорогу осилит иущий, и если имеешь любовь к Истине, то и Истина даст себя ощутить в этом предельном к ея достижению усилии. Кстати надо будет отредактировать и сделать оглавление для поста по Мироустройству и изоморфизму, это введёт новые коррективы к ясности этого поста, тем более что на эту тему вроде ничего более лучшего писать вроде не намерен. Вас почитаю, тогда может и ещё что дополню в этот пост и укажу ссылку на вас, ибо никто на эту тему ничего не пишет, по причине совершенной индифферентности к пониманию этой ультрасовременной поднятой темы, и перспектива нульсовая.

   Уважаемый, vander, я был бы рад, если бы кто меня опровергнул или умным скепсисом "задушил", но только злобно ругают, от жабы за мой талант. Кстати, я более 25 лет очень активно изучаю медицину и если нужна фарм- (или) диагностическая консультация, то могу на раз по личке на ФШ или по мылу: roman.neveseliy@yandex.ru, любую (вплоть до сложнейшей онко-патологии) проблему отписать, просто все дичь перепуганная, которых умняк пугаеть не меньше чем маньяки, а мне практический момент для объективной эмпатии более всего нужен, ибо семантическая система (как и Экзистенциальные высказывания) вне модели---бессмысленна. По глухоте у меня кранты полные и нейросенсорные, а вот HCV(гепатит С) я себе вылечил на все 100% и даже могу анаболики принимать и забухать на 0.5 литра, тогда как раньше и от стакана водяры лицо пятнами лиловыми шло и был почти цирроз. Я енто к тому, чтобы с умным пообщаться, бо умных не знаю, а философом просто однажды проснулся, причём сразу всецело им и стал, и сразу увидел отсутствие оппонентов. Это подарок Судьбы, чтобы не скучал. Удачи.

 

Аватар пользователя vander

Уважаемый Роман Альбертович!

Внимательно прочитал Вашу статью «Мироустройство и философский изоморфизм». К сожалению, я не профессиональный философ, а только любитель. Я –технарь – канд. ТЕХН. наук, докторскую не защитил, хотя все предпосылки были и в Москве у меня неплохие контакты были. Помешал парад суверенитетов, а в Украине защищаться не захотел. Неплохо разбираюсь в политэкономии, хуже в философии. Поэтому то, о чем Вы пишите, комментировать не имею права.

Одно могу сказать. Меня поражает Ваша эрудиция и начитанность, Ваши ссылки на авторитеты. А я с детства отношусь к авторитетам очень осторожно. Еще Пуанкаре считал, что для науки нет ничего вреднее авторитетов. Поэтому я привык думать своей головой и ничего не могу сказать о Ваших авторитетах.

В свое время я заинтересовался философией из-за теории относительности Эйнштейна. Уж очень мне не понравилось то, что он оматериализовал пространство и время. И с постоянством скорости света я не мог смириться. Вот и искал истину в философии.

Долго безрезультатно изучал логику Гегеля, пока не наткнулся на заметку самого Гегеля, как надо изучать его труды. Я понял, что перевод Логики Гегеля на русский язык сделан некачественно. Пришлось взять прижизненное издание книги и самому переводить его категории. Только тогда мне стала понятна его логика. Но с его триадами согласился только отчасти, поскольку это лишь часть четырехмерного строения природы, которая строится по схеме десятириц (1+2+3+4=10).

Если из моих статей Вам что-нибудь окажется полезным, используйте на благо науки. Удачи Вам!

Аватар пользователя Вернер

vander, 4 Июнь, 2018 - 17:32

В связи с этим хочу задать участникам форума вопрос: как Вы думаете, а процесс человеческого мышления имеет физическую природу или какую-то другую?

На этот вопрос на данном форуме не отвечают (не хватает силёнок достойно и честно сказать "не знаю").

Это "трудная проблема сознания" по Чалмерсу.

Тем не менее она решена методом редукции по аналогии в поле супервентности.

То есть на ваш вопрос о природе мышления ответ да, имеет другую природу, не сводимую к физхимии, но связанную с ней  (то что называют psi-фактором, панпсихизмом и пр.)

Матчасть    

http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

Аватар пользователя vander

Уважаемый Вернер !

С удовольствием прочитал Вашу статью по ссылке. Впечатляет, но не убеждает. Любое явление в природе, в том числе мышление человека, имеет энергетическую природу. И psi-фактор, и панпсихизм и пр. тоже.

Что касается идей Ленина, то я бы поосторожничал со ссылками на него. Приведу только одну цитату:

"Ни один процесс сознательной деятельности невозможно осуществить при отсутствии хотя бы одного из элементов. В любом случае необходимы источник энергии, механическая основа, материальный предмет и управление человеком. Здесь одинаковое право на существование имеют и энергетизм Освальда, и механицизм Маха, и материализм Ленина, и идеализм Беркли из «Материализма и эмпириокритицизма». В своей работе В.И. Ленин рассматривает материю, как единственную субстанцию реального мира, резко и бездоказательно критикует труды основателей других идеологий, в частности, Освальда, Маха, Беркли и других. Их можно критиковать, и есть за что, но критика должна быть конструктивной, а не бездоказательной истиной в последней инстанции, какой до сих пор злоупотребляют ученые".

Я понимаю,что Вы воспитаны на материализме. Я тоже. Но со временем я осознал, что это лишь одна из идеологий, на которых строится мироустройство.

Прочтите повнимательнее мою запись и может быть Вы с чем-то согласитесь.

Спасибо за комментарий.

Аватар пользователя Вернер

Ни хрена вы не поняли , перечитайте ещё раз.

Аватар пользователя PRAV

Заметки о глобальной картине мира

 

Вопрос поставлен не корректно, поскольку изучать глобально МИР у человека нет возможностей.

Аналогично нельзя познать ПРИРОДУ не выходя из дома, одно лишь можно визуально ознакомиться с ПРИРОДОЙ, чтоб  представление иметь, что в ней находиться. …

 

 

 

ИНОПЛАНЕТЯНЕ о Землянах

 

Вот почему, Брат Орис, я не мог ответить на все твои многочисленные вопросы о количественных и качественных характеристиках планет нашего обитания - ваши учёные всё равно ничего бы не поняли, потому что мы с ними говорим на абсолютно разных языках.

Поскольку космические частоты вибрации планет в наших системах очень сильно отличаются от аналогичных показателей Земли (в пределах одной Галактики не может быть двух космических тел с одинаковыми индивидуальными частотами, т.к. это нарушило бы частоту их вращения), наша достоверная информация была бы для вас абсолютной дезинформацией, то есть полнейшим абсурдом (по этой же причине и все ваши представления о химическом составе других планет, светил и галактик, полученные на основе метода спектрального анализа, оказываются ни на что не пригодными, то есть абсурдными).

**Все ваши представления о химическом составе других планет, светил и самой Вселенной, как и все ваши соображения о Космосе, как о едином пространстве, которое может быть преодолено прямолинейным лучом света и измерено вашими земными приборами, вообще можно считать недействительными, поскольку все они построены на ваших несовершенных представлениях, возникших в результате вашего существования в трёх измерениях на планете, чьё физическое состояние обеспечивается гораздо более высокими космическими частотами вибрации…"

Как видим  из примера глобальная картина МИРА из окна квартиры (с планеты Земля) претендовать на истинность не может (по здравой логике суждения).

И остаётся лишь одно  «ПОЗНАТЬ СЕБЯ»    и в этом начинании нет для землян ограничений…

 

Аватар пользователя Корнак7

Может кто-то убедительно на пальцах объяснить как возможно, что лучи от Солнца, находящегося вроде бы за 150 000 000 километров от нас, вдруг стали расширяться веером?

Снято несколько дней назад по дороге на юг

Аватар пользователя Фристайл

Может кто-то убедительно на пальцах

laughwinksurprise

Убедительно, но на пальцах?

Могу убедительно, а могу и на пальцах. Но совместить - это к придуркам-философам-гуманитариям.

Короче, всё определяется ракурсом съёмки. Это, батенька, стереометрия, которую в вузовском варианте я проходил на первом курсе хрен знает сколько лет назад. Именно там развивают пространственное воображение. По другому это не лечится. Либо вы не получили высшего технического образования, либо этот раздел как-то ускользнул от вас.

Аватар пользователя Корнак7

Это, батенька, стереометрия

Я так и думал, что это она.

А на пальцах? Можете нарисовать, как практически параллельные лучи вдруг разошлись веером? 

Я могу представить подобное, если лучи обтекают наблюдателя. Но до наблюдателя не один десяток километров.

Аватар пользователя Фристайл

А на пальцах?

Да нет проблем:

Экзамен в школе прапорщиков. Экзаменатор: — Вот смотрите. Это большой палец, это — указательный, это — средний, это — безымянный, это — мизинец. Двигает пальцами: — Мешаем, мешаем, мешаем... Где какой?

Видите ли, не пальцах умно объяснить практически никак, только так. Я тоже, помнится, мучился, пока не дошло, с начертательной геометрией, она же стереометрия. Словами, пальцами, жестами не объяснить. Нужно чертить это раз, и нужно, чтобы оба понимали, что такое проекции трехмерных тел, и как построить сечение  одного трёхмерного тела другим, ну например, конуса гиперболоидом вращения.

Тем самым я хочу сказать, что даже если бы я вздумал вдруг что-то начертить и выложить, еще не факт, что человек без подготовки смог бы разобрать.

Это - наглядная и простенькая иллюстрация того, что по-простому сложные вопросы всерьёз изложить невозможно

 

Аватар пользователя Корнак7

Фристайл, не юлите.  Если лень чертить,  то хотя бы скажите, что ТОЧНО сумели бы это сделать, если бы захотели и что вам совершенно ясно как получилась приведенная картинка. Я поверю на слово.

А правда, что Земля круглая, а не плоская? У вас нет в этом сомнений? Что по этому поводу говорит ваша стереометрия? А искривление пространства?

Аватар пользователя Фристайл
Аватар пользователя 77

Может кто-то убедительно на пальцах объяснить как возможно, что лучи от Солнца, находящегося вроде бы за 150 000 000 километров от нас, вдруг стали расширяться веером?

Это знамение, знак масонов 

Аватар пользователя Корнак7

Это знамение, знак масонов 

Вольные каменщики - они везде.