сознание и цель

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

осознание фиктивно, социальное не осознаётся, что связано с бесполым Тела которое вне сознания, и которое является основанием единого Тела индивида, почему наукарелигия, и асоциальные по сути своей. Асоциальные в смысле, что претендуют на социальное, но работают с объектом сопротивления, с пустотой. Государство СССР это наглядно показывает, где идеология (пустота) и направлена была на разрушение его. Либерализм и коммунизм ставку делали на практику, забывая что она относится к частному, а не всеобщему, либерализм практиковал и закон, а коммунизм оставил закон всеобщим, что предопределило его неудачу. Команда Путина действует и по либеральному сценарию, но закон навязывает как всеобщий только, не отдавая дань его частному моменту, как на Западе, где имеется такая практика, и это видно по пенсионному законодательству, где увеличение возраста объясняется уменьшением тягот иных граждан пенсионеров, и где наглядно видно как коммунизм в головах совмещается с либерализмом, и где на ходу шизоидное Тела. "в асоциальном действии всё наоборот, как у Путина, сначала сделал, где и "цель", а потом объяснения к сделанному дал, обозначил" - асоциальное анти-правовое если исходит от чиновника, а не от гражданина. Всё это следствие тяжёлого коммунистического прошлого, когда идиоты приходят в правительство хорошего не жди, и спросить с них невозможно, если и наука правовая бессильна, когда идиоты и в академиях сидят, ведь требуется обоснование иного подхода к индивиду, а его даже у философов и публицистов нет, отсюда всё сводится к круговой поруке, где спекулируют общинными ценностями организуя попутно и толпу.

- "Надо осознавать, что говорится — до единого слова, а что происходит — до единого устремления. В одном случае сразу смотреть, к какой цели отнесено, а в другом уловить обозначаемое. Марк Аврелий".
Это к моим вопросам про значение слов в связи с малым словарным запасом.
Зачем любить окружающих людей (тех, кто не имеет к тебе отношения)? Достаточно же просто принять их и не мешать им быть. Или это и есть любовь?
"Смотри, к нелюдям не относись так, как люди к людям." 
Кого Аврелий имеет в виду, говоря "не люди"?
"Природа целого устремилась к миропорядку. И теперь, что ни происходит, либо происходит последственно, либо лишено всякого смысла даже и самое главное, к чему собственно устремляется всемирное ведущее. Вспомнишь это, и много тише будет у тебя на душе."
Это про нынешний либерал-фашизм можно сказать?
- "не люди"? - трудно сказать что имел ввиду Марк Аврелий, видимо не по "правилам действующий", как Путин у нас например, имеется ввиду признающие сообщество и имеющие честь. 
да, про либерал-фашизм точно, "Природа целого устремилась к миропорядку." - толпа имеется ввиду, именно она находится в природе целого, под природой имеется ввиду бесполое Тела.
"Зачем любить окружающих людей (тех, кто не имеет к тебе отношения)? Достаточно же просто принять их и не мешать им быть. Или это и есть любовь?" - да, принимать такими какие они есть, и есть любить, так как взаимодействие только в половом Тела, где имеется и входящая стихия к "принимающей" в пару. Так мы любим родителей, детей, и прочих.
"Надо осознавать, что говорится — до единого слова, а что происходит — до единого устремления. В одном случае сразу смотреть, к какой цели отнесено, а в другом уловить обозначаемое. Марк Аврелий" - до единого слова означает "важность сказанного", типа "слово не воробей", и здесь гениально сказано что "тебе" это важно, а не тому кому говоришь, а значит всё сказанное от тебя важно для "тебя" же, почему и желательно возвратиться к сказанному второй раз и на второй день сзади, а не спереди где не является ещё "цель"
Марк Аврелий мог говорить правильно как гений, но применять сказанное уже не мог, бесполое Тела не позволяло ему это, потому у него и оказалось всё вместе, и цель, и обозначаемое, хотя они разведены во времени. Цель всегда позади, а значение впереди, в асоциальном действии всё наоборот, как у Путина, сначала сделал, где и "цель", а потом объяснения к сделанному дал, обозначил.
- Появилась цель-обдумал план действий-сделал. А значение это то, что получилось? Цель всегда позади, а значение впереди.
- нет, значение всегда сначала, и поэтому впереди, где действие формируется, а цель всегда позади, после действия возникающая, а если до, то это намерение, а не цель. Ты её (цель) находишь оглядываясь назад. Почему идиоты и нажимают на разнообразие практик, и где цель нащупывается случайно, спонтанным порядком, в этом и суть либерализма, и коммунизм - это не антипод либерализма вовсе, а его неудачный брат, если выбирает практику заранее, по лекалу. Короче если, цель не подлежит осознанию, так как причина не связана со следствием (Юм).

 

лекция застряла на категории индивид, мало понимаемой среди философов
Связанные материалы Тип
капитализм и публицистика Дмитрий Косой Запись