Опыт: ода и трагедия

Аватар пользователя ЛАС
Систематизация и связи
Философское творчество

ОПЫТ: ОДА И ТРАГЕДИЯ

  1. Критика ZVS позиции ЛАС*а и МИБ*а в понимании диалектики как бесконечного понятия
  2. Ода опыту
  3. Трагедия опыта (как причина кризиса современной цивилизации)
  4. Философия абстракциями не занимается
  5. Следствие: неосознанная критика марксизма и социализма.

-----------

  1. Критика ZVS позиции ЛАС*а и МИБ*а в понимании диалектики как бесконечного понятия

 

(ZVS- очередному «теоретику» против диалектики и социализма «Метафизика и диалектика. Возвращение королей»),

 

ZVS, 4 Март, 2021 - 04:05, ссылка

ЛАС, 3 Март, 2021 - 20:15, ссылка

..разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

Вы сами то понимаете (вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие (в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может. Не-оПределённые, да. Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

 

ЛАС
Изначально думал, что  дать обычный ответ эмпирику, критику диалектики и социализма, но так как эта позиция имеет массовое (уже столкнулся с аналогичной позицией у 5-го участника ФШ) распространение  на данном философском форуме, решил опубликовать отдельно.

 ГИМН ОПЫТУ ОТ ОЧЕРЕДНОГО ЭМПИРИКА

  1. Под метафизикой будем понимать нечто, указанное в известных изречениях, а именно "знание находящееся за пределами опыта" (Шопенгауэр А.) или "наука о сверхчувственных принципах и началах бытия" (Фил. Энциклопедия). Важным для нас будет то, что метафизика имеет предметом не только и даже не столько нечто внешнее опыту, но сам опыт как нечто целое, рассматриваемое именно в данном качестве.
  2. "Диалектика - теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития. Как связная и универсальная теория Д. впервые была построена в 19 в. Г. Гегелем". (Фил. Энциклопедия). Опять же важным для нас будет понимание предмета диалектики как опыт в его движении, всякая деятельность, движение, изменение чего-либо единого в себе.
  3. Теперь на основании определений с указанными уточнениями, можно рассматривать данные направления философии как два взаимоопределяющих противоположных начала (принципа) познания. Под познанием мы будем понимать пока, скорее построение общих умозрительных конструкций, чем основанных на конкретном опыте, являющихся предметом науки в современном понимании.

ЛАС: надо понимать эмпирической науки, основанной на ОПЫТЕ и выводами формальной логики (метафизика), основанной на обобщении и абстрагировании ОПЫТА. Но это автор - эмпирик не озвучил.

  1. Итак, метафизика рассматривает извлечённую (умозрительно) из совокупного опыта некую сущность, ставшую предметом рассмотрения уже самой по себе, вообще в целом. В противоположность ей, диалектика берёт тот же совокупный опыт, но выделяя в нём, как в едином, две крайние противоположности,…

       

Автор - эмпирик, к сфере философии, тем более к диалектике никакого отношения не имеет. В лучшем случае это уровень рассудка, т.е. метафизики в современном понимании. Размышления о диалектике не покидают границ рассудка.

А сейчас об опыте, что взято за основу познания в эмпиризме. Все будем рассматривать с позиции философии (диалектики, разума), предмет которой всеобщее единство бытия и мышления, т.е. высшая истина, для краткости будем этот предмет обозначать ВСЕОБЩИМ (Абсолют, субстанция-субъект, единство мира...).

 

  1. Ода опыту

ЛАС: прежде чем негативно оценивать ОПЫТ,споем в его адрес ОДУ (О́да (от др.-греч. ᾠδή < ἀοιδή «песнь») — жанр лирики, торжественная), посвящённая какому-либо событию, герою, или отдельное произведение такого жанра).

1) Опыт один из критериев, отличающий дикаря от первобытного человека. Дикарь не выделял себя как субъекта из многообразия вещей существующего мира, не было даже личных местоимений ( я, ты, он, она, они. вы...). Первый человек уже осознает  себя как субъекта, которому противостоит многообразие объектов существующего мира. Единство субъекта и объекта есть ОПЫТ.  Тождество субъекта и объекта  есть, иначе бы не было опытного познания, основанное на чувствах субъекта. Значит, у дикаря не было ОПЫТА, он возникает только с появлением первого человека.

2) Формы единства субъекта и объекта  с развитием общества и человека  совершенствовались,  Но с этого момента с позиции  философии, разумнее говорить об отрицательной оценке опыта. Позитив опыта  в полном объеме выражен в эмпиризме, материализме, науке.  Поэтому закончу эту торжественную песнь опыту. Хотя еще добавлю положительного.  У Михаила Грачева никак не мог понять, как он от формальной логике переходит к диалектике. Переход,  по сути, не обоснован, Михаил так и остался во внешних  отношениях субъекта и объекта. Чем и характеризуется весь диамат. Переход есть, но он белее «тонкий» с позиции  ВСЕОБЩЕГО, что  есть в наличии у любого  эмпирического единичного.

 

3. ТРАГЕДИЯ  ОПЫТА

1) Это метод первобытного, а не современного человека. В опыте познание только начинается, как исходная позиция. Диалектическое мышление ничего общего с методами опыта не имеет. Если выстроить последовательность, – в какой степени  форма познания удалена от  ВСЕОБЩЕГО,  то самым дальним  будет ОПЫТ, а самым близким - РЕЛИГИЯ.  После опыта идет НАУКА (после искусство как уже чувственная всеобщность, далее религия, которая стремится познать всеобщее само по себе), которая  исследует   рассудочные противоречия (о чем с таким восторгом пишет эмпирик, якобы это диалектика, выхватив правильный тезис из текста Гегеля, но применил его в сфере рассудка, а не разума, т.е. не в сфере диалектики по существу). Эти рассудочные противоречия, проявляются как внешние свойства вещей (к примеру, законы классической физики) и находят выражение в законах рассудка. Гегель в начале «Феноменологии духа» доказывает, что вершиной сознания является рассудок (метафизика), который мыслит законами науки. Эти законы познают истину, но не полную, а относительную, выстраиваются в дурную (незаконченную) бесконечность законов, т.к. рассудок не может угнаться за внутренним изменением содержания вещей. Итак, явление ВСЕОБЩЕГО  в опытной науке выражается  в виде дурной бесконечности законов, в этом несовершенство  науки. Наука  в диалектике непосредственного отношения не имеет, обоснованно К. Поппером. Можно посмотреть фрагмент в работе М. Грачева, или в нашей совместной работе с МИБ*ом ФИЛОСОФСКИЙ ОППОРТУНИЗМ В МАРКСИЗМЕ И ДИАЛЕКТИКА, Белоногов М.И. (Юрга, Кемеровская обл.), Санталов Л.А (Архангельск) (ФШ опубликовано)

«Научному методу доступен только метафизический метод исследования природы, в том числе – и общества. Еслипризнать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К. Поппером: «Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно»[9,118-138] При этом марксисты, включая Морриса Корнфорта[10], не могут ничего ему возразить. С точки зрения последовательного монизма, закон исключенного третьего слишком расхлябан для выражения истины. Для отражения истины требуется логика более жесткая – логика с исключенным вторым. Наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины». Карл Раймунд Поппер (1902 - 1994) - английский философ, логик и социолог австрийского происхождения, автор философской концепции критического рационализма и принципа фальсификации в науке. Его работа "Что такое диалектика?" была опубликована в журнале "Вопросы философии" (№ 1 за 1995 г., с. 118-138).

 

2)  Д.ф.н. А.Н. Муравьев,  профессионально изучивший диалектику Гегеля, посвятил половину жизни критике ОПЫТА  с позиции философии (ВСЕОБЩЕГО) ,  защитил на эту тему докторскую диссертацию, написал монографию « Философия и опыт». Из моих тезисов на конференцию РУСО: СРАВНЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ МАРКСА И ГЕГЕЛЯ, Санталов  Леонид Алексеевич

«Экспансия опыта. В конце 2017 года философ А.Н. Муравьев в своей докторской диссертации обосновал  первопричину глобального кризиса современности, который длится уже более 100 лет. Кризис «вызван безудержной экспансией  опыта»[1]. Опыт необходимая составляющая диалектики. Как выразился великий русский философ Э.В. Ильенков: «диалектика есть   всеобщая схема любой деятельности человека, преобразующей свой внутренний и внешний мир…»[2]  В чем же заключается экспансия опыта? Принцип софистов подтверждает этот вывод: «человек мера всех вещей…», каково мышление субъекта - такова и реальность объекта. Опыт игнорирует необходимость определенности мышления. По-Гегелю,  только та реальность  объективна, которая соответствует высшему уровню мышления  (разум, диалектика)».

Главный порок опыта, выделил, т.к. опыт не занимается самосознанием, без которого  познание истины становится невозможным в разуме (диалектике).

4.Философия абстракциями (обобщением) не занимается

Предметы философского дискурса, а таковыми являются для нас высшие(предельные) абстракции, например: Абсолют, Бытиё, Субстанция, Универсум, и пр.

...

Итак, принимаясь за рассуждения, нам необходимо как-то определить предмет рассуждения в целом, что по отношению к высшим абстракциям 

 и т.д.

 

Уже писал в первой публикации , просто напомню фрагмент.

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

Рассудку сложно понять, что абстрагированием , обобщением, общим философия не занимается , у философии свой один единственный метод -  ДИАЛЕКТИКА, у которой своя логика.

Цитата от Гегеля

Гегель/ЭФН/§ 82

Философии вообще совершенно нечего делать с голыми абстракциями или формальными мыслями, она занимается лишь конкретными мыслями.

А)   Философия  абстракциями не занимается, её сфера конкретные  мысли. Даже если взять абстрактное ВСЕОБЩЕЕ,   то начиная с Парменида, это всеобщее есть внутри  себя  конкретное, т.е. единство противоположности бытия и мышления. Неслучайно  движение в диалектике идет  от абстрактного конкретного  к конкретному  конкретного  (д.ф.н. А.Н. Муравьев).  В рассудочной формальной логике все с точностью наоборот. Первое, с чем сталкиваемся – это обратное отношение объема и содержания понятия, т.е. чем больше объем, тем меньше содержании, и наоборот. Понятно человек стремится познать ИСТИНУ. Истина вида  формальной логики в родовом понятии. Переход к родовому понятию от вида  осуществляется АБСТРАГИРОВАНИЕМ.  Родовое понятие  есть абстракция по сравнению с конкретностью вида. Если конкретное выражает  целостность, то существует в реальности. В отношении АБСТРАКТНОГО,  Гегель так и пишет, что абстрактное в реальности  не существует (И.Ильин «Учение Гегеля  о конкретности Бога и человека») Вот почему не могут  ответить на детский вопрос: что первично - курица или яйцо?  Абстрактность первый недостаток  формальной логики, что за пределами философии.  Ни один метод рассудка в диалектике не работают, но постоянно сверкает  в «понимании» у читателей текста Гегеля  термины рассудка  (абстрагирование,  обобщение,  общее…).

У классиков марксизма противоречивое отношение  к абстракции. В.И. Ленин  в работе  «Ещё раз о профсоюзах…» пишет: «абстрактной  истины нет, истина всегда конкретна» (42, 290).  И наоборот, утверждает в «Философских тетрадях», что процесс познания идет только через абстрагирование, т.е.: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины…» (29, 152-153). Данные тезисы   отражают реальность познания, но  только методом формальной логики в сфере рассудка. Чувственное сознание, восприятие, рассудок – этапы развития сознания, что и отражает  тезис Ленина, где здесь диалектика? По Гегелю  диалектика начинается  за пределами сознания в самосознании, а заканчивается в разуме.

Б) Сброс содержания-результат абстрагирования

По всем характерным тенденциям  формальной логики рассудок  стремится в точку «сингулярности», где  следствием предельного абстрагирования, возникает такая определенность, где  все в объеме и ничто в содержании. Гегеля этот недостаток формальной логики возмутилбольше всего. Что это за логика, которая должна познать содержание объекта (своего предмета), а они от этого  содержания избавляется? Почему  для познания в полноте и целостности содержания объекта необходима диалектика.  Понятие как основная форма  логики отражает существенные признаки вещей. Это  необходимые признаки устойчивого состояния  объекта. Речь идет о том состоянии, которое находится в постоянном изменении.  А измененное  содержание  формальная логика  не отражает, поэтому и не познает предмет в целостности.  Устойчиво состояние  от метафизики, есть только начальный момент диалектики бесконечного понятия, о чем в популярной форме  так пишет Ф. Энгельс: «...мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи…. Чтобы познавать эти частности, мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи,… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии внауку»].

Формальная логика не знает сам процесс  изменения  содержания (А = не-А), она схватывает только устойчивые состояния А=А, только один момент целостного объекта.

В) Общее  рассудка и всеобщее  разума

 В формальной логике есть логические операции с конечным понятием, результатом  обобщения (переход от вида к роду) становится общее. Предмет философии есть  не общее, а всеобщее, или всеобщее  единство мышления и бытия.

Продолжение  исследования других тезисов эмпирика продолжу в следующий раз.

 

[2] Ильенков Э.В.Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., Политиздат, 1974. 271с.

Комментарии

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 5 Март, 2021 - 12:19

2) Формы единства субъекта и объекта  с развитием общества и человека  совершенствовались,  Но с этого момента с позиции  философии, разумнее говорить об отрицательной оценке опыта. Позитив опыта  в полном объеме выражен в эмпиризме, материализме, науке.  Поэтому закончу эту торжественную песнь опыту [И начнём прославлять Всеобщую общественно-историческую практику - M.G.]. Хотя еще добавлю положительного.  У Михаила Грачева никак не мог понять, как он от формальной логике переходит к диалектике. Переход,  по сути, не обоснован, Михаил так и остался во внешних  отношениях субъекта и объекта. Чем и характеризуется весь диамат. Переход есть, но он белее «тонкий» с позиции  ВСЕОБЩЕГО, что  есть в наличии у любого  эмпирического единичного.

Совершенствуем мир на основе собственных
несовершенств единичного субъекта.

(в том числе, ЛАС  как "любого  эмпирического единичного") 

 

"У Михаила Грачева никак не мог понять, как он от формальной логики переходит к диалектике". - Так его и нет у МП перехода от формальной логики к диалектике. Ибо ФЛ и диалектика - это разнородные сущности.  Поэтому между понятием "формальная логика" и понятием "диалектика" связь фиктивная (см. квадрат отношений метафизики-диалектики-ЭДЛ-ТФЛ на схеме):

Квадрат метафизика-диалектика-ЭДЛ-ТФЛ 

Рис. 1.

Зато есть переход от ФЛ (специальная узкая область) к диалектической логике (специальной узкой области). Основа перехода: язык (средство межличностной коммуникации) и общий предмет - рассуждения. Однородность усматривается у метафизики и диалектики (одна пара) и у ТФЛ и ЭДЛ (другая пара). Помимо очевидной однородности метафизики и формальной логики; диалектики и элементарной диалектической логики.

На схеме (рис.1) связь ТФЛ и ЭДЛ -  нижняя горизонтальная строка.

 

"Переход,  по сути, не обоснован, Михаил так и остался во внешних  отношениях субъекта и объекта". - У меня рассмотрено не грубое внешнее субъект-объектное отношение, а "более тонкое" внутреннее субъект-субъектное отношение по поводу объекта.

--

Аватар пользователя ЛАС

mp_gratchev:  "более тонкое" внутреннее субъект-субъектное отношение по поводу объекта

mp_gratchev, 6 Март, 2021 - 10:21, ссылка

ЛАС, 5 Март, 2021 - 12:19

2) Формы единства субъекта и объекта  с развитием общества и человека  совершенствовались,  Но с этого момента с позиции  философии, разумнее говорить об отрицательной оценке опыта. Позитив опыта  в полном объеме выражен в эмпиризме, материализме, науке.  Поэтому закончу эту торжественную песнь опыту [И начнём прославлять Всеобщую общественно-историческую практику - M.G.]. Хотя еще добавлю положительного.  У Михаила Грачева никак не мог понять, как он от формальной логике переходит к диалектике. Переход,  по сути, не обоснован, Михаил так и остался во внешних  отношениях субъекта и объекта. Чем и характеризуется весь диамат. Переход есть, но он более «тонкий» с позиции  ВСЕОБЩЕГО, что  есть в наличии у любого  эмпирического единичного.

Совершенствуем мир на основе собственных
несовершенств единичного субъекта.

(в том числе, ЛАС  как "любого  эмпирического единичного") 

 

"У Михаила Грачева никак не мог понять, как он от формальной логики переходит к диалектике". - Так его и нет у МП перехода от формальной логики к диалектике. Ибо ФЛ и диалектика - это разнородные сущности.  Поэтому между понятием "формальная логика" и понятием "диалектика" связь фиктивная (см. квадрат отношений метафизики-диалектики-ЭДЛ-ТФЛ на схеме):

Квадрат метафизика-диалектика-ЭДЛ-ТФЛ 

Рис. 1.

Зато есть переход от ФЛ (специальная узкая область) к диалектической логике (специальной узкой области). Основа перехода: язык (средство межличностной коммуникации) и общий предмет - рассуждения.

На схеме (рис.1) связь ТФЛ и ЭДЛ -  нижняя горизонтальная строка.

 

"Переход,  по сути, не обоснован, Михаил так и остался во внешних  отношениях субъекта и объекта". - У меня рассмотрено не грубое внешнее субъект-объектное отношение, а "более тонкое" внутреннее субъект-субъектное отношение по поводу объекта.

 Спасибо.

Михаил, это внешнее объяснение  

"более тонкое" внутреннее субъект-субъектное отношение по поводу объекта.

Не очень то понятно. Я не знаю как вы относитесь к марксизму, был бы очень благодарен, если бы взяли пример СОЦИАЛИЗМА  и показали  свою "тонкость перехода" от формальной логике  к диалектике.

 Если с социализмом тяжеловато, можно и на другом примере.

 И чем элементарная  диалектика  отличается от диалектики (логики) с большой буквы (Ильенков)? 

 Какой то субъективный квадрат отношений?

 Знаю логический квадрат формальной логики, но к диалектике он отношения не имеет.

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 6 Март, 2021 - 10:41, ссылка

Какой то субъективный квадрат отношений?  Знаю логический квадрат формальной логики, но к диалектике он отношения не имеет.

В квадрате у меня представлены четыре ключевых термина: а) метафизика, диалектика; б) формальная логика и диалектическая логика. С этими четырьмя терминами и отношениями между ними связано много недоразумений, мифологии и метафор.

Первая пара (а) репрезентирует собой философию. Вторая пара (б) - логику.

К сожалению, повсеместное противопоставление формальной логики и диалектической как правило сводится к философской метафоре. То есть диалектическая логика рассматривается не как собственно логика (рассуждение с противоречием в его структуре), а как гносеология и онтология.

Почему-то у Вас возникла ассоциация с логическим квадратом. Хотя у меня квадрат, скорее, ближе к семантическому треугольнику.

--

Аватар пользователя ЛАС

М. Грачев: парочки философии и логики 

Почему-то у Вас возникла ассоциация с логическим квадратом. Хотя у меня квадрат, скорее, ближе к семантическому треугольнику.

Это к слову. 

В квадрате у меня представлены четыре ключевых термина: а) метафизика, диалектика; б) формальная логика и диалектическая логика. С этими четырьмя терминами и отношениями между ними связано много недоразумений, мифологии и метафор.

Первая пара (а) репрезентирует собой философию. Вторая пара (б) - логику.

ЛАС:

Да,  недоразумения есть.

 К сожалению, повсеместное противопоставление формальной логики и диалектической как правило сводится к философской метафоре. То есть диалектическая логика рассматривается не как собственно логика (рассуждение с противоречием в его структуре), а как гносеология и онтология.

ЛАС

 Онтология и гносеология  есть псевдофилософии, т.к. это ОСОБЕННОЕ, а философия занимается ВСЕОБЩИМ (ЛЕС).

Да согласен, путаница есть, особенно у марксистов, там авторитет  Ф.Энгельса, который отождествил философию с логикой.

ЛАС

Гегель сделал  логическую революцию: своей философией обозначил конец  исторической классики философии  и переход к философии как логике.

 Парочка ФИЛОСОФИЯ:  Метафизика / Диалектика.

Парочка ЛОГИКА:  Формальная/ Диалектическая.

 Это, верно, необходимо разгрести некоторую путаницу. Стало штампом обзывать формальную логику  с метафизикой.

Когда исследовал 14 книг метафизики (конспектировал, писал реферат, обсуждал подробно в деталях с коллегами), понятно - что это не «Органон». Но Энгельс сидит  глубоко, что естественно для марксиста, когда метафизика отождествляется с формальной логикой, а диалектика отождествляется   с диалектической логикой.

Сейчас, после изучения «Науки логики» Гегеля и 15-й лекции Линькова  и, после напоминания М.Грачева о различии, можно поставить ударения на эти различия.

  1.  

 По Аристотелю содержание «первой философии» («первофилософии»), и характеристика первой философии, и четыре причины, и материя, и форма, и абсолютная действительность энтелехия, и главное - бесконечность мышления (12-я  книга), что у Гегеля стало бесконечным понятием.

2.

 Классическую (эпоха Нового времени) метафизику, начиная с Декарта, по-моему, стали отождествлять с формальной логикой, и смысл её изменился, из философии  она стала логикой. Иначе откуда у меня это отождествление сложилось, помимо Энгельса?

Итак, как я понимаю эти различия?

 1. Метафизика  как первая философия  есть историческая форма философии, где содержание предмета и форма  мышления НЕ СОВПАДАЮТ (ЛЕС – Линьков). Сама философия отличается от нефилософских форм мышления (опыт, наука, искусство, религия), тем, что она всегда исследует всеобщее единство бытия и мышления. В исторических формах философии нет этого разумного (бесконечного) понятия, есть только однобокие определения. В этих определениях, в какой степени развито мышление, в той степени и отражается (часть) содержания всеобщего. В самой исторической форме философии  это единство формы и частичного содержания предмета и составляет основной  принцип этой философии. Это несоответствие завершается на этапе немецкой классики, уже дуалист Кант обозначив объективность  (вещь в себе) и субъективность (категории диалектики) не мог эти противоположности соединить (антиномии),  срулил с философии  в мораль, якобы примирение противоположность в категорическом императиве. Далее Фихте  абсолютизирует субъект, а Шеллинг – объект в философии тождества. И только Гегель всех примиряет, находя всеобщее  единство  противоположности формы мышления и бытия в разумном (бесконечном) понятии. Гегель достиг снятия противоположности  предмета и метода, содержания и формы философии, чем  ознаменовал конец истории философии и обеспечил переход  к ЛОГИКЕ.

Предмет (всеобщее) и метод (диалектика) в философии совпадают, это одно и то же, только, в отличие от науки, они изначально не даны, а определяются только в конце истории.  Поэтому парочка философии понятна: метафизика и диалектика.

 У Энгельса диалектика: есть учение о наиболее «общих» (подмена, извращение «всеобщих» от диамата) законов природы, общества, мышления… («Диалектика природы»)

У   Гегеля диалектика: «осознание  формы  внутреннего самодвижения её содержания» («Наука логики» с. 35).

 Интересно у Ильенкова Диалектика как логика с большой буквы, логика  любой деятельности... (где то так помню).

Далее у Энгельса подмена  диалектики и метафизики  как философии с логикой.

«...мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи…. Чтобы познавать эти частности, мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи,… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»].

Формальную логику  преподаю с 1991 года во всех ВУЗах Архангельска. С диалектической логикой (в отличие от диалектики как философии)  осознал только после  исследования 1070 стр. «Науки логики» параллельно с осмыслением разумного (бесконечного) понятия. Притом у каждом разделе своя логика, в итоге  это снятое ЕДИНСТВО становлении (логика бытия) и сущности (рефлексия в себя и рефлексия в своё иное), ПОДРОБНЕЕ http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

 Там же о всех недостатках формальной логики.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

Онтология и гносеология  есть псевдофилософии, т.к. это ОСОБЕННОЕ, а философия занимается ВСЕОБЩИМ (ЛЕС).

Радикальное отрицание. Спекулятивная философия - это подлинная философия? Не псевдофилософия?

 

Да согласен, путаница есть, особенно у марксистов, там авторитет  Ф.Энгельса, который отождествил философию с логикой.

 "Наука логики" Гегеля - это разве не философия? Так что, не Энгельс первый начал.

--

Аватар пользователя ЛАС

 ...онтология - объект без субъекта; гносеология - субъект без объекта

mp_gratchev, 7 Март, 2021 - 22:16, ссылка

Онтология и гносеология  есть псевдофилософии, т.к. это ОСОБЕННОЕ, а философия занимается ВСЕОБЩИМ (ЛЕС).

Радикальное отрицание. Спекулятивная философия - это подлинная философия? Не псевдофилософия?

 

Да согласен, путаница есть, особенно у марксистов, там авторитет  Ф.Энгельса, который отождествил философию с логикой.

 "Наука логики" Гегеля - это разве не философия? Так что, не Энгельс первый начал.

--

ЛАС:

 Интересные вопросы, кратко отвечу:

 1. Когда прочитал у Линькова, тоже возмутился. Но ЛЕС объяснил: онтология -  объект без субъекта; гносеология - субъект без объекта. 

 Спекулятивная подлинная - даже сознание  по Гегеля никогда не существует без объекта, да гегельназвал его материализмом ( парадокс для рассудка).

 НЛ - и философия ( всеобщее) , и диалектика "Осознание формы внутреннего самодвижения ей содержания"; и логика (становление, рефлексия, бесконечность  мышления).
 У Энгельса этого нет. Гегель к этому бардаку   ПОДМЕНЫ отношения не имеет.

Аватар пользователя mp_gratchev

Но ЛЕС объяснил: онтология -  объект без субъекта; гносеология - субъект без объекта.

При всём уважении к Линькову, это его высказывание об онтологии и гносеологии не объяснение, а мнение.

Мнение не аргумент.

--

Аватар пользователя ЛАС

 НАПОМИНАНИЕ УЩЕРБНОСТИ МНЕНИЯ

 

mp_gratchev, 8 Март, 2021 - 16:55, ссылка

Но ЛЕС объяснил: онтология -  объект без субъекта; гносеология - субъект без объекта.

При всём уважении к Линькову, это его высказывание об онтологии и гносеологии не объяснение, а мнение.

Мнение не аргумент.

лас:

 МНЕНИЕ НЕ АРГУМЕНТ, замечательно, что-что, а мнения Гегель таскритиковал вдоль и поперек во введении " Лекции по истории философии", на 100 стр., энциклопедические знания мелочевки  знатоков философии, чем напичканы учебники философии  есть уровень мнения, чем философия не занимается, её сфера  ОДНО - ВСЕОБЩЕЕ- ИСТИНА.

Но ЛЕС объяснил: онтология -  объект без субъекта; гносеология - субъект без объекта.

 ЛАС:

ЛЕС объяснил, что онтология и гносеология есть  УРОВЕНЬ МНЕНИЯ, особенного, а не  ВСЕОБЩЕГО.

 Объяснить - значит исходить из СУЩНОСТИ-ИСТИНЫ, а не субъективного  мнения

Аватар пользователя mp_gratchev

 

Объяснить vs.  уверовать

 

 Объяснить - значит исходить из СУЩНОСТИ-ИСТИНЫ, а не субъективного  мнения

Объяснение возможно только и только в конечных понятиях. Равным образом, бесконечное понятие не передать от субъекта к субъекту телепатически. Но через логически связанную цепочку конечных понятий и суждений.

А вот Вера, та передается бесконтактным способом и не нуждается в цепочке конечных объяснений. 

Логическая (субъект-предикатная) структура мнения и абстрактного суждения одна и та же. И там, и там есть то, о чём говорится (логический субъект) и то,  ч т о  говорится (предикат):

А: (s - p)       (1)

Разница между мнением и суждением состоит во внесении в структуру суждения речевого субъекта высказывания - автора: 

А: S(s - p)     (2)

Сущность-истина есть вещь-в-себе. Всякий исходящий из неё, в том числе, Линьков - это интерпретатор "сущности-истины". А значит высказывает не более чем мнение.

--

Аватар пользователя ЛАС

НЕ СПОРЮ ЭТО ВАШЕ МНЕНИЕ ИСТИННО  ДЛЯ РАССУДКА.

Объяснить  означает  ПОНЯТЬ ЧТО-ТО, понимание исходит только из ПОНЯТИЯ РАЗУМА. Конечное понятие рассудка  всегда объясняет однобоко.

Объяснить vs.  уверовать

 

 Объяснить - значит исходить из СУЩНОСТИ-ИСТИНЫ, а не субъективного  мнения

Объяснение возможно только и только в конечных понятиях. Равным образом, бесконечное понятие не передать от субъекта к субъекту телепатически. Но через логически связанную цепочку конечных понятий и суждений.

А вот Вера, та передается бесконтактным способом и не нуждается в цепочке конечных объяснений. 

Логическая (субъект-предикатная) структура мнения и абстрактного суждения одна и та же. И там, и там есть то, о чём говорится (логический субъект) и то,  ч т о  говорится (предикат):

А: (s - p)       (1)

Разница между мнением и суждением состоит во внесении в структуру суждения речевого субъекта высказывания - автора: 

А: S(s - p)     (2)

Сущность-истина есть вещь-в-себе. Всякий исходящий из неё, в том числе, Линьков - это интерпретатор "сущности-истины". А значит высказывает не более чем мнение.

ЛАС.

 Философия не есть религия (вера). 

Аватар пользователя ZVS

ZVS, 4 Март, 2021 - 04:05, ссылка

ЛАС, 3 Март, 2021 - 20:15, ссылка

..разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

Вы сами то понимаете (вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие (в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может. Не-оПределённые, да. Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

 

ЛАС
Изначально думал, что  дать обычный ответ эмпирику, критику диалектики и социализма, но так как эта позиция имеет массовое (уже столкнулся с аналогичной позицией у 5-го участника ФШ) распространение  на данном философском форуме, решил опубликовать отдельно.

 Ответ где?

 Вы можете думать о чём угодно, но если приводите цитаты с критикой, то и отвечайте на критику оппонентов.  Где оппонент неправ и почему, что он исказил или не понимает и почему и пр.  Есть тезис оппонента, точнее вопрос по вашему тезису и обоснование  его, тезиса вашего, ошибочности. Не способны отвечать по существу, не отвечайте вообще. Так по крайней мере будет честнее, и экономит  время.

И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше.

Аватар пользователя ЛАС

ZVS: "И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше".

 

ZVS, 6 Март, 2021 - 11:12, ссылка

2.

Вы сами то понимаете (вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие (в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. 

3.

Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может.

 

Не-оПределённые, да.

4.

Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

...

1.

Ответ где?

 Вы можете думать о чём угодно, но если приводите цитаты с критикой, то и отвечайте на критику оппонентов.  Где оппонент неправ и почему, что он исказил или не понимает и почему и пр.  Есть тезис оппонента, точнее вопрос по вашему тезису и обоснование  его, тезиса вашего, ошибочности. Не способны отвечать по существу, не отвечайте вообще. Так по крайней мере будет честнее, и экономит  время.

5.

И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше.

ЛАС:

1. Ответ где?

Изначально у вас была ссылка на вашу "небольшую работу" «Метафизика и диалектика. Возвращение королей», в которой как я понял, вы аргументировали свою критику разумного (бесконечного) понятия от Гегеля. Поэтому я эту работу исследовал, она оказалась для моего интереса "Диалектика социализма" очень актуальной, т.к. марксизм  болеет той же болезью, что и эмпиризм. Поэтому у левых отсутствует разумное (полное) понятие социализма, а есть однобокие определения, исходя из которых  не складывается понимание.

Поэтому и сложился  не простой комментарий, а публикация об ограниченности опыта.

2.

 как не назови понятие (в целом), смысл не меняется?

Согласен, для рассудка и формальной логики   есть только  КОНЕЧНОЕ понятие. Гегель   постоянно утверждает, что причина (сущность) одной противополодности в другой. Сущность  объекта в субъекте и наоборот. Сущность конечного   в бесконечном. Сущность (первопричина, истина) конечного понятия  в бесконечном понятии. Ограниченность конечного понятия  как результата применения формальной логики  подробно изложена "перетирании общих фраз" как практического опыта  30-летнего преподавания  формальной логики, и примененных многим тысячам понятий разных профессий в  

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

Конечное  понятие РАССУДКА и формальной логики  есть противоположность  бесконечному понятию РАЗУМА   и диалектической логики. Гегель во ведении "Науки логики" (6 с.) дает четкую, , сравнительную характеристику РАССУДКА И РАЗУМА.

  Более понятную, что изложил  опираясь на позицию Канта, уважаемый М.П.  Грачев.

3. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может.

ЛАС:

Согласен. Эту позиция  многократно, с разных сторон, вдоль и поперек, изложил Е.С. Линьков  в своих первых 15 лекциях («Лекции разных лет» /первая ред./ Е.С.Линькова), с общим  выводом. что для воинствующего рассудка сфера философии, сфера разума, сфера диалектики, сфера истинной бесконечности, сфера всеобщего, сфера  разумного понятия, сфера абсолютного отрицания ... является сферой АБСОЛЮТНОГО НЕЗНАНИЯ, т.к. ни один из многочисленных методов  рассудка , там не работает.

  

4.

Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал.

ЛАС:

Если бы мощь философии не смогла это сделать, то она была бы абсолютно бесполезной для практической деятельности человека и была бы выброшена из преподавания в ВУЗах, готовящих разных специалистов.  Бесконечность разума- философии вполне применима к исследованию эмпирической   ЕДИНИЧНОСТИ,  только с позиции ВСЕОБЩЕГО. Это позволяет определится с высшей истиной, любой конкретной области. Разработал  логику бесконечного понятия Гегель в своих основных  работах "Наука логики, Философия природы, Философия духа ( "Феномнология духа"). Источником  разумного понятия  как единства всеобщего-особенного -единичного) стало  4-х кратное прочтение, и осмысление по новому классической истории философии. 

 Далее логику этого бесконечного понятия Гегель практически применил ко всем сферам своего интереса, религия, искусство, право...

5.

И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше.

ЛАС:

А причем здесь постарше? НУ И АРГУМЕНТИК.  

Диалектика универсальный метод, и ей до фонаря, какую сферу ( искусство, религия, право, природу, дух, мышление, историю...)при помощи МЕТОДА диалектики  будут исследовать. Иначе это не МЕТОД  высшей истины. Я марксист, левый поэтому выбрал актуальное общество  СОЦИАЛИЗМ,  т.к. у левых это большая проблема - общего понимания социализма нет, т.к. отсутствует на сегодня  разумное  БЕСКОНЕЧНОЕ понятие,  а рассудочных КОНЕЧНЫХ понятий  море, которые не дают понимания. 

 

Аватар пользователя ZVS

1. Ответ где?

Изначально у вас была ссылка на вашу "небольшую работу" «Метафизика и диалектика. Возвращение королей», в которой как я понял, вы аргументировали свою критику разумного (бесконечного) понятия от Гегеля.

     Поняли вы неправильно. И вообще, начинать издалека можно, если есть связь с предметом обсуждения и она показана. У вас нет. Вы привели определения  из текста работы и  легко написали "вывод": автор -эмирик.  Я тоже так могу. И почти все на форуме могут. Что к чему  думайте сами, а я  гений.

2.

 как не назови понятие (в целом), смысл не меняется?

Согласен, для рассудка и формальной логики   есть только  КОНЕЧНОЕ понятие. Гегель   постоянно утверждает, что причина (сущность) одной противополодности в другой. Сущность  объекта в субъекте и наоборот. Сущность конечного   в бесконечном..

   Хорошо, что согласны. Непонятно только, при чём тут мой вопрос. Но, видимо, это останется моей личной проблемой..

3. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может.

ЛАС:

Согласен. Эту позиция  многократно, с разных сторон, вдоль и поперек, изложил Е.С. Линьков..

см п 2. 

4.

Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал.

ЛАС:

Если бы мощь философии не смогла это сделать, то она была бы абсолютно бесполезной для практической деятельности человека и была бы выброшена из преподавания в ВУЗах, готовящих разных специалистов.

 Вот так и сидят по кафедрам, "мощные" философы. Всё с вами понятно.  Очередной  историк философии  на  зарплате. Разговор окончен.

Аватар пользователя ЛАС

 

До ГЕНИЯ  вам далековато будет, т.к. этим термином называли в античности философов

ZVS, 8 Март, 2021 - 04:14, ссылка

ЛАС:

Если бы мощь философии не смогла это сделать, то она была бы абсолютно бесполезной для практической деятельности человека и была бы выброшена из преподавания в ВУЗах, готовящих разных специалистов.

ZVS Вот так и сидят по кафедрам, "мощные" философы. Всё с вами понятно.  Очередной  историк философии  на  зарплате. Разговор окончен.

ЛАС

Да это пока единственный институт, который изучает классичскую философию как целое, а не  многообразие без единства. 

Что к чему  думайте сами, а я  гений.

ЛАС

 До ГЕНИЯ  вам далековато будет, т.к. этим термином называли философов, а вы до философии не дотягиваете, так и кувыркаетесь в сфере рассудка. Философия это сфера  ВСЕОБЩЕГО - РАЗУМА,   а у вас везде опыт в основе

Аватар пользователя МИБ

ZVS давно обозначил себя как сторонника мелкобуржуазного мракобесия. Что касается понятий, то он толкует лишь о понятиях, являющимися субъектами в положительных и отрицательных суждениях. Например, "Лошадь есть животное" (S есть P) - положительное суждение, здесь субъект полностью накрывается предикатом. Пример отрицательного суждения S не есть P: "Лошадь не есть паровоз". Здесь субъект суждения и предикат перекрываются лишь частично, и то, и другое используется, как тягловая сила. Но есть и третий вид суждений, S есть не Р для любого Р, т.е. субъект не имеет никакого предиката. Кант назвал этот тип суждений бесконечными суждениями, а Гегель назвал субъекты, определяемые такими суждениями - бесконечными понятиями. "Абсолютное есть не лошадь, не паровоз,  не МИБ, не ZVS, не Вселенная, не ...", т.е. понятие "Абсолютное" не имеет вне себя ничего, что могло бы служить для него предикатом. 

 

Почитаем Канта, раз господину ZVS этого сделать не довелось:

 

Качество суждений: утвердительные, отрицательные, бесконечные

По качеству суждения бывают или утвердительные, или отрицательные, или бесконечные. В утвердительном суждении субъект мыслится под сферой предиката, в от­рицательном он полагается вне сферы последнего и в бесконечном — в сфере понятия, лежащего вне сферы дру­гого.

Примечание

  1. Бесконечное суждение указывает не только то, что субъект не содержится под сферой преди­ката, но и то, что он находится вне его сферы, где-то в бесконечной сфере; следовательно, сферу предиката это суждение представляет ограниченной.
    Все возможное есть или А, или не А. Следовательно, если я говорю: нечто есть не А, например человеческая душа не смертна, некоторые люди суть не ученые и мно­гое тому подобное, то это — бесконечное суждение. Ибо посредством него за пределами конечной сферы А не оп­ределяется, под каким понятием содержится объект, но лишь то, что он относится к сфере вне А, каковая, соб­ственно, и не есть сфера, а лишь отграничение сферы в бесконечном, или само ограничение. Хотя исключение есть отрицание, но все-таки ограничение понятия есть по­ложительное действие. Поэтому границы являются поло­жительными понятиями ограниченных предметов.
  2. По принципу исключенного третьего (exclusi tertii) сфера одного понятия является в отношении сферы дру­гого или исключающей, или включающей. Так как логика имеет дело лишь с формой суждения, а не с поня­тиями по их содержанию, то различение бесконечных суж­дений от отрицательных не относится к этой науке.
  3. В отрицательных суждениях отрицание всегда ка­сается связки; в бесконечных суждениях отрицанием за­трагивается не связка, а предикат, что лучше всего мож­но выразить по-латыни.

Как видим, ZVS не в теме не только логики Гегеля, но даже логики Канта. И вообще - формальной логики и оснований математики, ибо в основе кризиса оснований математики лежат бесконечные суждения, "которых нет", как нас уверяют либерастные неучи. 

 

Посмотрим краем глаза на Гегеля по теме бесконечных понятий. Конечно, ныне всякая вумная маша сообщает нам, что она превзошла Гегеля, но посмотрим, что поняли наши маши в реальности.

 

Цитата:

Мышление как бесконечная повторяемость А как А есть абстракция, есть первая формула — как деятельность. Однако отсутствует второе тождество, отрицательное мышления; переход к нему необходим как условие первого равенства, но и последнее, материя, должно быть также положено. Тем самым противоположение закончено, а переход представляет собой некий вид отношения обоих друг к другу, называемый применением мышления и являющийся в высшей степени неполным синтезом. Но и этот слабый синтез уступает место предпосылке мышления как полагания «А» как «А» в бесконечность, так как в процессе применения «А» одновременно полагается как «не-А», а мышление в его абсолютном бытии, как бесконечное повторение «А» как «А», снимается.

Здесь два термина, необходимые для понимания гегелевской диалектики: положительное мышление А = А, и отрицательное мышление А = не-А. Первое - мышление объекта (аристотелевская логика). Объект есть чистая пассивность, не способная к самодвижению, саоизменению, А = А. Субъект есть чистая активность, становление себя другим, самоотрицающаяся, самоконструирующаяся, самоорганизующаяся сущность, А = не-А. Когда К.Поппер пишет, что процессы самоорганизации недоступны научному познанию, он имеет в виду неспособность научными методами познать субъективную сторону вещей и явлений, их автореферентность, с помощью лишь представлений об объективности, о предеметах лишь в форме А = А.
 

Цитата:

Glauben und Wissen oder Reflexionsphilosophie der Subjektivitat in der Vollstandigkeit ihrer Formen als Kantische, Jacobische und Fichtesche Philosophie

Вера и знание или философия отражения субъективности во всей полноте ее форм как кантовской, якобинской и Фихтовской философии

Гегель ссылается на Канта, Якоби и Фихте (следовало бы добавить и Шеллинга), как на первопроходцев в познании логики субъекта, А = не-А.

Цитата:

Bei Kant ist der unendliche Begriff an und fur sich gesetzt und das allein von der Philosophie Anerkannte...

Кантом сформулировано бесконечное понятие в-себе и для-себя и оно пользуется в философии исключительным признанием...

Гегель так оценивает роль категории "бесконечное понятие" в философском познании:

Цитата:

...в самом деле, так как принцип философии — БЕСКОНЕЧНОЕ СВОБОДНОЕ ПОНЯТИЕ и все ее содержание основывается исключительно на нем, то метод чуждой понятия конечности не подходит к этому содержанию.

Иными словами, все, что не опирается на бесконечное понятие, на его логику, философией не является. С другой стороны, наука опирается исключительно на логику конечных понятий, поэтому философия категорически наукой не является.

Цитата:

Философия Канта устанавливает объективную сторону всей этой сферы; абсолютное понятие, просто для самого себя сущее как практический разум, есть высшая объективность в конечном, постулируемая абсолютно как идеальность в себе и для себя.

Гегель утверждает, что мышление человека есть продукт саморазвития природы (субстанции, или Абсолютной Идеи, как он ее называет, "или, если еще угодно - материи", усмехается он над метафизическим материализмом). Поэтому все основные законы саморазвития материи положены в ее продукте - мышлении. Исследуя логику мышления, мы познаем наиболее глубокие законы природы - субстанции. Дело лишь в том, что субстанция должна быть познана не как объект только, но и как субъект. Отсюда все речекряки, обвиняющие Гегеля в пантеизме и прочих грехах идеализма, связанных с категорией "субъект". Лишь Ленин понял, что умный идеалист лучше глупого материалиста. Он пишет:

Цитата:

«…надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений».

В этом философском недомыслии один из недостатков марксизма. Вторая ахиллесова пята марксизма, по мнению Ленина, в том, что марксисты не уделяют внимания логике субъекта:

Цитата:

«вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий …»

 

Цитата:

...Empirischen sei der unendliche Begriff schlechthin entgegengesetzt, und die Sphare dieses Gegensatzes, ein Endliches und ein Unendliches, sei absolut

Бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, и сферой этого противопоставления, конечного и бесконечного, является абсолютное

Нужно ясно отличать абсолютное актуальное бесконечное от трансфинитного актуального бесконечного (термины, употребленные Георгом Кантором в его статье о формах бесконечного), и тем более - от потенциального бесконечного.

Цитата:

...идеализация этой эмпирической психологии, которое состоит в познании того, что бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, а сфера этой противоположности, конечное и бесконечное, абсолютна.

Наука, как и ранее религия, тешит себя иллюзией, что формы познания выше мышления в конечных понятиях, не существует. Мол, научное познание абсолютно, и никаких иных, более продуктивных форм познания, нет и быть не может.

Цитата:

...unendliche Begriff <...> jeder Inhalt aber und Erfullung, den sich diese Endlichkeit gibt und geben mu?, eine Nichtigkeit sein soll

...бесконечное понятие <...> всякое содержание и осуществление такого [как у Канта и Фихте] конечного признает и должно признавать ничтожным.

Кроме Канта и Фихте, стоило бы упомянуть и Шеллинга.

Так вот: бесконечное понятие всякие дремучие токования от ZVS, Cherry  (и им  подобным "философам") признает и должно признавать ничтожным. Ибо та глупенькая конструкция, которую выродило их мышление, убога и недействительна, в реальности бесконечное понятие есть то, что определено Кантом и Гегелем, и что недоступно пониманию наших мелких буржуенков. Эти люди не способны разобраться в "10 золотых строчках Кантора" - а туда же: мол Георг Кантор - дурак! И Кант с Гегелем - с ним. А вот Карл - слышишь, Карл? - доктор Карл - гений, победивший марксизм с его диалектикой! И Михаил Попов - гений, потому как диалектику преподает не по Гегелю, а по Карлу Попперу. 

__________________
Мы из http://kommunika.ru/

Аватар пользователя ЛАС

МИБ о бесконечном суждении -понятии

Михаил, доброе время суток!  Информация полезная, размещу её в основной моей  теме по диалектике.

 Обрати внимание  на Владимира , он в поисках основания математики, много перелопатил. По моему интересный собеседник.

 http://philosophystorm.org/dfn-molchanov-kv-o-dialekticheskoi-logike#comment-471172

<p>Д.ф.н. Молчанов К.В. о диалектической
логике - Владимир Рогожин
прокомментировал запись. Посмотреть
комментарий
http://philosophystorm.org/dfn-molchanov-kv-o-dialekticheskoi-logike#comment-471172

 Мои темы:

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

 

Содержание:

1. Актуальность

2. Становление  бесконечного понятия

3. Диалектика как расширяющая вселенная

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории  классической философии.

5. Логика бесконечного понятия сущности бытия

Часть 2: содержание всеобщего понятия социализма

Разумное (бесконечное) понятие социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

1. Актуальность

2.Представления левых о бытии социализма

3.Различие теорий революций Маркса и Ленина:

-марксизм о предпосылках и реальности социализма;

-Ленинский период развития теории революции

4. Закон очередности революций (новое в марксизме)

5.Всеобщее,  монолитное единство  коммунистической революции и социализма

6. Социалистическая норма как рассудочный момент всеобщего понятия

 

 

Философия: многообразие определений рассудка и понятие разума.

1.          Философия как мудрость

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-1-filosofiya-kak-mudrost

2.            Философия как наука

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-2-filosofiya-kak-nauka

3.            Философия как трансцендент

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-3-filosofiya-kak-transtsendent

 

4. Философия как  искусство

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-4-filosofiya-kak-iskusstvo

5. Философия как идеология

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-5-filosofiya-kak-ideologiya

6. Философия как гуманитарное знание

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

НОВОЕ В ТЕОРИИ МАРКСИЗМА

Введение в тему «Новое в теории марксизма»

http://philosophystorm.org/vvedenie-v-temu-novoe-v-teorii-marksizma

 

Леонид Санталов: ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ МАРКСИЗМА ТОЖДЕСТВЕННО ВСЕОБЩЕМУ ПОНЯТИЮ ИСТОРИИ

http://philosophystorm.org/leonid-santalov-vseobshchee-ponyatie-marksizma-tozhdestvenno-vseobshchemu-ponyatiyu-istorii

Леонид Санталов: Всеобщее понятие марксизма тождественно всеобщему понятию истории

СОДЕРЖАНИЕ:

 

  1. Актуальность
  2. Разумность  Маркса или всеобщее понятие марксизма
  3. Марксистские предпосылки становления единичного  момента всеобщего понятия: действительность  и клеточка социальности (И-Д-мУ)
  4. Противоположность единичного момента формации капитализма и революции социализма
  5. Итоги

 

Новое в теории марксизма: симметрия истории и современность

http://philosophystorm.org/novoe-v-teorii-marksizma-simmetriya-istorii-i-sovremennost

1. Симметрия истории как проявление диалектического  отрицания отрицания

2. Определение и схема симметрии истории

3. Историческая функция капитализма

4. Современность с позиции симметрии истории

5.Симметрия истории и переходный период в марксизме/РУСО/

 

 

Иерархия истории, содержание и историческое место современности[1]

 http://philosophystorm.org/ierarkhiya-istorii-soderzhanie-i-istoricheskoe-mesto-sovremennosti1

1. Определение иерархии, система координат, принцип Л.Г. Моргана и основные элементы иерархии

2. Иерархия о сущности революции и эволюции

3. Схема и уровни иерархии

4. Эксплуататорская революция – ядро иерархии

5. Роль иерархии в понимании современности

---------------------------------

 

Новое в теории марксизма: ускорение истории как основа симметрии, мимолетности…

 http://philosophystorm.org/novoe-v-teorii-marksizma-uskorenie-istorii-kak-osnova-simmetrii-mimoletnosti

  1. Новые идеи Б.Ф. Поршнева

2) Ускорение темпа истории – первая фундаментальная идея всемирного исторического прогресса.

3) Возрастание роли народных масс – вторая фундаментальная идея всемирного исторического прогресса

4) Схема и смысл ускорение темпа истории

5) Три следствия закона ускорения и современность

 

 

 

Опыт: ода и трагедия

http://philosophystorm.org/opyt-oda-i-tragediya

  1. Критика ZVS позиции ЛАС*а и МИБ*а в понимании диалектики как бесконечного понятия
  2. Ода опыту
  3. Трагедия опыта (как причина кризиса современной цивилизации)
  4. Философия абстракциями не занимается
  5. Следствие: неосознанная критика марксизма и социализма.

 

---------------------------

Мои учителя

http://philosophystorm.org/moi-uchitelya

 

  1. Реальная действительность
  2. Классики  марксизма
  3. Михаил Иванович Белоногов (МИБ)
  4. Г.В.Ф. Гегель
  5. Философская школа Е.С .Линькова
  6. Искусствовед Валерий Бондаренко
  7. Н.Н. Платошкин в настойчивости изменить систему
  8. Разумная позиция Л.Н. Толстова в отношении религии

 

Аватар пользователя МИБ

Подготовительный материал к бесконечному понятию Гегеля

[Здесь я выложу материал, свидетельствующий о том, что бесконечное понятие у Гегеля есть не случайный речекряк, а систематически исследуемый предмет, который необходимо требует диалектики, как метода. Материал еще не обработан, но, надеюсь, демонстрирует масштаб работы Гегеля с бесконечным суждением и с бесконечным понятием, которые также порой называются абсолютными, часто — чистыми, свободными и т.п. Я не стал приводить все попадающиеся такого рода термины.

Использовано современное, наиболее полное на настоящий момент, 20-томное издание работ Гегеля на немецком языке. Кое-где я сделал свой перевод в объеме своего владения немецким и гегелевским. Однако, материал настолько обширен, что пришлось махнуть рукой на ясность перевода, и оставить машинную его версию.

Из 20 томов я, пока, просмотрел только три. Первый том — дофилософские работы Гегеля логики не касаются. Так что о нем речи нет.

Том 2 — «Вера и знание» Я опубликовал эту работу где-то прошлым летом в переводе А.Иваненко, сделанном на днях впервые на русский. Перевод, кстати, неплохой.

Далее, т.3 — «Феноменология».

И т.4 — «Пропедевтика». Именно здесь Гегель наиболее полно проясняет, что такое бесконечное суждение. Но цитаты отсюда я переводить почти не стал — оставил машинную версию. Причина в том, что стоит еще раз пересмотреть Канта, также в подлиннике, чтобы построить связную картину того, что строит Гегель. Каюсь, я редко обращался к подлинникам и лишь с мелкими запросами.

Итак, я предлагаю подборку сырого, плохо обработанного материала (надеюсь, что как-нибудь завершу), но достаточного для того, чтобы аргументировать диалектику Гегеля, как совершенно новый, не виданный в истории человечества, способ мышления в бесконечных понятиях в сфере абсолютного бесконечного. Точка зрения Гегеля не оставляет камня на камне во всей философии Поппера и его друзей, а не только в логике.

Не удивительно, что оппоненты смотрят на философию Гегеля, как баран на новые ворота, чем и является способ мышления в бесконечных понятиях, о чем никто и не слыхивал.

P.S. При сохранении файлов часть символов была потеряна и заменена вопросительным знаком  «?»- МИБ.]

Цитаты из работы: Werke 2

Glauben und Wissen oder Reflexionsphilosophie der Subjektivitat in der Vollstandigkeit ihrer Formen als Kantische, Jacobische und Fichtesche Philosophie

Вера и знание или философия отражения субъективности во всей полноте ее форм как кантовской, Якобинской и Фихтовской философии

Bei Kant ist der unendliche Begriff an und fur sich gesetzt und das allein von der Philosophie Anerkannte…

Кантом сформулировано бесконечное понятие в-себе и для-себя и оно пользуется в философии исключительным признанием…

Философия Канта устанавливает объективную сторону всей этой сферы; абсолютное понятие, просто для самого себя сущее как практический разум, есть высшая объективность в конечном, постулируемая абсолютно как идеальность в себе и для себя.

…Empirischen sei der unendliche Begriff schlechthin entgegengesetzt, und die Sphare dieses Gegensatzes, ein Endliches und ein Unendliches, sei absolut

Бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, и сферой этого противопоставления, конечного и бесконечного, является абсолютное

…идеализация этой эмпирической психологии, которое состоит в познании того, что бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, а сфера этой противоположности, конечное и бесконечное, абсолютна

…unendliche Begriff <…> jeder Inhalt aber und Erfullung, den sich diese Endlichkeit gibt und geben mu?, eine Nichtigkeit sein soll

…бесконечное понятие <…> всякое содержание и осуществление такого [как у Канта и Фихте] конечного признает и должно признавать ничтожным

Werke 3

Phaenomenologie des Geistes

Феноменология духа

Er ist das unendliche Urteil, da? das Selbst ein Ding ist, — ein Urteil, das sich selbst aufhebt.

Он есть бесконечное суждение о том, что самость есть вещь, — суждение, которое отменяет себя.

Das Moment jenes unendlichen Urteils ist der Ubergang der Unmittelbar­keit in die Vermittlung oder Negativitat.

Момент того бесконечного суждения — это переход непосредственности в опосредование или негативность.

Das unendliche Urteil als unendliches ware die Vollendung des sich selbst erfassenden Lebens;

Бесконечное суждение как бесконечное было бы завершением постигающей себя жизни

 

In diesem unendlichen Urteile ist alle Einseitigkeit und Eigenheit

В этом бесконечном суждении истреблена вся односторонность и своеобразие

Wir sahen auch auf ihrer Spitze ihre Bestimmung in dem unendlichen Urteile aussprechen, da? das Sein des Ich ein Ding ist.

Мы также видели на их вершине свое предназначение в бесконечном суждении о том, что бытие я есть вещь.

Das Ding ist Ich; in der Tat ist in diesem unendlichen Urteile das Ding aufgehoben; es ist nichts an sich; es hat nur Bedeutung im Verhaltnisse, nur durch Ich und seine Beziehung auf dasselbe.

Вещь есть я; на самом деле в этом бесконечном суждении вещь снята; она не есть ничто сама по себе; она имеет значение только в соотношении, только через я и его отношение к самому себе

…absolute Begriff des Unterschiedes [ist] als innerer Unterschied, Absto?en des Gleichnamigen als Gleich­namigen von sich selbst

…абсолютное понятие различия, как внутреннего различия представить и воспринять отталкивание одноименного как одноименного от себя

 

Diese einfache Unendlichkeit oder der absolute Begriff ist das einfache Wesen des Lebens, die Seele der Welt,

Эта простая бесконечность, или абсолютное понятие, есть простая сущность жизни, душа мира,

 

… allgemeines Bilden, absoluter Begriff,

…общее образование, абсолютное понятие

Das unmittelbare Auftreten ist die Abstraktion ihres Vorhandenseins, dessen Wesen und Ansichsein absoluter Begriff, d. h. die Bewegung seines Geworden­seins ist.

Это непосредственное проявление есть абстракция своего существования, сущность и созерцание которого есть абсолютное понятие, то есть движение его становления.

…der unendliche Begriff ist hier nur das Wesen, das inwendig verborgen

…бесконечное понятие есть здесь только сущность, скрытая внутри

 

…sind diese Gesetze absolute Begriffe und ungetrennt die Wesenheiten der Form wie der Dinge.

…эти законы являются абсолютными понятиями и безраздельными сущностями формы, как вещей.

 

Denken als der absolute Begriff in der Macht seiner Negativitat vorhanden, die alles gegenstandliche, dem Bewu?tsein gegenuber sein sollende Wesen vertilgt und es zu einem Sein des Bewu?tseins macht

Мышление как абсолютное понятие присутствует во власти своей негативности, которая истребляет все предметное, противоположное сознанию, и делает его бытием сознания

 

…ihr Inhalt ist nur der absolute Begriff, der keinen Gegensatz an einem Gegenstande hat…

…его содержание есть только абсолютное понятие, не имеющее противопоставления ни предмету…

 

Der absolute Begriff ist die Kategorie; er ist dies, da? das Wissen und der Gegenstand des Wissens dasselbe ist.

Абсолютное понятие есть категория; оно есть то, что знание и предмет знания есть одно и то же.

 

Die­ses Unterscheiden des Nichtunterschiedenen besteht gerade darin, da? der absolute Begriff sich selbst zu seinem Gegen­stande macht und jener Bewegung gegenuber sich als das Wesen setzt.

Это различение непохожего состоит как раз в том, что абсолютное понятие делает себя своим объектом и ставит то движение по отношению к себе как к сущности.

…da er kein anderes Wesen habe als das Selbstbewu?tsein selbst, oder da? er ab­solut der Begriff ist.

…что у него нет другой сущности, кроме самого самосознания, или что оно есть абсолютное понятие.

 

Daher ist ihm der Gegenstand seines wirklichen Bewu?tseins noch nicht durchsichtig; es ist nicht der absolute Begriff, der allein das Anderssein als solches oder sein absolutes Gegenteil als sich selbst erfa?t.

Следовательно, предмет его действительного сознания еще не прозрачен; это не абсолютное понятие, постигающее только инобытие как таковое или его абсолютную противоположность как самого себя.

 

Ihr Ziel ist die Offenbarung der Tiefe, und diese ist der absolute Begriff;

Их цель — раскрытие глубины, и это абсолютное понятие;

 

Из перевода Шпета: …бесконечное понятие здесь — только сущность, внутренне скрытая или извне попадающая в самосознание и не имеющая больше своего предметного наличия, как она имеет в органическом.

Это положение есть бесконечное суждение, гласящее, что самость есть некоторая вещь, — суждение, которое само себя снимает.

Момент указанного бесконечного суждения есть переход непосредственности в опосредствование или негативность.

...постигает свое положение не в определенности его субъекта и предиката и их соотношения, а тем более не в смысле бесконечного, себя само растворяющего суждения и понятия.

Бесконечное суждение как бесконечное можно было бы назвать осуществлением жизни, постигающей самое себя, 

...бесконечный средний термин есть самосознание, которое, будучи в себе единством себя и субстанции, теперь становится для себя самосознанием

Но это тождественное суждение есть в то же время бесконечное суждение

В этом бесконечном суждении уничтожена вся односторонность и самобытность первоначального для-себя-бытия

...разум, достигший своей высшей точки, выражает свое определение в бесконечном суждении: бытие «я» есть некоторая вещь.

Вещь есть «я»; фактически в этом бесконечном суждении вещь снята;

Werke 4

Philosophischen Propädeutik

Философская пропедевтика

Der Begriff ist das Ganze der Bestimmungen, zusammengefart in ihre einfache Einheit.

Понятие — это совокупность определений, заключенная в их простом единстве.

Im Urteil wie im Schlu ist der Begriff an der unmittelbaren Realitat, dem gleichgultigen Dasein des Subjekts und Pradi­kats, oder die Extreme des Schlusses gehen gegeneinander und gegen die Mitte. Das Objektive ist, da diese Momente selbst an ihnen das Ganze werden, ihre Unmittelbarkeit so­hin eben dies ist, das Ganze zu sein.

В суждении, как и в заключении, понятие имеет непосредственную реальность, безразличное бытие субъекта и сказуемого, или крайности заключения идут друг против друга и против середины. Объективное состоит в том, что сами эти моменты становятся у них целым, их непосредственность заключается именно в том, чтобы быть целым.

Dies geschieht durch Konstruktion und Beweis. Die Kon­struktion stellt den Begriff oder Satz teils in seinen realen Bestimmungen, teils zum Behufe des Beweises diese seine Realitat in ihrer Einteilung und Auflosung dar, wodurch ihr Ubergang in den Begriff beginnt.

Это делается путем построения и доказательства. Построение представляет понятие или фразу (суждение? — МИБ) отчасти в его реальных положениях, отчасти для доказательства этой его реальности в ее классификации и разрешении, тем самым начиная их переход в понятие.

…hier der Rudegang der in die Verschiedenheit ubergegange­nen Begriffsmomente in die Einheit, welche hierdurch Totalitat, erfullter und sich selbst zum Inhalt gewordener Begriff ist.

…здесь происходит превращение понятийных моментов, переходящих в разность, в единство, которое благодаря этому является тотальностью, более полноценным и само собой ставшим содержанием.

Wir machen Begriffe. Diese sind etwas von uns Gesetztes, aber der Begriff enthalt auch die Sache an und fur sich selbst.

Мы создаем понятия. Они являются чем-то установленным нами, но понятие также содержит вещь саму по себе.

 

Das Quantum hat keine an sich selbst bestimmte Grenze. Es gibt also kein Quantum, uber das nicht ein gro?eres oder kleineres gesetzt werden konnte. Das Quantum, welches das letzte sein, uber das kein gro?eres oder kleineres gesetzt werden soll, hei?t gewohnlich das unendlich Gro?e oder das unendlich Kleine.Aber damit hort es uberhaupt auf, ein Quantum zu sein, und ist fur sich = o. Es hat nur noch Bedeutung als Be­stimmung eines Verhaltnisses, worin es fur sich keine Gro?e mehr hat, sondern nur eine Bestimmung in Beziehung auf ein Anderes. Dies ist der genauere Begriff des mathematisch Unendlichen.

Квант (количество — МИБ) не имеет определенного предела сам по себе. Таким образом, нет кванта, над которым нельзя было бы поставить большее или меньшее. Квант, который является последним, над которым не должно быть поставлено большее или меньшее, обычно называется бесконечно большим или бесконечно малым. Но при этом он вообще перестает быть квантом и сам по себе = о. Он имеет значение только как определение отношения, в котором он уже не имеет для себя величины, а только определение по отношению к другому. Это более точное понятие математически бесконечного.

Die Wissenschaft ist die begreifende Erkenntnis des absoluten Geistes. Indem er in Begriffsform aufgefa?t wird, ist alles Fremdsein im Wissen aufgehoben

Наука — это постижение абсолютного духа. Будучи воспринятым в понятийной форме, все чуждое в знании отменяется

 

Inhalt nach betrachtet die Logik den Verstand und die Vernunft an und fur sich selbst und die absoluten Begriffe als den an und fur sich wahren Grund von allem oder das Verstandige und Vernunftige, insofern es nicht blo? ein bewu?tes Begreifen ist.

В соответствии с их содержанием логика рассматривает понимание и разум сами по себе и абсолютные понятия [обычно переводят «концепции»! — МИБ] как внутреннюю и для самих себя истинную основу всего, или понимание и рациональное, поскольку это не просто определение понятий [переведено, как «сознательное понимание»! — МИБ].

Далее Гегель проходит по кантовской классификации суждений.

а) Qualitat des Urteils oder Bestimmung des Pradikats

Indem das Urteil die Beziehung des Pradikats auf das Subjekt ist, so ist i.sein Inhalt und Ausdruck zunachst dieser: das Einzelne ist allgemein; positives Urteil. — 2. Das Einzelne aber ist nicht allgemein — negatives Urteil -, son­dern Besonderes. — 3. Das Einzelne ist nicht Besonderes — unendliches Urteil wodurch alle Bestimmung, auch die allgemeine Sphare, somit das Pradikat uberhaupt aufge­hoben wird.

а) Качество суждения или определения сказуемого

Поскольку суждение — это отношение сказуемого к субъекту, его содержание и выражение прежде всего таковы: индивид является общим; положительное суждение. — 2. Но индивидуум не является общим — отрицательное суждение — а особенным. — 3. Индивид не особенный — бесконечное суждение, посредством которого упраздняется всякая детерминация, включая общую сферу, таким образом предикат вообще снимается

b) Quantitat des Urteils oder Bestimmung des Subjekts

Das unendliche Urteil enthalt das Einzelne als Einzelnes oder als dieses, und es entsteht 1. das Urteil »Dieses ist so beschaffen«; singulares Urteil. — 2. Da das Pradikat zugleich von dem Subjekt auch etwas Allgemeines aussagt, so mu? das Urteil so lauten: »Einiges ist so beschaffen«; partikulares Urteil, worin unmittelbar das entgegengesetzte Urteil liegt: »Einiges ist nicht so beschaffen«. — 3. Diese Unbestimmtheit hebt sich durch das Urteil auf: »Alles ist so beschaffen«; universelles Urteil.

b) Количество суждения или определения предмета

Бесконечное суждение содержит индивида как индивидуума или как это, и возникает: 1. суждение «Это устроено так»; единственное суждение. — 2. Поскольку сказуемое также выражает нечто общее о субъекте, суждение должно быть следующим: «Некоторые вещи устроены так»; конкретное суждение, в котором сразу же лежит противоположное суждение: «Некоторые вещи не такого характера». — 3. Эта неопределенность отменяется суждением: «Все устроено так»; универсальное суждение.

с) Relation des Urteils oder Bestimmung der Beziehung

Durch das qualitative und quantitative Urteil ist sowohl Subjekt als Pradikat in allen Bestimmungen des Begriffs ge­setzt worden, hierdurch der Begriff an sich vorhanden, und das Urteil enthalt jetzt eine Beziehung des Daseienden auf den Begriff. Dies eigentliche Urteil ist

1. kategorisch. Weil jene Beziehung des Begriffs auf das Dasein aber nur erst ein innerlicher Zusammenhang ist, ist das kategorische Urteil zugleich nur assertorisch.

Благодаря качественному и количественному суждению субъект как предикат был поставлен во всех положениях термина, благодаря этому понятие само по себе существует, и суждение содержит теперь отношение сущего к понятию. Это фактическое суждение

1. категорично. Но поскольку это отношение понятия к бытию есть только лишь внутренняя связь, то категорическое суждение в то же время является только ассерторическим.

 

2. Das hypothetische Urteil, »wenn a ist, so ist h«, spricht den Zusammenhang als solchen aus, also ohne Versicherung oder Assertion des Daseins, wodurch es problematisch ist.

2. Гипотетическое суждение «если а есть, то есть и h» выражает связь как таковую, то есть без уверенности или утверждения существования, что делает ее проблематичной.

3. Das disjunktive Urteil, »a ist entweder b oder c oder d«, enthalt im Pradikate die Allgemeinheit und die Besonde- rung derselben. Das Subjekt ist auf diese Bestimmungen ebensosehr als Allgemeines bezogen, als diese auch einander ausschlie?en und dem Subjekte nur eine derselben zukommen kann. Dies Urteil ist apodiktisch.

3. Дизъюнктивное суждение «а есть либо b, либо c, либо d» содержит в предикате общность и его частность. Субъект связан с этими определениями настолько же общими, насколько они исключают друг друга, и только одно из них может быть отнесено к субъекту. Это суждение аподиктично.

Das Einzelne ist ein Besonderes — a) Besonderes ist Einzelheit, also dieses Besondere.
Negatives Urteil: Einzelheit ist nicht dieses Besondere, sondern ein anderes (blo? die Bestimmtheit wird negiert), b) Besonderes ist Allgemeinheit, also Besonderes uberhaupt. Negatives Urteil: Einzelheit ist nicht Besonderes uberhaupt (Allge­meinheit negiert, die Sphare) — unendliches Urteil.

Индивидуальное есть особенное — а) особенное есть единичное, т.к. это особенное.
Отрицательное суждение: единичное есть не особенное, а другое (отрицается только определенность), b) особенное есть общность, то есть особенное вообще. Отрицательное суждение: единичное не является особенным вообще (общность отрицает сферу) — бесконечное суждение.

Hier haben Subjekt und Pradikat die Bestimmtheit gemein­schaftlich, sind aber nach der Einzelheit und Allgemeinheit verschieden. Wegen dieser Verschiedenheit mu? das Urteil ausgedruckt werden: Das Einzelne ist nicht ein Besonderes.

Здесь субъект и предикат имеют определенную общность, но различны по единичности и общности. Из-за этой разнородности должно быть высказано суждение: индивидуальное не есть особенное.

 

Dies negative Urteil hat eine gedoppelte Bedeutung, weil das Pradikat, die Besonderheit, sowohl die Bestimmtheit als das Moment der Allgemeinheit enthalt; so wird teils nur jene, teils aber auch diese zugleich mit negiert. Insofern nur die Bestimmtheit des Pradikats ahne die Allgemeinheit ne­giert wird, so bleibt die allgemeine Sphare, die das Pradikat enthalt, und es ist noch eine positive Beziehung auf diese vorhanden; das Urteil ist das negative Urteil des Inhalts.

Это отрицательное суждение имеет двойственное значение, потому что сказуемое, особенность, содержит как определенность, так и момент всеобщности; таким образом, отчасти отрицается только то, отчасти же и это одновременно с отрицанием. Поскольку только определенность сказуемого отрицается как всеобщность, то остается общая сфера, содержащая предикат, и существует еще положительное отношение к нему; суждение есть отрицательное суждение содержания.

»Der Korper ist nicht absolut schwer« konnte als unendliches Urteil angesehen werden, weil keine Sphare ubrigbleibt; aber Schwere ist nicht eine Qualitat, deren der Korper mehrere hatte. Walfisch ist keine Tur Der Geist keine Saure

«Тело не абсолютно тяжело» можно было бы рассматривать как бесконечное суждение, потому что не осталось ни одной сферы; но тяжесть — это не то качество, которого у тела несколько. Кит — это не дверь. Разум — это не кислота.

Insofern das Aufheben des Urteils als ein Aufheben seiner Form nach betrachtet wird, da? die Bestimmung des Subjekts und Pradikats gegeneinander weggefallen ist, so hat das aufgehobene oder unendliche Urteil auch positiv einen Ausdruck, namlich den des identischen Urteils: das Einzelne ist ein Einzelnes, welches keinen Unterschied des Subjekts und Pradikats hat, somit eigentlich kein Urteil ist.

Поскольку отмена суждения рассматривается как обращение его формы, когда определение субъекта и сказуемого перестали существовать, отмененное или бесконечное суждение также имеет положительное выражение, а именно выражение идентичного суждения: индивид — это индивид, который не имеет разницы между подлежащим и сказуемым, поэтому на самом деле нет суждения.

Das unendliche Urteil schlie?t den weiteren Sinn in sich, da? das, was ein Subjekt ist, nicht erschopft ist in einem Pradikat, welches eine Qualitat desselben ausdruckt, weder insofern diese Qualitat eine nachste Bestimmtheit ausdruckt, noch weniger insofern sie eine weitere Bestimmtheit, die der allgemeinen Sphare, enthalt.

Бесконечное суждение заключает в себе дальнейший смысл, что то, что есть субъект, не исчерпывается в сказуемом, выражающем одно качество того же, ни в той мере, в какой это качество выражает следующую определенность, ни в меньшей мере в той мере, в какой оно содержит другую определенность, общую сферу.

Ein solcher Inhalt ist zu eingeschrankt fur das Subjekt. Durch diese Negation der Bestimmtheit wird die ganze Sphare des Pradikats und die positive Beziehung, welche im vorhergehenden negativen Urteil noch statthatte, aufgehoben; unendliches Urteil.

Такое содержание слишком ограничено для субъекта. Этим отрицанием определенности отменяется вся сфера сказуемого и положительное отношение, которое еще сохранилось в предыдущем отрицательном суждении; бесконечное суждение.

 

Jenes identische sowohl als das unendliche Urteil sind nicht mehr Urteile. Dies hat naher die Bedeutung, da? das im qualitativen Urteil stattfindende Verhaltnis des Subjekts und Pradikats sich aufgehoben hat, da? namlich von dem Subjekt nur irgendeine unmittelbare Bestimmtheit seines Daseins, der nur eine oberflachliche Allgemeinheit zukommt, ausgesagt wird. Im unendlichen Urteil ist eine Allgemeinheit gefordert, die nicht nur eine einzelne Bestimmtheit ist. Jenes identische Urteil enthalt, da? das Subjekt an und fur sich bestimmt ist und in seiner Bestimmung in sich zurudegekehrt sei.

То тождественное, как то, так и другое, как бесконечное суждение, уже не суждения. Это ближе имеет то значение, что соотношение субъекта и сказуемого, имеющее место в качественном суждении, отменяется, а именно, что субъектом высказывается только какая-то непосредственная определенность его бытия, к которой относится лишь поверхностная общность. В бесконечном суждении требуется общность, которая не есть только единичная определенность. Это тождественное суждение содержит в себе то, что субъект определен сам по себе и находится в своем предназначении.

Im identischen und unendlichen Urteil ist das Verhaltnis von Subjekt und Pradikat aufgehoben. Dies ist zunachst als die jenige Seite des Urteils zu nehmen, nach welcher Subjekt und Pradikat mit Abstraktion von ihrem Unterschied durch die Kopula, als in einer Beziehung der Gleichheit stehend, betrachtet werden konnen. In dieser Rucksicht kann das positive Urteil umgekehrt werden, insofern das Pradikat nur in der Bedeutung des mit dem Subjekt identischen Umfanges genommen wird.

В тождественном и бесконечном суждении соотношение субъекта и сказуемого отменяется. Это прежде всего следует принять как ту сторону суждения, согласно которой субъект и предикат могут рассматриваться с абстракцией от их различия через совокупность, как стоящие в соотношении равенства. При таком рассмотрении положительное суждение может быть отменено, поскольку предикат берется только в значении объема, тождественного с субъектом.

Aber 3. ist das Einzelne auch nicht ein Besonderes, sondern das Einzelne ist auch nur ein Einzelnes»‘; und es ist damit von ihm nicht nur irgendeine Bestimmtheit einer allgemeinen Sphare, sondern jede Bestimmtheit derselben und damit allgemein die Sphare selbst aufgehoben. — Unendliches Urteil, — in der positiven Form als identisches, in der negativen Form als ungereimtes Urteil.

Но 3. единичное тоже не особенное, но единичные только единичны; и это, следовательно, получает от него не только некоторую определенность общей сферы, но и любой единичности той же определенности и, следовательно, общие сферы даже отменены. — Бесконечное суждение, — в положительной форме как тождественное, в отрицательной форме как необоснованное суждение.

 

Ein solches Urteil gehort zu denen, welche unendliche genannt werden. Das unendliche Urteil negiert von dem Pradikat nicht nur das Besondere, vielmehr auch das Allgemeine; z. B. »dieser Ofen ist kein Walfisch« oder »er ist nicht das Gedachtnis«. Weil nicht nur das Bestimmte, sondern auch das Allgemeine des Pradikats negiert wird, so bleibt dem Subjekt nichts ubrig.

Такое суждение относится к числу тех, которые называются бесконечными. Бесконечное суждение не отменяет не только особенность предиката, но скорее даже общность; например, »эта печь не Кит« или »он не является память«. Поскольку отрицается не только конкретное, но и общее предиката, то субъекту ничего не остается.

Аватар пользователя ЛАС

М.Белоногов (МИБ):

"Подготовительный материал к бесконечному понятию Гегеля".

 

 

Михаил, хорошо то, что снова зашел на ФШ. 

 Эта тема  - ответ первым критикам Гегеля, которых я встретил из участников ФШ , которым философия и не снилась, уровень Евгения, может даже ниже. Форма мышления - представление в лучшем случае. Далее они от меня отступились, т.к. считают  что дискутировать с человеком  типа ЛАС , бесполезно, "он ничего не понимает в марксизме, философии и   т.п." Реально понимающих Гегеля здесь на ФШ пока не встретил. 

 Реально по социализму, пока нет ни одного достойного форума среди левых, по моему пониманию. У Левых как не было всеобщего понятия социализма, так и нет, довольствуются формальными определениями, которые надергали от  классиков. Сплошное непонимание, я из-за этого, к большому сожалению,  прекратил активное сотрудничество со своими родными коммунистами и РУСО. Ответить на мои вопросы они просто не способны.  В центральном РУСО, не смотря на  высокие звания вплоть до академиков, ситуация не лучше. Хорошо хоть осознают первую из двух задач  класса  несобственников. Но дальше то нужна теория, которой не было еще при Сталине. То что опыт СССР есть опыт предпосылки социализма - этого понимания нет, т.к. нет всеобщего понятия социализма.

 Если что еще будешь ценного выкладывать, то лучше в адекватной теме, первая часть - бесконечное понятие.

Часть 1 –метод, форма мышления

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

 

МИБ, 26 Июнь, 2021 - 00:44, ссылка

Подготовительный материал к бесконечному понятию Гегеля

[Здесь я выложу материал, свидетельствующий о том, что бесконечное понятие у Гегеля есть не случайный речекряк, а систематически исследуемый предмет, который необходимо требует диалектики, как метода. Материал еще не обработан, но, надеюсь, демонстрирует масштаб работы Гегеля с бесконечным суждением и с бесконечным понятием, которые также порой называются абсолютными, часто — чистыми, свободными и т.п. Я не стал приводить все попадающиеся такого рода термины.

Использовано современное, наиболее полное на настоящий момент, 20-томное издание работ Гегеля на немецком языке. Кое-где я сделал свой перевод в объеме своего владения немецким и гегелевским. Однако, материал настолько обширен, что пришлось махнуть рукой на ясность перевода, и оставить машинную его версию.

Из 20 томов я, пока, просмотрел только три. Первый том — дофилософские работы Гегеля логики не касаются. Так что о нем речи нет.

Том 2 — «Вера и знание» Я опубликовал эту работу где-то прошлым летом в переводе А.Иваненко, сделанном на днях впервые на русский. Перевод, кстати, неплохой.

Далее, т.3 — «Феноменология».

И т.4 — «Пропедевтика». Именно здесь Гегель наиболее полно проясняет, что такое бесконечное суждение. Но цитаты отсюда я переводить почти не стал — оставил машинную версию. Причина в том, что стоит еще раз пересмотреть Канта, также в подлиннике, чтобы построить связную картину того, что строит Гегель. Каюсь, я редко обращался к подлинникам и лишь с мелкими запросами.

Итак, я предлагаю подборку сырого, плохо обработанного материала (надеюсь, что как-нибудь завершу), но достаточного для того, чтобы аргументировать диалектику Гегеля, как совершенно новый, не виданный в истории человечества, способ мышления в бесконечных понятиях в сфере абсолютного бесконечного. Точка зрения Гегеля не оставляет камня на камне во всей философии Поппера и его друзей, а не только в логике.

Не удивительно, что оппоненты смотрят на философию Гегеля, как баран на новые ворота, чем и является способ мышления в бесконечных понятиях, о чем никто и не слыхивал.

P.S. При сохранении файлов часть символов была потеряна и заменена вопросительным знаком  «?»- МИБ.]

Цитаты из работы: Werke 2

Glauben und Wissen oder Reflexionsphilosophie der Subjektivitat in der Vollstandigkeit ihrer Formen als Kantische, Jacobische und Fichtesche Philosophie

Вера и знание или философия отражения субъективности во всей полноте ее форм как кантовской, Якобинской и Фихтовской философии

Bei Kant ist der unendliche Begriff an und fur sich gesetzt und das allein von der Philosophie Anerkannte…

Кантом сформулировано бесконечное понятие в-себе и для-себя и оно пользуется в философии исключительным признанием…

Философия Канта устанавливает объективную сторону всей этой сферы; абсолютное понятие, просто для самого себя сущее как практический разум, есть высшая объективность в конечном, постулируемая абсолютно как идеальность в себе и для себя.

…Empirischen sei der unendliche Begriff schlechthin entgegengesetzt, und die Sphare dieses Gegensatzes, ein Endliches und ein Unendliches, sei absolut

Бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, и сферой этого противопоставления, конечного и бесконечного, является абсолютное

…идеализация этой эмпирической психологии, которое состоит в познании того, что бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, а сфера этой противоположности, конечное и бесконечное, абсолютна

…unendliche Begriff <…> jeder Inhalt aber und Erfullung, den sich diese Endlichkeit gibt und geben mu?, eine Nichtigkeit sein soll

…бесконечное понятие <…> всякое содержание и осуществление такого [как у Канта и Фихте] конечного признает и должно признавать ничтожным

Werke 3

Phaenomenologie des Geistes

Феноменология духа

Er ist das unendliche Urteil, da? das Selbst ein Ding ist, — ein Urteil, das sich selbst aufhebt.

Он есть бесконечное суждение о том, что самость есть вещь, — суждение, которое отменяет себя.

Das Moment jenes unendlichen Urteils ist der Ubergang der Unmittelbar­keit in die Vermittlung oder Negativitat.

Момент того бесконечного суждения — это переход непосредственности в опосредование или негативность.

Das unendliche Urteil als unendliches ware die Vollendung des sich selbst erfassenden Lebens;

Бесконечное суждение как бесконечное было бы завершением постигающей себя жизни

 

In diesem unendlichen Urteile ist alle Einseitigkeit und Eigenheit

В этом бесконечном суждении истреблена вся односторонность и своеобразие

Wir sahen auch auf ihrer Spitze ihre Bestimmung in dem unendlichen Urteile aussprechen, da? das Sein des Ich ein Ding ist.

Мы также видели на их вершине свое предназначение в бесконечном суждении о том, что бытие я есть вещь.

Das Ding ist Ich; in der Tat ist in diesem unendlichen Urteile das Ding aufgehoben; es ist nichts an sich; es hat nur Bedeutung im Verhaltnisse, nur durch Ich und seine Beziehung auf dasselbe.

Вещь есть я; на самом деле в этом бесконечном суждении вещь снята; она не есть ничто сама по себе; она имеет значение только в соотношении, только через я и его отношение к самому себе

…absolute Begriff des Unterschiedes [ist] als innerer Unterschied, Absto?en des Gleichnamigen als Gleich­namigen von sich selbst

…абсолютное понятие различия, как внутреннего различия представить и воспринять отталкивание одноименного как одноименного от себя

 

Diese einfache Unendlichkeit oder der absolute Begriff ist das einfache Wesen des Lebens, die Seele der Welt,

Эта простая бесконечность, или абсолютное понятие, есть простая сущность жизни, душа мира,

 

… allgemeines Bilden, absoluter Begriff,

…общее образование, абсолютное понятие

Das unmittelbare Auftreten ist die Abstraktion ihres Vorhandenseins, dessen Wesen und Ansichsein absoluter Begriff, d. h. die Bewegung seines Geworden­seins ist.

Это непосредственное проявление есть абстракция своего существования, сущность и созерцание которого есть абсолютное понятие, то есть движение его становления.

…der unendliche Begriff ist hier nur das Wesen, das inwendig verborgen

…бесконечное понятие есть здесь только сущность, скрытая внутри

 

…sind diese Gesetze absolute Begriffe und ungetrennt die Wesenheiten der Form wie der Dinge.

…эти законы являются абсолютными понятиями и безраздельными сущностями формы, как вещей.

 

Denken als der absolute Begriff in der Macht seiner Negativitat vorhanden, die alles gegenstandliche, dem Bewu?tsein gegenuber sein sollende Wesen vertilgt und es zu einem Sein des Bewu?tseins macht

Мышление как абсолютное понятие присутствует во власти своей негативности, которая истребляет все предметное, противоположное сознанию, и делает его бытием сознания

 

…ihr Inhalt ist nur der absolute Begriff, der keinen Gegensatz an einem Gegenstande hat…

…его содержание есть только абсолютное понятие, не имеющее противопоставления ни предмету…

 

Der absolute Begriff ist die Kategorie; er ist dies, da? das Wissen und der Gegenstand des Wissens dasselbe ist.

Абсолютное понятие есть категория; оно есть то, что знание и предмет знания есть одно и то же.

 

Die­ses Unterscheiden des Nichtunterschiedenen besteht gerade darin, da? der absolute Begriff sich selbst zu seinem Gegen­stande macht und jener Bewegung gegenuber sich als das Wesen setzt.

Это различение непохожего состоит как раз в том, что абсолютное понятие делает себя своим объектом и ставит то движение по отношению к себе как к сущности.

…da er kein anderes Wesen habe als das Selbstbewu?tsein selbst, oder da? er ab­solut der Begriff ist.

…что у него нет другой сущности, кроме самого самосознания, или что оно есть абсолютное понятие.

 

Daher ist ihm der Gegenstand seines wirklichen Bewu?tseins noch nicht durchsichtig; es ist nicht der absolute Begriff, der allein das Anderssein als solches oder sein absolutes Gegenteil als sich selbst erfa?t.

Следовательно, предмет его действительного сознания еще не прозрачен; это не абсолютное понятие, постигающее только инобытие как таковое или его абсолютную противоположность как самого себя.

 

Ihr Ziel ist die Offenbarung der Tiefe, und diese ist der absolute Begriff;

Их цель — раскрытие глубины, и это абсолютное понятие;

 

Из перевода Шпета: …бесконечное понятие здесь — только сущность, внутренне скрытая или извне попадающая в самосознание и не имеющая больше своего предметного наличия, как она имеет в органическом.

Это положение есть бесконечное суждение, гласящее, что самость есть некоторая вещь, — суждение, которое само себя снимает.

Момент указанного бесконечного суждения есть переход непосредственности в опосредствование или негативность.

...постигает свое положение не в определенности его субъекта и предиката и их соотношения, а тем более не в смысле бесконечного, себя само растворяющего суждения и понятия.

Бесконечное суждение как бесконечное можно было бы назвать осуществлением жизни, постигающей самое себя, 

...бесконечный средний термин есть самосознание, которое, будучи в себе единством себя и субстанции, теперь становится для себя самосознанием

Но это тождественное суждение есть в то же время бесконечное суждение

В этом бесконечном суждении уничтожена вся односторонность и самобытность первоначального для-себя-бытия

...разум, достигший своей высшей точки, выражает свое определение в бесконечном суждении: бытие «я» есть некоторая вещь.

Вещь есть «я»; фактически в этом бесконечном суждении вещь снята;

Werke 4

Philosophischen Propädeutik

Философская пропедевтика

Der Begriff ist das Ganze der Bestimmungen, zusammengefart in ihre einfache Einheit.

Понятие — это совокупность определений, заключенная в их простом единстве.

Im Urteil wie im Schlu ist der Begriff an der unmittelbaren Realitat, dem gleichgultigen Dasein des Subjekts und Pradi­kats, oder die Extreme des Schlusses gehen gegeneinander und gegen die Mitte. Das Objektive ist, da diese Momente selbst an ihnen das Ganze werden, ihre Unmittelbarkeit so­hin eben dies ist, das Ganze zu sein.

В суждении, как и в заключении, понятие имеет непосредственную реальность, безразличное бытие субъекта и сказуемого, или крайности заключения идут друг против друга и против середины. Объективное состоит в том, что сами эти моменты становятся у них целым, их непосредственность заключается именно в том, чтобы быть целым.

Dies geschieht durch Konstruktion und Beweis. Die Kon­struktion stellt den Begriff oder Satz teils in seinen realen Bestimmungen, teils zum Behufe des Beweises diese seine Realitat in ihrer Einteilung und Auflosung dar, wodurch ihr Ubergang in den Begriff beginnt.

Это делается путем построения и доказательства. Построение представляет понятие или фразу (суждение? — МИБ) отчасти в его реальных положениях, отчасти для доказательства этой его реальности в ее классификации и разрешении, тем самым начиная их переход в понятие.

…hier der Rudegang der in die Verschiedenheit ubergegange­nen Begriffsmomente in die Einheit, welche hierdurch Totalitat, erfullter und sich selbst zum Inhalt gewordener Begriff ist.

…здесь происходит превращение понятийных моментов, переходящих в разность, в единство, которое благодаря этому является тотальностью, более полноценным и само собой ставшим содержанием.

Wir machen Begriffe. Diese sind etwas von uns Gesetztes, aber der Begriff enthalt auch die Sache an und fur sich selbst.

Мы создаем понятия. Они являются чем-то установленным нами, но понятие также содержит вещь саму по себе.

 

Das Quantum hat keine an sich selbst bestimmte Grenze. Es gibt also kein Quantum, uber das nicht ein gro?eres oder kleineres gesetzt werden konnte. Das Quantum, welches das letzte sein, uber das kein gro?eres oder kleineres gesetzt werden soll, hei?t gewohnlich das unendlich Gro?e oder das unendlich Kleine.Aber damit hort es uberhaupt auf, ein Quantum zu sein, und ist fur sich = o. Es hat nur noch Bedeutung als Be­stimmung eines Verhaltnisses, worin es fur sich keine Gro?e mehr hat, sondern nur eine Bestimmung in Beziehung auf ein Anderes. Dies ist der genauere Begriff des mathematisch Unendlichen.

Квант (количество — МИБ) не имеет определенного предела сам по себе. Таким образом, нет кванта, над которым нельзя было бы поставить большее или меньшее. Квант, который является последним, над которым не должно быть поставлено большее или меньшее, обычно называется бесконечно большим или бесконечно малым. Но при этом он вообще перестает быть квантом и сам по себе = о. Он имеет значение только как определение отношения, в котором он уже не имеет для себя величины, а только определение по отношению к другому. Это более точное понятие математически бесконечного.

Die Wissenschaft ist die begreifende Erkenntnis des absoluten Geistes. Indem er in Begriffsform aufgefa?t wird, ist alles Fremdsein im Wissen aufgehoben

Наука — это постижение абсолютного духа. Будучи воспринятым в понятийной форме, все чуждое в знании отменяется

 

Inhalt nach betrachtet die Logik den Verstand und die Vernunft an und fur sich selbst und die absoluten Begriffe als den an und fur sich wahren Grund von allem oder das Verstandige und Vernunftige, insofern es nicht blo? ein bewu?tes Begreifen ist.

В соответствии с их содержанием логика рассматривает понимание и разум сами по себе и абсолютные понятия [обычно переводят «концепции»! — МИБ] как внутреннюю и для самих себя истинную основу всего, или понимание и рациональное, поскольку это не просто определение понятий [переведено, как «сознательное понимание»! — МИБ].

Далее Гегель проходит по кантовской классификации суждений.

а) Qualitat des Urteils oder Bestimmung des Pradikats

Indem das Urteil die Beziehung des Pradikats auf das Subjekt ist, so ist i.sein Inhalt und Ausdruck zunachst dieser: das Einzelne ist allgemein; positives Urteil. — 2. Das Einzelne aber ist nicht allgemein — negatives Urteil -, son­dern Besonderes. — 3. Das Einzelne ist nicht Besonderes — unendliches Urteil wodurch alle Bestimmung, auch die allgemeine Sphare, somit das Pradikat uberhaupt aufge­hoben wird.

а) Качество суждения или определения сказуемого

Поскольку суждение — это отношение сказуемого к субъекту, его содержание и выражение прежде всего таковы: индивид является общим; положительное суждение. — 2. Но индивидуум не является общим — отрицательное суждение — а особенным. — 3. Индивид не особенный — бесконечное суждение, посредством которого упраздняется всякая детерминация, включая общую сферу, таким образом предикат вообще снимается

b) Quantitat des Urteils oder Bestimmung des Subjekts

Das unendliche Urteil enthalt das Einzelne als Einzelnes oder als dieses, und es entsteht 1. das Urteil »Dieses ist so beschaffen«; singulares Urteil. — 2. Da das Pradikat zugleich von dem Subjekt auch etwas Allgemeines aussagt, so mu? das Urteil so lauten: »Einiges ist so beschaffen«; partikulares Urteil, worin unmittelbar das entgegengesetzte Urteil liegt: »Einiges ist nicht so beschaffen«. — 3. Diese Unbestimmtheit hebt sich durch das Urteil auf: »Alles ist so beschaffen«; universelles Urteil.

b) Количество суждения или определения предмета

Бесконечное суждение содержит индивида как индивидуума или как это, и возникает: 1. суждение «Это устроено так»; единственное суждение. — 2. Поскольку сказуемое также выражает нечто общее о субъекте, суждение должно быть следующим: «Некоторые вещи устроены так»; конкретное суждение, в котором сразу же лежит противоположное суждение: «Некоторые вещи не такого характера». — 3. Эта неопределенность отменяется суждением: «Все устроено так»; универсальное суждение.

с) Relation des Urteils oder Bestimmung der Beziehung

Durch das qualitative und quantitative Urteil ist sowohl Subjekt als Pradikat in allen Bestimmungen des Begriffs ge­setzt worden, hierdurch der Begriff an sich vorhanden, und das Urteil enthalt jetzt eine Beziehung des Daseienden auf den Begriff. Dies eigentliche Urteil ist

1. kategorisch. Weil jene Beziehung des Begriffs auf das Dasein aber nur erst ein innerlicher Zusammenhang ist, ist das kategorische Urteil zugleich nur assertorisch.

Благодаря качественному и количественному суждению субъект как предикат был поставлен во всех положениях термина, благодаря этому понятие само по себе существует, и суждение содержит теперь отношение сущего к понятию. Это фактическое суждение

1. категорично. Но поскольку это отношение понятия к бытию есть только лишь внутренняя связь, то категорическое суждение в то же время является только ассерторическим.

 

2. Das hypothetische Urteil, »wenn a ist, so ist h«, spricht den Zusammenhang als solchen aus, also ohne Versicherung oder Assertion des Daseins, wodurch es problematisch ist.

2. Гипотетическое суждение «если а есть, то есть и h» выражает связь как таковую, то есть без уверенности или утверждения существования, что делает ее проблематичной.

3. Das disjunktive Urteil, »a ist entweder b oder c oder d«, enthalt im Pradikate die Allgemeinheit und die Besonde- rung derselben. Das Subjekt ist auf diese Bestimmungen ebensosehr als Allgemeines bezogen, als diese auch einander ausschlie?en und dem Subjekte nur eine derselben zukommen kann. Dies Urteil ist apodiktisch.

3. Дизъюнктивное суждение «а есть либо b, либо c, либо d» содержит в предикате общность и его частность. Субъект связан с этими определениями настолько же общими, насколько они исключают друг друга, и только одно из них может быть отнесено к субъекту. Это суждение аподиктично.

Das Einzelne ist ein Besonderes — a) Besonderes ist Einzelheit, also dieses Besondere.
Negatives Urteil: Einzelheit ist nicht dieses Besondere, sondern ein anderes (blo? die Bestimmtheit wird negiert), b) Besonderes ist Allgemeinheit, also Besonderes uberhaupt. Negatives Urteil: Einzelheit ist nicht Besonderes uberhaupt (Allge­meinheit negiert, die Sphare) — unendliches Urteil.

Индивидуальное есть особенное — а) особенное есть единичное, т.к. это особенное.
Отрицательное суждение: единичное есть не особенное, а другое (отрицается только определенность), b) особенное есть общность, то есть особенное вообще. Отрицательное суждение: единичное не является особенным вообще (общность отрицает сферу) — бесконечное суждение.

Hier haben Subjekt und Pradikat die Bestimmtheit gemein­schaftlich, sind aber nach der Einzelheit und Allgemeinheit verschieden. Wegen dieser Verschiedenheit mu? das Urteil ausgedruckt werden: Das Einzelne ist nicht ein Besonderes.

Здесь субъект и предикат имеют определенную общность, но различны по единичности и общности. Из-за этой разнородности должно быть высказано суждение: индивидуальное не есть особенное.

 

Dies negative Urteil hat eine gedoppelte Bedeutung, weil das Pradikat, die Besonderheit, sowohl die Bestimmtheit als das Moment der Allgemeinheit enthalt; so wird teils nur jene, teils aber auch diese zugleich mit negiert. Insofern nur die Bestimmtheit des Pradikats ahne die Allgemeinheit ne­giert wird, so bleibt die allgemeine Sphare, die das Pradikat enthalt, und es ist noch eine positive Beziehung auf diese vorhanden; das Urteil ist das negative Urteil des Inhalts.

Это отрицательное суждение имеет двойственное значение, потому что сказуемое, особенность, содержит как определенность, так и момент всеобщности; таким образом, отчасти отрицается только то, отчасти же и это одновременно с отрицанием. Поскольку только определенность сказуемого отрицается как всеобщность, то остается общая сфера, содержащая предикат, и существует еще положительное отношение к нему; суждение есть отрицательное суждение содержания.

»Der Korper ist nicht absolut schwer« konnte als unendliches Urteil angesehen werden, weil keine Sphare ubrigbleibt; aber Schwere ist nicht eine Qualitat, deren der Korper mehrere hatte. Walfisch ist keine Tur Der Geist keine Saure

«Тело не абсолютно тяжело» можно было бы рассматривать как бесконечное суждение, потому что не осталось ни одной сферы; но тяжесть — это не то качество, которого у тела несколько. Кит — это не дверь. Разум — это не кислота.

Insofern das Aufheben des Urteils als ein Aufheben seiner Form nach betrachtet wird, da? die Bestimmung des Subjekts und Pradikats gegeneinander weggefallen ist, so hat das aufgehobene oder unendliche Urteil auch positiv einen Ausdruck, namlich den des identischen Urteils: das Einzelne ist ein Einzelnes, welches keinen Unterschied des Subjekts und Pradikats hat, somit eigentlich kein Urteil ist.

Поскольку отмена суждения рассматривается как обращение его формы, когда определение субъекта и сказуемого перестали существовать, отмененное или бесконечное суждение также имеет положительное выражение, а именно выражение идентичного суждения: индивид — это индивид, который не имеет разницы между подлежащим и сказуемым, поэтому на самом деле нет суждения.

Das unendliche Urteil schlie?t den weiteren Sinn in sich, da? das, was ein Subjekt ist, nicht erschopft ist in einem Pradikat, welches eine Qualitat desselben ausdruckt, weder insofern diese Qualitat eine nachste Bestimmtheit ausdruckt, noch weniger insofern sie eine weitere Bestimmtheit, die der allgemeinen Sphare, enthalt.

Бесконечное суждение заключает в себе дальнейший смысл, что то, что есть субъект, не исчерпывается в сказуемом, выражающем одно качество того же, ни в той мере, в какой это качество выражает следующую определенность, ни в меньшей мере в той мере, в какой оно содержит другую определенность, общую сферу.

Ein solcher Inhalt ist zu eingeschrankt fur das Subjekt. Durch diese Negation der Bestimmtheit wird die ganze Sphare des Pradikats und die positive Beziehung, welche im vorhergehenden negativen Urteil noch statthatte, aufgehoben; unendliches Urteil.

Такое содержание слишком ограничено для субъекта. Этим отрицанием определенности отменяется вся сфера сказуемого и положительное отношение, которое еще сохранилось в предыдущем отрицательном суждении; бесконечное суждение.

 

Jenes identische sowohl als das unendliche Urteil sind nicht mehr Urteile. Dies hat naher die Bedeutung, da? das im qualitativen Urteil stattfindende Verhaltnis des Subjekts und Pradikats sich aufgehoben hat, da? namlich von dem Subjekt nur irgendeine unmittelbare Bestimmtheit seines Daseins, der nur eine oberflachliche Allgemeinheit zukommt, ausgesagt wird. Im unendlichen Urteil ist eine Allgemeinheit gefordert, die nicht nur eine einzelne Bestimmtheit ist. Jenes identische Urteil enthalt, da? das Subjekt an und fur sich bestimmt ist und in seiner Bestimmung in sich zurudegekehrt sei.

То тождественное, как то, так и другое, как бесконечное суждение, уже не суждения. Это ближе имеет то значение, что соотношение субъекта и сказуемого, имеющее место в качественном суждении, отменяется, а именно, что субъектом высказывается только какая-то непосредственная определенность его бытия, к которой относится лишь поверхностная общность. В бесконечном суждении требуется общность, которая не есть только единичная определенность. Это тождественное суждение содержит в себе то, что субъект определен сам по себе и находится в своем предназначении.

Im identischen und unendlichen Urteil ist das Verhaltnis von Subjekt und Pradikat aufgehoben. Dies ist zunachst als die jenige Seite des Urteils zu nehmen, nach welcher Subjekt und Pradikat mit Abstraktion von ihrem Unterschied durch die Kopula, als in einer Beziehung der Gleichheit stehend, betrachtet werden konnen. In dieser Rucksicht kann das positive Urteil umgekehrt werden, insofern das Pradikat nur in der Bedeutung des mit dem Subjekt identischen Umfanges genommen wird.

В тождественном и бесконечном суждении соотношение субъекта и сказуемого отменяется. Это прежде всего следует принять как ту сторону суждения, согласно которой субъект и предикат могут рассматриваться с абстракцией от их различия через совокупность, как стоящие в соотношении равенства. При таком рассмотрении положительное суждение может быть отменено, поскольку предикат берется только в значении объема, тождественного с субъектом.

Aber 3. ist das Einzelne auch nicht ein Besonderes, sondern das Einzelne ist auch nur ein Einzelnes»‘; und es ist damit von ihm nicht nur irgendeine Bestimmtheit einer allgemeinen Sphare, sondern jede Bestimmtheit derselben und damit allgemein die Sphare selbst aufgehoben. — Unendliches Urteil, — in der positiven Form als identisches, in der negativen Form als ungereimtes Urteil.

Но 3. единичное тоже не особенное, но единичные только единичны; и это, следовательно, получает от него не только некоторую определенность общей сферы, но и любой единичности той же определенности и, следовательно, общие сферы даже отменены. — Бесконечное суждение, — в положительной форме как тождественное, в отрицательной форме как необоснованное суждение.

 

Ein solches Urteil gehort zu denen, welche unendliche genannt werden. Das unendliche Urteil negiert von dem Pradikat nicht nur das Besondere, vielmehr auch das Allgemeine; z. B. »dieser Ofen ist kein Walfisch« oder »er ist nicht das Gedachtnis«. Weil nicht nur das Bestimmte, sondern auch das Allgemeine des Pradikats negiert wird, so bleibt dem Subjekt nichts ubrig.

Такое суждение относится к числу тех, которые называются бесконечными. Бесконечное суждение не отменяет не только особенность предиката, но скорее даже общность; например, »эта печь не Кит« или »он не является память«. Поскольку отрицается не только конкретное, но и общее предиката, то субъекту ничего не остается.

Аватар пользователя МИБ

Я бы, Леонид, отметил тот факт, что дела очень плохи с историческим материализмом. Только Маркс и Сталин, а за ними - В.Белл, -  отмечали влияние внешней среды на темпы экономического развития. Ни коммунисты, ни либерал-фашисты этого влияния не признают, все проблемы России высасываются не из материального положения России, а из субъективных хотелок путинской банды. Как следствие, проблемы страны видятся в субъективном факторе, а не в объективной неконкурентоспособности России на мировом рынке, что и породило экономическую оккупацию страны. Предательство Путина, выразившееся в подписании соглашения о вступлении в ВТО никого не волнует, хотя это преступление в сотни раз более серьезное, чем повышение пенсионного возраста или уничтожение Конституции. Но, как видим, и левых и правых волнуют блохи пенсионной реформы и обнуления, и нисколько не волнует реальный субъект, владеющий Россией - иностранный террористический финансовый  капитал. Именно он диктует социально-экономическую и политическую погоду в РФ.

 

Сегодня актуальная тема звучит так: "Фашизм в категориях идеалистической диалектики Карла Поппера". Эта тема близка как левым, так и правым. Фашизм - цель и идеал как официальных элит, так и всяческой оппозиции. Поэтому на социализм все плюют, а на Маркса с Гегелем - тем более. 

Аватар пользователя ЛАС

МИБ, 27 Июнь, 2021 - 16:34, ссылка

Я бы, Леонид, отметил тот факт, что дела очень плохи с историческим материализмом. Только Маркс и Сталин, а за ними - В.Белл, -  отмечали влияние внешней среды на темпы экономического развития. Ни коммунисты, ни либерал-фашисты этого влияния не признают, все проблемы России высасываются не из материального положения России, а из субъективных хотелок путинской банды. Как следствие, проблемы страны видятся в субъективном факторе, а не в объективной неконкурентоспособности России на мировом рынке, что и породило экономическую оккупацию страны. Предательство Путина, выразившееся в подписании соглашения о вступлении в ВТО никого не волнует, хотя это преступление в сотни раз более серьезное, чем повышение пенсионного возраста или уничтожение Конституции. Но, как видим, и левых и правых волнуют блохи пенсионной реформы и обнуления, и нисколько не волнует реальный субъект, владеющий Россией - иностранный террористический финансовый  капитал. Именно он диктует социально-экономическую и политическую погоду в РФ.

 

Сегодня актуальная тема звучит так: "Фашизм в категориях идеалистической диалектики Карла Поппера". Эта тема близка как левым, так и правым. Фашизм - цель и идеал как официальных элит, так и всяческой оппозиции. Поэтому на социализм все плюют, а на Маркса с Гегелем - тем более. 

ЛАС

 Михаил полностью согласен, да и вряд ли кто из левых может быть против этого. Обывательне понимает,  но марксист  видит реставрацию капитализма в полном объеме и усиление классовой борьбы (И. Сталин) как между классами людей (на национальном уровне) и между классами стран на мировом уровне. Отсюда все то, что ты написал.

 Продолжние (отвлекли гости).

Аватар пользователя МИБ

Пример шельмования Владимира Белла ясно показывает, кто, как, против чего и за что выступает со стороны левых. Ты думаешь, что ситуация стала лучше? Отнюдь, она ухудшается день ото дня. Прошлые левые "мы, марксисты-коммунисты" примыкают все плотнее к путинскому фашизму-дебилизму.  Если где и сохранилось отношение "мы не "против", а "за"", то это у Навального и у части РПЦ. Но и их судьба народов России не волнует. И тем более - материальные причины, породившие эту судьбу.

 

Никакой реставрации капитализма в России, тем более - в полном объеме, - нет и не предвидится. Да этого капитализма на собственной российской основе не было и нет. Отсюда фраза "марксист  видит реставрацию капитализма в полном объеме и усиление классовой борьбы" свидетельствует лишь о том, что наш "марксист" слеп, ничего не видит. Думаю, РУСО представляет достаточно материала для подтверждения моего тезиса. Речь не о реставрации, а об оккупации. Соответственно, и методы борьбы должны учитывать это обстоятельство. Разговоры о классовой борьбе в РФ давно пора оставить для бедных: нет левых партий  - нет и классовой борьбы. То, что мы наблюдаем - внутриклассовая борьба между национальной (Платошкин, Сулакшин) и компрадорской (всяческие Явлинские и прочие СПС) буржуазией. Но национальная буржуазия России в сложившихся условиях никаких шансов на победу не имеет. Исторический материализм доказывает, что Россия может успешно жить и развиваться лишь выбросив на свалку капитализм вместе с буржуазией любого цвета и запаха.

Ты, Леонид, считаешь, что левые в своей массе это понимают? Пример того же Платошкина доказывает, что даже лучшие из левых  ничего не понимают в том, что, как  и почему творится в России. Мол, проголосует народ за нас (бу-га-га!) - и мы всех шапками закидаем. И все дела.

Аватар пользователя ЛАС

О СОВРЕМЕННОМ "КАПИТАЛИЗМЕ" В РОССИИ

МИБ, 28 Июнь, 2021 - 10:07, ссылка

1.

Пример шельмования Владимира Белла ясно показывает, кто, как, против чего и за что выступает со стороны левых. Ты думаешь, что ситуация стала лучше? Отнюдь, она ухудшается день ото дня. Прошлые левые "мы, марксисты-коммунисты" примыкают все плотнее к путинскому фашизму-дебилизму.  Если где и сохранилось отношение "мы не "против", а "за"", то это у Навального и у части РПЦ. Но и их судьба народов России не волнует. И тем более - материальные причины, породившие эту судьбу.

 

2.

Никакой реставрации капитализма в России, тем более - в полном объеме, - нет и не предвидится. Да этого капитализма на собственной российской основе не было и нет. Отсюда фраза "марксист  видит реставрацию капитализма в полном объеме и усиление классовой борьбы" свидетельствует лишь о том, что наш "марксист" слеп, ничего не видит. Думаю, РУСО представляет достаточно материала для подтверждения моего тезиса.

3.

Речь не о реставрации, а об оккупации. Соответственно, и методы борьбы должны учитывать это обстоятельство.

4.

Разговоры о классовой борьбе в РФ давно пора оставить для бедных: нет левых партий  - нет и классовой борьбы. То, что мы наблюдаем - внутриклассовая борьба между национальной (Платошкин, Сулакшин) и компрадорской (всяческие Явлинские и прочие СПС) буржуазией. Но национальная буржуазия России в сложившихся условиях никаких шансов на победу не имеет. Исторический материализм доказывает, что Россия может успешно жить и развиваться лишь выбросив на свалку капитализм вместе с буржуазией любого цвета и запаха****.

5.

Ты, Леонид, считаешь, что левые в своей массе это понимают? Пример того же Платошкина доказывает, что даже лучшие из левых  ничего не понимают в том, что, как  и почему творится в России. Мол, проголосует народ за нас (бу-га-га!) - и мы всех шапками закидаем. И все дела.

ЛАС

1.

Но и их судьба народов России не волнует. И тем более - материальные причины, породившие эту судьбу.

Если бы не волновала, то левые не объединялись бы и не шли на выборы, чтобы сменить власть. Смена власти есть решение первой задачи пролетариата. Вторая задача- снятие классов возможна только при коммунистической власти.

2.

Никакой реставрации капитализма в России...

Напомним определение:

 Капитализм последний классовый строй , основанный на эксплуатации классов людей  и классов стран. Фундаментом эксплуатации  является частная собственность (и разделение труда) в политике и экономике, которые функционируют в интересах 20% по закону классовых отношений. Оставшиеся 80% людей выброшены из политики и экономики, являюится средством обогащения  господствующего класса -собственника средств производства, получения прибыли*. С появлением монополизма на ребеже 19-20 столетия и освоения всех территорий Земли (капитализм мировая система), межстрановой капиталистической  конкуренции (необходимость выживания России) возникают объективные условия необходимости изменения  мировой системы. Снятие классов в форме социализма** произойдет в полном объеме (снятие экономической, политической, профессиональной частной собственности). По закону симметрии истории (Маркс)*** этот обратный исторический процесс длительный с необходимостью проходит тот же путь , который прошла классовая формация Маркса (рабовладение, феодализм, капитализм) (ЛАС).

 

 

Широко известный тезис Маркса: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12,770]

***

В рукописях 1844 года у Маркса содержится гениальная догадка, о том, что «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждения» [2, 42,113].  

ЛАС

 Если реставрация капитализма в роли колонии и тенденции фашизма  (Г. Дмитров) в России отсутствует, то какие тезисы определения здесь не работают?

3.

Речь не о реставрации, а об оккупации.

А что нижний полюс мировой капиталистической системы не является капитализмом, не зависимо от средства (реставрация, оккупация, колонизация, фашизизация...)?

4.

Разговоры о классовой борьбе в РФ давно пора оставить для бедных

Я глубоко убежден, что только марксистский принцип классовости все объясняет как на национальном, так и на мировом уровне, остальное все подчинено э тому принципу.

 5. 

 Пока не будет изменение власти, все разговоры о социализме бесполезны по определению Ленина, т.к. средство социализма - коммунистическая власть, власть диктатуры пролетариата, направленная на уничтожение эксплуатации.

***

****

 Михаил ты прекрасно понимаешь какую роль играл социализм в форме СССР (материальная подготовка социализма, т.е. предпосылка), хотя и игнорируешь изменение теории революции с позиции Ленина.

 Подробнее в теме про социализм.

ЛАС, 29 Июнь, 2021 - 10:27, ссылка

 По твоим словам, если изменится власть, то   социализм возможен без всякой предпосылки, т.е. создания материальных условий для социализма по существу.

PS

Кто В. Белла шельмовал, те которые мало что понимают в марксизме и социализме, типа Евгения? То это не аргумент.

Аватар пользователя МИБ

Если бы не волновала, то левые не объединялись бы и не шли на выборы, чтобы сменить власть. Смена власти есть решение первой задачи пролетариата. Вторая задача- снятие классов возможна только при коммунистической власти.

Мне не понятно, почему представителей национальной буржуазии следует называть левыми по отношению к капитализму.  Они левые по отношению к компрадорской буржуазии, но не по отношению к капитализму как системе.

Опять же выборы. Мы же понимаем, что действительно левые требуют изменения общественного строя, т.е. свержения декларируемого  Конституцией буржуазного (а в нашем случае - неоколониального) строя, что по буржуазной Конституции является преступлением. Поэтому реальных левых, как преступников, Конституция (а не Эллочка) обязана до выборов не допускать. 

Так что, ни объединение национальной буржуазии, ни утопические упования на выборы никакой задачи пролетариата, ни первой, ни второй, ни тысяча одиннадцатой нисколько не решают. Придя к власти, национальная буржуазия осознает, что она может существовать лишь в рамках компрадорского режима, и что все, что она сможет делать - это грабить и воровать у своих и у чужих. Не пойдет же Платошкин на запрет частной собственности! Он лишь рассказывает, что нужно бы побольше обирать олигархов, чтобы не так олигархичили, но он не ставит под сомнение легитимность олигархата. Так же и прочие левые. 

Снятие классов в форме социализма** произойдет в полном объеме (снятие экономической, политической, профессиональной частной собственности).

Маркс упоминает и о возможности иного варианта развития событий: не переход в коммунизм, а переход в братскую могилу человечества.  Так что проблему нужно видеть в ее полноте, а не только одну ее, приятную для оптимиста, сторону. И рассматривать и взвешивать тенденции к тому и другому варианту развития событий. "Объединение левых", о которых выше, есть плюс ко второму варианту (соответственно, минус к первому).

Если реставрация капитализма в роли колонии и тенденции фашизма  (Г. Дмитров) в России отсутствует, то какие тезисы определения здесь не работают?

Леонид, ты же сам цитируешь Маркса:

Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты.  

И где в России такие напуганные капиталисты? Где те сказочные прибыли, на которые жирует русский капиталист? Если Индия, будучи колонией Англии, строила на своей территории фабрики и заводы на деньги  великобританских "инвесторов", то что мы видим в России? За год закрыты по пять -десять предприятий по 10-30 тысяч человек, создано 100-200 предприятий по 10-15 человек, которые явно убыточны и балансируют на грани банкротства. Если же речь идет об олигархах, то их никак нельзя назвать русскими капиталистами. Они просто управленцы, которыми настоящие капиталисты вертят, как хотят. Олежека Дерипаску испинали англичане, выгнав его из совета директоров "Русала" и положив ему небольшой, по его меркам, оклад. У Витька Вексельберга без особых церемоний немцы  приватизировали миллиардишко.  Греф и Набиуллина строго стоят на страже финансового капитала, но не российского: одни репарации Западу составляют 100 млрд. долларов в год. Понятно, что при таком раскладе каждый рубль, полученный в России, стремится спрыгнут за бугор. 

Прибыль в России из производства не получить, это стало ясно еще во времена НЭПа. Ленин был озадачен тем, что предприниматели не занялись промышленностью, а бросились в сферу обмена, торгуя, воруя, грабя население и подмазывая советский госаппарат нехилыми взятками. Аналогичная картина наблюдалась и при НЭПе Горбачева. То же и ныне. Страна с убыточным производством не может быть капиталистической в смысле определения Маркса, не может организовать процесс самовозрастания стоимости. Она обречена сдавать всякий лишний рубль в кубышку тех, кто представляет капитал за ее пределами. Те, кто держит Россию в своих руках, и являются капиталистами, но, увы, это капиталисты не российские. В России - да, капитализм, но не российский. Не понимать этого способны только компрадоры, национально-ориентированная буржуазия, однако, изредка лягает "партнеров" по классу критикой капитализма маде ин оттедова.

А что нижний полюс мировой капиталистической системы не является капитализмом, не зависимо от средства (реставрация, оккупация, колонизация, фашизизация...)?

Вопрос примерно того же рода, что и вопрос: а что, нижний полюс буржуазного государства - пролетариат - разве не является капитализмом, не зависимо от того-сего? Капитализм - одно, а его ставленники в разных странах может быть совершенно другим. Вопрос не в получении прибыли там или сям, а в том, кто владеет этими прибылями. Это и есть капиталист. Наши олигархи не капиталисты, а высокооплачиваемые менеджеры, помогающие капиталистам уничтожать Россию. Ведь капиталы олигархов работают не в России, а в странах, куда олигархи прячут свои доходы. И следование указаниям МВФ для "российских капиталистов" строго обязательно.  Что это за капиталистическое государство, если у него даже нет своей финансовой системы? 

Я глубоко убежден, что только марксистский принцип классовости все объясняет как на национальном, так и на мировом уровне, остальное все подчинено э тому принципу.

И что? Ведь проблема не в том, чтобы объяснять мир, а в том, чтобы его переделать. А для этого нужно, чтобы "принцип классовости" явил себя субъектом истории. Сегодня таким субъектом является класс буржуазии.  Но ты-то толкуешь о пролетариате, как классе-субъекте! Однако, Маркс:

“Рабочий класс либо революционен, либо он ничто”

Энгельс продолжает:

 Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую … партиям, созданным имущими классами.

Итак, классу требуется организация. Ленин:

…без организации рабочий класс ничто.

 И где такая партия? Перефразируя Ленина, нужно воскликнуть: "Нет такой партии!" Принимать мелко-буржуазные тусовки за партии, противостоящие партиям, созданным имущими классами - ну, знаешь ли!

Пока не будет изменение власти, все разговоры о социализме бесполезны по определению Ленина, т.к. средство социализма - коммунистическая власть, власть диктатуры пролетариата, направленная на уничтожение эксплуатации.

Так откуда возьмется коммунистическая партия, если левые с порога отметают подходы, опирающиеся на исторический материализм? Если они не могут разглядеть в своих рядах - кто свой, кто чужой? У них и Путин - строитель коммунизма, и Белл - оголтелый проповедник идеологии буржуа!

Кто В. Белла шельмовал, те которые мало что понимают в марксизме и социализме, типа Евгения? То это не аргумент.

Трудно назвать тех, кто его не шельмовал. Ныне таких практически не осталось.

Михаил ты прекрасно понимаешь какую роль играл социализм в форме СССР (материальная подготовка социализма, т.е. предпосылка), хотя и игнорируешь изменение теории революции с позиции Ленина.

Думаю, все, что касается изменения теории революции Лениным, исходит от меня, а не от игнорирования мною... Первое, что исходит от меня, так это сомнение в утверждении, что в России  перед революцией, по словам Ленина, был средний уровень капитализма. В работах Ленина я подтверждения этому не нашел. Если кто найдет, дайте ссылку. Ленин, наоборот, пишет, что капитализм в России ниже плинтуса, и развивается иностранцами в их интересах.

И второе, что исходит от меня - это материалистическое объяснение неравномерности развития капитализма и очередности революций, основанное на теории межстрановых конкурентных преимуществ.

Третье, в чем меня можно упрекнуть, так это в массированной пропаганде ленинской теории снятия многоукладности. Эта теория хорошо просматривается в практике стран развитого капитализма, но ее реализация в СССР в форме НЭПа провалилась. Сталин и Путин, с разных сторон, показали, что если пустить дело на самотек, то многоукладность не упраздняется, а наоборот, ведет к распаду страны на мелких кустарей-одиночек.

Если я что забыл - напомни мне мой ревизионизм.

По твоим словам, если изменится власть, то   социализм возможен без всякой предпосылки, т.е. создания материальных условий для социализма по существу.

Странные, однако, у меня слова! Впервые слышу и вижу. 

Аватар пользователя ЛАС

Михаил, можешь это прокомментировать?

=============================

 

Владимир Рогожин, 26 Июнь, 2021 - 11:39, ссылка

 

Противоположность Аб. покоя и    аб. движения - снятие в " волне". Пусть будет так у вас. У вас аб. становление в "волне", а в диалектике становление есть логика наличного бытия, и чтобы  выразить аб. движение, должна быть еще  логика в виде двойной рефлексии в сущности, а далее, что  в итоге?, единая логика становления и двойной рефлексии для того, чтобы выразить  абсолютное движение во всеобщем понятии.

 Я не  состоянии  понять как можно выразить аб. движение иначе, чтобы потом снять противоположность покоя и движения в "волне"?

 

 

Я не употребляю понятие "снятие". У моей системе "первоначало" есть триединство абсолютного покоя материи+абсолютного движения+абсолютного становления. Абсолютное становление (абсолютная волна) есть синтез состояний покоя и движения - их перенос. КЛЮЧЕВАЯ ИДЕЯ: все три абсолютных состояния имеют свой онтологический путь (вектор). 

Поэтому я Вас постоянно прошу - нарисуйте. Иначе бесконечное плетение понятийных кружев и отсутствие взаимопонимания. Я сторонник КОНСТРУКТИВНОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ОНТОЛОГИКИ.

Посмотрите - хорошая статья Барабашева "Философия как схематизм образного мышления"
http://philosophystorm.org/node/9375#_Toc425665575

Грех нововременной философии - она вогнала себя в понятие, а эйдос (образ-идея) стал нелюбимым пасынком. 

Никаких "плетений понятий", только рассудок плетет  определения, на уровне разума понятие ВСЕГДА ОДНО.

 

"Раум"..."рассудок" - это всё раскалывание методологии целостности. То самое  "плетение понятийных кружев". 

 

Уровень философии - это всегда целостность, что и отсутствует в дофилософских формах , порождающих  проблемы обоснования знания.

 

Вы почему-то так и не хотите окунуться в проблему обоснования математики. Е.С.Линьков занимался этой проблемой?

Смотрю в Википедии:

<<Если Аристотель определил всеобщее понятие философии как мышление мышления, Гегель — как субстанцию-субъект, Линьков понимает её как всеобщую диалектику мышления и бытия, диалектику отрицательности, или всеобщую отрицательность.>>

У Линькова "отрицание" - это уже не целостный процесс (мышления и бытия).

Сегодня задача философа не только критически осмыслить всю философскую мысль и мышление в целом за 2,5 т.лет, а промыслить  весь путь рода Homo за 2.5 мил. лет , "археологию сознания, затем -  все проблемы в базисе знания (математики, физики, космологии)....

---------------------------------------

 Уровень ВАладимира:

Экономист (Вcероссийская Академия внешней торговли), инженер-электрик (Московский энергетический институт), патентовед (Краснодарский общественный институт патентоведения), участник I-IV Российских философских конгрессов (1997-2005), XX Всемирного философского конгресса (Бостон, 1998), VI Конференции "Проблемы сознания в философии и науке" (ИФРАН, 1996), Международного научного Конгресса «Фундаментальные проблемы естествознания и техники»(Санкт-Петербург, 2004, 2018), Первой конференции "Философия физики: актуальные проблемы" (МГУ, 2010), Международных конкурсов The Foundational Questions Institute (FQXi)Essay 2012-2020, Международной научной конференции «Современная онтология - VI,VIII,IX», Третьей всероссийской научной конференции "Философия математики: актуальные проблемы" (МГУ, 2013), Международный конкурс по проблемам глобального управления "Новая Форма" (Стокгольм,2018) Философские исследования (1990-2020): онтология, философия физики, философия математики, философия сознания, обоснование знания, новая концептуальная структура мира.
Идеи: Метод диалектико-онтологического конструирования, Вектор сознания, Абсолютная порождающая структура (Суперструктура, Общая рамочная структура), онтологический каркас мира, Супераксиома (Мета-аксиома, Суперпринцип (Первопринцип), триединое (абсолютное, онтологическое) 12-мерное Пространство-МатерияПамять-Время (П-МП-В), онтологическая (космическая,структурная) память, природа информации и времени, векторная теория всего, концептуальная структура мира Информационной эры

Аватар пользователя МИБ

Михаил, можешь это прокомментировать?

 Прокомментирую с позиции Гегеля. С его точки зрения философия, полагающая, что понятия берутся из головы, и лишь методом подгонки, методом последовательных приближений  совпадают с бытием, есть наивульгарнейший идеализм, противоречащий самому себе в самой худшей форме противоречия. Этот идеализм не замечает, что он сам постулирует понятие, как то, что само содержится в объекте, мышление лишь "выколупывает" (забавное, но очень точное выражение Гегеля) его из реальности. Философия - "та же добыча радия". Имеется существенная разница между понятием, высосанным из пальца каким-либо бездельником, присосавшимся к философии, и понятием, как "добычей радия", чем занимается собственно философия. 

Человек выделился из животного царства тем, что аффекты, выражаемые звуками животного, он приспособил для обозначения своих восприятий. Человек, первый Адам, дал имена предметам, действиям, их характеристикам. Позже Аристотель отметит, что вся творческая филологическая деятельность человека укладывается в десяток категорий, что каждое слово есть некоторое единичное произведение мышления в каркасе всеобщего, что, как будет особенно отмечено Кантом, человеческое мышление носит категориальный характер, что и станет предметом исследования Гегеля - исследование категориальной структуры мышления. Мы знаем (позитивисты нам всю плешь проели), что категориальная структура мышления непознаваема, невыразима в понятиях, в языке. Но позитивисты нам не  авторитет. Категориальная логика  непознаваема в конечных понятиях, на что указывает и Гегель задолго до всяких Карнапов-Попперов:

“Нужно различать между понятием в спекулятивном смысле и тем, что обычно называют понятием. Тысячи и тысячи раз повторявшееся и превратившееся в предрассудок утверждение, что бесконечное не может быть постигнуто посредством понятия, имеет в виду понятие в последнем, ОДНОСТОРОННЕМ смысле”.

Как сообщают нам антропологи, первобытные племена на первой ступени своего развития  весь свой досуг употребляют для разговорной практики. Здесь человек не сомневается, что язык отражает истинное положение вещей. Воспринимаемое Бытие и продукты мышления совпадают. Это - первобытный монизм, не достигающий сферы сущности, стихийный "вульгарный" материализм, которым грешат и ныне многие  философские школы, прежде всего - позитивистского толка. Язык, говорят нам, полностью онтологичен. Сфера чувственного бытия, мол, - единственная реальная сфера. 

Однако уже зачатки философского мышления, которые мы обнаруживаем в Древнем Востоке, начинают высказывать подозрение, что Бытие - только майя сознания, что за сферой Бытия лежит более реальная основа - сфера Сущности. Европейская философия начинает исследовать Сущность, онтологизируя ее. Последний всплеск Востока и первый писк собственно философии - "Бытие есть, Небытия нет!" в исполнении Парменида. У Парменида само Бытие есть нечто, что скрыто от мышления, недоступно его познанию. Это Бытие, лишенное предикатов (бесконечное понятие), почему мы и признаем Парменида первым философом. Бытие Парменида - сфера, лежащая за пределами чувственного бытия, т.е. сфера Сущности, говоря современным языком. Сущность, сфера за пределами Бытия, онтологизируется в монотеистических религиях, как ранее Бытие онтологизировалось в политеизме мифологического мышления Бытия. Здесь мы сталкиваемся с отрицанием первобытного материалистического монизма (да какой там материализм!), и становлением идеалистического монизма с соответствующими системами объективного и субъективного идеализма. Средневековье есть период порождения и исследования таких систем. 

Итак, мы имеем две онтологизированные категории: Бытие и Сущность. Бытие - категория-объект, материя, Сущность - категория-субъект, идея. Декарт явно формулирует порожденный философией дуализм и предпринимает его разрешить в чем-то третьем, что есть и объект, и субъект, и материя, и сознание. Но пройти дальше требования философского монизма Рене не удается. Далее имеет место великая попытка Спинозы, но тоже неудачно: субстанция, как единство мышления и протяженности, субъекта и объекта, не поддается описанию в конечных понятиях, в форме математического изложения. Мышление у Баруха остается объектом, наряду с протяженностью, вопреки его замыслу. Субъект - то, что есть чистое движение, изменение, то, что не остается самим собой ни на мгновение, то, что будучи обозначено как А, в следующее же мгновение становится не-А, становится чем-то иным. Здесь все пути ведут к Гераклиту и дальше, к тем, о ком сведения до нас не дошли.

Таким образом, когда Гегель пишет, что движение есть способ существования материи, что не существует материи без движения и движения без материи, он лишь иллюстрирует свою исходную точку зрения: субстанция есть не объект только (материя), но и субъект (движение). Здесь мы видим глубокое проникновение Гегеля в философию Канта. Кант говорит, что философскую систему невозможно построить только на положительных принципах, А = А, но невозможно ее построить и только на отрицательных, на А = не-А. И в том, и в другом случае в теории будут дыры, которые система не в состоянии заштопать собственными средствами (теоремы Гёделя). Суждения, истинные в одной системе, не выводимы в другой, дуальной ей.

Итак, идея выхода из дуализма Декарта принимает следующую форму: в основу философского монизма, где односторонности материализма и идеализма окажутся сняты, нужно положить идею тождества противоположностей - объекта и субъекта, спинозовскую субстанцию с модернизированной логикой, с добавленной логикой субъекта А = не-А в дополнение к логике объекта А = А Аристотеля. В результате такой системы возникает новая онтологическая основа, соединяющая Бытие и Сущность - Понятие.

Понятие - объективная субстанция, наличествующая во всем сущем, что есть и существует, что есть материя в движении или движение в материи. Философия может вскрывать налично сущие понятия, но не упражняться в изобретении понятий - это дело философской романистики, а не философии. Таким образом, у Гегеля понятие не есть плод досужего ума, как нам впаривают люди, далекие от философии, а общая основа как для чувственно-воспринимаемого Бытия, так и для представляемой Сущности.  Мышление в восприятиях - мышление в сфере Бытия, мышление в представлениях - мышление в сфере Сущности, мышление в понятиях - мышление в сфере понятия. Мышление в конечных понятиях - научное мышление. Мышление в бесконечных понятиях - диалектическое мышление. Гегелевское Понятие является онтологической основой природы, а не спекулятивным вывертом, как может кому-то показаться. Это Понятие стоит в ряду категорий "Бытие, Сущность, Понятие", а не в ряду "Мышление, Мозг, Понятие".

Гегелевское "Понятие" ближе всего ассоциируется с математическим понятием "автомат", а не с психологическим понятием "понятие". Понятие есть объективная структура, отвечающая на слова входного алфавита словами выходного алфавита с одновременным изменением внутреннего состояния этой структуры. Психологическое "понятие" также есть формирующийся автомат, есть процесс создания новой  структуры   в мышлении путем наблюдения за "черным ящиком", понятие которого мы хотим сконструировать.

Или, можно сказать, что "понятие" в гегелевском понимании - это программа, т.е. единство алгоритма и данных (субъекта и объекта), функционирующая в объекте. Другой вопрос, как этот автомат (эта программа) пересаживается (копируется, фотографируется) в человеческую голову и преобразуется в ней.

Вывод: не абсолютное движение нужно выразить в понятии, а сконструировать понятие исходя из абсолютного движения. Движение первично по отношению к понятию.

Аватар пользователя ЛАС

Обоснование "материализма" Гегеля

Перечитал дважды. Сжатое содержание всего исторического процесса классической философии, можно разложить на цитаты. Сильное обоснование "материализма" Гегеля, рассудочный основной вопрос философии здесь не работает.

 Новым для меня  стала классификация, снимающая предфилософские формы в философии:

Таким образом, у Гегеля понятие не есть плод досужего ума, как нам впаривают люди, далекие от философии, а общая основа как для чувственно-воспринимаемого Бытия, так и для представляемой Сущности.  Мышление в восприятиях - мышление в сфере Бытия, мышление в представлениях - мышление в сфере Сущности, мышление в понятиях - мышление в сфере понятия. Мышление в конечных понятиях - научное мышление. Мышление в бесконечных понятиях - диалектическое мышление. Гегелевское Понятие является онтологической основой природы, а не спекулятивным вывертом, как может кому-то показаться. Это Понятие стоит в ряду категорий "Бытие, Сущность, Понятие", а не в ряду "Мышление, Мозг, Понятие".

ЛАС

 Михаил, как то представления трудновато связывается со  сферой сущности? Если  представление субъективно (религиозные представления), а сущность (А=не-А) есть субъективность, активность материи -движение бытия (материи: А=А), то это так. Или есть другое объяснение?

 Полный комментарий М. Белоногова  позиции  Владимир Рогожин, 26 Июнь, 2021 - 11:39, ссылка:

МИБ, 30 Июнь, 2021 - 02:59, ссылка

ЛАС: Михаил, можешь это прокомментировать?

 Прокомментирую с позиции Гегеля. С его точки зрения философия, полагающая, что понятия берутся из головы, и лишь методом подгонки, методом последовательных приближений  совпадают с бытием, есть наивульгарнейший идеализм, противоречащий самому себе в самой худшей форме противоречия. Этот идеализм не замечает, что он сам постулирует понятие, как то, что само содержится в объекте, мышление лишь "выколупывает" (забавное, но очень точное выражение Гегеля) его из реальности. Философия - "та же добыча радия". Имеется существенная разница между понятием, высосанным из пальца каким-либо бездельником, присосавшимся к философии, и понятием, как "добычей радия", чем занимается собственно философия. 

Человек выделился из животного царства тем, что аффекты, выражаемые звуками животного, он приспособил для обозначения своих восприятий. Человек, первый Адам, дал имена предметам, действиям, их характеристикам. Позже Аристотель отметит, что вся творческая филологическая деятельность человека укладывается в десяток категорий, что каждое слово есть некоторое единичное произведение мышления в каркасе всеобщего, что, как будет особенно отмечено Кантом, человеческое мышление носит категориальный характер, что и станет предметом исследования Гегеля - исследование категориальной структуры мышления. Мы знаем (позитивисты нам всю плешь проели), что категориальная структура мышления непознаваема, невыразима в понятиях, в языке. Но позитивисты нам не  авторитет. Категориальная логика  непознаваема в конечных понятиях, на что указывает и Гегель задолго до всяких Карнапов-Попперов:

“Нужно различать между понятием в спекулятивном смысле и тем, что обычно называют понятием. Тысячи и тысячи раз повторявшееся и превратившееся в предрассудок утверждение, что бесконечное не может быть постигнуто посредством понятия, имеет в виду понятие в последнем, ОДНОСТОРОННЕМ смысле”.

Как сообщают нам антропологи, первобытные племена на первой ступени своего развития  весь свой досуг употребляют для разговорной практики. Здесь человек не сомневается, что язык отражает истинное положение вещей. Воспринимаемое Бытие и продукты мышления совпадают. Это - первобытный монизм, не достигающий сферы сущности, стихийный "вульгарный" материализм, которым грешат и ныне многие  философские школы, прежде всего - позитивистского толка. Язык, говорят нам, полностью онтологичен. Сфера чувственного бытия, мол, - единственная реальная сфера. 

Однако уже зачатки философского мышления, которые мы обнаруживаем в Древнем Востоке, начинают высказывать подозрение, что Бытие - только майя сознания, что за сферой Бытия лежит более реальная основа - сфера Сущности. Европейская философия начинает исследовать Сущность, онтологизируя ее. Последний всплеск Востока и первый писк собственно философии - "Бытие есть, Небытия нет!" в исполнении Парменида. У Парменида само Бытие есть нечто, что скрыто от мышления, недоступно его познанию. Это Бытие, лишенное предикатов (бесконечное понятие), почему мы и признаем Парменида первым философом. Бытие Парменида - сфера, лежащая за пределами чувственного бытия, т.е. сфера Сущности, говоря современным языком. Сущность, сфера за пределами Бытия, онтологизируется в монотеистических религиях, как ранее Бытие онтологизировалось в политеизме мифологического мышления Бытия. Здесь мы сталкиваемся с отрицанием первобытного материалистического монизма (да какой там материализм!), и становлением идеалистического монизма с соответствующими системами объективного и субъективного идеализма. Средневековье есть период порождения и исследования таких систем. 

Итак, мы имеем две онтологизированные категории: Бытие и Сущность. Бытие - категория-объект, материя, Сущность - категория-субъект, идея. Декарт явно формулирует порожденный философией дуализм и предпринимает его разрешить в чем-то третьем, что есть и объект, и субъект, и материя, и сознание. Но пройти дальше требования философского монизма Рене не удается. Далее имеет место великая попытка Спинозы, но тоже неудачно: субстанция, как единство мышления и протяженности, субъекта и объекта, не поддается описанию в конечных понятиях, в форме математического изложения. Мышление у Баруха остается объектом, наряду с протяженностью, вопреки его замыслу. Субъект - то, что есть чистое движение, изменение, то, что не остается самим собой ни на мгновение, то, что будучи обозначено как А, в следующее же мгновение становится не-А, становится чем-то иным. Здесь все пути ведут к Гераклиту и дальше, к тем, о ком сведения до нас не дошли.

Таким образом, когда Гегель пишет, что движение есть способ существования материи, что не существует материи без движения и движения без материи, он лишь иллюстрирует свою исходную точку зрения: субстанция есть не объект только (материя), но и субъект (движение). Здесь мы видим глубокое проникновение Гегеля в философию Канта. Кант говорит, что философскую систему невозможно построить только на положительных принципах, А = А, но невозможно ее построить и только на отрицательных, на А = не-А. И в том, и в другом случае в теории будут дыры, которые система не в состоянии заштопать собственными средствами (теоремы Гёделя). Суждения, истинные в одной системе, не выводимы в другой, дуальной ей.

Итак, идея выхода из дуализма Декарта принимает следующую форму: в основу философского монизма, где односторонности материализма и идеализма окажутся сняты, нужно положить идею тождества противоположностей - объекта и субъекта, спинозовскую субстанцию с модернизированной логикой, с добавленной логикой субъекта А = не-А в дополнение к логике объекта А = А Аристотеля. В результате такой системы возникает новая онтологическая основа, соединяющая Бытие и Сущность - Понятие.

Понятие - объективная субстанция, наличествующая во всем сущем, что есть и существует, что есть материя в движении или движение в материи. Философия может вскрывать налично сущие понятия, но не упражняться в изобретении понятий - это дело философской романистики, а не философии. Таким образом, у Гегеля понятие не есть плод досужего ума, как нам впаривают люди, далекие от философии, а общая основа как для чувственно-воспринимаемого Бытия, так и для представляемой Сущности.  Мышление в восприятиях - мышление в сфере Бытия, мышление в представлениях - мышление в сфере Сущности, мышление в понятиях - мышление в сфере понятия. Мышление в конечных понятиях - научное мышление. Мышление в бесконечных понятиях - диалектическое мышление. Гегелевское Понятие является онтологической основой природы, а не спекулятивным вывертом, как может кому-то показаться. Это Понятие стоит в ряду категорий "Бытие, Сущность, Понятие", а не в ряду "Мышление, Мозг, Понятие".

Гегелевское "Понятие" ближе всего ассоциируется с математическим понятием "автомат", а не с психологическим понятием "понятие". Понятие есть объективная структура, отвечающая на слова входного алфавита словами выходного алфавита с одновременным изменением внутреннего состояния этой структуры. Психологическое "понятие" также есть формирующийся автомат, есть процесс создания новой  структуры   в мышлении путем наблюдения за "черным ящиком", понятие которого мы хотим сконструировать.

Или, можно сказать, что "понятие" в гегелевском понимании - это программа, т.е. единство алгоритма и данных (субъекта и объекта), функционирующая в объекте. Другой вопрос, как этот автомат (эта программа) пересаживается (копируется, фотографируется) в человеческую голову и преобразуется в ней.

Вывод: не абсолютное движение нужно выразить в понятии, а сконструировать понятие исходя из абсолютного движения. Движение первично по отношению к понятию.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у (повторяю еще): "Философия занимается идеями.Она поэтому не занимается тем, что обычно характеризуется как представляющее собой только понятия; она наоборот показывает односторонность и неистинность последних, показывает так и то, что лишь понятие (а не то, как часто приходится слышать, что называется так и что на самом деле есть лишь абстрактное рассудочное определение) обладает действительностью и обладает ею именно таким образом, что оно само сообщает её себе. Всё, что не есть эта положенная самим понятием действительность, есть преходящее наличное бытие, внешняя случайность, мнение, лишенное сущности явления, неправда, обман и т.д. Структура, которую понятие сообщает себе в процессе своего существования, есть второй существенный для познания самого понятия момент идеи и этот момент отличен от формы, которая есть только понятие" (см. "Философию права" Гегеля и Предисловие к ней).  

Аватар пользователя ЛАС

Этот тезис от Гегеля подтверждает то, что написал только что МИБ

Аватар пользователя МИБ

Михаил, как то представления трудновато связывается со  сферой сущности? Если  представление субъективно (религиозные представления), а сущность (А=не-А) есть субъективность, активность материи -движение бытия (материи: А=А), то это так. Или есть другое объяснение?

Мышление, как субъект, не то же самое, что и материя, как субъект. Мышление черпает свою субъектность из субъектности материи, но субъектность материи много шире субъектности мышления.  В логике сфера Сущности предстоит сфере субстанции в форме природы, ("материи, если еще угодно" :) ) и является непосредственным следствием сферы Бытия. Если сфера Бытия начинается с непосредственного А = А, субстанция есть субстанция, то лишь логическое движение опровергает это тождество: Мера в своем завершении есть отрицательное отношение с собой, А = не-А. Нам недостаточно заметить, что мышление в представлениях субъективно, нам нужно показать, причем показать логически, используя правила вывода в логике бесконечных понятий, что субъективность мышления - неизбежный логический результат субъективности субстанции. 

Суть дела не в сопоставлении религиозных представлений с активностью материи, а в  логическом построении этого отношения. "Самое трудное - воспроизвести предмет...".

Аватар пользователя ЛАС

Да,  это дополнительная информация. Ранее результатом абсолютного отрицания  были два конечных понятия (А=А и А=не-А). Откуда нарисовалась форма представления?

 Если восприятие  как единство ощущений  сохраняется в памяти, то это представление, как мостик между чувствами и мышлением. Сущность чувствам не дана, это внутреннее, познается логикой разума. Как мы её можем ПРЕДСТАВЛЯТЬ (без непосредственного восприятия), если она выводится из бытия  как противоречие ( А=А и А=не-А) логикой рефлексии в себя и рефлексии в иное?

 Эта сущность (противоречие)  в мышлении остается представлением, пока не вывели всю структуру бесконечного понятия

---------------------------

 Пожалуй если "мостик", наличное бытие  есть сфера чувств, а сущность  уже сфера мышления, то в целом это уже форма  ПРЕДСТАВЛЕНИЯ?  Сущность представляется сознанию А далее бесконечное ПОНЯТИЕ сущности (бытия).

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: у Гегеля это так реализуется: "Истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы. Лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным" (см. Предисловие к "Философии права"). Собственно поэтому Э.Ильенков и отразил такое: "В отличии от Шеллинга, Гегель с самого начала ориентируется на научную форму знания - на форму "понятия", то есть строго очерченного определения, зафиксированного термином, и на систему таких определений" (см. "К вопросу о природе мышления")  

Аватар пользователя ЛАС

О каком понятии идет речь у Ильенкова?

Аватар пользователя МИБ

Представление - общее в восприятии. Представления (конечные) умеет формировать даже нейросеть, хотя ее сложность не превосходит сложности червя: 

https://youtu.be/aO6F8yzh3YY

Понятие - общее в представлении (Кант). Конечное понятие - общее в конечных представлениях  Бесконечное понятие - общее в бесконечных представлениях. Представление в мышлении свободно - крути-верти! Восприятие связано реальной ситуацией, которая их произвела, они порождены законами природы. Понятия связаны законами мышления, логикой. Представления свободны и от того, и от другого, поэтому это благодатная почва для искусства и для псевдонаучного и псевдофилософского резонерства. 

Понятия - представления, повязанные законами логики. Конечные повязаны логикой Аристотеля, бесконечные - логикой Гегеля.

https://youtu.be/cBqU946N0hc

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык если "крути-верти", то Гегель и указал на то, чем по своей сути является такое понятие, а не то, которое сообщает свою действительность в себе самому себе (см. мой коммент от 30.06.2021г. в 11.09).

Аватар пользователя МИБ

Понятие невозможно крутить-вертеть - Гегель, все же, не ВикЛуг, он понимает кое-что в философии и логике! Вертеть-крутить можно представлением, поэтому Гегель жестко критикует всякие "философии", построенные на представлениях, например, такие, как "Мир как воля и представление".

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: так то оно так, но всё же однозначно Маркс сделал гораздо больше, ибо у Гегеля нет ничего, чтобы в должной мере раскрыло суть применения  теории развития к современному капитализму (как у Маркса, о чем отразил Ленин в "Государство и революция" и что сегодня реализуется в Китае). Хотя сам Гегель и указал на такое: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..., можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего , пустого рассуждательства". Однако.

Аватар пользователя МИБ

Можно в этом смысле сказать, что и Ньютон сделал больше, чем Гегель и Маркс вместе взятые.  

...как у Маркса, о чем отразил Ленин в "Государство и революция" и что сегодня реализуется в Китае...

У Маркса нет ничего подобного гегелевской диалектике развития. Интуитивная диалектика еще не диалектическая логика. А Китай-то здесь каким боком?! Типичный империализм, тяготеющий к нацизму. И где здесь марксизм?

"Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..., можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего , пустого рассуждательства"

И где мы видим проникновение в разумное?  Маркс проникает в рассудочное, игнорируя разумное. Маркс - ученый, а не философ. Ленин пишет, что нужно поставить марксизм на рельсы разума. Но где в современной философии мы видим нечто, отличное от потустороннего начала? Нечто, что не есть пустое рассуждательство?

Здесь и далее материал из Студопедии, с которым неплохо бы ознакомиться, чтобы понять - где Гегель, и где остальные.

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: а как Вы думаете, кому я больше могу доверять - Вам или Ленину? Ибо Ленин и отразил такое: "Вся теория Маркса есть применение теории развития - в её наиболее последовательной, полной,  продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму". И базируется эта теория развития на диалектике такого фундаментального вывода Маркса: "Производственные отношения (на основе которых люди преобразуют вещества и явления природы в удобную и полезную для себя форму - моё уточнение) - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). И если это производство общественной жизни не формирует у людей фактор действия приоритета права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего общества - в противовес действию права частной собственности (как нынче в России), то и про социализм (а тем более про коммунизм) в таком обществе остается только мечтать. А как рассудок трансформировать в разум, то об этом весьма толково отразил в своё время философ Эвальд Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления". Однако. 

Аватар пользователя МИБ

"Производственные отношения (на основе которых люди преобразуют вещества и явления природы в удобную и полезную для себя форму - моё уточнение) - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). 

 В физике этот момент формулируется так: энтропийный насос самоорганизующейся  системы  (здесь: производственные отношения) увеличивает информационную емкость системы (здесь: общественный жизненный процесс). Опять Ньютон превзошел Гегеля и Маркса, вместе взятых? Или диалектика в чем-то ином?

Аватар пользователя ЛАС

 Суть отношения диалектики и энтропийного насоса? 

VIK-Lug, 1 Июль, 2021 - 19:14, ссылка

МИБ-у: а как Вы думаете, кому я больше могу доверять - Вам или Ленину? Ибо Ленин и отразил такое: "Вся теория Маркса есть применение теории развития - в её наиболее последовательной, полной,  продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму". И базируется эта теория развития на диалектике такого фундаментального вывода Маркса: "Производственные отношения (на основе которых люди преобразуют вещества и явления природы в удобную и полезную для себя форму - моё уточнение) - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). И если это производство общественной жизни не формирует у людей фактор действия приоритета права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего общества - в противовес действию права частной собственности (как нынче в России), то и про социализм (а тем более про коммунизм) в таком обществе остается только мечтать. А как рассудок трансформировать в разум, то об этом весьма толково отразил в своё время философ Эвальд Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления". Однако. 

МИБ, 1 Июль, 2021 - 19:59, ссылка

"Производственные отношения (на основе которых люди преобразуют вещества и явления природы в удобную и полезную для себя форму - моё уточнение) - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). 

 В физике этот момент формулируется так: энтропийный насос самоорганизующейся  системы  (здесь: производственные отношения) увеличивает информационную емкость системы (здесь: общественный жизненный процесс). Опять Ньютон превзошел Гегеля и Маркса, вместе взятых? Или диалектика в чем-то ином?

 

ЛАС

Михаил, в закрытой системе энтропия возрастает, насос работает в сторону нарастания беспорядка, здесь сфера рассудка, формальной логики?

 В открытой системе  информационная емкость увеличивается , здесь насос работает в сторону  негаэнтропийного процесса? И это сфера  новой информации, диалектической логики ( закон исключения второго), абсолютного порядка? Интересно ,что автор Ньтон, который из рассудка не выползал.

 Но если  всеобщее, субстанция -субъект одно, единственное, за пределами ничего, то эта система закрытая, приходим к тому, что энтропия нарастает. Если производственные отношения увеличивают объем информации (при социализме снятие трех видов частной собственности), то снятие производственных отношений ведет к тому , что информация увеличивается посредством ВСЕОБЩЕГО ТРУДА.

Так ли это?

 Суть отношение диалектики и энтропийного насоса? 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну какой разум "заложен" в материалах "Капитала" Маркса, то об этом по полной программе отразили философы А.Зиновьев и Э.Ильенков. И жаль что у Вас это "пролетает мимо кассы". Однако. 

Аватар пользователя ЛАС

 Ильенков до диалектики  Гегеля не дошел, а Зиновьев формальный логитк.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну и в чем же Ильенков "не дошел до диалектики Гегеля", например, в работе "Гегель и проблема предмета логики", не говоря уже про его работу "К вопросу о природе мышления"? Или это у Вас от того, что не знаю что, но не то?

Аватар пользователя ЛАС

Как помню в "Диалектической логике" (исторический экскурс) посмотри как он предмет логики  трактует, о Всеобщем понятии где речь?

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: нормально трактует и как раз в свете того, что по этому поводу изложил Гегель: "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство всё же положено. Положенным оно становится через диалектическое движение суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты как самостоятельные крайние члены, и опосредствующее их единство. Но так как это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность" (см. "Наука логики", Кн.3, Р.1 "Субъективность"). А вот у тебя именно с такой объективизацией по Гегелю Всеобщего понятия как то не шибко просматривается.

Аватар пользователя ЛАС

 Здесь о бесконечном понятии, а где Ильенков с этим понятием?

Аватар пользователя МИБ

ЛАС

Михаил, в закрытой системе энтропия возрастает, насос работает в сторону нарастания беспорядка, здесь сфера рассудка, формальной логики?

 В открытой системе  информационная емкость увеличивается , здесь насос работает в сторону  негаэнтропийного процесса? И это сфера  новой информации, диалектической логики ( закон исключения второго), абсолютного порядка? Интересно ,что автор Ньтон, который из рассудка не выползал.

 Но если  всеобщее, субстанция -субъект одно, единственное, за пределами ничего, то эта система закрытая, приходим к тому, что энтропия нарастает. Если производственные отношения увеличивают объем информации (при социализме снятие трех видов частной собственности), то снятие производственных отношений ведет к тому , что информация увеличивается посредством ВСЕОБЩЕГО ТРУДА.

Так ли это?

Труд, как индивидуальный, так и общественный, имеет две стороны: абстрактную и конкретную.

Абстрактная составляющая труда измеряется издержками производства, являющимися, в конечном счете, затратами человеческой рабочей силы, физиологическими затратами людей, участвующих в процессе труда. Энергетические затраты людей в производстве продукта именуют стоимостью. Здесь все равно: сказать ли, что вещь стоит 5 рублей или что вещь стоит 1 кВт энергии.

Конкретная составляющая труда является целенаправленной деятельностью, т.е. алгоритмом, осуществляющим производство желаемой потребительной стоимости из потребительной стоимости сырья. Таким образом, конкретный труд добавляет информацию к сырью. Добавленная информация может быть измерена в битах. Редкие продукты труда и природы имеют цену, но не имеют стоимости. Сказать, что картина стоит 2 млн. рублей - значит, что в ней заключено 30 Мегабайт информации, например.

Физикам известно (и экспериментально проверено), что между энергией и информацией существует связь, подобная связи между массой и энергией. Это принцип Ландаура, который гласит, что для порождения одного бита информации нужно затратить некоторую энергию. При стирании информации затраченная на ее производство энергия высвобождается. 

В обществе, где господствует частная собственность с конкуренцией, недостаточно иметь и уметь реализовать некоторый алгоритм производства товара, необходимо также иметь алгоритм противостояния конкурентам  (от агрессивной рекламы до физической нейтрализации конкурента). Часто алгоритмы противодействия конкурентам более сложны и затратны, чем алгоритм основного производства. Несмотря на мощную алгоритмическую базу СССР, его экономику легко раздавили алгоритмы межстрановой  конкуренции, стоило лишь открыть ворота этой конкуренции в Советском Союзе.

Общественный труд - труд по плану, где каждый работник выполняет часть общего алгоритма. Здесь вместо стратегии конкуренции, пожирающей трудовые и материальные ресурсы, реализуется стратегия сотрудничества, в идеале не допускающая конкурентных потерь. Переход на хозрасчет ввел элементы конкуренции в плановое хозяйство СССР, и его экономика начала накапливать энтропию и сползать в пропасть частной собственности на средства производства. 

Что касается физики субстанции, то мы не можем сказать, замкнута она или нет в нашем понимании.  Но в любом случае, физика опирается на два фундаментальных принципа: принцип наименьшего действия и принцип самовозрастания энтропии.  Практически все соприкасающиеся процессы обмениваются между собой энергией и энтропией. Например, при дыхании мы потребляем низкоэнтропийный воздух с большой долей химической энергии, выдыхаем воздух с более высокой энтропией и с более низкой свободной энергией.

Окончательно: физика - наука, и никакой диалектики там нет и быть не может. Это чисто рассудочное мышление, и лишь люди, не имеющие понятия ни о науке, ни о философии, могут оперировать словами и там, и сям и так, и сяк. Верти-крути!

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: ну и как этот самый "энтропийный насос" сработал с подачи Ден Сяопина в Китае? С учетом того, о чем Ленин в продолжении цитаты о применении теории развития в теории Маркса к современному капитализму, так изложил: "Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории (развития) и к предстоящему краху капитализма, и к будущему развитию будущего коммунизма. На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действия такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя (ну да, зря что ли Гегель указал на то, что "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..." - моё дополнение). Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она так то возникла и в таком то определенном направлении развивается". А вот какая общественная сила рождена в российском капитализме и как она сегодня развивается (в отличии от Китая) - то это тот ещё вопрос.  

Аватар пользователя МИБ

Из истории Китая. Далекое прошлое (конец XIX - начало XX века)

...ну и как этот самый "энтропийный насос" сработал с подачи Ден Сяопина в Китае? 

Ну, как-как! Смотрим историю. Сначала Россия.

В конце XIX века - начале ХХ вв. в производственной сфере иностранный капитал внедрялся преимущественно в отрасли тяжелой промышленности - горнодобывающую, металлообрабатывающую, машиностроение, но также и в химическую, строительство, коммунальное хозяйство. В промышленную сферу России было вложено 2,24 млрд. руб. иностранных капиталов.  

Смотрим, сколько это в долларах.

1916 курс 6.7 рубля за доллар

1900 - 1914 курс 1.97 рубля за доллар

1897 курс 1,94 рубля за доллар

Значит, в ценах 1900 года инвестиции в производство России составили 1.15 - 1.14 млрд. долларов. В те допотные времена капитал имел еще национальную окраску.  На долю французского приходилось 33%, английского - 23%, германского - 20%, бельгийского- 14%, американского - 5%; остальные 5% составляли голландский, швейцарские, шведский, датский и австрийский капиталы.

Теперь Китай. О нем подробнее. Полное соответствие иностранной интервенции в Китай и в Россию бросается в глаза и без телескопа. 

I. Социально-экономическое развитие Китая в конце XIX – начале XX вв

Во второй половине XIX века в Китае происходили глубокие экономические изменения. Вторжение иностранного капитала способствовала превращению Китая из страны феодальной в полуфеодальную и полуколониальную (аналогично в России). Наводнение китайского рынка дешевыми иностранными промышленными товарами подрывало основы натурального хозяйства, разрушало ремесло и кустарную промышленность (технологическое конкурентное преимущество над спящим Востоком и Россией). В первое десятилетие XX века капиталистическое развитие шло значительно быстрее, чем в предшествующий период. Наиболее сильные позиции национальный капитал занимал в легкой промышленности, особенно в текстильной . Конкуренция иностранных товаров была в этой отрасли сравнительно слабой вследствие дешевизны и хорошего качества продукции китайских хлопчатобумажных фабрик, а также огромного спроса на нее в Китае (заметим, что и в России текстильная промышленность долго оставалась самостоятельной). Однако развитию национальной промышленности в стране мешали феодальный гнет и господство иностранного капитала (две кучи навоза, по Ленину). К н.XX века Китай окончательно превращен в полуколонию.

Империалистические государства навязывали Китаю все новые и новые неравноправные договоры. Командные высоты в экономике – шахты, рудники, железные дороги , финансы – находились под контролем иностранных держав (чем не Россия!). Стремясь закрепить экономическую отсталость страны империалисты препятствовали созданию тяжелой индустрии. В Китае почти отсутствовала машиностроительная промышленность. Цинское правительство – послушное орудие империалистов – неспособно было защитить интересы нарождавшейся китайской буржуазии. Китайская буржуазия делилась на компрадорскую и национальную (также делилась и русская буржуазия и сто лет назад, и сегодня). Компрадоры – посредники между мировым и национальным рынком – выполняли поручение иностранных банков, облегчали сбыт импортируемых товаров, помогали иноземному капиталу скупать и вывозить сырье из Китая (компрадоры ничего иного делать не умеют. Такую же картину мы видим в СССР времен ленинского НЭПа и времен НЭПа Горбачева). Национальная буржуазия формировалась из купцов, помещиков, чиновников и зажиточной части крестьян. Она выступала против гнета феодальных отношений, поддерживаемых и консервируемых международным империализмом (и не надо нам рассказывать, что компрадорский режим Путина не поддерживается и не консервируется международным фашизмом). Однако будучи тесно связанной с феодальным землевладением, буржуазия не могла вести борьбу с феодализмом последовательно и решительно (Ленин нашел в борьбе китайской буржуазией с феодализмом большое сходство с русским народничеством). Мелкая буржуазия испытывала гнет со стороны маньчжурских властей и иностранного капитала. Но она была еще больше слаба экономически и политически, чем национальная буржуазия и не могла возглавить борьбу широких народных масс и привести их к победе. Что касается пролетариата, то фабрично-заводских рабочих накануне революции 1911-191Згг было еще совсем мало. Рабочие жили в ужасных условиях. Бесчисленная армия безработных, возраставшая за счет пауперизированных крестьян и ремесленников, способствовало снижению жизненного уровня трудящихся (так было в царской России сто двадцать лет назад, так и есть и сегодня в РФ). Крестьянство, составляющее большинство населения Китая, подвергалось жестокой эксплуатации ( «… голодный народ, заброшенные поля, повсюду стоны и мольбы бедняков о помощи. Кто, как на маньчжуры лишили народ всего и поставили его на край гибели?») (кто, как не российские компрадоры, Ельцины, Гайдары, Чубайсы, Путины, Грефы и т.д.,  лишили народ всего и поставили его на край гибели?). Засилье иностранного капитала и господство феодальных отношений в деревне приводило к тому, что капитализм в стране развивался медленно и принимал уродливые формы. Это означало, что крестьянин, разоряясь терял землю, но не находил применения своим силам. Капиталистическая промышленность могла дать работу ничтожной части разорившихся крестьян. Крестьянство было кровно заинтересовано в уничтожении господства империализма и феодализма, в разрешении аграрного вопроса.

Видим, что РФ проходит этот урок иноземной оккупации второй раз. Ни свой опыт, ни чужой ее ничему не научил. Все то же: Боже, царя храни! Храни Цы Си! Храни Путина! Боже, храни Америку!

Таким образом, Китай к н.XX века превращен в полуколонию. Ситуация в стране крайне напряженная. Развитию национальной промышленности мешал феодальный гнет и господство иностранного капитала. Бесчисленная армия безработных , все это способствовало назреванию революционной ситуации в стране.

Императрица Цыси

Итак, что основное мы можем отметить в истории становления капитализма в Китае и в России?

Модернизация в Китае в XIX – первой половине XX вв. развивалась не под воздействием самостоятельно протекавших в обществе процессов, а прежде всего в результате влияния западных держав, в условиях незавершённости этапа первоначального накопления капитала, складывания внутреннего рынка.

Модернизационные процессы проходили в большей степени под воздействием внешнего фактора, носили экзогенный тип, это касалось буржуазной модернизации, социалистической или модернизации в условиях рыночной экономики. Целесообразно отметить, каким образом иностранное присутствие и инвестиции влияли на динамику модернизации.

В отличие от естественного и в основном спонтанного синтеза на Западе в Китае имел место его насильственный и искусственный вариант, осуществлявшийся в ходе принудительного импорта, насаждения извне современных форм в ткань традиционного общества. В этих условиях общественный синтез был по преимуществу экзогенным явлением. Его китайский вариант выступал и как результат давления внешнего фактора, и как своеобразное «силовое поле». Последнее создавалось противостоянием типа «действие-противодействие» («вызов-отклик») в единой системе «Запад-Китай», служившей частным слагаемым общей макросистемы «Восток-Запад».

Правящие круги цинской империи вынесли из опыта двух «опиумных войн» (1840–1842 и 1856–1860 гг.) и совместных с английскими и французскими войсками военных действий против тайпинов твёрдое убеждение в превосходстве военной техники Запада над средневековым вооружением маньчжуро-китайских войск. Они также пришли к выводу, что в условиях бушевавшей в стране гражданской войны союз с капиталистическими державами – Англией, Францией и США – благоприятствует их основной задаче – подавлению восставшего народа.

Их в первую очередь интересовала технология производства западного стрелкового оружия и артиллерии, паровых судов, боеприпасов, что обеспечило Англии и Франции победу над Китаем в «опиумных войнах». Ради достижения этой цели они готовы были пойти на некоторые изменения традиционной политики изоляции Китая от внешнего мира, на установление дипломатических сношений с иностранными государствами, внесение известных изменений и в систему государственно-административного управления империей, вызванных необходимостью поддержания контактов с представителями иностранных держав и контроля над иностранной торговлей.

Основным средством экономического натиска европейских держав 1895–1901 гг. стали внешние займы и железнодорожные концессии. Они явились важными инструментами раздела Китая на «сферы влияния», «зоны монопольных интересов», «сферы особых привилегий» и средством захвата арендных территорий. «Битва за концессии» стала на время одним из основных узлов межимпериалистических противоречий в Китае. В общей сложности за 1896–1898 гг. цинское правительство вынуждено было подписать соглашения на строительство железных дорог протяжённостью в 10 тыс. км. Эта система соглашений практически оформила в 1897–1898 гг. раздел Цинской империи на «сферы влияния». США не приняли участия в территориальном разделе Цинской империи. В 1899 г. они провозгласили принцип «открытых дверей» («доктрина Хея»), обосновывая своё право самостоятельно действовать в Китае. В «сферах влияния» создавались военно-морские базы держав. Бухты и прилегающие районы выводились из-под юрисдикции Китая и становились иностранными анклавами на территории Цинской империи, оформлялись договорами об «аренде».

Как видим, начало развитию китайского чуда положил западный империализм.

С 1912 по 1937 гг. экономика страны не только восстановилась, но и возросла. В Китае, особенно после промышленного подъёма 1915–1919 гг., названного «золотым временем», быстро распространялись виды производства, переходные от ремесла к фабрике. Этот период включал индустриализацию и попытки догнать Европу за счёт привлечения европейского капитала и промышленных технологий.

Существует версия, согласно которой недостаток развития Китая был прямым следствием упущенных возможностей: если бы Китай обладал таким же энергичным и просвещённым руководством, как Япония эпохи Мэйдзи, возможно, он смог бы провести модернизацию самостоятельно. Запад открыл перед Китаем перспективу развития, но китайская элита не воспользовалась этим (как помним, Япония не попала в капкан иностранных заимствований, а аккумулировала свои внутренние ресурсы; крестьяне рыдали от налогов на землю до 76% полученного с нее продукта. Напомню, что Маркс был ошарашен ситуацией в России, где налог на земельный надел достигал 110%!).

В работе «Синтез в переходном обществе: Китай на грани эпох» подчёркивается, что возникновение и развитие в Китае иностранного сектора экономики (созданные зарубежным капиталом промышленные, горнодобывающие, транспортные, банковские, коммунальные предприятия) знаменовали переход к новому этапу синтеза. «Пересаженные» на китайскую почву развитые капиталистические отношения, опиравшиеся на машинную индустрию, испытывая на себе серьёзное воздействие традиционных социальных и экономических структур, в то же время оказывали на них намного большее, нежели внешняя торговля и полуфеодальный госсектор, трансформирующее влияние и стали мощным стимулом роста местного частного предпринимательства.

В Китае на месте прежде монолитной единообразной структуры начала складываться многоукладная система: рядом с количественно преобладавшим традиционным укладом появился капиталистический, состоявший из двух подукладов – современного, машинного, и отсталого, мануфактурного, а также из двух секторов – иностранного (современный капитализм) и национального (в основном мануфактурно-раздаточный капитализм).

До середины 90-х гг. XIX в. прочно преобладала разрушительная, затем, с началом ввоза капитала, на первый план выдвинулась конструктивная сторона влияния Запада. С начала XIX в. наступил второй период колониализма с его активной промышленной экспансией и резким ростом территориальных приобретений в разных регионах Востока. Мощное давление индустриальной экономики и политической силы европейского колониального капитала поставило под вопрос дальнейшее существование привычной традиционной структуры и всего стиля жизни на Востоке. Наряду с привычными для Востока государственным и строго контролируемым частным секторами хозяйства, появился новый, колониально-капиталистический, со свойственными ему свободным и защищённым правами и привилегиями рынком и энергично функционирующими в его пространстве частными собственниками-предпринимателями. Всё новое и современное пришло на Восток из Европы в результате процесса вестернизации и модернизации. Именно колониализм сблизил современный Восток с Западом.

Основное, что мы должны здесь постигнуть - это то, что развитие Китая обязано, прежде всего, иностранным инвестициям в его экономику. Если в царскую Россию инвестировано лишь немногим более миллиарда долларов, то в Китай уже к концу XIX вложено 1.5 млрд. долларов - а ведь все еще впереди! Посмотрим, как раскладываются западные иностранные инвестиции в последние полвека в СССР/РФ и в КНР.

Аватар пользователя МИБ

Из истории Китая. Настоящее (конец XX - начало XXI века)

Мы видели, что сотню лет назад иностранные капиталы охотно притекали в Китай, создавая там промышленность и логистику. А как дела с инвестициями ныне? Посмотрим.

Но сначала об инвестициях в экономику РФ.

Вложения иностранцев в российские компании упали более чем в 20 раз

В первом и четвертом кварталах 2020 года наблюдался отток прямых иностранных инвестиций из России. По итогам же всего года иностранцы на долгосрочной основе вложили в российские компании $1,4 млрд — это уровень середины 90-х

Общий объем новых прямых иностранных инвестиций в российские нефинансовые компании по итогам 2020 года составил $1,4 млрд, что более чем в 20 раз меньше показателя 2019 года ($28,9 млрд), следует из данных Банка России по платежному балансу.

В последний раз, по данным ЦБ, меньше чем в 2020 году сумма прямых иностранных инвестиций в российские компании небанковского сектора была в 1994 году. Тогда она составила $0,634 млрд. В конце девяностых — в 1998 и 1999 годах — показатель находился на уровне $2,5–2,8 млрд.

Максимума сумма прямых иностранных инвестиций в российские нефинансовые компании достигала в 2008 году, когда вложения нерезидентов достигали почти $65 млрд. Следующий всплеск пришелся на 2013 год ($60 млрд), но уже в следующем году инвестиции упали более чем втрое, до $17,637 млрд, а еще через год — до $6,264 млрд, после чего вновь начали расти.

Понятно: вступление РФ в ВТО окончательно отбило интерес инвесторов к России. Однако, нас уговаривают, что все-таки инвестиции имеют место быть. Что стоит за этими уговорами наших, явно нечистоплотных, пропагандистов? Например, такой факт:

Около половины всех иностранных инвестиций поступает в Россию из Кипра. По данным Росстата за 2011 объем «кипрских» инвестиций в Россию составил сумму, эквивалентную $78,2 млрд. долл. США, что почти в четыре раза превышает ВВП Кипра. Некоторые страны ЕС, в особенности Германия, высказывают мнение, что значительная часть этих средств просто отмывается на Кипре

Вот пример толкования термина "прямые иностранные инвестиции":

В статистике ЦБ под прямыми инвестициями понимаются вложения средств, когда иностранный инвестор владеет 10% и более в капитале компании. К прямым инвестициям относится не только исходная операция по приобретению доли в предприятии, но и все последующие финансовые операции между инвестором и данной компанией — приобретение долевых и долговых инструментов, а также реинвестирование доходов.

Как можно понять, владелец компании может зарегистрировать фирму в удобном для него месте и объявить ее владельцем своего предприятия.  Он по-прежнему работает над тем, чтобы его реальная фирма была на плаву, авансирует производство из своего кармана, но при этом имеет все льготы иностранного инвестора. Так, что ли? Действительно: 

По словам главного экономиста БКС Владимира Тихомирова, в России прямые иностранные инвестиции большой роли никогда не играли, поскольку в их структуре значительную долю составляют офшорные зоны. Тот капитал, который приходил под маркой иностранных инвестиций, фактически был российским репатриированным капиталом, отметил он. 

Короче, видно, что с иностранными прямыми инвестициями в России полнейший швах. Не интересна наша страна мировому капитализму, несмотря на,  как нам завирают, несметные природные богатства. Понятно, что на Юпитере огромное количество природного газа, но никто не хочет инвестировать в его добычу. И в России много чего, но попробуй добудь! Семь потов и капиталов сойдет, пока что-то извлечешь...

Теперь поговорим об инвестициях в китайскую экономику.

По данным МВФ за период 1979-2001 гг. КНР по­лу­чи­ла из-за рубежа 568,4 млрд долл., из ко­то­рых 393,5 млрд долл. со­ста­ви­ли ПИИ (69,2 %), 147,2 млрд долл. – ино­стран­ные займы (25,9 %%), 27,7 млрд долл. – прочие формы ино­стран­ных кап­вло­же­ний (4,9 %). К 2001 году 45 % экс­пор­та обес­пе­чи­ва­ли пред­при­я­тия с ино­стран­ным ка­пи­та­лом.

Видим, что нет никакого сравнения с Россией. Действительно, вот Россия:

А вот Китай:

Видим, что фактические инвестиции заметно превосходят объявленные (в РФ, обычно, наоборот).

Посмотрим, попутно, а что в США?

Видим, что и экономика США, по сравнению с Китаем, выглядит бледно. 

Посмотрим еще у кого-нибудь.

Видно, что верхняя часть рейтинга состоит из развитых стран (США, Великобритания, Канада), стран, где отмываются незаконно приобретенные активы (Нидерланды, Люксембург) и страны с явным естественным природным преимуществом над странами-гегемонами (Китай, Гонконг, Сингапур, Бразилия, Австралия, Индия). Россия здесь размещена, как я понимаю,  из хулиганских побуждений. 

Россия больше не является страной, привлекательной для иностранных инвесторов. Если в 2013 году по этому показателю она занимала третье место в мире, то в 2014-м не вошла даже в первую десятку. Основная причина этого – западные санкции против России.

[Ага, напугали инвесторов санкциями!]

В 2014 году прямые иностранные инвестиции в Россию сократились на 70%, до $19 млрд, свидетельствует опубликованный 29 января доклад Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD).

В качестве причин столь резкого снижения интереса инвесторов к стране авторы исследования назвали  отрицательные перспективы роста экономики. 

Итак, что мы знаем и видим? Китай превосходит США по естественным природным преимуществам на 20%. То же нужно сказать и о прочих странах этой группы. США, в свою очередь, превосходит по данному показателю своих ближайших партнеров в ЕС. Россия же уступает США по природным естественным преимуществам в 2.5 раза. Это значит, что для производства стоимости в 1 доллар в США в России потребуется в 2.5 раза больше труда. Это, в свою очередь, означает, что зарплата в России не может быть выше 1200 долларов или 84000 рублей. Реально в России среднемедианная зарплата порядка 18-20 тыс, что и делает РФ мало-мальски живучей. Но рынок труда неуклонно сокращается, производства банкротятся, безработица, а с ней и нищета растут и будут расти. 

Вот и вся история с географией по поводу энтропийного насоса. Суровый, резко-континентальный климат обладает высокой энтропией. И бороться с ним, кроме как через общинный обобществленный труд, люди пока не научились. 

Аватар пользователя ЛАС

МАРКСИЗМ: от рассудка  УЖЕ ушли, а к разуму ЕЩЕ  не пришли

МИБ, 1 Июль, 2021 - 15:29, ссылка

Можно в этом смысле сказать, что и Ньютон сделал больше, чем Гегель и Маркс вместе взятые. 

 ВК 

...как у Маркса, о чем отразил Ленин в "Государство и революция" и что сегодня реализуется в Китае...

МИБ

У Маркса нет ничего подобного гегелевской диалектике развития. Интуитивная диалектика еще не диалектическая логика. А Китай-то здесь каким боком?! Типичный империализм, тяготеющий к нацизму. И где здесь марксизм?

ВК

"Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..., можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего , пустого рассуждательства"

 МИБ

И где мы видим проникновение в разумное?  Маркс проникает в рассудочное, игнорируя разумное. Маркс - ученый, а не философ. Ленин пишет, что нужно поставить марксизм на рельсы разума. Но где в современной философии мы видим нечто, отличное от потустороннего начала? Нечто, что не есть пустое рассуждательство?

Здесь и далее материал из Студопедии, с которым неплохо бы ознакомиться, чтобы понять - где Гегель, и где остальные.

ЛАС

 Михаил, вряд ли Виктор, осознает, что Маркс  по сути (Капитал) занимался политэкономией- наукой (позитивизм, дуализм, рассудок), а не философией. 

 Хотя парадоксально для Маркса как доктора философии.

  С другой стороны Маркс  исходил из ВСЕОБЩЕГО- субстанции, при открытии материалистического понимания истории, здесь преобладает разум  и монизм. Хотя абсолютную идею Гегеля отвергает, снова  парадокс.

“Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…»[1] 27 К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд с.20.                                                                                                      27 К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд с. 20.                                                                                                     

Вероятно "интуитивная диалектика" есть явление диалектики  в сфере политэкономии (базис/надстройка; Производственные отношения/ производительные силы, политика/ экономика/ револция/ формация...) Оценка марксизма  проста: это есть сфера перехода от рассудка к разуму, Т.е. от рассудка  УЖЕ ушли, а к разуму ЕЩЕ  не пришли.

 Михаил, этого штатные марксисты-коммунисты пока не осознают, ЧТО ЕСТЬ МАРКСИЗМ В ОТНОШЕНИИ диалектики - для них сплошное заблуждения, т.к. по ложным основаниям оценитвают идеализм Гегеля. Да и "Наука логики"  доступна только для субъектов с философской культурой.

PS

 Высокая оценка Ньютона связана с открытием энтропийного насоса?

Аватар пользователя МИБ

Высокая оценка Ньютона связана с открытием энтропийного насоса?

Нет. Ньютон впервые реализовал науку в форме рассудочного, конечного, понятия. Хотя отцом механицизма по праву считают Галилея, также нельзя не упомянуть Декарта, но так уж угодно было истории науки, что Ньютон стал первым рационалистом без изъянов. Это место могло бы быть занято Декартом, если бы Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) не был столь пылким поклонником всего английского.

В политэкономии сразу бросается в глаза факт ее специфичности, как диалектического, автореферентного объекта,  как объекта, познающего и преобразующего самого себя. В этом отношении, по существу, политэкономия является примером Гегелевской субстанции, которая познает и преобразует себя - сам Маркс пишет, что природа познает самое себя человеком. 

Оценка марксизма  проста: это есть сфера перехода от рассудка к разуму, Т.е. от рассудка  УЖЕ ушли, а к разуму ЕЩЕ  не пришли.

Сложно осуждать Маркса за непонимание философии Гегеля. Достаточно напомнить, что в письме отцу он хвастал, что одолел всего Гегеля за две недели.  Это - как я бы сказал, что одолел всю матлогику за пару недель! А Гегель - это не матлогика, а вся история человеческой мысли. Сам Гегель недостаточно ясно понимал основы своей философии, так что чего уж требовать от Маркса, кроме минимума скромности по отношению к тому, кого он назовет своим учителем!

Гегель в философии - то же, что Галилей в науке. Философия еще ждет своих Декарта и Ньютона. Гегель открыл путь в неведомое, но кто пойдет по этому пути, если его путь никто пока не видит и лишь заваливают всяческими псевдофилософскими речекряками? 

Аватар пользователя ЛАС

СЛОЖНОСТЬ "ПРЕДСТАВЛЕНИЯ" В ЛОГИКЕ БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ и  КАНТОВСКАЯ КРИТИКА   ДИАМАТОВСКОГО ПОНИМАНИЯ  СУБЪЕКТИВНОСТИ И ОБЪЕКТИВНОСТИ  

МИБ, 1 Июль, 2021 - 09:33, ссылка

Представление - общее в восприятии. Представления (конечные) умеет формировать даже нейросеть, хотя ее сложность не превосходит сложности червя: 

https://youtu.be/aO6F8yzh3YY

Понятие - общее в представлении (Кант). Конечное понятие - общее в конечных представлениях  Бесконечное понятие - общее в бесконечных представлениях. Представление в мышлении свободно - крути-верти! Восприятие связано реальной ситуацией, которая их произвела, они порождены законами природы. Понятия связаны законами мышления, логикой. Представления свободны и от того, и от другого, поэтому это благодатная почва для искусства и для псевдонаучного и псевдофилософского резонерства. 

Понятия - представления, повязанные законами логики. Конечные повязаны логикой Аристотеля, бесконечные - логикой Гегеля.

https://youtu.be/cBqU946N0hc

ЛАС

Михаил спасибо за уточнения в определениях , да и ссылки поразили. Сейчас обывателю можно впарить все что угодно. ВВП может таскать щук, а будут показывать, что он  24 часа  как раб на галерах.

---------------

Здесь получается по тексту , если с одной стороны восприятие , т.е. СОДЕРЖАНИЕ , а   предел  другой соторы - логика, законы мышления , то на "мостике" ( у которого левый и правый берег, а налогично с представлением , сильно не покрутишь. 

Представление в мышлении свободно - крути-верти! 

 С одной стороны вообще железобетон- бесконечное понятие  ( МИБ закон исключения второго; Кант -ЛЕС:  объективность , т.к. ВСЕОБЩАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ,  или НЕОБХОДИМАЯ ВСЕОБЩНОСТЬ).

 Самое расхлябанное  это СОДЕРЖАНИЕ от восприятия, что субъективно по Канту. Поэтому с этой стороны  представление субъективно, может еще повилять., Но т.к. с другой стороны, уже не случайное из наличного бытия , а сущность, которая дает единство ( форма по Канту - объективна), а далее вообще монолит- бесконечное понятие как   выражение объективного мышления , всеобщей необходимрости. С этой стороны  предсавление  избавлено от "крути-верти". В этой цепоске  представление (мостик) более сложно, чем его пределы, если добавим Канта:

4(13-15). Что дает чувственность как первейшая способность познания: 1. Способность воспринимать воздействие внешних, неопределенных предметов. 2. Получается бесконечное  многообразие ощущений в чувственности. 3. Соответствие - несоответствие предмета ощущения? Дуализм Канта. 4. Содержание-материал чувственности. Ощущения как содержание чувств есть единственное содержание познания. 5. Предмет для нас (Протагор) переместился в наши чувства. 6.  Предмет, неизвестный нам, получает еще в чувствах форму (ЛАС: форму мышления).7. Эту «объективную»  материю Кант объявляет субъективной (ЛАС: чувства индивидуальны). На этой субъективности науки не построишь. 8. Антипод субъективного содержания есть форма, по Канту, объективный момент выступает в форме чувственности, а содержание чувственности субъективно. 9. «Ощущение  есть субъективный образ  объективного мира». Необходимо распутать, что здесь субъективно, а что объективно.

---------------------

4(16-18) «Ощущение есть субъективный образ объективного мира»: 1 Обыденное представление: Объективно все что доходит до нас  через ощущения  из внешнего мира; Субъективно все что получает выражение, отражение (ЛАС: критерий голова, ЛЕС: что вне нас – объективно. что внутри нас - субъективно). Между «О» и «S» по диамату китайская стена. 2. Эта позиция не начальный, а конечный пункт философствования. 3.(17) Философская позиция: По Канту объективное то, что обладает  определением необходимости и всеобщности 4. (18) ЛЕС- они тождественны: всеобщая необходимость = необходимой всеобщности. 5. Сократ – представитель природы человека, выражает всеобщее и необходимое в человеке. 6. Всеобщее вне и для нас всегда объективно. 7. Если субъективность уже в своем развитии  выступила, когда  несет в себе определение всеобщего (Сократ), то эта субъективность –объективна. 8. Только единичное и случайное  субъективно, сейчас понятно,  почему Кант многообразное содержание  ощущения называет субъективностью.

  PS

 Торможу с ответами на твои комментарии (гости...), извиняюсь. Тезисно изложи свою теорию социалистической революции, основанной на межстранновой конкуренции? 

Аватар пользователя МИБ

Тезисно изложи свою теорию социалистической революции, основанной на межстранновой конкуренции? 

В конкуренции есть первые и последние. Место в рейтинге определяется, как пишет Маркс,  во-первых, благоприятными физическими условиями, где происходит экономический процесс, и, во-вторых, уровнем технологического развития общества.

Понятно, что географические условия первичны, технология - вторична.

В дореволюционной России урожайность пшеницы была на уровне 8 ц/га, в Японии  урожайность риса - порядка 40 ц/га. Для нормального воспроизводства крестьянского хозяйства требуется около 20 ц. В России крестьянин, обрабатывая 2.5 десятины (примерно 2.5 га) едва сводил концы с концами. Японский крестьянин с 1 га имел для себя гарантированный прожиточный минимум и создавал условия еще для одной жизни вне сельского хозяйства - освобождал одну семью для пролетария или работника умственного труда (а на югах Японии снимали по два урожая в год!)

Поэтому в Японии существенно быстрее, чем в России, рос капитализм. Япония лишь однажды взяла кредит во вне, который быстро погасила. Россия же погрязла в кредитах по уши и попала в непосильную кабалу к иностранным "инвесторам". В России не было достаточного внутреннего ресурса, который можно было бы направить на развитие технологий в том же объеме, что и в Японии. Различие между материальными условиями производства в России и Японии породили различия между уровнями технологического развития. В Японии быстро образовалось пролетариата до 50% населения, в России же - едва 7-8%, занятых, в основном, трудом на зарубежные компании.

Прибавочная стоимость, понятно, в таком случае принадлежала государству, чьим предприятием был завод, или фабрика, или рудник, или шахта, или прииск, или иное месторождение. Производимый в России капитал утекал за границу. И возвращался в Россию уже капиталом иностранным. В России не было ресурса для формирования капитализма на собственной экономической основе. Из истории мы знаем, что редкие попытки создания российских предприятий были неудачны: они не могли выдержать конкуренции с западными "партнерами".

Таким образом, Россия, страна, находящаяся в конце ранжира по естественным (природным) конкурентным преимуществам, оказалась на краю гибели, государственный суверенитет был утерян и ее иностранный капитал стал использовать в качестве международного жандарма, пишет Ленин. Он же пишет, что российский империализм носит не экономический, а жандармский характер (как и ныне путинский империализм, отрабатывающий кредиты МВФ в Сирии, Африке и еще бог знает где).

Таким образом, перед Россией столетней давности встала дилемма: либо умереть, либо изменить общественный строй на более эффективный, более конкурентоспособный. НЭП показал, что буржуазия не способна переломить ситуацию. Сталин показал, что переломить ситуацию можно и нужно. Упрочив экономические границы России и введя запрет на частную собственность, государство получило возможность сконцентрировать в своих руках ресурсы, способные преодолеть экономические барьеры развития, вставшие перед страной. 

Итак, смотря на исторический процесс начала прошлого века, мы можем констатировать, что социалистическая революция в России возникла на почве крайней ее неконкурентоспособности в мировой системе капитализма того времени. И вспомнить Маркса: либо пролетариат станет революционным, либо ему и его стране придет кирдык с бессрочным и беспросветным рабством его семьи и его потомков. 

Попутно замечу, что СССР был вторым в рейтинге конкурентоспособности, ныне же Россия откатилась на 50-е место. Вот что значит капиталистическая конкуренция!

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: ну по большому счету Маркс, наряду с географическими условиями, главным фактором определил прогрессирующее совершенствование общественных сил труда и их производительной силы и что обуславливается: "Производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". И что является основой для следующего закона, который вывел Маркс: "Стоимость товаров прямо пропорциональна рабочему времени, затраченному на их производство, и обратно пропорциональна производительной силе (общественных сил труда, не путать с производительностью труда - моё уточнение) затраченного труда" (см. Доклад Маркса "Заработная плата, цена и прибыль"). 

Аватар пользователя МИБ

см. Доклад Маркса "Заработная плата, цена и прибыль"

Так я эти лекции и имею в виду:

...производительная сила труда должна зависеть главным образом:

1) от естественных условий труда, как-то: плодородия почвы, богатства рудников и т. д.;

2) от прогрессирующего совершенствования общественных сил труда...

Наиболее ясно вопрос о влиянии внешней среды на темпы развития общественного строя проработан и изложен в работе Владимира Белла "Человек разумный", Глава 10.

Мало иметь обобществленное производство, для развития необходимо иметь хотя бы отчасти обобществленное потребление, идущее на строительство фабрик и заводов, науки и образования, школ и лечебниц. В России слишком мала норма прибыли для того, чтобы наш буржуй мог себе позволить и жировать, как немец, и авансировать часть прибыли в  отечественную экономику, как китаец. 

Что дешевле? Выпускать отечественную микроэлектронику? Или купить ее в Сингапуре? Выращивать скот в России? Или покупать мясо в Польше или Аргентине? Где выгоднее выращивать бананы? В Норильске? Или в Марокко и Эквадоре? Где дешевле добыча нефти? В Кувейте или в Сибири? Где дешевле уголь? В Кузбассе или в Казахстане? (Чубайс как-то купил уголь в Казахстане для Кузбасса, и наши шахтеры положили зубы на полку, а Толик положил еще малость в свой карман).

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: ну если более 100 трлн. рублей, выведенных капиталюгами и их приспешниками от власти из финансового оборота России за её пределы, является маловатым - ну тогда ой! В сравнении с тем, как развивали общественные силы труда и их производительную силу в Китае с весьма жестким контролем за финансовым оборотом со стороны их национального банка - с того уровня развития их общественных сил, который был в Китае лет сорок назад. При всем том, что экономику Китая практически "не зацепил" мировой финансово-экономический кризис 2008 года. 

Аватар пользователя МИБ

100 миллиардов долларов ежегодно - это дань США, которую РФ обязалась платить в качестве репараций за попорченную буржуям кровь во времена СССР. 100 млрд. зеленых - это 6 трлн. деревянных. Только за 20 путинских лет это составляет 120 трлн. рублей, превращенных в "ценные" бумаги США (в их долговые обязательства, как я понимаю). Кроме того, в виду явной неконкурентоспособности российского производства на мировом рынке, капиталы, каким-либо способом произведенные в России, ищут приложения в местах, где они будут конкурентоспособны, будут приносить прибыль. Например, наши нефтяные олигархи предпочитают вкладываться в нефть Венесуэлы и Ближнего Востока. Пытались застолбиться и в Южно-Китайском море, но китайцы их вымели оттель поганой метлой. Опять же, стоит вспомнить бесславное поражение ЧВК Вагнера при попытке приватизировать скважину в Сирии. В Сибири бурение новой, видимо, обошлось бы дороже.

По поводу Китая - у них есть национальный банк, а в РФ такого банка нет. Поэтому юань прорвался в корзину SDR, а рублю такая перспектива абсолютно не светит. Если помнишь, это была битва гигантов - доллар, евро, фунт, иена против юаня. Юань их всех сделал!

Будь у России свой национальный банк, то и у нас не было бы, наверное, сегодня так мрачно. 

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: ну очевидно в Китае и реализуют то, что Ленин определил как применение теории развития в теории марксизма - к современному капитализму. А по поводу что и где дороже, то всё же в Сибирях России добыча газа с прокладкой соответствующих трубопроводов и газоконденсатных заводов всё же более выгодна, чем в других регионах Земли. Другой вопрос,как эта выгода "достается" всем россиянам, а не отдельным её представителям.

Аватар пользователя МИБ

...в Сибирях России добыча газа с прокладкой соответствующих трубопроводов и газоконденсатных заводов всё же более выгодна, чем в других регионах Земли.

Я, Виктор, знаю ситуацию изнутри, на своем опыте. Добыча углеводородов в Сибири и обслуживание каждого километра трубопровода в 12-18 раз дороже, чем в большинстве регионов Земли. Если, к тому же, расстояние до морского терминала не сотня а тысячи километров, то цена растет в разы. Зря Вы верите вранью Сечина и Миллера, Путина и Росстата. При себестоимости 15 долларов за баррель большинство скважин в Сибири придется консервировать. А это - навсегда. При этом большинство мировых месторождений лишь потеряют в сверхприбыли. 

Замечу, что большинство зарубежных приборов, используемых в добыче и подготовке сырья к транспортировке, отказывают уже при -37 градусов Цельсия. Т.е., в период, когда топливо жизненно необходимо для сибиряков, оно накрывается медным тазом. Приходится все опутывать теплоспутниками, что ведет к колоссальному потреблению электроэнергии.

Да что там зима! У нас как-то датчик замерз в июле! И еще надо догадаться, что он замерз, а не что-нибудь еще. Лето же, как бы!

А ты: в Сибири - халява. Поработай голыми руками часовой отверткой при минус 50 - будет тебе халява! Дисплеи приборов замерзают, если их не держать под бушлатом. Крутишь регулировочный винт над головой и смотришь на прибор под мышкой. Самые, что ни на есть комфортные условия работы. Но зарплата приличная (на начало 2002-го года) - как у московского дворника 16-20 тыс (а не распиаренные в начале 2000-х 80-100 тыс. деревянных в месяц).

Так что, Виктор, Сибирь - не Китай. В Сибири самые теплые места - Благовещенск и Хабаровск. Напротив Благовещенска - самый холодный китайский город Харбин. Самое теплое место в Сибири - самое холодное в Китае.  Поэтому в Харбин идут дотации с Юга, а из Благовещенска идут дотации на Север. Отсюда огромная разница между относительно богатым и благоустроенном Харбином, и относительно бедным и раздербаненным Благовещенском. 

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: да довелось мне в своё время поработать и в Сибирях ( в Урае), и в Сахаре (при + 50) и мягко говоря, грубо выражаясь - хрен редки не слаще. Но люди наловчились и там, и там добывать что полезное для себя (нефть, газ и не только). Другой вопрос - кто и как  распоряжается результатами труда людей, реализующих эти процессы. И в этом главная заморочка, диалектику сути которой раскрыл Маркс в капиталистических условиях обеспечения жизни людей.       

Аватар пользователя МИБ

МИБ-у: да довелось мне в своё время поработать и в Сибирях ( в Урае), и в Сахаре (при + 50) и мягко говоря, грубо выражаясь - хрен редки не слаще. Но люди наловчились и там, и там добывать что полезное для себя (нефть, газ и не только).

Ну, ёлы-палы, Виктор! Речь не о том, что люди научились добывать, а о цене добычи. Я говорю, что цена добычи барреля нефти в Сибири в 12-18 раз выше, чем в Кувейте. Вот что нужно сравнивать, используя исторический материализм, а не тиражировать речекряки про то, что кто-то что-то умеет. Вы же несете пургу, что в Сибири самая дешевая добыча нефти, что я Вам и ставлю на вид. А не Сахару с Ураем. Почему бы Вам не познакомиться с научными исследованиями на эту тему прежде, нежели рассказывать о своих впечатлениях в не Вами созданных условиях? Я тоже могу рассказать, как оно работается при +80, когда на улице -40. И как работается при -70, когда на улице +35. Но это не меняет экономики дела.

Мораль: мало побывать где-либо, надо еще и уметь соображать, где я, что я, и что вокруг меня, а не верить на слово всяким проходимцам типа Сечина.

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: а с должным пониманием сути прогрессирующего совершенствования  общественных сил труда и действия их производительной силы на стоимость выпускаемой продукции - чего делать будем? А ведь именно развитие этого действия компенсирует негативные условия окружающей природной среды - на что и указал Маркс в Докладе "Заработная плата, цена и прибыль". И то что капиталюги это усвоили и используют по полной программе - так и об этом отразил Маркс в "Капитале" (см. Гл.5, Р.5, Т.3).   

Аватар пользователя МИБ

...капиталюги это усвоили и используют по полной программе - так и об этом отразил Маркс в "Капитале" (см. Гл.5, Р.5, Т.3). 

"Капиталюги", в отличие от "коммуняков", это усвоили и попользовались СССР по полной программе. Технологическое преимущество СССР давалось значительно труднее, чем капиталюгам. Так что тезис о первичной роли природных естественных преимуществ только подтвержден. Правда, нужно учитывать и психологический момент - жадность, обычно, побеждает глупость. Жвачка сильнее науки и философии.

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: ну как оказалось - "коммуняки" они разные. И то что нынче "коммуняки" в Китае взяли процесс развития своей экономики на основе прогрессирующего совершенствования общественных сил труда в условиях капитализма под свой контроль (реализуя такое от Маркса: "Общество, если даже напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов") - так и результат сегодня имеют соответствующий, в том числе и в высокотехнологичных сферах совместной деятельности. При всем том, что природные ресурсы у Китая отнюдь не такие же как в России.

Аватар пользователя МИБ

ну как оказалось - "коммуняки" они разные. <...> При всем том, что природные ресурсы у Китая отнюдь не такие же как в России.

У США перед Англией естественное преимущество в 1%. И где теперь Англия? Там были плохие коммунисты, а в США - хорошие? У Китая преимущество не 1%, а 20%!  Нет сырья? Да в такую страну капитал на своем горбе притащит ото всюду! В России же, еще раз напомню, природные ресурсы малодоступны по рыночным законам. Добыча нефти и газа, например,  в 12-18 раз дороже, чем где-либо в мире. 

Аватар пользователя ЛАС

 Спасибо, осознаю завтра, ( бетонные работы ждут)

Аватар пользователя ЛАС

Михаил Белоногов (МИБ) о дополнительном основании к марксистской и ленинской  теории  социалистической революции ( 1 ч.)

МИБ, 2 Июль, 2021 - 11:25, ссылка

ЛАС

Тезисно изложи свою теорию социалистической революции, основанной на межстранновой конкуренции? 

МИБ

В конкуренции есть первые и последние. Место в рейтинге определяется, как пишет Маркс,  во-первых, благоприятными физическими условиями, где происходит экономический процесс, и, во-вторых, уровнем технологического развития общества.

Понятно, что географические условия первичны, технология - вторична.

В дореволюционной России урожайность пшеницы была на уровне 8 ц/га, в Японии  урожайность риса - порядка 40 ц/га. Для нормального воспроизводства крестьянского хозяйства требуется около 20 ц. В России крестьянин, обрабатывая 2.5 десятины (примерно 2.5 га) едва сводил концы с концами. Японский крестьянин с 1 га имел для себя гарантированный прожиточный минимум и создавал условия еще для одной жизни вне сельского хозяйства - освобождал одну семью для пролетария или работника умственного труда (а на югах Японии снимали по два урожая в год!)

Поэтому в Японии существенно быстрее, чем в России, рос капитализм. Япония лишь однажды взяла кредит во вне, который быстро погасила. Россия же погрязла в кредитах по уши и попала в непосильную кабалу к иностранным "инвесторам". В России не было достаточного внутреннего ресурса, который можно было бы направить на развитие технологий в том же объеме, что и в Японии. Различие между материальными условиями производства в России и Японии породили различия между уровнями технологического развития. В Японии быстро образовалось пролетариата до 50% населения, в России же - едва 7-8%, занятых, в основном, трудом на зарубежные компании.

Прибавочная стоимость, понятно, в таком случае принадлежала государству, чьим предприятием был завод, или фабрика, или рудник, или шахта, или прииск, или иное месторождение. Производимый в России капитал утекал за границу. И возвращался в Россию уже капиталом иностранным. В России не было ресурса для формирования капитализма на собственной экономической основе. Из истории мы знаем, что редкие попытки создания российских предприятий были неудачны: они не могли выдержать конкуренции с западными "партнерами".

Таким образом, Россия, страна, находящаяся в конце ранжира по естественным (природным) конкурентным преимуществам, оказалась на краю гибели, государственный суверенитет был утерян и ее иностранный капитал стал использовать в качестве международного жандарма, пишет Ленин. Он же пишет, что российский империализм носит не экономический, а жандармский характер (как и ныне путинский империализм, отрабатывающий кредиты МВФ в Сирии, Африке и еще бог знает где).

Таким образом, перед Россией столетней давности встала дилемма: либо умереть, либо изменить общественный строй на более эффективный, более конкурентоспособный. НЭП показал, что буржуазия не способна переломить ситуацию. Сталин показал, что переломить ситуацию можно и нужно. Упрочив экономические границы России и введя запрет на частную собственность, государство получило возможность сконцентрировать в своих руках ресурсы, способные преодолеть экономические барьеры развития, вставшие перед страной. 

Итак, смотря на исторический процесс начала прошлого века, мы можем констатировать, что социалистическая революция в России возникла на почве крайней ее неконкурентоспособности в мировой системе капитализма того времени. И вспомнить Маркса: либо пролетариат станет революционным, либо ему и его стране придет кирдык с бессрочным и беспросветным рабством его семьи и его потомков. 

Попутно замечу, что СССР был вторым в рейтинге конкурентоспособности, ныне же Россия откатилась на 50-е место. Вот что значит капиталистическая конкуренция!

ЛАС

Актуальность темы  понятна, т.к. современная Россия отчасти повторяет ситуацию  вековой давности. В России реставрировали классовые отношения  в полном объеме в форме  ублюдочного капитализма (олигархического, компрадорского, колониального типа - сырьевой придаток империалистических государств, с финансовым капиталом , порождающим тенденцию фашизма...). Левый поворот необходим, поэтому теория революции актуальна. Осмысление теории  особенно важно для современной России, так как это связано с её выживанием, сохранением в современном мире как самостоятельного государства.

Известные историки, пример Е.Ю. Спицына, Н.Н. Платошкина и др.  разделяют позицию В.И. Ленина, что социалистическая революция спасла Россию от полного уничтожения и краха, Осенью 1916  создалась  непосредственно  рев. ситуация. «Война, - писал Ленин, создала такой необъятный кризис, так напрягла материальные  и моральные силы народа, нанесла такие удары всей современной общественной организации, что человечество оказалось перед выбором: или погибнуть или вручить  свою судьбу самому революционному классу для быстрейшего и радикальнейшего перехода к более высокому способу производства» (т. 34, 197 с.), Понятно, что войну порождает финансовый капитал (Г.Дмитров), что война есть средство продолжения политики  капитала /«О войне» (нем. Vom Kriege) — трактат о военном искусстве, над которым с 1816 года до самой смерти работал прусский офицер Карл фон Клаузевиц (1780—1831)/.. Война одно из крайних мер капиталистической конкуренции. К этому и сводится позиция М.И. Белоногова    (МИБ), что капиталистическая конкуренция между странами является одним из оснований  социалистической революции. Россия способна конкурировать с развитыми капиталистическими  странами если будет  соответствующая социальная (социалистическая) составляющая. В противном случае Россия может существовать как сырьевой придаток и колония по причине её неконкурентности в условиях капиталистического окружения.

 Революция возможна  по основному закону (единство субъективного и объективного факторов), если  для этого созрели все условия.Теория революции обоснована классиками марксизма в ХIХ веке, переосмыслена Лениным в новых условиях ХХ века, продолжает совершенствоваться   в условияъх  капиталистической  конкуренции (МИБ). Неравномерность развития капиталистиической системы порождает  иную последовательность включения стран в революционный процесс.

 По основному  закону революции в первую очередь попадает современная Россия (позиция Ленина), во вторую  группа стран нижнего полюса, в последнюю очередь - высокоразвитые страны капитала (позиция Маркса).

1. Позиция Ленина

Уважая позицию Михаила, с которой  по существу согласен и без капиталистической конкуренции теории революции быть не может. Но  я не собираюсь менять свою позицию, иначе теория революции будет не полной.

МИБ отрицает наличие капитализма в полуфеодальной России в начале 20 в.  Ленин утверждает обратное, факты:

В.И. Ленин

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА ДЛЯ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 

Предисловие
Глава I. Теоретические ошибки экономистов-народников
Глава II. Разложение крестьянства
Глава III. Переход землевладельцев от барщинного хозяйства к капиталистическому
Глава IV. Рост торгового земледелия
Глава V. Первые стадии капитализма в промышленности
Глава VI. Капиталистическая мануфактура и капиталистическая работа на дому
Глава VII. Развитие крупной машинной индустрии
Глава VIII. Образование внутреннего рынка

«Империали́зм, как вы́сшая ста́дия капитали́зма. Популярный очерк» — экономическая работа В. И. Ленина, посвящённая переходу капитализма в конце XIX — начале XX века от стадии первоначального накопления капитала к стадии монополистического капитализма, или империализма.

ЛАС

Капитализм проходит в развитии  стадии:

  1.  Возникновение капитализма

  2.  Домонополистический капитализм

  3.  Монополистический капитализм

  4.  Историческое место капитализма

ЛАС

Вопрос: каков же может быть уровень развития капитализма в России, если были уже монополии, и даже ГМК?. Открываю энциклопедию //Великая октябрьская социалистическая революция:энциклопедия/Под ред. П.А.Голуба, Ю.И. Кораблева, М.И. Кузнецова, Ю.Ю. Фигатнера. – 3-е  изд., доп. – М.: Сов..энцикл., 1987.-639 с.: ил.//, где написано:

9 с.

«На рубеже  19-20вв. Россия  одновременнос наиболее развитыми капиталистич.странами вступила в империалистическую стадию. Господствующее положение в её пром-сти заняли  монополистич.  Объединения ( «Продамет», «Трубопродажа», «Продуголь», «Продвагон» и др.). К началу Первой мировой войны  1914-1918 в России действовало  св. 150 монополий».

11 с.

Война и связанная с ней милитаризация пром-сти вели к дальнейшей  концентрации произ-ва и сбыта в руках  финан.- монополистического капитала

«Диалектика истории именно такова, - писал Ленин, - что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно – монополистический капитализм,  тем самым  необычайно приблизила человечество к социализму» (т. 34, с. 193).

-------------

 Переношу материал в соответствующую тему по социализму.

Далее  комментарии не сохранились

 

Аватар пользователя МИБ

Отметим некоторые моменты у Ленина в указанной работе.

...попытки некоторых помещиков в первое время после реформы выписать себе из-за границы заграничные машины и даже заграничных рабочих не могли не окончиться полным фиаско.

Далее:

Пореформенная эпоха делится на четыре периода по развитию сельскохозяйственного машиностроения и употребления машин в сельском хозяйстве.

Первый период охватывает последние годы перед крестьянской реформой и первые годы после нее. Помещики бросились было покупать заграничные машины, чтобы обойтись без "дарового" труда крепостных и устранить затруднения по найму вольных рабочих. Попытка эта кончилась, разумеется, неудачей; горячка скоро остыла, и с 1863-1864 гг. спрос на заграничные машины упал.

С конца 70-х годов начался второй период, продолжавшийся до 1885 г. Этот период характеризуется чрезвычайно правильным и чрезвычайно быстрым ростом привоза машин из-за границы; внутреннее производство возрастает тоже правильно, но медленнее, чем привоз. С 1881 по 1884 г. привоз сельскохозяйственных машин возрастал особенно быстро, что объясняется отчасти отменой в 1881 году беспошлинного ввоза чугуна и железа для надобностей заводов, изготовляющих сельскохозяйственные машины.

Третий период - с 1885 г. до начала 90-х годов. Сельскохозяйственные машины, ввозившиеся до этого времени беспошлинно, облагаются в этом году пошлиной (50 коп. золотом с пуда). Высокая пошлина понижает в громадных размерах ввоз машин, причем и внутреннее производство развивается медленно под влиянием сельскохозяйственного кризиса, начало которого относится именно к этому периоду.

Наконец, с начала 1890-х годов начинается, видимо, четвертый период, когда опять поднимается ввоз сельскохозяйственных машин и особенно быстро растет внутреннее производство их.

Очень характерное замечание приводит Арцыбашев Д.Д. (Арцыбашев Д.Д. Сельскохозяйственное машиностроение в России, - СПб.: Издание А.Ф. Девриена, 1900-1912.)

«Иностранные заводы в высшей степени подвижны, энергичны, располагают крупными капиталами и предлагают свои изделия на выгодных условиях. Русские заводы, наоборот, малоподвижны, вступают в соглашения довольно неохотно и часто затрудняют условия отпуска машин и орудий» 

 За период от конца XIX до начала ХХ века русская промышленность прошла значительный путь развития. При этом процесс развития капиталистического уклада в России носил крайне острый и противоречивый характер.

Зачатки индустриализации России появились к 40-м гг. XIX века, когда к машинам стало переходить хлопчатобумажное производство. В 60-е гг. полностью были механизированы бумагопрядение и в большей части — ситцепечатание. В металлургии уже было внедрено пудлингование вместо кричного производства. Бурно развивалась транспортная система империи и, прежде всего, железнодорожная сеть, что было крайне важно для развития экономики. Рассчитанные сначала на удовлетворение в первую очередь нужд хлебного рынка, железные дороги дали сильный толчок развитию ряда отраслей тяжелой промышленности страны. Они связали их с сырьевой базой и с рынками сбыта.

Анализ причин быстрого развития промышленности в период промышленного подъема показывает, что он был невозможным без государственной помощи. При этом особо заметным было вмешательство государства в создание и деятельность крупных предприятий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность).

Но успехи русской промышленности не были обусловлены только государственным вмешательством, невозможны они были и без участия иностранного капитала. С.Ю. Витте, говоря о привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику как части экономической политики страны, говорил:

«В мое время значительно выросла русская промышленность. Благодаря систематическому проведению протекционистской политики и защите ее с моей стороны, а также приливу к нам иностранных капиталов промышленность у нас быстро начала развиваться, и в мое управление министерством, можно сказать, прочно установилась национальная русская промышленность»

К началу XX века иностранные вложения составляли 45 % всего акционерного капитала, что в сумме равнялось 788 млн. рублей. Причем более половины этих денежных средств вкладывалось в горную, металлургическую и нефтяную промышленность.

В качестве примера можно провести учреждение в 1881 г. французского акционерного общества «Русский стандарт», занимающегося нефтяным промыслом. В целом, иностранный капитал в значительной мере способствовал промышленному развитию России. Но существовала и оборотная страна этой медали. За все свои обязательства перед иностранцами России приходилось расплачиваться вывозом сырья. Свои же потребности в фабричных изделиях Россия в значительной степени покрывала привозом их из-за границы. Таким образом, Россия являлась гостеприимной Меккой для всех промышленно развитых государств, щедро снабжая их дешевым экспортом и дорого расплачиваясь за импортные товары. Однако другого выбора у России не было. Иностранные инвестиции обеспечивали довольно высокие и стабильные темпы развития промышленности в целом и, прежде всего, крупной промышленности. Как результат - к 80-90-м гг. XIX века мощные монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли российской промышленности. 

В.И. Бовыкин, обращаясь к вопросу о степени капиталистического развития России, характеризовал ее как полуиндустриальную державу с решающей ролью сельского хозяйства. Проследить справедливость данного тезиса интересно на примере Саратовской губернии. В конце 90-х гг. XIX века более 85 % предприятий региона были заняты обработкой продукции сельского хозяйства и животноводства, на долю остальных отраслей приходилось около 15 %. И, хотя к 1914 г. общий объем фабрично-заводской и смешанной промышленности увеличился до 31,3 %, тем не менее, ведущую роль продолжало играть сельское хозяйство. В других регионах страны (за исключением Петербурга, промышленно-развитых Юга и Урала) наблюдались схожие тенденции. Таким образом, приведенные аргументы говорят о локальности и отраслевой фрагментарности распространения капиталистических отношений в России. Россия на рубеже XIX - XX веков так не смогла выйти на уровень промышленного развития передовых стран.

Особенно стоит отметить факт защиты российской экономики от безудержной интервенции в нее западного капитала Александром III. После прихода к власти Александра III, начиная с середины 1880-х гг., правительство вернулось к протекционистской политике, проводившейся при Николае I. В течение 1880-х гг. было несколько повышений импортных пошлин, а начиная с 1891 г. в стране начала действовать новая система таможенных тарифов, самых высоких за предыдущие 35-40 лет. По мнению ученых той эпохи (М. Ковалевский) и современных экономических историков (Р. Портал, П. Байрох) проведение политики протекционизма сыграло важную роль в резком ускорении промышленного роста в России в конце XIX в. Всего лишь за 10 лет (1887--1897 гг.) промышленное производство в стране удвоилось. За 13 лет -- с 1887 г. по 1900 г. -- производство чугуна в России выросло почти в 5 раз, стали -- также почти в 5 раз, нефти -- в 4 раза, угля -- в 3,5 раза, сахара -- в 2 раза.

В основе промышленного развития России во второй половине XIX века лежала деятельность как отечественного, так и иностранного капитала. Политика протекционизма привела не только к уменьшению импорта товаров, но и к увеличению притока финансов из-за границы. Уже Рейберн М.Х., бывший министром финансов в 1862 - 1878 годах, предпринял ряд мер, результатом которых стали значительные поступления иностранного капитала в страну. В дальнейшем министры финансов последовательно проводили политику своего предшественника на привлечение иностранных инвестиций в Российскую империю, создавая для этого все условия. Министр финансов в 1887 - 1892 годах Вышнеградский И.А. указывал: "Привлечение иностранных капиталов представляется одним из необходимых условий для развития отечественной промышленности, внося усовершенствования в различные отрасли производства и способствуя распространению в рабочем населении полезных технических знаний, без которых многие отрасли фабрично-заводской деятельности остались бы для нас малодоступными". Особое внимание уделял вопросу иностранных инвестиций в российской экономике Витте С.Ю. (министр финансов в 1892 - 1903 годах). Министерство финансов стояло за свободный приток капиталов.

В российской жизни существовало несколько стимулов, которые активизировали инвестиционную активность иностранных предпринимателей в России. Во-первых, в 1877 году российское правительство ввело "золотые пошлины". Отныне таможенные пошлины взимались по прежним ставкам, но в золотой валюте. При низком курсе бумажного рубля это дало пятидесятипроцентное увеличение ставок. Этот шаг российского правительства вынудил французских поставщиков стали и чугуна создать ряд акционерных компаний, целью которых было инвестирование переоборудования и строительства российских металлообрабатывающих заводов. Эта же таможенная политика положила начало производственной деятельности в России немецких химических компаний. Во-вторых, отсутствие конкуренции со стороны импортных товаров давало возможность быстрой и выгодной реализации продукции, что вело к более высокой, чем на Западе, норме прибыли в промышленности, делая производство в России привлекательным для иностранного инвестирования. В-третьих, повышение рентабельности капиталовложений в России давало и наличие относительно дешевой рабочей силы. Следует также учесть, что размещение производственных мощностей в непосредственной близости от рынка сбыта, давало возможности ускоренного реагирования на его изменения и лучшего учета его специфических особенностей, а также сокращало транспортные и ликвидировало таможенные расходы.

Показательно,  что и Ленин видит в становлении капитализма в России роль защиты внутреннего производителя от чрезмерной резвости  иностранного капитала, от конкуренции на внешнем рынке. И если он и не пишет, что российский капитализм формировался на своей собственной основе лишь благодаря разумной экономической политике Александра III (разваленной затем Николаем II), то все же отмечает совпадение роста капитализма с введением таможных пошлин на иностранные товары. 

Итак, А.П.Паршев.

Вам надо что-то знать о стране, в которой вы собираетесь жить, не правда ли? Вы уже знаете, что Россия – страна уникальная, но знаете ли, в чем ее уникальность? Уверен, что нет. Почему мы не вошли и, уже очевидно, не войдем в «мировое сообщество»? Для ответа на этот вопрос надо ответить на несколько вопросов предварительных. Вот они.

Почему одни народы бедны, а другие нет? Чем русские отличаются от всех прочих народов? Почему «что русскому здорово, то немцу смерть»? И не случается ли наоборот?

Наверно, это интересует не одного меня.

Почему эксперимент по построению рыночного общества, предпринятый реформаторами при поддержке подавляющего большинства народов и бывшего СССР, и бывшего соц-лагеря, закончился оглушительным крахом везде, во всех новых государствах?

По-моему, мне удалось найти ответ на интересующие меня вопросы. И это не те тривиальные «истины», которыми пестрят страницы, не «плохие законы», не «врожденные тупость и лень русского (казахского, латышского и т. д.) народа», не «сопротивление коммунистов и чиновников».

Может быть, все это и имеет место, хотя я так и не думаю, но в любом случае это не имеет никакого отношения к проблеме. Более того, причина не «воровство и некомпетентность демократов», как ни дико это звучит сейчас. Возможно, это и было, но правление честных и компетентных привело бы к тому же самому, хотя и медленнее. Есть, есть объективная причина, помешавшая нам войти в «мировое сообщество», и ее нельзя устранить. Обещаю вам, дорогой читатель, эту причину изложить. Чтобы жить в России, надо ее знать.

Аватар пользователя ЛАС

Понятно, что феодализм  был тормозом развития капитализма, но мировая тенденция не исключила Россию. Позиция Паршева объективна, и её следует учитывать.

Аватар пользователя МИБ

Сталинская практика, направленная на мировую победу социализма 

По основному  закону революции в первую очередь попадает современная Россия (позиция Ленина), во вторую  группа стран нижнего полюса, в последнюю очередь - высокоразвитые страны капитала (позиция Маркса).

Среди марксистов никогда не было убеждения, что социализм возможен в одной стране всерьез и надолго. Наоборот, марксисты считали и считают, что социализм может победить лишь во всемирном масштабе. Поэтому интересно проследить позицию Сталина по этому вопросу, и его действия в сторону осуществления мировой коммунистической революции. 

Мы видели, что страна с минимальными конкурентными преимуществами становится жертвой аппетитов более сильных стран. В конце процесса глобализации должен остаться один экономический центр, господствующий на планете. 

Что мы имеем после 1945-го года? Неконкурентоспособные, в обычном смысле, страны СССР и Восточной Европы уходят из-под влияния капиталистической конкуренции. Борьба за выживание переносится в страны Запада, которые США начинает потихоньку разорять. В странах Востока Сталиным развернута пропаганда социализма, Китай и Монголия уже ушли от капитала, Индия и Северная Африка, а так же страны Латинской Америки интересуются социализмом, Италия и Франция, со своими компартиями, вот-вот нанесут смертельный удар капитализму в Европе.  Сфера влияния капиталистической межстрановой конкуренции резко сужается. 

Но тут на политической арене появляется Н.С.Хрущев и вдребезги разносит всю систему мирового социализма, выстроенную Сталиным.

В ноябре 1939 г., беседуя с А.Коллонтай, Сталин говорил:

«Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения, Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано, Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм, Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».

Теперь, глядя из дня нынешнего, можно сказать: с мировой революцией у СССР ничего не вышло. И вовсе не потому, что Сталин ошибался, будучи вторым «кремлевским мечтателем», а по той причине, что у него не нашлось достойных продолжателей – политических и государственных деятелей, хотя бы приблизительно, хотя бы на иоту ему равных по интеллекту, аналитическому дару, железной воле, целеустремленности и любви к своему Отечеству. Они не только не умножили, но пустили по ветру богатейшее наследство Вождя, скатившись до подлого предательства интересов Советского государства, а значит, – России. И все же до сих пор остается еще не до конца растраченным то, что выражено в скромных и простых словах: Сталин конкретизировал теорию о возможности построения социализма в одной стране и продвинул мир к всеобщей революции. В этих словах заключается небывалый прорыв в мировой истории, совершенный нашей страной, а также великая заслуга Сталина перед русским народом, состоящая в том, что он не только спас Россию от внешнего уничтожения, но сделал ее одной из самых могущественных держав мира, сорвав (и тем подал пример другим) почти на целое столетие осуществление плана «мировой закулисы» по созданию нового мирового порядка.

Предвидение Сталина о "взбудоражившемся Востоке" осуществилось. Но поведет ли Восток мир к социализму? Или к глобализму?

Итак, мы имеем три вида конкурентных преимуществ:

1. естественные природные преимущества (Смит, Рикардо);

2. технологические преимущества (Смит, Рикардо);

3. социологические преимущества (Сталин).

Социологические преимущества позволяют аккумулировать природные и трудовые ресурсы и планово распоряжаться ими, в отличие от рыночной анархии, т.е. растаскивания продуктов труда по частным карманам капиталистов. 

В заключение - несколько цитат из Сталина.

Жизнь и деятельность Сталина сегодня окружена десятками мифов один нелепее другого. Самым распространенным из них я бы назвал выдуманную историю о борьбе Сталина с Троцким и троцкистами якобы как со сторонниками мировой революции. Дескать, хороший Сталин был против мировой революции, а нехорошие троцкисты - "за". Разоблачается этот миф очень легко с помощью самого тов.Сталина. Предоставим ему слово:

"Победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах."
Источник: Сталин И. В. Вопросы и ответы. Сочинения. Т. 7. М. 1947. С. 168

Сталин в выступлении на VII расширенном пленуме ИККИ в ноябре 1926г.:

«…Строить социализм в СССР – это значит делать общее дело пролетариев всех стран, это значит ковать победу над капиталом не только в СССР, но и во всех капиталистических странах, ибо революция в СССР есть часть мировой революции, ее начало и база ее развертывания.»
Источник: http://leninism.su/posetiteli-sajta-o-lenine/4252-gody-bez-lenina.html?limitstart=&showall=1

Еще:

«…Борьба за победу социалистических элементов в нашей стране над элементами капиталистическими, наша строительная борьба является тоже международной, интернациональной по своему значению, ибо наша страна есть база международной революции, ибо наша страна есть основной рычаг для развертывания международного революционного движения…» И.Сталин, из выступления на 6-м съезде ВКП(б) в июле 1930г.
Источник: http://stalin-irk.narod.ru/index.files/STALIN_1/Stalin_4/Stalin_Soch/Soch_7.html

Мировая коммунистическая революция - это главная цель всей коммунистической теории и практики. Коммунизм должен был победить в мировом масштабе. Все работы классиков марксизма-ленинизма проникнуты духом стремления к этой цели, ей было подчинено все. Собственно, сторонники любой политической теории будут стремиться к максимальному распространению своих идей. Роль Сталина, как организатора будущей мировой революции, прекрасно понимают современные российские коммунисты. На сайте Российской Коммунистической рабочей партии сказано прямо:

"Сталин был подлинным теоретиком и практиком мировой революции, просто в отличие от троцкистов, он не бросал звонкие фразы о "мировом революционном пожаре", а терпеливо разъяснял и претворял в жизнь теорию укрепления социализма сначала в одной стране, с тем, чтобы эта страна стала подлинным плацдармом и гарантом реального осуществления подлинного мирового революционного пожара."
Источник: http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/4511

Действительно, различие между позицией Троцкого и Сталина только в одном: Троцкий считал, что мировую революцию нужно делать одновременно со строительством коммунизма в СССР, а Сталин считал, что сначала нужно построить базу мировой революции, и этой базой должен стать СССР.

Аватар пользователя ЛАС

Хорошее дополнение к теории  революции

МИБ, 9 Июль, 2021 - 15:43, ссылка

Сталинская практика, направленная на мировую победу социализма 

. И в конце  верное  заключение о предпосылочной форме - форме социализма в известном смысле (Ленин). А противоречия между позицией Сталина и Троцкого в данном тезисе не вижу, если завершить мысли.

 

МИБ

Итак, мы имеем три вида конкурентных преимуществ:

1. естественные природные преимущества (Смит, Рикардо);

2. технологические преимущества (Смит, Рикардо);

3. социологические преимущества (Сталин).

Социологические преимущества позволяют аккумулировать природные и трудовые ресурсы и планово распоряжаться ими, в отличие от рыночной анархии, т.е. растаскивания продуктов труда по частным карманам капиталистов. 

ЛАС 

 В современной Росси утрачена и третья  позиция-

 3. социологические преимущества (Сталин).

Аватар пользователя VIK-Lug

МИБ-у: ну очевидно Сталин хорошо понимал суть того, что Маркс отразил в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика ... в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны..." - о чем и изложил в беседе с А.Коллонтай. Но чего в должной мере не осознавали те, кого он воспитал в своем окружении и оставил руководить страной после своей смерти. И главной ошибкой было то, что в каждой национальной республике (кроме РСФСР) были созданы свои национальные компартии (вместо соответствующих отделов КПСС без какой либо привязки к некому национальному признаку и действующих на интернациональной основе) , руководители и активы которых фактически выступили главными проводниками реализации государственных сувернитетов республик и развала СССР.   

Аватар пользователя ЛАС

По поводу отрицания.

ЛАС, 13 Июль, 2021 - 11:59, ссылка

 АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ

В реальности - абсолютное отрицание, все остальное положения, основания, принципы, МОДУСЫ.

mp_gratchev, 12 Июль, 2021 - 21:17, ссылка

то какие можете привести законы диалектической логики?

В диалектической логике:

1. закон конкретного тождества.
2. разрешенного противоречия.
3. включенного третьего.
4. отрицания отрицания (сохранение отрицаемого в снятом виде).

 Или еще один модус :

Сергей Борчиков, 13 Июль, 2021 - 09:29, ссылка

Некоторые из моих наработок и вариаций (9 законов) я привел еще пять лет назад в теме - Система категорий (ч.25, законы метафизической логики).

РS (2021г.) - перечень рассмотренных законов:

Закон 1 – закон тождества самому себе –  ссылка
Закон 2 – закон тождества сущности и существования – ссылка
Закон 3 – закон тождества при посредстве третьего – ссылка
Закон 4 – закон равномощности сущностей – ссылка
Закон 5 – закон диодного тождества – ссылка
Закон 6 – закон перехода качества в количество – ссылка
Закон 7 – закон инверсии отношений – ссылка
Закон 8 – закон синтеза, в том числе противоположностей – ссылка
Закон 9 – закон достаточного основания – новая тема, ч.25-2 – ссылка.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну в принципе как реализовать синтез материального (законов природы) и идеального (законов общества) Гегель отразил в Предисловии к его "Философии права", а Маркс это отразил в его таком фундаментальном выводе: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала").

Аватар пользователя ЛАС

Напомни тезис из ФП?

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: не в ФП, а в Предисловии к ней: "Правовые законы - это законы идущие от людей. Внутренний голос может вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона". 

Аватар пользователя ЛАС

ОК

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: в разрезе того, что отразил Гегель о действии правовых законов (как о законах, которые от людей), возникает вопрос о сути того, что В.Путин отразил в его статье о том, что сегодня происходит на Украине и как она территориально создавалась при заключении договора по формированию СССР и потом - в советский период. И якобы причина развала СССР была заложена в этом договоре. Но ведь был и такой правовой акт, как результат всесоюзного референдума и в котором однозначно советские люди в большинстве своем отразили свою волю - СССР должен быть! Но как раз об этом в статье В.Путина ничего нет и почему собственно этот правовой акт не был реализован - тоже.

Аватар пользователя ЛАС

Путин не историк выражает интересы буржуа., что написали, то и озвучивает. Спицын, Платошкин...-  интересы трудящихся, с позиции истории реальной.

Аватар пользователя МИБ
Аватар пользователя ЛАС

Михаил, что   неверно?

 

ЛАС, 17 Июль, 2021 - 11:08, ссылка

БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ  КАК ЦЕЛОСТНОСТЬ ДВУХ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ ПО ЛАТОНУ 

buch, 16 Июль, 2021 - 10:42, ссылка

Тут нужно еще думать , почему меня такое объяснение не устраивает. Если высказывание Платона , что должна существовать красота сама по себе , я сразу понимаю и воспринимаю как истину . Или когда Декарт говорит , что истина то что понимается ясно и отчетливо . Или когда Горгий сообщает , что одно не может существовать потому что в таком случае не имеет размера. Но вот появление из чистого Бытия , Бытия наличного , у Гегеля ничем не обосновано . Я просто не понимаю за счет каких принципов это должно произойти . Создание своего иного из принципа противоположностей . Но это свойство мышления . И то , противоположное как понятие  (то есть материя это только понятие) . Тогда Бытие это чистое мышление , а не материальная субстанция . И тут очень сложно дальнейшее развитие , хотя бы из за наличия у материи огромного количества связей . Тогда нужно признать , что в мышлении эти связи противоположны. И мысль теряется в неопределенности .....

ЛАС

 Сергей, согласен с тобой, все здесь не просто, неслучайно Гегель долго размышляет о НАЧАЛЕ. 

 1.

  Конечно нельзя путать материю как сущее и материю как категорию мышления. Здесь приводили пример от А.Ф. Лосева про карандаш как реальный предмет и карандаш как понятие в сознании.  Вот  это различие  формы и содержания, с уточнением Канта:

6 (1)Путаница понятий материал и содержание: 1. Материал имеет в себе форму, которая отличается от материала. 2.  Но эта форма не делает его содержанием. Для содержания нужна форма отличная от формы материала (ЛАС: речь идет  о форме мышления). 3. Для содержания  познания, требуется форма принадлежащая субъекту, отличная от формы материала (пример: форма рассудка).4. По Канту, впервые Лишь в форме рассудка содержание познания  полагается  тождественным с единством  самосознания (ЛАС: мысль закрутила мозг, но понятно то, что это теоретическое отношение сознания к миру)

ЛАС

2. Итак, какая форма  делает  содержание предмета исходного материала для исследования? Форма  мышления субъекта. Получается форма и содержание материала и форма и содержание предмета  отличаются. Диалектика "осознание  ФОРМЫ  внутреннего самодвижения  СОДЕРЖАНИЯ". Форма  осознания и содержание  предмета  - единые противоположности.

 Сергей

Но вот появление из чистого Бытия , Бытия наличного , у Гегеля ничем не обосновано .

 

 Леонид

Ещё как обосновано, для чего Гегель 4-5 раз пролопатил заново всю классику и вывел  всеобщее понятие философии (разума). Всеобщее понятие  Всеобщее - непосредственное знание - античность; особенное - средние века,  возрождение, новое время;- единичное -  немецкая классика.

Итак, нам дана материя (материал), который находится в постоянном движении (единство устойчивости и изменчивости) - БЫТИЕ. Нам требуется познать  определенный фрагмент этого материала , который для познающего субъекта  выступает как предмет (объект) - НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ. К примеру, для меня предмет - социализм как реальная форма социального движения материи.

Что я делаю? Должен в этом наличном  БЫТИИ найти   БЫТИЕ  -ВСЕОБЩЕЕ - АБСОЛЮТ.

Сергей, ты сам напомнил диалог Платона, где Сократ  заставил задуматься собеседника не о прекрасной девушке, а об идее ПРЕКРАСНОГО, которая как момент   принадлежит конкретным  предметам. Напомню фрагмент из моего реферата (свой конспект "Гиппия" не нашел):

Мудрость как благо среди других  благ (умеренность, мужество, справедливость) соответствует  изначальному смыслу мудрости, предполагает  знание  единого основания  определенного класса вещей. Таким основанием стало понятие  идеи. Наиболее отчетливо это проявилось в диалоге «Гиппий большой». «Восхищаясь мудростью» Гиппия (софиста) Сократ  предлагает помочь ему  выяснить, что есть прекрасное само по себе как нечто, так как «все прекрасные предметы предполагают прекрасное вообще». Каждое определение прекрасного  (девушка, лира, горшок…) исключало бы возможность быть прекрасными для всех предметов. Прекрасное не отдельный предмет, а ИДЕЯ, приобщившись к которой предмет становится прекрасным.

 

ЛАС

 Ещё одно заблуждение по поводу Платона.

 

Монизм платоновской философии является новым для традиционного изложения истории философии. Приведу фрагмент пересказа ЛАС*а из первой части диалога «Парменид»[1].

Пересказ диалога «Парменид»: критика дуализма идеи и вещи:127-135

Основной тезис элейцев (127): Все едино (Парменид: 128), и не существует ничего множественного (Зенон: 127е). Критика дуализма вещи и идеи (128d)По Сократу Зенон на примере человека «не доказывает ни того, что единое множественно, ни того, что многое едино»(129d), так как многое есть видимые вещи, а единое – умопостигаемое(130). Причастность вещи своей идее (131а-e) (один день для разных местностей), «идея целиком – хоть она и едина – находится в каждой из многих вещей». Вещь подобна идее (132а – 133а) Идея то, что МЫСЛИТСЯ (представляется необходимым) как единое, коль скоро оно остается одним и тем же для всех вещей. …  Обособленная от вещи идея не познаётся. Знание  (обладает качеством) есть знание вещи (134b).Знание есть знание истины (134), существует некий род (идея) каждой вещи и сущность сама по себе.…  Итог:  недопустимость изолированного существования идей от вещей (134е – 135b).

 

[1] https://vk.com/topic-83482045_34093120

ЛАС
 вот этот  мостик между бытием (идеей) и наличными бытием (вещи), и разработал в деталях Гегель. 

 Итак, у нас всегда фрагмент наличного бытия, что есть для нас предмет, форма содержание которого соответствует форме и содержанию мышления субъекта. Здесь по сути идеализм, каково сознание(мышление)- таков и предмет. И к большому разочарованию  диаматчиков - материалистов иного подхода просто не существует во вселенной. Сознание отражает в предмете только то, какова его (сознания) форма и соответствующее содержание.

 Первая задача: найти это бытие (единство, целостность, идею ) в материале, который выступает для субъекта в наличном бытии как предмет (объект). Эту проблему наиболее просто решает Аристотель. Я был удивлен, когда в познании философии Гераклита столкнулся  с критикой Аристотеля, т.к. его движение как единство бытия и небытия противоречит формальному закону непротиворечия. Вот тогда у меня и возникла мысль, что Аристотель создавал свою логику не для  обывательского использования  (юристы, и т. д.), а для понимания  ИДЕИ, СУЩЕГО, БЫТИЯ, ВСЕОБЩЕГО, к примеру:  той идеи ПРЕКРАСНОГО  ("Гиппий большой"), которая неизменна в ПРЕКРАСНЫХ  вещах (девушка, лира, горшок...).

 Оказалось , что Абсолют присутствует  во всем единичном существующем и определить его предельно просто, по основному закону формальной логики- закону тождества А=А.

 Т.е. это та идея, то всеобщее в вещи, та её субстанция, которая неизменна  при любом изменении самой вещи.  Пока существует этот устойчивый момент в вещи, сама вещь существует. Как только этот момент исчезает, то и вещь сама прекращает своё существование. Это и Кант назвал (исходным) ПОЛОЖЕНИЕМ, и обычно у Гегеля называют положением. Меня изначально смущала мысль Гегеля " отношение вещи к самой себе", когда он излагал новый параграф, раздел ... в "Науке логики", и дальше шёл "вальсок": раз-два-три. Далее стало предельно понятно при чтении лекций Линькова (ЛЕС): всеобщее, бытие, Абсолют - причина  существования любого материала, предмета, объекта, вещи. Это  и есть момент  ВСЕОБЩЕГО, что и нужно изначально находить в предмете. И здесь только  логика Аристотеля помогает найти во внешнем его внутреннюю постоянную составляющую (А=А), идею.

У отца диалектики Платона это есть "первая способность диалектического мышления" - находить единое во многом. Итак, получаем   бытие из материала наличного бытия, но это всеобщее АБСТРАКТНО, внутренне не определено, что и означает то, что бытие и ничто одно и то же. Далее гениальный Платон утверждает, что познание предмета не закончено, необходима вторая способность диалектического мышления "найти в этом едином многое". Это означает, что необходимо преодолеть абстрактность всеобщего и определить всеобщего его конкретными моментами: особенным (антитезис) и единичным (синтез).Конкретное всеобщее возможно только в форме  всеобщего понятия. Граница рассудка  в том, что дальше А=А он не  продвигается. Рассудок видит , что "все течет", но он не видит внутреннего движения этого всеобщего, а схватывает только его конечный результат А=А. Только Разум , исходя из помощи рассудка А=А, осознает это внутренне движение как А= не А и снимая эти два момента в процессе "спекуляции" получает  целостность- всеобщее понятие.

Итог: высшая истина о предмете, где снято всеобщее, особенное и единичное  как необходимое.

 Исходный материал и его предмет по-прежнему не совпадают. Хотя и предмет  и познает материал в движении, но за границами остается все второстепенное, случайное, несущественное. Познание есть познание сущности (всеобщего понятия). Случайное в материале  в деятельности человека роли не играет, т.к. все необходимое  для этой деятельности уже познано.

---------------

Сергей, я не раскрываю логику определений всеобщего, т.к. это подробно изложено в моей первой публикации:

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

 

Содержание:

1. Актуальность

2. Становление  бесконечного понятия

3. Диалектика как расширяющая вселенная

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории  классической философии.

5. Логика бесконечного понятия сущности бытия

Аватар пользователя МИБ

Михаил, что   неверно?

 

ЛАС, 17 Июль, 2021 - 11:08, ссылка

БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ  КАК ЦЕЛОСТНОСТЬ ДВУХ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ ПО ПЛАТОНУ 

buch, 16 Июль, 2021 - 10:42, ссылка

Тут нужно еще думать , почему меня такое объяснение не устраивает. Если высказывание Платона , что должна существовать красота сама по себе , я сразу понимаю и воспринимаю как истину . Или когда Декарт говорит , что истина то что понимается ясно и отчетливо . Или когда Горгий сообщает , что одно не может существовать потому что в таком случае не имеет размера. Но вот появление из чистого Бытия , Бытия наличного , у Гегеля ничем не обосновано . Я просто не понимаю за счет каких принципов это должно произойти . Создание своего иного из принципа противоположностей . Но это свойство мышления . И то , противоположное как понятие  (то есть материя это только понятие) . Тогда Бытие это чистое мышление , а не материальная субстанция . И тут очень сложно дальнейшее развитие , хотя бы из за наличия у материи огромного количества связей . Тогда нужно признать , что в мышлении эти связи противоположны. И мысль теряется в неопределенности .....

 Мы здесь строим логику категорий, а не не занимаемся системосозиданием. Поэтому вопрос следует ставить так: каким образом из категорий Бытие и Ничто выводится категория Наличное Бытие? 

Прежде всего, как возникают категории Бытие и Ничто? Они возникают из категории Абсолютная Идея. Как возникает категория Абсолютная Идея? Из эволюции человеческого объективного мышления, рассмотренного в "Феноменологии духа". Абсолютная Идея есть абсолютное бесконечное, есть то, вне чего ничего нет. Поэтому Абсолютная Идея находится лишь в отношении с собой. Это отношение логически возможно лишь в двух формах: в форме положительного отношения с собой (А = А), и в форме отрицательного отношения с собой (А = не-А).

Первое отношение называется отношением объективности, а предмет, находящийся в таком отношении с собой, называют объектом. Таким образом, Абсолютная Идея, по построению, есть объект.

Второе отношение называется отношением субъективности, а предмет, находящийся в таком отношении с собой, называют субъектом. Субъект есть то, что существует только в движении, только в изменении, только в процессе преобразования себя в другое самого себя, есть некое А, сущность которого в том, чтобы становиться некоторым не-А. Таким образом, Абсолютная Идея, по построению, есть субъект.

Таким образом, Абсолютная Идея есть не объект только, но и субъект. Есть не материя только (А =А), но и движение (А = не-А). 

Что мы здесь сделали? Мы подвергли Абсолютное отрицанию, точнее - абсолютному отрицанию (абсолютной негации, как выражается Гегель; в формальной логике такой операции нет, т.к. там нет таких категорий, как Абсолютное, как то, вне чего ничего нет). 

Получили пару новых категорий (точнее, получили различие в Абсолютном). Назовем их Бытие и Ничто. Бытие определим как объект, Ничто - как субъект. Тем самым, самоприменение Бытия к самому себе есть снова Бытие (Бытие (Бытия) есть Бытие). Самоприменение Ничто к самому себе есть его другое - Бытие (Ничто (Ничто) есть Бытие). Но Ничто ((Ничто (Ничто)) есть Ничто (Бытия), т.е., снова Ничто.

Таким образом, категория-субъект Ничто связывает во едино себя и свое другое в единое целое - в Абсолютное, но уже в иной форме. Абсолютное представлено в форме тождества противоположностей (первая теорема Гегеля).

Дело в том, что по построению Бытие и Ничто совершенно тождественны, являются лишь различием, внесенным операцией абсолютной негации. И что из них Бытие, а что Ничто - не определено. Аксиомы выбора мы еще не имеем. То, что сказано выше об объекте Бытие и субъекте Ничто - лишь забегание вперед. 

Нам здесь важно понять, что категория Бытие существует лишь благодаря категории Ничто, и обратно, категория Ничто существует лишь благодаря категории Бытие. 

Таим образом, Абсолютное есть смесь категорий Бытие и Ничто. 

Эту смесь называют категорией Становление. Иными словами, категория Становления есть единство категорий Бытие и Ничто.

Далее, категория Становление, после новой операции абсолютной негации,  создает различие, выраженное в категориях Возникновение и Уничтожение. Эти категории, как и ранее, порождают новую форму Абсолютного, выражаемую категорией Наличное Бытие. 

Аватар пользователя МИБ

ЛАС, 17 Июль, 2021 - 11:08, ссылка

Михаил, что   неверно?

Возражений нет. 

Аватар пользователя ЛАС

ТОП 5 АнтиСоветских Сказок Путина l СССР l Галоши l Социализм

МИБ, 16 Июль, 2021 - 14:06, ссылка

https://youtu.be/vAoQVof9bcI

+!