Разумное (бесконечное) понятие социализма

Аватар пользователя ЛАС
Систематизация и связи
Философское творчество

 1. Актуальность

2.Представления левых о бытии социализма

3.Различие теорий революций Маркса и Ленина:

-марксизм о предпосылках и реальности социализма;

-Ленинский период развития теории революции

4. Закон очередности революций (новое в марксизме)

5.Всеобщее,  монолитное единство  коммунистической революции и социализма

6. Социалистическая норма как рассудочный момент всеобщего понятия

Литература

 

 1.

Актуальность

Публикация является  вынужденной, так как много комментариев на эту тему. Содержание социализм определяется и развивается  в соответствии с применения диалектики бесконечного (разумного) понятия Гегеля к конкретному актуальному явлению  общественного развития.  Сам метод - диалектику бесконечного понятия, подробно рассмотрели (Часть 1). На сегодня (27.02.21) было уже  672 просмотра и 95 комментариев. Многие комментарии  по существу, но особенно   интересные комментарии Михаила Грачева, видимо не случайно, т.к. Михаил специально эти вопросы исследовал (mp_gratchev), у него сложился свой подход к диалектике, хотя диалектика есть объективное мышление, не зависит от индивидуального подхода любого субъекта.

 У всеобщего (предмет диалектики) два полюса: форма (субъект) - диалектическое объективное мышление; содержание объекта  - выбрали социализм, что требуется исследовать с позиции всеобщего. Данное содержание социализма с позиции разума является необходимым, т.к. выражает актуальную форму современного общества  на данном этапе человеческой истории. Это обсуждение и составит вторую часть общей темы.

Содержание

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

Часть первая:

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

1. Актуальность

2. Становление  бесконечного понятия

3. Диалектика как расширяющая вселенная

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории  классической философии.

5. Логика бесконечного понятия сущности бытия

Часть вторая:

Разумное (бесконечное) понятие  социализма

Во многих комментариях сквозит, что это давно всем известно, и ссылаются на классиков марксизма, не приводя самого понятия. Изначально, интересно знать, что думают знающие  люди, особенно действующие марксисты-материалисты  о  понятии социализма?

PS

Содержание публикации наполню по мере возникновения необходимости.

 (Наполняю)

Понимание  социализма следует из понятия социализма, которое, как целостность множества определений, на сегодня  по ряду причин отсутствует.

Во-первых: всеобщее понятие  есть   понятие  исторического места и исторической функции социализма.  Если с исторической функцией   как снятием классов  внешне для многих понятно, то   с историческим местом  существует  многообразие мнений среди левых, нет ясности   даже в документах РУСО  с первой  фазой  коммунизма в  соотношении с социалистической и с коммунистической революцией [1,73-133].

Во - вторых: ленинский тезис о невозможности дать  полную характеристику социализма, пока он ещё не реализовался [2.36, 65] в эпоху рождения социализма естественен, но после  эпохи СССР, существовании  общественной науки, а ныне  такой организации как РУСО, вряд ли  этот тезис   является актуальным, тем более что  сам Ленин   дал образ всеобщего понятия социализма через единство цели и средства [2.4, 263], обогатив его  развитием  марксисткой теории революции. Проблема реальности  социализма решена  современным марксизмом   в такой новинке  его теории как симметрия истории.

В- третьих: если классики оживили  гегелевскую диалектику, то в реальности  марксизма она заняла переходное состояние от рассудка  к разуму. Третий момент логического (единичное - спекуляция) получила негативную  оценку как мистификация, что противоречит  «закону» отрицания и логике «Капитала» как  диалектике всеобщего понятия, иначе  это  не мысль Маркса   «…Т-Д-Т может быть сведен к форме силлогизма О-В-Е…»[3.13, 78].«Основное недоразумение»[4, 20]  у  авторов диалектического материализма в том, что они  игнорировали  изложение диалектики по принципу восхождения  от абстрактного к конкретному, тем самым закрыли путь к понятию социализма.

В- четвертых:  суждение Маркса о противоположности  его метода и метода диалектики [5, 21-24], не доказано и справедливо только  в том, что  диалектика как метод  философии   естественно отличается от метода конкретной науки политэкономии. Абсолютная «идея» не только «в голове», а   есть истина как адекватность всеобщего понятия  и реальности. [4, 852] «Демиург»  Гегеля есть  всеобщее, бытие, материальное единство мира, а не «голова». Это то всеобщее (субстанция)  как начало теории Маркса[5,20], и та материя - субстанция  у Ленина, которая есть первая причина всего существующего [2. 29,142].

2.

Представления левых о бытии социализма

Историческая миссия марксизма заключается в решении социального вопроса процессом коммунистической революции, обществом которой является социализм. Однако  среди левых господствует  ложное представление о  развитии и функционировании социализма по законам формации [6;7]. Основная причина данных предрассудков сводится к разрыву исторического места с определенностью своих границ исторической функцией.  В среде левых (Союз коммунистов, РКРП…) понятие коммунистической революции исчезло. У авторов учебного пособия РУСО «Основные положения коммунистической теории…» вместо  коммунистической революции: то социалистическая  революция [1, 80], отождествлённая с определением коммунистической  революции классиков марксизма [3. 19, 27]; то коммунистическая эволюция [1, 88], откровенно напоминающая ревизионизм К. Каутского и Э. Бернштейна [2. 37, 237].Марксизм утверждает тождественность революции и первой фазы коммунизма. Маркс в  “Критике Готской программы” использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [8]. Без коммунистической революции не существует социализма, так как их  всеобщие понятия тождественны и имеют одно основание - историческую функцию  как  уничтожение классов [2. 39, 276].Доказательство монолитного единства  революции и социализма  изложено   на конференции РУСО в тезисах «Коммунистическая революция как диалектическое  определение социализма» [9, 86-92]. Социализм как общество коммунистической революции и есть первая фаза коммунизма как действительное движение, «которое  уничтожает теперешнее состояние» (классовую  мерзость) [3. 3, 34]. Не формация, а коммунистическая революция является всеобщей формой бытия, материальной основой всеобщего понятия, так как это понятие есть понятие сущности бытия социализма.

Различие теорий революций Маркса и Ленина.

Ленин о законах очередности и волн революции

в общем понятии социализма

Актуальность :марксизм о предпосылках и реальности социализма

По Марксу началом социализма является ряд предпосылок.

1)Зрелось капиталистической формации: « Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» [3. 13, 7].

2)  Одновременность революций в развитых странах капитала по Марксу [3. 4, 334]; по сути это первая победа пролетариата, связанная с изменением власти: «Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность — частная собственность» [3. 2, 39]. Социалистическая революция, решая главный свой вопрос – вопрос о власти, есть первая победа пролетариата или начало коммунистической революции, вторая победа пролетариата (уничтожение  частной собственности и себя как класса)  есть критерий окончания коммунистической революции.

3)  Первые шаги новой власти и есть  начало социализма, с позиции ленинского определения[2. 4, 263]

     Множество  критиков марксисткой теории  выступают  против какой-то определенности  социализма, т.к. по их мнению, в реальности социализм отсутствовал,  а  реальность   сталинской модели (СССР) была только  предпосылкой социализма.  Аргументом в пользу реальности, т.е. определенности социализма, является позиция Маркса по симметрии истории: "Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение» [3. 42, 585]. Антисоциализм как процесс «самоотчуждения» уже реально осуществился в предыстории.  Социализм как «царство осознанной необходимости» есть противоположность  антисоциализму как  «царству естественной необходимости»[3. 25, ч.2, 386-387]. Симметрию  Маркс обосновал в «Капитале» (конкуренция/монополия) [3. 23, 772].Сущность симметрии истории выражена  в такой новой категории  как историческая функция капитализма (относительное выравнивание), о чем  более подробно изложено в тезисах конференции РУСО  «Симметрия истории и переходный период в марксизме»[13,26-31].

Ленинский период развития теории революции

 В развитии марксисткой теории революции В.И.Ленин использовал на практике малоизвестный закон «волны» революции и на основе обоснования «слабого звена» открыл для современного марксизма  закон очередности коммунистической революции.  Закон очередности является теоретическим аргументом против многочисленных критиков  ленинской теории революции.  Марксизм утверждает тождественность революции и первой фазы коммунизма, однако  господствует  ложное представление о  развитии социализма по законам формации.  Ленин как диалектик  впервые выразил отношение к социализму как  телеологическому  объекту [1, 828], дав, в противоположность метафизике, диалектическое определение социализма  через единство цели и средства [2. 4, 263].  Данное ленинское  определение конкретизируется в общем (бесконечном) понятии социализма методом  гегелевской диалектики. Метод  авторов диалектического материализма не формирует всеобщего понятия, так как отсутствует единство изложения и снятия категорий диалектики на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному.  В «Науке логики» Гегеля это «основное недоразумение» отсутствует [2, 20], поэтому гегелевская диалектика формирует всеобщее понятие социализма как единство  моментов всеобщего, особенного и единичного [1, 673]. 

1) Всеобщее,  монолитное единство  коммунистической революции и социализма

Маркс в  “Критике Готской программы” [3, 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [4]. Без коммунистической революции не существует социализма, так как их  всеобщие понятия тождественны и имеют одно основание  как  уничтожение классов [2. 39, 276]. Соотношение социализма и революции, аналогично тому, что социальная материя (социализм) существует только в движении (революция). Энгельс выразил это в соотношении метафизики и диалектики. Метафизика часть диалектики, выражает устойчивое состояние (метафизика), которое находится в постоянном движении, изменении  (диалектика) [3. 19, 202-203].    Доказательство монолитного единства  революции и социализма  изложено   на конференции РУСО в тезисах «Коммунистическая революция как диалектическое  определение социализма» [5,86-92]. Социализм как общество коммунистической революции и есть первая фаза коммунизма как действительного движения, «которое  уничтожает теперешнее состояние» (классовую  мерзость) [3.3, 34].    

2) Первая очередь коммунистической революции

 Почему  одновременная революция в развитых странах капитала  по Марксу [3. 4, 334] невозможна изначально и  перемещается  в третью очередь революции?  Большевиков обвиняли  в авантюре, что  они прервали нормальное развитие капитализма в России, выступили против Маркса.     Споры начались с противостояния Плеханова и Ленина, продолжились между Сталиным и Троцким, и  не прекращались весь ХХ век, как со стороны правых, так  и левых. Споры оживились с реставрацией капитализма в  России. Позицию  даже учёных РУСО, несогласных с Лениным, выразил д.ф.н. В.Л. Акулов (Минск) в своей статье «Научна ли идеология социализма?» [6,12].  Уважаемый доктор наук напоминает всем известное положение из материалистического понимания истории: «Ни одна общественная формация, говорит Маркс, – не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора,…» [3. 13,7].Подводя итог, Акулов пишет, что «к сожалению, предупреждение  Маркса было проигнорировано Лениным. Не был услышан и голос Плеханова, напомнившего российским большевикам о предупреждении Маркса» [6,14].

      Ленинская теория революции  противопоставляет «одновременности» «структурность» революции как следствие «неравномерности … закона  капитализма»… [2. 21, 311], «… социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах» [2. 23, 67].Ленин  в дискуссии с Каутским соглашался с тенденцией к «объединению империализмов всего мира» [2. 27, 93]  , но в начале  ХХ века преобладала неравномерность развития,  которая и породила две мировые войны, «раздела и передела мира, перехода от мирного раздела к немирному, и обратно» [2. 27, 96].   С середины ХХ века  стала реализовываться теория Каутского  (НАТО, Евросоюз…).

Основная причина  критики ленинской  теория революции в игнорировании качественного изменения глобального социального объекта. «Главное – это показала практика, что  истоки Глобальной Социалистической  Цивилизационной  Революции – не в ядре развитого капитализма, … как предсказывали Маркс и Энгельс, … а в странах «периферии», где она … Именно эту логику событий предсказал ленинизм,…»[6,99].  В ХХ веке революция по Марксу невозможна, не смотря  на высокий уровень развития производительных сил. Отсутствие субъективного фактора есть результат того, что 20% населения планеты  проживают в развитых странах и присваивают посредством мирового рынка 80% ресурсов планеты. «Классовый мир», основанный на эксплуатации стран нижнего полюса капитализма, породил не только оппортунизм Каутского и Бернштейна, но  и развитие теории революции. Единство  субъективного и объективного факторов революции  есть «слабое звено» - основание реальности  революций. «Прежде всего Россия была среднеразвитой в капиталистическом отношении страной. Она имела определенный уровень промышленного развития и индустриальный пролетариат, сосредоточенный на крупных предприятиях» [10. 6, 98-99].. Закон очередности [7,17; 8,].устанавливает такую взаимосвязь и последовательность революций, исходя из места  группы стран в мировой системе капиталистической эксплуатации:

-первая очередь – революции в странах среднего развития капитализма, где единство факторов революции[9, Кукушкин: 10. 6, 98-99].   (позиция Ленина, Сталина…);

-вторая очередь – революции в странах нижнего полюса капитализма  при появлении объективного фактора (позиция Субетто…);

-третья очередь – революции в странах верхнего полюса капитализма при появлении субъективного фактора (позиция Маркса, Энгельса, Плеханова, Акулова…).

6. Социалистическая норма как рассудочный момент всеобщего понятия

Наличное бытие  социализма  как определенность бытия есть социалистическая норма в каждом моменте времени всего процесса коммунистической революции. Если исходить из определения революции  в «Критике  Готской программы» [3, 19, 27], то норма социализма сводится к соотношению   капиталистического  и коммунистического начала [11, 54],  получается что  социализм есть «коммунистически организованный капитализм». Однако более точный смысл данной революции  есть переход от экономической (классовой) формации в целом, включая рабовладение, феодализм и капитализм, к коммунизму как бесклассовому обществу. Здесь социалистическая норма  расширяет свой объем и есть уже соотношение  «классовости» и «бесклассовости».

 Философ Е.С.Линьков  доказывает, что причиной существования любого единичного эмпирического в наличном бытии, является «всеобщее», которое как момент находится внутри единичного. Речь идет об абстрактной всеобщности (А=А): «…все предметы, пока они есть, они сохраняются…это означает, что предмет  сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому…любое явление существует только потому , что находится в отношении к себе самому…»[12, 34]. Ф.Энгельс, определив метафизику как часть диалектики, выразил  этот устойчивый  момент  предмета как то состояние, которое постоянно изменяется, «что именно движется, переходит, находится в связи» [3.19,202]. Таким образом, социалистическая норма  как абстрактная всеобщность социализма есть  рассудочный момент всеобщего понятия социализма.

 

 

Литература

  1. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с
  2.  Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. [В тексте в квадратных скобках указаны тома и страницы]
  3. Маркс  К., Энгельс  Ф. Сочинения,  изд. 2. [В тексте в квадратных скобках указаны тома и страницы].
  4. Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм http://ava.md/034-  kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html
  5. Русская революция и современный мир: материалы Всероссийской  научной конференции  с международным участием (Нижний Новгород, 22-23 апреля  22017г.) в 2 ч.- Н.Новгород: издательство Нижегородской государственной  медицинской  академии, 2017. Ч., -238 с.
  6. Социализм: теория, история, перспективы  (Советский реальный  социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции. – Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.- 280 с.
  7. Риксни С. Цивилизация земли в период первой волны глобального перелома. – СПб.: Макет, 1995. -113с. http://www.iskrin.narod.ru/index.htm
  8. Уточнить сборник РУСО в Казахстане. ЛАС . Ошибка Ленина или закон очередности.
  9. Кукушкин Ю.С. История СССР. Эпоха социализма. 1985.
  10. Сталин И.В. Об основах ленинизма: лекции читаемые в Свердловском университете
  11. Социализм: теория, история, перспективы  (Советский реальный  социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции. – Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.- 280 с.  Акулов В.Л. Научна ли идеология социализма?
  12. Социализм: теория, история, перспективы  (Советский реальный  социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции. – Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.- 280 с.
  13. Б. Кагарлицкий «Революция и реставрация» https://www.youtube.com/watch?v=jEV8SRoSMyE
  14.  
  15.  Риксни С. Цивилизация земли в период первой волны глобального перелома. – СПб.: Макет, 1995. -113с. http://www.iskrin.narod.ru/index.htm

 

Комментарии

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 27 Февраль, 2021 - 20:43, ссылка

 

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

  Золотые слова . Но к сожалению , не было объективных условий для возникновения нужной теории , не было объективных экономических условий для создания социализма ( производительные силы не достигли необходимого уровня ) , не было объективных внешних условий ( капитализм только набирал силу ) . Да и практика показала свое могущество ( попытки отдалить парт аппарат от власти , закончились репрессиями со стороны этого аппарата , которые потом были успешно списаны на самого Сталина )

  Сама же диалектика, как теория построения социализма, требует тщательного рассмотрения . Феодальный строй возник не по причине борьбы рабов с господами , так же как и капитализм появился не по причине борьбы крестьян с феодалами. Переход же к социализму, требует взятия совершенно иного по качеству барьера сложности .  

Сергей, в целом согласен, перенесу в соответствующую тему, " Диалектика социализма", здесь тема все же "Новое в теории марксизма", темы тождественны, но есть различие. Пока сделаю один заголовок, потом  содержание  вставлю. Я сам провоцирую проблемы социализма, т.к. это, то содержание, которое с моей стороны  перелопачивается диалектикой с учетом всех новинок марксисткой теории, естественно при сохранении фундамента классики марксизма.

 Твой комментарий, особенно в первой части там и обсудим. Сегодня создам публикацию, туда и перенесу данный комментарий. Пока необходимо завершить герменевтику ФИЛОСОФИИ, остался один аспект: ФИЛОСОФИЯ КАК ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ. 

 Сергей, см. 

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя Ариадна

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

Можно рубить головы налево и направо, а многоголовое чудовище коррупции только множит  свои отрубленные головы, если сила есть, а ума (теории) нема. Марксизм-ленинизм не имел в в своей теории главного - о чем, кстати, сам Сталин и говорил: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ". То есть буквально все

Очень интересен творческий опыт креативных мыслителей позднего Союза. Например, Георгия Данелии в "Кин-дза-дзе", с продемонстрированными вариантами "путей развития". Помните, сам Данелия сыграл роль правителя цветущей планеты Альфа? Методы такого результата бескровные, что немаловажно. "Авгуры" обязаны знать азы успешной и процветающей жизни социума, которые кроются в личности КАЖДОГО его члена. Сейчас это сделать проще простого. Большой компьютер. И это не чипирование, упаси Господь. Предназначение КАЖДОГО в жизни - божественное, нужно просто расставить всех по СВОИМ местам. Дело лишь в авгурах.

Аватар пользователя ЛАС

 

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма,

Согласен "Кин-дза-дза", заставляет мыслить.  "Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

Ариадна, 9 Март, 2021 - 17:50, ссылка

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

Можно рубить головы налево и направо, а многоголовое чудовище коррупции только множит  свои отрубленные головы, если сила есть, а ума (теории) нема. Марксизм-ленинизм не имел в в своей теории главного - о чем, кстати, сам Сталин и говорил: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ". То есть буквально все

Очень интересен творческий опыт креативных мыслителей позднего Союза. Например, Георгия Данелии в "Кин-дза-дзе", с продемонстрированными вариантами "путей развития". Помните, сам Данелия сыграл роль правителя цветущей планеты Альфа? Методы такого результата бескровные, что немаловажно. "Авгуры" обязаны знать азы успешной и процветающей жизни социума, которые кроются в личности КАЖДОГО его члена. Сейчас это сделать проще простого. Большой компьютер. И это не чипирование, упаси Господь. Предназначение КАЖДОГО в жизни - божественное, нужно просто расставить всех по СВОИМ местам. Дело лишь в авгурах.

 

Аватар пользователя Ариадна

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

К сожалению, социализм в том своем виде не смог искоренить коррупцию до конца. Все мы знаем истории с завмагами, завскладами, спецраспределителями - и отпуском "благ" с черного входа. Народный контроль и ОБХСС в конечном итоге тоже оказались в этой "пищевой цепочке". Системные кадровые ошибки, неизбежные вследствие отсутствия у марксизма-ленинизма-сталинизма правильной кадровой теории. Именно она - основополагающая, а не "классовая борьба".

Александр Твардовский сказал о Сталине: "Он богом был". И не только по причине своей популярности в массах, а в физическом ощущении теми же массами реальных результатов, сопрягаемых в народе с "чудесным", назовем это так,  владением вождем определеннными социальными технологиями, приносящими успех пусть и на конечном отрезке времени. На самом же деле он действовал эмпирически, допустив ряд основополагающих теоретических - и практических ошибок в вопросе кадров, которые сказались позже.

Философия культуры...

Философия может быть ТОЛЬКО ЛИШЬ философией культуры, ибо культура, исходя из своего начального посыла, как  "развитие", "облагораживание", "улучшение" в конце концов, исследует ВСЕ соответствующие знания и всю деятельность вида ГОМО САПИЕНС в направлении его выживания, как минимум, а как максимум - прогресса, всемерного и необратимого улучшения своей жизни, используя при этом все составляющие культуры: науку, технологии, философию, искусство и т.д. и т.п.

Что касается моей скромной персоны, то в своем философском творчестве я исхожу от классических начал, Платона и Аристотеля. Предпосылки от имени первого - у меня в текстах, а от второго процитировали Вы:

Аристотель:

характеристики первой философии:

1)

Знание единого, общего (причин, начал), позволяет мудрецу знать всё, попадающее под общее, "хотя  он и  не имеет знания  о каждом предмете в отдельности».

С уважением.

 

Аватар пользователя ЛАС

 От СССР  много хотели того, что не соответствует природе  материальной подготовке социализма.

Это заблуждение  имеет массовое распространение, т.к. исходят из рассудка, а не из разума.

Ариадна, 9 Март, 2021 - 22:37, ссылка

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

К сожалению, социализм в том своем виде не смог искоренить коррупцию до конца. Все мы знаем истории с завмагами, завскладами, спецраспределителями - и отпуском "благ" с черного входа. Народный контроль и ОБХСС в конечном итоге тоже оказались в этой "пищевой цепочке". Системные кадровые ошибки, неизбежные вследствие отсутствия у марксизма-ленинизма-сталинизма правильной кадровой теории. Именно она - основополагающая, а не "классовая борьба".

Александр Твардовский сказал о Сталине: "Он богом был". И не только по причине своей популярности в массах, а в физическом ощущении теми же массами реальных результатов, сопрягаемых в народе с "чудесным", назовем это так,  владением вождем определеннными социальными технологиями, приносящими успех пусть и на конечном отрезке времени. На самом же деле он действовал эмпирически, допустив ряд основополагающих теоретических - и практических ошибок в вопросе кадров, которые сказались позже.

ЛАС

 От СССР  много хотели того, что не соответствует природе  материальной подготовке социализма. Это была материальная подготовка к социализму, т.е. снятие многоукладности  в государственную собственность соответствует природе высшего уровня капитализма, но т.к. это было при власти коммунистов, то Ленин назвал эту форму "социализм в известном смысле. Более Сталин ничем не занимался и более ничего не успел. 

--------------------

 Интересно какие ошибки теоретические у Сталина?

Аватар пользователя Ариадна

Отсутствие кадровой теории, адекватной поставленным задачам.

Аватар пользователя ЛАС

Вряд ли. "Кадры - решают все!" (Сталин). В СССР была продуманная политика ПОДБОРА, ПОДГОТОВКИ, ПЕРЕПОДГОТОВКИ , ВОСПИТАНИЯ КАДРОВ.

  Испвтал на своей шкуре, и конкретно этим занимался  среди прочего.

 В противном случае СССР не сделал бы гиганский  прыжок от сохи в СВЕРХДЕРЖАВУ.  

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: и Китай это сделал с подачи марксиста Ден Сяопина. Но Китай сегодня продолжает своё весьма успешное развитие, а СССР "накрылся медным тазом". Почему?

Аватар пользователя ЛАС

 Одна из причин краха  СССР - игнорировании нового в развитии теории марксизма.

VIK-Lug, 10 Март, 2021 - 15:36, ссылка

ЛАС-у: и Китай это сделал с подачи марксиста Ден Сяопина. Но Китай сегодня продолжает своё весьма успешное развитие, а СССР "накрылся медным тазом". Почему?

Ответил уже неоднократно, и только что.

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma#co...

 

Одна из причин краха  СССР - игнорировании нового в развитии теории марксизма.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык чтобы что то новое развивать в теории марксизма, необходимо должно понимать и реализовать то "старое", которое в ней было отражено классиками марксизма. А то что с этим как раз в СССР и были проблемы, так как раз Сталин неоднократно и сетовал на это. Однако. 

Аватар пользователя ЛАС

НОВОЕ В ТЕОРИИ МАРКСИЗМА СОДЕРЖИТ ОСНОВУ СТАРОГО

ЛАС-у: дык чтобы что то новое развивать в теории марксизма, необходимо должно понимать и реализовать то "старое", которое в ней было отражено классиками марксизма. А то что с этим как раз в СССР и были проблемы, так как раз Сталин неоднократно и сетовал на это. Однако. 

Какие проблемы, где сетовал, по какому поводу марксизм не работал. Может мозгов не хватило в понимании ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ СССР?

 

Аватар пользователя ЛАС

  Философия  культуры  с позиции истины есть  взгляд на культуру с позиции  ВСЕОБЩЕГО и более ничего.

А что  это по КУЛЬТУРЕ ?

 

Ариадна, 9 Март, 2021 - 22:37, ссылка

Философия культуры...

Философия может быть ТОЛЬКО ЛИШЬ философией культуры, ибо культура, исходя из своего начального посыла, как  "развитие", "облагораживание", "улучшение" в конце концов, исследует ВСЕ соответствующие знания и всю деятельность вида ГОМО САПИЕНС в направлении его выживания, как минимум, а как максимум - прогресса, всемерного и необратимого улучшения своей жизни, используя при этом все составляющие культуры: науку, технологии, философию, искусство и т.д. и т.п.

Что касается моей скромной персоны, то в своем философском творчестве я исхожу от классических начал, Платона и Аристотеля. Предпосылки от имени первого - у меня в текстах, а от второго процитировали Вы:

Аристотель:

характеристики первой философии:

1)

Знание единого, общего (причин, начал), позволяет мудрецу знать всё, попадающее под общее, "хотя  он и  не имеет знания  о каждом предмете в отдельности».

С уважением.

ЛАС:

Интересно начала-причины культуры

 1) Материальная ?

2) Формальная ?

3) Целовая?

 4) Деятельная?

Но самое сложное, что есть ВСЕОБЩЕЕ  КУЛЬТУРЫ  И ЕГО СУЩНОСТЬ как внутреннее противоречие бытия культуры?

 Философия  культуры  с позиции истины есть  взгляд на культуру с позиции  ВСЕОБЩЕГО и более ничего.

Я это буду осуществля\ть с СОЦИАЛИЗМОМ.

 ПО ПРИЧИНАМ ПРОСТО:

1)  Материальная - что имеем: классовое общество.

 2) Формальная революция (заблуждение: большинство думают что формация)

3) Целевая - снятие классов ( кл. борьба)

Поэтому в первой части в отрицании этого начала я с вами не согласен.

4) Деятельная - средство - власть  ккоммунистического государства ( диктатура пролетариата, если правильно понимать пролетариат)

 А что по КУЛЬТУРЕ ?

 

 

Аватар пользователя Ариадна

Вы ждете от меня тезисов, но здесь нужен проработанный программный документ. Надо все бросить и заняться им, я пока не могу себе этого позволить

Аватар пользователя VIK-Lug

Ариадне: ну чтобы у Вас появились соответствующие тезисы, Вам очевидно необходимо изначально понять суть такого фундаментального вывода Маркса: "Производственные отношения (на основе организации и реализации которых люди преобразуют вещества и явления природы в полезную и удобную для них форму - моё уточнение) - отношения, в которые люди вступают в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (и в котором так или иначе присутствуют такие метафизические сущности как нравственность, справедливость, свобода, воля, право, религия, национальные обычаи и т.д - см. "Философию права" Гегеля)" -  Гл.51 в Т.3 "Капитала". 

Аватар пользователя ЛАС

Ариадна, 10 Март, 2021 - 11:17, ссылка

Вы ждете от меня тезисов, но здесь нужен проработанный программный документ. Надо все бросить и заняться им, я пока не могу себе этого позволить.

 ЛАС

ОК, я подумал, что это уже продумано, если интерес Философия культуры.

Аватар пользователя cherry

Ариадна, 9 Март, 2021 - 22:37, ссылка

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

К сожалению, социализм в том своем виде не смог искоренить коррупцию до конца.

Так его и не было.
Пока есть ТДО, смешно говорить о социализме  (Ленин).

Аватар пользователя fed

ЛАС,: "Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма,

Сегодня есть много стран, где коррупция минимальна, почти нет. Сам там был.

Аватар пользователя ЛАС

 

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма,

Согласен "Кин-дза-дза", заставляет мыслить.  "Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

Ариадна, 9 Март, 2021 - 17:50, ссылка

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

Можно рубить головы налево и направо, а многоголовое чудовище коррупции только множит  свои отрубленные головы, если сила есть, а ума (теории) нема. Марксизм-ленинизм не имел в в своей теории главного - о чем, кстати, сам Сталин и говорил: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ". То есть буквально все

Очень интересен творческий опыт креативных мыслителей позднего Союза. Например, Георгия Данелии в "Кин-дза-дзе", с продемонстрированными вариантами "путей развития". Помните, сам Данелия сыграл роль правителя цветущей планеты Альфа? Методы такого результата бескровные, что немаловажно. "Авгуры" обязаны знать азы успешной и процветающей жизни социума, которые кроются в личности КАЖДОГО его члена. Сейчас это сделать проще простого. Большой компьютер. И это не чипирование, упаси Господь. Предназначение КАЖДОГО в жизни - божественное, нужно просто расставить всех по СВОИМ местам. Дело лишь в авгурах.

 

Аватар пользователя Спартак

Здравствуйте, ЛАС.

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма,

Согласен "Кин-дза-дза", заставляет мыслить.  "Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

Атрибут капитализма? Очень смешно. 

Коррупция атрибут человека. 

Человек даёт и человек берёт.

При любом устройстве государства, при любом виде деятельности, при любом виде социальных ..., при любой погоде, при ... и т.д. и т.п. . 

 Причина этого действа в предпочтении человеком личной выгоды (корысти) всему остальному. В любом виде. 

Это ближе к "животной" форме поведения, нежели к "цивилизационной".

 Только цивилизационно развитый человек выбирает иной вариант поведения. Сознательно выбирает.

Так как "цивилизационность" не передаётся генетически, а приобретённое, в результате длительного целенаправленного непростого процесса,  качество, то эту "дорогу" проходит в течение жизни каждый человек индивидуально! каждый!

Каждый новый человек проходит это с нуля!

Отсюда, истоки коррупции неискоренимы в любом ныне существующем социуме. И без разницы, какой общественно-политический строй там. Ибо он к этому никаким боком.

Он может лишь способствовать или тормозить, но не устранять и ликвидировать.

Притягивать сюда за уши социализм или капитализм есть занятие глупое и , в плане соответствия здравому смыслу,  бесперспективное.

Аватар пользователя ЛАС

 

Тема про ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА

Спартак, 1 Декабрь, 2021 - 21:56, ссылка

Здравствуйте, ЛАС.

"Чудовище коррупции"

ЛАС

У вас своя реальность, но она закрыта для диалектического мышления в философии.

Гегель: простота, диалектика, метод философии :1).Само по себе учение Гегеля  в высшей степени простое, но оно простое исключительно для философского мышления, поэтому эта простота является абсолютно недоступной для обыденного сознания.(ЛЕС: 1, 445 в).

Тема про ПОНЯТИЕ  СОЦИАЛИЗМА. Ваши мысли об этом понятии социализма с позиции РАЗУМА?

Аватар пользователя Спартак

ЛАС, 2 Декабрь, 2021 - 17:34, ссылка

Тема про ПОНЯТИЕ  СОЦИАЛИЗМА.

И я влез с коррупцией?                    ? 

Ваши мысли об этом понятии социализма с позиции РАЗУМА?

С позиции разума слово "понятие"  имеет узкую область применения. И боюсь, что в данном случае не им надо руководствоваться.

 Просто потому, что социализмом называют экономические системы ( с преобладанием общественной собственности на средства производства и пр.), воззрения на социальное устройство государства и воззрения на основные цели государственного устройства.

Поэтому , сначала надо бы сузить рамки вопроса точно указав о чём вы желаете узнать моё воззрение?

Но можно  в двух словах и про всё сразу.

Экономическая система - социализм.  Не лучше и не хуже иных систем. Оценка её  находится в прямой зависимости от её величины в общей экономической системе государства.  Короче, на мой взгляд, лучше смесь, т.е. разные инструменты в разное время. при разных обстоятельствах лучше, чем один универсальный.

Как воззрение на социальное устройство (всё делить поровну) : утопия на сегодняшний день. От всех по способностям - утопия ещё та. Проходили.

Как цель (социальное равенство) - все это декларируют, так что ... .

Аватар пользователя ЛАС

 ПОНЯТИЕ ПОНЯТИЯ социализма

Сразу отсекаю зауженное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ  о понятии социализма.

 Тем более:

Спартак, 3 Декабрь, 2021 - 11:44, ссылка

Просто потому, что социализмом называют экономические системы ( с преобладанием общественной собственности на средства производства и пр.)

ЛАС

 Это обывательское ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, и никакого  ПОНЯТИЯ.

С позиции разума слово "понятие"  имеет узкую область применения. И боюсь, что в данном случае не им надо руководствоваться.

 

ЛАС

Это родовое понятие всех понятий, поэтому абсолютное понятие социализма есть  ПОНЯТИЕ ПОНЯТИЯ

Только что с Сергеем это в деталях рассмотрели:

ЛАС, 3 Декабрь, 2021 - 15:58, ссылка

ПРЕДЕЛ В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ

Сергей Борчиков, 3 Декабрь, 2021 - 12:50, ссылка

О пределах в философии

Сергей Борчиков

Пределом в философии здесь выступает ВСЕОБЩЕЕ...

Я бы был поточнее (и поскромнее), всё же не стоит говорить за всех философов.
Всеобщее выступает пределом в философии ЛАС, вот это точно. 
У Гегеля пределом выступает всееобщее, но только в форме Абсолютной Идеи, а просто всеобщее у него стадия Понятия, а не предел....В моей философской системе пределам является Абсолют.
А у Моисеева, насколько я понимаю, пределом является Логическая Структура.

ЛАС

 Для меня это ОДНО-ИСТИНА, т.к. всеобщее единство бытия и мышления, что есть для человека Абсолют.

 В логике Всеобщее  есть актуальное бытие (А=А) в единстве с потенциальным мышлением (А= не-А).  И абстрактное, непосредственное

ВСЕОБШЕЕ (А=А)  как первый, рассудочный момент понятия. Здесь ИСТИНА В СЕБЕ. Далее благодаря работе мышления , данное всеобщее и развивается и  дважды самоопределяется в роли особенного и ЕДИНИЧНОГО (одно). Единичное представляет  ИСТИНУ  в себе и для себя, или абсолютную,   познанную истину, или АБСОЛЮТНОЕ понятие( тождественное своей реальности, или особенному), или , как Гегель это назвал -  АБСОЛЮТНАЯ  идея.

 Абсолютное понятие   тождественно своей логической структуре (единство трёх моментов).

 Как возникает  предел, познанная логическая структура (Логос) у В.И.М.  мне понять трудно, т.к.  там помимо диалектики  собраны в кучу все известные методы познания, в том числе рассудочные, которые никак не могут выйти на ЛОГОС.

Тем более, добавляется  форма  ПРЕДСТАВЛЕНИЯ   о всеединстве  Соловьёва.

Не смогли бы вы рассеять моё "заблуждение" по поводу  метода метафилософии Моисеева?

 

Аватар пользователя Спартак

ЛАС, 3 Декабрь, 2021 - 16:18, ссылка

Это родовое понятие всех понятий, поэтому абсолютное понятие социализма есть  ПОНЯТИЕ

"Социализм", как понятие, есть обычная таксономическая единица.  

 Любая таксономическая единица это не обозначение обозначение чего-то конкретного, а обозначение множества конкретного имеющего определённые общие признаки.

Отсюда, либо мы философствуем , используя понятие социализм  и , в этом случае, нам нужен строгий перечень этих "общих признаков", либо мы рассуждаем о , например, СССР или других странах относимых (называемых) социалистическими не в философском смысле.

 Я вам об этом и намекал. И описывал я второе, не первое.

Для меня это ОДНО-ИСТИНА

Видите ли, такое называние не может быть признано истиной в плане устройства Мироздания.  От слова "совсем".

Просто потому, что мы сами выбираем признаки и потом всё, что их имеем называем так, как называем ( в данном случае "социализмом"). 

 Можем изменить признаки и другое будет "социализмом", т.е. это истина лишь в рамках принятой концепции.

 Задайте рамки концепции и будем определять истину.

 Сейчас же это болтовня в бане. Я в её рамках вам в двух словах и описал своё воззрение на  "социализм".

Аватар пользователя ЛАС

Спартак, 3 Декабрь, 2021 - 17:01, ссылка

ЛАС, 3 Декабрь, 2021 - 16:18, ссылка

Это родовое понятие всех понятий, поэтому абсолютное понятие социализма есть  ПОНЯТИЕ

Любая таксономическая единица это не обозначение обозначение чего-то конкретного, а обозначение множества конкретного имеющего определённые общие признаки.

 ЛАС
 Вы ведете речь не об ПОНЯТИИ, а о его явлениях (возникают, исчезают).

Для меня это ОДНО-ИСТИНА

Видите ли, такое называние не может быть признано истиной..

ЛАС

Истина соответствие понятия своей реальности, иное - ЛОЖЬ.

 

Аватар пользователя Спартак

ЛАС, 3 Декабрь, 2021 - 20:58, ссылка

Истина соответствие понятия своей реальности, иное - ЛОЖЬ.

Понятие не соответствует действительности. Я отталкиваюсь от действительности (которая едина для всех и лишь воспринимается по разному), а не от реальности, каковая у каждого своя. 

Ваше понятие соответствует вашей реальности, моё - моей и т.д. . 

Вы понимаете разницу между  обозначением  "стул" в случае указания на конкретный объект из действительности, и обозначением "стул " в смысле понятия?

 Во втором случае это может быть  в действительности, и пень, и ящик, и ещё много чего, в зависимости от признаков , которые определяют понятие.

 Признаки понятия "социализм" вы не обозначили.

 Отсюда, у вас пустопорожняя болтовня с применением слов "понятие" и "истина". 

На выходе же ноль - "пусто-пусто".

И то, что вы называете в комментариях "истина" является истиной только в вашей реальности и не является истиной моей реальности.

Именно по этой причине , чтобы объединить наши своеобразные реальности в единую действительность и , таким образом, сделать разговор конструктивным и полезным,  я и отталкиваюсь от "социализма" действительного, и истины действительной, т.е. из действительности.

Что здесь может быть непонятным и требовать разъяснений?

Вы о каком социализме толкуете? О том что в вашей голове или о том, в котором я и другие люди жили?

Это же две огромные разницы.

А вы потом ещё скажете, что в Югославии был социализм , в Китае. А это ещё две разницы. И т.д. и т.п. .

Их же надо как-то привести к общему знаменателю? Или  , по-вашему, и так сойдёт?

По-моему, не сойдёт.

Вы же правильно написали "Истина соответствие понятия своей реальности", только вот вторая часть фразы " иное - ЛОЖЬ" требует тоже дописки слов " в той же реальности".

А иначе это абы что.

Аватар пользователя ЛАС

АБСОЛЮТНОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА: РЕАЛЬНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Спартак, 4 Декабрь, 2021 - 11:35, ссылка

ЛАС, 3 Декабрь, 2021 - 20:58, ссылка

Истина соответствие понятия своей реальности, иное - ЛОЖЬ.

Понятие не соответствует действительности. Я отталкиваюсь от действительности (которая едина для всех и лишь воспринимается по разному), а не от реальности, каковая у каждого своя. 

ЛАС

Речь о своей реальности, и о действительности самого абсолютного понятия, которая выражает единство внешнего (реальности) и внутреннего (сущности).

А вы потом ещё скажете, что в Югославии был социализм , в Китае.

ЛАС

 Да был, но только реальностью как в СССР, но не действительностью, т.к. не реализована сущность социализма даже частично. 

Признаки понятия "социализм" вы не обозначили.

 Отсюда, у вас пустопорожняя болтовня с применением слов "понятие" и "истина". 

ЛАС

Спартак"пустопорожняя болтовня".

ЛАС: понятно,  это оценка рассудка и представления  разумного понятия, т.к. это сфера полностью закрыта для рассудка.

Абсолютное  понятие социализма выводится из логики истории (две тенденции капиталистическая и коммунистическая (что исследовал марксизм), общеисторических законов, законов революции, и нового в развитии теории марксизма. Из моей головы ничего нет (только применил метода диалектики), т.к. абсолютное понятие объективно, включает свою реальность и действительность (второй момент понятия).

Извиняюсь, где-то в теме выкладывал, но лень искать абсолютное понятие социализма:

Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции, в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма). Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество  подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории.

http://philosophystorm.org/beskonechnoe-ponyatie-ponyatie-ponyatiya-chel...

БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ (понятие понятия) человека: и выводы из философии, истории (марксизм), социализма

 

Аватар пользователя Спартак

ЛАС, 4 Декабрь, 2021 - 14:19, ссылка

А воз и ныне там (с).

Вот это  (Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции, в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма). Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество  подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории.) абсолютное понятие социализма?

 Для меня словосочетание "абсолютное понятие" не имеет смысла.

 Поэтому хорошо бы услышать от вас описание "сущности" социализма, по пунктам, если вам так не милы признаки социализма.

Аватар пользователя ЛАС

 

 

 

СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА

Спартак, 4 Декабрь, 2021 - 19:03, ссылка

ЛАС, 4 Декабрь, 2021 - 14:19, ссылка

А воз и ныне там (с).

Вот это  (Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции, в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма). Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество  подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории.) абсолютное понятие социализма?

 Для меня словосочетание "абсолютное понятие" не имеет смысла.

 Поэтому хорошо бы услышать от вас описание "сущности" социализма, по пунктам, если вам так не милы признаки социализма.

ЛАС

КРАТКО.

 Сущность социализма в переходности и неполноте, что воспринимается в наличном бытии   как социалистическая норма. В действительности сущности (единство внешнего и внутреннего) социалистическая норма меняется  три раза, но форм социализма четыре на национальном уровне и на мировом уровне три очереди. Что полностью исчерпывают процесс перехода от классового к бесклассовому   обществу (всеобщее социализма). Первая форма –  материальная предпосылка социализма по Ленину, по теории Маркса отсутствует. В понятии  сущность социализма выражена в особенном моменте понятия:

тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма).

 Если реализуется  только предпосылка, то социализм в известном смысле (Ленин)  есть реальность, а не действительность социализма (СССР). Если начинает реализовываться сущность социализма ( три формы, три очереди), то  социализм становится действительностью.

 Понятие  в диалектике противостоит конечным понятиям формальной логики, поэтому его можно назвать БЕСКОНЕЧНЫМ. Что  принято у Гегеля.  Иначе его можно назвать   ВСЕОБЩИМ, что у  Гегеля в 3т «Науки логики». Но так как это понятие отражает  абсолютную истину, т.е. абсолютную идею, то часто Гегель это понятие (единство всеобщего, особенного и единичного) называет АБСОЛЮТНЫМ. Есть и другие выражения (тотальное…), но не распространены.

 PS

  Нечто подробнее в основном тексте.

 

Аватар пользователя Спартак

ЛАС, 4 Декабрь, 2021 - 21:13, ссылка

Сущность социализма в переходности и неполноте, что воспринимается в наличном бытии   как социалистическая норма. В действительности сущности (единство внешнего и внутреннего) социалистическая норма меняется...

Понял. Извините, что побеспокоил.  Прощайте. 

Аватар пользователя fed

Спартак,^от вас описание "сущности" социализма, по пунктам

Отвечал уже на эту тему:

Основные черты социализма - это преобладание класса саттва - творцов, созидателей, гениев.

2. Развитие общества идет в соответствии с философским учением. Первостепенная роль идеологии. Примерно, как было в советское время. В капиталистическом обществе нет определяющей идеологии. Тем не менее в развитых капстранах количество людей класса саттва растет.

Вид собственности не играет ведущей роли, главное - уровень сознания. Разумный человек и при частной собственности будет достигать больших результатов и работать на общее благо. Примеров тут много.

Аватар пользователя ЛАС

...кто в капитализме, вам разрешит делать социализм?

 

fed, 5 Декабрь, 2021 - 09:42, ссылка

Спартак,^от вас описание "сущности" социализма, по пунктам

1

Основные черты социализма - это преобладание класса саттва - творцов, созидателей, гениев.

 

ЛАС

Верно, у власти  эксплуатируемый ранее класс пролетариат, что устранить причину эксплуатации ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

 

Первостепенная роль идеологии. Примерно, как было в советское время. В капиталистическом обществе нет определяющей идеологии. 

ЛАС

Верно это не формация( капитализм) а революция (социализм), базис и надстройка меняются местами. 

Вид собственности не играет ведущей роли,

Неверно, зачем тогда социализм, творцов и при капитализме хватает, и везде в истории (история философии)?

 Если , человек отчужден от средств производства, он отчужден от своей сущности творца.

 А так маниловщина, наивно,  кто в капитализме, вам разрешит делать социализм?

-----------------------------

 Сущность  ЕДИНОЕ, ОДНО.

 Где оно? 
 Пример ЛАС: сущность социализма в  ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ.

Аватар пользователя Спартак

fed, 5 Декабрь, 2021 - 09:42, ссылка

 Здравствуйте, fed.

Основные черты социализма - это преобладание класса саттва - творцов, созидателей, гениев.

Вы не шутите?

В капиталистическом обществе нет определяющей идеологии. 

Я знаю, кто вам это сказал. :)  Но это не соответствует действительности.

Вид собственности не играет ведущей роли, главное - уровень сознания.

Это вы у Ленина почерпнули? 

Аватар пользователя fed

Спартак, Это вы у Ленина почерпнули? 

Из жизни. Ленин в конце жизни пришел к этому же.

Аватар пользователя VIK-Lug

fed-y: ну при капитализме действует только одна идеология - "священное" право частной собственности. А вот самой собственности "до лампочки" - кто и на основе какого права ею владеет и получает от этого соответствующие блага.   

Аватар пользователя Спартак

VIK-Lug, 9 Декабрь, 2021 - 20:10, ссылка

fed-y: ну при капитализме действует только одна идеология - "священное" право частной собственности.

Это не идеология, а право. Равное право на владение собственностью для любого гражданина ( а иногда и не только). 

Идеология капитализма : "каждому по труду на договорных условиях". Условия эти, как правило, тоже равны для всех. Стоимость труда определяется по большей части рынком. И т.д. и т.п.  

 И, по факту, развитой капитализм оказался на порядок жизнеспособнее и справедливее социализма.

Аватар пользователя ЛАС

"Жизнеспособнее": собственность российская  самой России уже не принадлежит, уничтожение страны есть "Жизнеспособность".

Аватар пользователя Спартак

ЛАС, 10 Декабрь, 2021 - 14:47, ссылка

И при чём здесь капитализм?

 Озвученное вами есть (если это так) результат деятельности группы лиц ,против который вы, граждане России, не возражаете.

Аватар пользователя ЛАС

Капитализм в интересах 20%, остальное навоз. Отвечайте в Абсолютном понятии социализма 2.

Аватар пользователя ЛАС

 

Спартак, 10 Декабрь, 2021 - 16:19, ссылка

ЛАС, 10 Декабрь, 2021 - 14:47, ссылка

И при чём здесь капитализм?

 Озвученное вами есть (если это так) результат деятельности группы лиц ,против который вы, граждане России, не возражаете.

Это было  1991 г. В 2021 после пенсионной реформы,  вымирания населения, проблемы бедности,  классового расслоения,  разрушение всего производства, науки. и др. аспектов социальной сферы, да и на выборах победила реально не ЕР (сторонники капитализма). а левые -сторонники социализма. 

Аватар пользователя ЛАС

"Жизнеспособнее": собственность российская (80%) самой России уже не принадлежит, уничтожение страны есть "Жизнеспособность".

Аватар пользователя fed

Спартак,^развитой капитализм оказался на порядок жизнеспособнее и справедливее социализма.

ну да. Маркс же сказал, что социализм вызревает в недрах капитализма. Вот он и вызревает. А у нас была больше имитация, которая в конце оказалась феодализмом.

Аватар пользователя Спартак

fed, 11 Декабрь, 2021 - 11:27, ссылка

 Маркс же сказал, что социализм вызревает в недрах капитализма. Вот он и вызревает.

Социализм это противоположность капитализму. Ни один из них не может "вызревать в недрах другого". Собственно говоря, сейчас  смесь. А вот коммунизм из смеси следовать может.

Аватар пользователя ЛАС

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

 

Ариадна, 9 Март, 2021 - 17:50, ссылка

Методы и направления

метод аналогий. эстетикафилософия культуры

Уважаемая Ирина, обратите внимание на три моих публикации.

 

 

1.

  " Мои учителя" , там фрагментик про искусство, мне интересно ваше мнение.

2. Философия  как искусство 

 Чтобы добавили?

3. Философия как гуманитарное знание", аналогично, что бы добавили.

 Мне даже интересно: как это вы осознаете "Философию культуры" - это очень сложно, я проходил этот путь, но сейчас было бы иное. 

 PS

Слушаю иногда лекции В Бондаренко, много вопросов, мало определенности в серьезных понятиях.

 У Блока у сравнении женщины и божественного ЖЕНСКОГО.  Что это?

 У Маковского какой смысл он в кладывает  в РЕВОЛЮЦИЮ ЛЮБВИ?

  Как четко определить АТМОСФЕРУ  у Чехова?

Короче я поплыл, как говорят  студенты, если не самое  грубое типа " забей"

Аватар пользователя ЛАС

  Подробнее прокомментируйте?

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

 
 

Золотые слова . Но к сожалению , не было объективных условий для возникновения нужной теории , не было объективных экономических условий для создания социализма ( производительные силы не достигли необходимого уровня ) , не было объективных внешних условий ( капитализм только набирал силу ) 

======================

ЛАС: если  такие требования к предпосылкам социализма, то что для вас социализм есть в определенности (представление, определение, понятие)?

 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 27 Февраль, 2021 - 20:54, ссылка

Тут нужно думать . Почему я так считаю ? Думаю между социализмом и коммунизмом примерно такая же разница как между капитализмом и социализмом. Нужная теория не могла возникнуть потому что конечно казалось, что пролетариат и есть передовой класс . На этом вся теория и строилась . Но оказалось , что это не так. Не было возможности оптимизации планового хозяйства ( уравнение Колмогорова, если не ошибаюсь) не хватало вычислительных мощностей. Если ставился вопрос догнать и перегнать Америку по материальным благам , то некогда было заниматься развитием собственно социалистических отношений. Капитализм был на подъеме и демонстрировал помимо роста уровня жизни , также стимулы в виде роскоши , что играло большую роль в идеологической борьбе.

Аватар пользователя ЛАС

По диалектике:  Социализм  есть становление результата - коммунизма (ГУМАНИЗМА)

 

Да это по теме.

buch, 27 Февраль, 2021 - 21:11, ссылка

ЛАС, 27 Февраль, 2021 - 20:54, ссылка

Тут нужно думать . Почему я так считаю ?

1. Думаю между социализмом и коммунизмом примерно такая же разница как между капитализмом и социализмом.

2.

Нужная теория не могла возникнуть потому что конечно казалось, что пролетариат и есть передовой класс . На этом вся теория и строилась . Но оказалось , что это не так.

3.

Не было возможности оптимизации планового хозяйства ( уравнение Колмогорова, если не ошибаюсь) не хватало вычислительных мощностей. Если ставился вопрос

4.

догнать и перегнать Америку по материальным благам , то некогда было заниматься развитием собственно социалистических отношений.

5.

Капитализм был на подъеме и демонстрировал помимо роста уровня жизни , также стимулы в виде роскоши , что играло большую роль в идеологической борьбе.

ЛАС

1.Думаю между социализмом и коммунизмом примерно такая же разница как между капитализмом и социализмом.

С позиции марксизма (если уйти от догматики) коммунизм и капитализм это формации, разного уровня по иерархии истории (новое в марксизме, опубликую при возможности). Капитализм это высший уровень классовой формации.

Если  капитализм формация, то социализм революция, подчиняются совершенно разным законам.

 По диалектике:  Социализм  есть становление результата - коммунизма.

 2.

Нужная теория не могла возникнуть потому что конечно казалось, что пролетариат и есть передовой класс . На этом вся теория и строилась . Но оказалось , что это не так. 

ЛАС

 Почему не так, по Марксу это совокупный работник- пролетариат умственного и физического труда? 

 Государство диктатуры пролетариата  при социализме  символизирует власть снимающую всякую  ЭКСПЛУАТАЦИЮ ( КЛАССЫ)

 

3.

Не было возможности оптимизации планового хозяйства ( уравнение Колмогорова, если не ошибаюсь) не хватало вычислительных мощностей. 

ЛАС:

 АСУ -это важно, упростить всю систему управления, сократить бюрократию. Решение функции второй формы социализма по существу. ПЛАН- атрибут социализма.

4.

догнать и перегнать Америку по материальным благам , то некогда было заниматься развитием собственно социалистических отношений. 

 ЛАС,

 Неверная постановка целей  при социализме. Эпоха Хрущева шаг назад  (Е.Ю.Спицин), хотя стали интенсивно решать проблему жилья, с кукурузой перегнули....  Вячеслав меня неверно оценил "отравлен идеологией Хрущева", но это его право.

5

Капитализм был на подъеме 

 ЛАС, с позиции классов стран, результат эксплуатации ( 20/80), Почему Ленин назвал Каутского (Бернштейна) ренегатами - предателями рабоченго класса.

Аватар пользователя buch

ЛАС, 28 Февраль, 2021 - 09:21, ссылка

  Если называть социализм революцией , то революция это бурный краткосрочный процесс , резко меняющий саму сущность чего то . Если процесс идет медленно и мягко это эволюция.  

  Думаю это ошибка объединять работников физического и умственного труда . У них мало общего, если оно вообще есть. Теория не должна втискивать в себя факты, если они в нее не вмещаются.

  Да план атрибут социализма . И думаю многие по нему уже просто соскучились. В Китае до сих пор существует планирование ( хоть он нам вообще не образец для подражания)

Да Хрущев зловещая фигура в истории . Все самое плохое , начинается с чего то на первый взгляд незначительного.

Аватар пользователя ЛАС

По революции догма советского образования

( потребность в "иерархии истории") 

buch, 1 Март, 2021 - 20:59, ссылка

ЛАС, 28 Февраль, 2021 - 09:21, ссылка

1.

  Если называть социализм революцией, то революция это бурный краткосрочный процесс , резко меняющий саму сущность чего то . Если процесс идет медленно и мягко это эволюция.  

2.

  Думаю это ошибка объединять работников физического и умственного труда . У них мало общего, если оно вообще есть. Теория не должна втискивать в себя факты, если они в нее не вмещаются.

3.

  Да план атрибут социализма . И думаю многие по нему уже просто соскучились. В Китае до сих пор существует планирование ( хоть он нам вообще не образец для подражания)

4.

Да Хрущев зловещая фигура в истории . Все самое плохое , начинается с чего то на первый взгляд незначительного.

ЛАС

 1.

По революции догма советского образования. Не вы один так думаете. Сейчас определение революции выдал в новой публикации ФИЛОСОФИЯ КАК ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ. Там Сократ совершил гуманитарную революцию в философии.

Связывать революцию с "кратковременностью" ОШИБКА.

фЕВРАЛЬСКАЯ - 8 дней.

 РЕВОЛЮЦИЯ -Начало истории - 3 млн. лет.( Б.Ф.Поршнев)

  Здесь потребность в такой новинке марксизма как ИЕРАРХИЯ ИСТОРИИ, надо найти время и опубликовать, а то этих бзиков по революции и эволюции тьма. Хоть Маркс все разгреб  СУБСТАНЦИЕЙ И ЕЙ ДВУМЯ ЗАКОНАМИ.

2.

 Гегелю говорят, факты не соответствуют его философии,Известный ответ: тем хуже для фактов.

Здесь то же. Это так кажется с позиции рассудка, а не разума. Я буду дальше писать по социализму. Последняя форма социализма -  СНЯТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, там противоречие между физическим и умственным трудом снимутся.

 

3.

 сОЦИАЛИЗМ ПОДЧИНЯЕТСЯ ЗАКОНАМ РЕВОЛЮЦИИ , действует закон забегания -Новое марксизма, мало кто зннает. По этому закону мышление, сознание, политика, план .ПЕРВИЧНЫ.  Что раздражает марксистов -догматиков, т.к. кроме законов формации , они ничего не знают в марксизме, но колотят себя в грудь и называют себя "марксистами".

 План зафиксировал Ленин в своем определении социализма.

4.

 Хрущев перебрал с критикой Сталина, это стало аргументом , чтобы стукнуть Сталиным по социализму (А.Н.Яковлев: Уничтожить СССР - мысль историка Е.Ю. Спицына).

 Хрущев в теории социализма  чистый 0, абсолютно далек от марксизма, большая трагедия для  страны.

Аватар пользователя buch

ЛАС, 2 Март, 2021 - 10:30, ссылка

  Но ведь мы видим, что процессы идут то тысячелетиями, то вдруг протекают в считанные дни . Ведь надо же этим явлениям дать разное название . По моему революция и эволюция и есть такие понятия.

  Я никогда не соглашусь , что физический и умственный труд когда нибудь будут сняты. Физический труд останется в прошлом в виде очень долго живущего капитализма , умственный труд основа общества будущего - коммунизма. А вот потом, возможно, настанет очередь духовного труда , когда индивидуальное сознание будет сливаться с всеобщим.

  Думаю самым рациональным является на данном этапе сочетание плана и рынка , порядка и хаоса.

 Да интересно как пошла бы история если бы к власти пришел Берия . 

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: а оно Вам надо знать то, чего не было и никогда не будет? Лучше займитесь анализом "наличного и действительного" в нашей нынешней жизни - больше пользы будет, как и советовал Гегель. Однако

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 4 Март, 2021 - 10:38, ссылка

Конечно надо . Если история зависит от случайных факторов , то это прямо ризома какая то .

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: не, ну если не можешь это делать таким образом: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой", то тогда и является такой "нежданчик", как развал СССР вместе с его социальным организмом (советским народом). Однако.

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 5 Март, 2021 - 10:10, ссылка

  Верю , что в каждом марксисте живет желание справедливости . Но , что делать с тотальным непониманием ? Причем самыми непонимающими происходящее , как раз и являются сами эти самые марксисты. Это же просто пандемия какая то. Поневоле начинаешь думать , что знания не только лишь помогают , но в основном мешают пониманию. 

  Крах СССР был неизбежен и не только из за ошибок в теории марксизма , но и в отсутствии условий его построения. Но все равно этот эксперимент нужно было делать . Такая вот парадоксальная историческая ситуация . Думаю , сам Маркс ,  был бы ошарашен некритическим отношением марксистов к его собственным трудам .

Аватар пользователя ЛАС

buch, 5 Март, 2021 - 12:58, ссылка

VIK-Lug, 5 Март, 2021 - 10:10, ссылка

  Верю , что в каждом марксисте живет желание справедливости . Но , что делать с тотальным непониманием ? Причем самыми непонимающими происходящее , как раз и являются сами эти самые марксисты. Это же просто пандемия какая то. Поневоле начинаешь думать , что знания не только лишь помогают , но в основном мешают пониманию. 

  Крах СССР был неизбежен и не только из за ошибок в теории марксизма , но и в отсутствии условий его построения. Но все равно этот эксперимент нужно было делать . Такая вот парадоксальная историческая ситуация . Думаю , сам Маркс ,  был бы ошарашен некритическим отношением марксистов к его собственным трудам . 

Критиковал ZVS, за абсолютизацию  ОПЫТА, В опте та же проблема.

 Ошибок Маркса я не знаю, о чем речь?

 Сергей, ценность позиции Виктора в том, что он копает СОДЕРЖАНИЕ. Но актуальна  ДРУГАЯ проБлема  - как это содержание выразить в форме мышления. Этого в современном и классическом марксизме нет. Тотальное непонимание следует из отсутствия РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ.

 ДЛЯ ЭТОГО НЕОБХОДИМА ДРУГАЯ ДИАЛЕКТИКА.

Аватар пользователя buch

ЛАС, 5 Март, 2021 - 21:52, ссылка

  Ошибки Маркса - пролетариат не передовой класс и ни с каким капитализмом он не борется . Развитие производительных сил ведет к смене формаций , но не обязательно на смену капитализму приходит социализм . Капитализм может сам проектировать историю .

Аватар пользователя ЛАС

Действие закона забегания революции (новое в марксизме)  

buch, 7 Март, 2021 - 22:21, ссылка

ЛАС, 5 Март, 2021 - 21:52, ссылка

  Ошибки Маркса - пролетариат не передовой класс и ни с каким капитализмом он не борется . Развитие производительных сил ведет к смене формаций , но не обязательно на смену капитализму приходит социализм . Капитализм может сам проектировать историю .

ЛАС:

 Сергей, интересная позиция, да ещё  имеет массовое распространение. Я марксист, значит это ошибка моя, но я еще понимаю диалектику . не только как "ядро в тождестве противоположностей" (Ленин и многие здесь на ФШ, т.к. дальше рассудка не поднимаются).

Марксизм соответствует своей эпохе (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин), и ошибки их призрачны, видимость обычного мышления. Даже  абсолютизация обобществления Ленина, которую он сам признал "ошибкой", ошибкой не была, т.к. "два  разных Ленина" есть действие закона забегания революции (новое).

 1.

  Ошибки Маркса - пролетариат не передовой класс и ни с каким капитализмом он не борется Развитие производительных сил ведет к смене формаций

ЛАС

1.1.

Здесь все едино. Пролетариат  социальный слой, который никого не  ЭКСПЛУАТАТИРУЕТ  и живет на свою нищенскую зарплату.  Изменение власти на ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА означает  цель главную, освободить общество от социального неравенства, от эксплуатации.

Т.к. под пресс эксплуатации попадают не только одни рабочие, поэтому Маркс вводит понятие как СОВОКУПНЫЙ РАБОТНИК, к которому и отношусь я, как пролетарий умственного труда.

1.2.

ни с каким капитализмом он не борется .

ЛАС

Еще как борется, если пробудить его классовое сознание , т.е. превратить из "класса в себе" в "класс в себе и для себя" (даже КПРФ здесь вспомнила о ДИАЛЕКТИКЕ) (бесконечное понятие)- эту функцию реализует   КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ = ТЕОРИЯ + ДВИЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ

ЛЕНИН создал такую партию, сегодня такой партии нет.

1.3.

Развитие производительных сил ведет к смене формаций

ЛАС: ведет, но не меняет, должна быть революционная ситуация и зрелый субъективный фактор, помимо объективного. В субъективный фактор как раз и входит коммунистическая партия. Тем более смена на социализм, где СОЗНАНИЕ , надстройка политическая - ГЛАВНЫЕ, а не базис определяет надстройку ( что не могут понять марксисты- догматики).

 2.

не обязательно на смену капитализму приходит социализм . Капитализм может сам проектировать историю .

ЛАС:

 Обязательно приходит СОЦИАЛИЗМ по всем законам исторического развития.

Капитализм исчерпал все возможности развития на планете Земля, т.к. он включил в свою систему все страны без исключения.

 Мировой капиталистический рынок ( вывоз товаров, капиталов...) Придумал специально для выживания , продолжения своего существования историческую функцию  ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ ,   особенно вторую её часть - ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ  выравнивания ( фактоы-4-5).

 Посмотри внимательно, текст новинки марксизма - СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ.

  Сегодня буржуи придумали  новую форму эксплуатации-. превратить мир в электронный концлагерь, превратить людей в окончательное быдло (Г.Греф), уничтожить образование (ЕГЭ), балонскую систему приняли для детей элиты, вшить ципы, везде отпечатки пальчиков, фото. Любые недовольства митинги - все заснято, камеры и фашистская расправа, колонизация страны...

 Это не может продолжаться вечно.

 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 8 Март, 2021 - 08:52, ссылка

 К сожалению марксизм , чем далее тем более маргинализируется . Маркс по прежнему остается одним из ведущих мыслителей эпохи модерна , а вот у марксистов дела обстоят плохо. И прежде всего потому что они мертвой хваткой вцепилися  в того же самого Маркса , утратив способность адекватно реагировать на текущие события. Они постоянно примыкают к деструктивным силам в государстве , грезя что это и есть революция.   Никого почему то не интересует, например, такой неомарксист как Эрих Фромм  . Они не могут предложить ни новый проект, ни новую стратегию противодействия капитализму. Все остается на уровне 154 летней давности. 

Аватар пользователя ЛАС

Дело не Марксе, а в отсутствии диалектики и её практическом применении, яркий пример КПРФ.

buch, 9 Март, 2021 - 12:47, ссылка

ЛАС, 8 Март, 2021 - 08:52, ссылка

 К сожалению марксизм , чем далее тем более маргинализируется . Маркс по прежнему остается одним из ведущих мыслителей эпохи модерна , а вот у марксистов дела обстоят плохо. И прежде всего потому что они мертвой хваткой вцепилися  в того же самого Маркса , утратив способность адекватно реагировать на текущие события. Они постоянно примыкают к деструктивным силам в государстве , грезя что это и есть революция.   Никого почему то не интересует, например, такой неомарксист как Эрих Фромм  . Они не могут предложить ни новый проект, ни новую стратегию противодействия капитализму. Все остается на уровне 154 летней давности. 

 

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 5 Март, 2021 - 10:10, ссылка

buch-y: не, ну если не можешь это делать таким образом: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой", то тогда и является такой "нежданчик", как развал СССР вместе с его социальным организмом (советским народом). Однако.

Цитата от Маркса есть метод открытия МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ, т.е. история есть единство формаций и революций.

СССР с позиции понятия  есть  этап революции как подготовка к социализму по существу) (перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой").

Но Сталин от всего абстрагировал и СССР функционировал по  логике формации. Виктор обрезал цитату, закон сохранения формы (эволюцию). 

"нежданчик", ни с тем , ни с другим не связан.  Проблема Сталина в отсутствии теории современного социализма. 

Вчера на линьковских чтениях осознал, суть проблемы марксизма.   В марксизме с позиции СОДЕРЖАНИЯ  все разработано, ФОРМА мышления  совершенно не развита. В этом суть МАТЕРИАЛИЗМА.

Только что критиковал за это опыт (отдельно опубликовал), но видно нужно здесь публиковать.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык как раз философы А.Зиновьев и Э.Ильенков в своих работах и раскрыли суть процессов мышления на основе диалектики восхождения от абстрактного к конкретному в теории развития  марксизма. Другой вопрос, что это не совпало с той парадигмой "строительства социализма", которую проповедовали идеологи в (или при) ЦК КПСС - с соответствующими негативными последствиями для обоих философов.   

Аватар пользователя ЛАС

Вряд ли даже Ильенков , выразил диалектику в общем понятии

VIK-Lug, 6 Март, 2021 - 11:13, ссылка

ЛАС-у: дык как раз философы А.Зиновьев и Э.Ильенков в своих работах и раскрыли суть процессов мышления на основе диалектики восхождения от абстрактного к конкретному в теории развития  марксизма. Другой вопрос, что это не совпало с той парадигмой "строительства социализма", которую проповедовали идеологи в (или при) ЦК КПСС - с соответствующими негативными последствиями для обоих философов.  

ЛАС:

Вряд ли даже Ильенков , выразил диалектику в общем понятии, тем более Зиновьев, за что можно зацепится в практическом исследовании. С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

Аватар пользователя mp_gratchev

Начнёт с цитирования классиков.

--

Аватар пользователя ЛАС

 

С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

Что-то не слышу ответа? Если понятно, что применение  диалектики к практике  есть философское творчество, то никто не поможет, ни классики, ни Гегель, тем более Ильенков и Зиновьев, или ещё кто-то другой. Нужно включать мозги, развитые до диалектики, что первично, а марксизм здесь вторичен.

VIK-Lug, 6 Март, 2021 - 11:13, ссылка

mp_gratchev, 7 Март, 2021 - 22:01, ссылка

ЛАС:

С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

mp_gratchev, 7 Март, 2021 - 22:01, ссылка

Начнёт с цитирования классиков.

 ЛАС:

Так надо знать МЕТОД. который определяет  то, с чего надо начать цитировать. Это большой позитив: 50 +55 + 18 = 123 тома - море информации,  предметный указатель не поможет. 

Так Гегель начал с  БЫТИЯ.  И в чем бытие социализма, что по этому поводу сказал бы Ильенков, тем более Зиновьев?

Аватар пользователя mp_gratchev

С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

С вопроса о его статусе: бесконечное понятие или конечное?

--

Аватар пользователя ЛАС

СТАТУС СОЦИАЛИЗМА

 

mp_gratchev, 11 Март, 2021 - 08:50, ссылка

С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

С вопроса о его статусе: бесконечное понятие или конечное?

ЛАС:

  Двойное отношение к вопросу.

1. Отрицаем:

В реальности господствуют мнения ( представления, конечные понятия от формальной логики), поэтому такова вопроса  не может возникнуть даже у "теоретиков". Однозначно социализм понимается абстрактно как конечное представление или понятие рассудка. Можно проверить: спросить любого сторонника социализма , и он вам выдаст очередное абстрактное  мнение о социализме. Или залезет в википедию, где кроме пошлятины и извращения по данному поводу ОПРЕДЕЛЕНИЯ ничего нет.

 Термин " бесконечное понятие" вызывает пока  недоразумение, т.к. Гегеля боятся брать в руки, сложный язык говорят.

2. Соглашаемся с вопросом:

 Что я и сделал в данной теме, в самом начале-  АКТУАЛЬНОСТИ.

 Где и обозначил два статуса социализма, но, к сожалению,  о втором статусе никто вообще не думает, я пока не встретил. В этом одна из причин , того же краха СССР.

3. Статус  на уровне рассудка.

 Это ближе  к обычному мышлению.

Я его дальше раскрою в основном тексте: тождество социализма и коммунистической революции.  Но это возникло только после освоения диалектики по Гегелю. Когда изучал диамат,  там не было этой необходимости.

Я это изначально обозначил  в ПРИЧИНАХ СОЦИАЛИЗМА по Аристотелю.

 Многократно с непониманием столкнулся на уровне РУСО, не только  в среде коммунистов, здесь проявилось полное непонимание Маркса о первой фазе коммунизма. Академик Ацюковский - идеолог КПРФ, написал  в монографии о коммунистической идеологии то, что социализм это отдельная формация. На этом  социализм и закончился.

 На коммунистических форумах (сейчас все позакрывали). всегда тема на эту тему, хорошо если не утвердительно так категорически (Ацюковский), а хотя бы дискуссионно: социализм формация или революция?

4.

Статус социализма как первопричины по Аристотелю

 

ПО ПРИЧИНАМ ПРОСТО:

1)  Материальная - что имеем: классовое общество.

 2) Формальная революция (заблуждение: большинство думают что формация)

3) Целевая - снятие классов ( кл. борьба)

Поэтому в первой части в отрицании этого начала я с вами не согласен.

4) Деятельная - средство - власть  ккоммунистического государства ( диктатура пролетариата, если правильно понимать пролетариат)

Аватар пользователя mp_gratchev

В Вашем сообщении так и не переброшен мостик от "бесконечного понятия" к его реализации в понятии социализма и идентификации второго как воплощенного первого.

--

Аватар пользователя ЛАС

mp_gratchev, 18 Май, 2021 - 11:13, ссылка

В Вашем сообщении так и не переброшен мостик от "бесконечного понятия" к его реализации в понятии социализма и идентификации второго как воплощенного первого.

ЛАС 

 Мостик  многократно определен конкретно для социализма как на национальном, так и на мировом уровне. Вся логика  - последовательность  в метов  ДИАЛЕКТИКИ ( первая публикация). Конкретно для социализма в данной публикации

Вся реальность  как тотальность ОСОБЕННОГО  понятия  в реализации сущности  социализма, что на уровне наличного бытия  есть социалистическая норма как следствие устойчивости  коммунистической  революции.

 Очень интересно, в чем сущность социализма в вашем понимании?

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну если исходить из базового посыла Гегеля о том, что разумным является постижение наличного и действительного, а не того, которое бог знает где существует, то сегодня реализовать "диалектическое исследование того же самого социализма", а не нынешних капиталистических условий обеспечения жизни тех же россиян, как то сложновато будет. А то что в СССР с подачи Ленина были заложены лишь определенные признаки будущего социализма, то они (после его смерти) так и не получили своего реального развития в виде действенных и действительных общественных социалистических отношений, о сути которых он отразил в работе "Государство и революция". Ну а чем это закончилось, хорошо известно и как раз так, как отражено у Маркса в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...." (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). И сегодня по сути необходимо определять диалектику того, как и какие "ноги растут" для социализма в условиях нынешнего капитализма. О чем собственно Ленин и отразил в "Государство и революция".  

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 15 Март, 2021 - 11:18, ссылка

ЛАС-у: ну если исходить из базового посыла Гегеля о том, что разумным является постижение наличного и действительного, а не того, которое бог знает где существует, то сегодня реализовать "диалектическое исследование того же самого социализма", а не нынешних капиталистических условий обеспечения жизни тех же россиян, как то сложновато будет. А то что в СССР с подачи Ленина были заложены лишь определенные признаки будущего социализма, то они (после его смерти) так и не получили своего реального развития в виде действенных и действительных общественных социалистических отношений, о сути которых он отразил в работе "Государство и революция". Ну а чем это закончилось, хорошо известно и как раз так, как отражено у Маркса в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...." (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). И сегодня по сути необходимо определять диалектику того, как и какие "ноги растут" для социализма в условиях нынешнего капитализма. О чем собственно Ленин и отразил в "Государство и революция".  

ЛАС
Виктор, вы так и не ответили ничего по поводу моего комментария к вашим возражениям.

1. по форме что есть социализм как первая фаза коммунизма. И что у меня другое, чем у Маркса?

 2.

И Накидали снова море не конкретных вопросов, кокнретизируйте что конкретно это означает?

 

 2.  

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык ответ давно сформировал Маркс в самом начале "Капитала": "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А для того, чтобы "роды" были успешными, то и необходимо как следует знать то, о чем Ленин отразил в "Государство и революция" об условиях перехода из капитализма в социализм (коммунизм).Ибо иное это однозначно - хочу так, но не знаю как.  

Аватар пользователя ЛАС

БЫТИЕ И СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА? 

VIK-Lug, 15 Март, 2021 - 11:18, ссылка

ЛАС-у: ну если исходить из базового посыла Гегеля о том, что разумным является постижение наличного и действительного, а не того, которое бог знает где существует, то сегодня реализовать "диалектическое исследование того же самого социализма", а не нынешних капиталистических условий обеспечения жизни тех же россиян, как то сложновато будет. А то что в СССР с подачи Ленина были заложены лишь определенные признаки будущего социализма, то они (после его смерти) так и не получили своего реального развития в виде действенных и действительных общественных социалистических отношений, о сути которых он отразил в работе "Государство и революция". Ну а чем это закончилось, хорошо известно и как раз так, как отражено у Маркса в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...." (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). И сегодня по сути необходимо определять диалектику того, как и какие "ноги растут" для социализма в условиях нынешнего капитализма. О чем собственно Ленин и отразил в "Государство и революция".  

ЛАС
Виктор, вы так и не ответили ничего по поводу моего комментария к вашим возражениям.

1. по форме что есть социализм как первая фаза коммунизма. И что у меня другое, чем у Маркса?

 2... Откуда у социализма растут ноги, что якобы я отрицаю?

И Накидали снова море не конкретных вопросов, кокнретизируйте что конкретно это означает?

 

  Так что есть с позиции диалектики  у социализма НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ ( уже выразил в тнксте основном), а что есть действительное. Проясняю для вас действительное по гегелю есть то что действует, или  СУЩНОСТЬ БЫТИЯ.  Так что есть 

1.

Бытие социализма?

 2.

Наличное бытие социализма?
3.

Сущность социализма? 
 4.

Какие признаки в СССР  от  будущего социализма заложены Лениными. что отражено в ГиР" 33 т.?

5.

Так что есть ДИАЛЕКТИКА ПО МАРКСУ6.

6.

Какие "ноги растут" для социализма в условиях нынешнего капитализма. О чем собственно Ленин и отразил в "Государство и революция"?

 Итак, 6 новых + 2 старых вопроса, для конкретизации.

Эту реальность  классовой мерзости современной России исследует МИБ  на "Коммунике".

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык что такое есть социализм в реале, а не на бумаге, то об этом Ленин и отразил в "Государство и революция" (плюс еще статья В.Межуева о Ленинской теории культурной революции). А какой является диалектика по Марксу - так он сам об этом и изложил в Послесловии ко второму изданию "Капитала". А я согласен с обоими классиками теории марксизма. 

Аватар пользователя ЛАС

 СОЦИАЛИЗМ В "РЕАЛЕ" И НА "БУМАГЕ"

"реале" СССР, а на "бумаге" - ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  труды классиков,  иначе " Без теории - нам смерть!"

VIK-Lug, 16 Март, 2021 - 18:41, ссылка

ЛАС-у: дык что такое есть социализм в реале, а не на бумаге, то об этом Ленин и отразил в "Государство и революция" (плюс еще статья В.Межуева о Ленинской теории культурной революции). А какой является диалектика по Марксу - так он сам об этом и изложил в Послесловии ко второму изданию "Капитала". А я согласен с обоими классиками теории марксизма. 

ЛАС
 Так и я согласен, только никак от вас не могу добитЬся конкретики, что Вы там поняли по социализму В Реале и на бумаге . Пусть будет в "реале" СССР, а на "бумаге" - ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  труды классиков,  иначе " Без теории - нам смерть!"

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык социализм это не цель, а процесс развития общества по двум взаимосвязанным направлениям: развития производственных отношений на основе соответствующих достижений научно-технического прогресса и в условиях действия права коллективной собственности  со стороны всех членов общества, и культурного развития - на интернациональной основе (см. статью В.Межуева о сути Ленинской теории культурной революции). 

Аватар пользователя ЛАС

ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТРИЦАЕТ МНЕНИЯ ДАЖЕ ОТ МАРКСА

И цель , и средство ( определение от Ленина) и материя и форма, и мудрость и искусство, и наука, и трансцендент, и идеология, и гуманитарное знание... Исходить нужно из  ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА, а не аппендицитных, слепых  знаний рассудка.

VIK-Lug, 18 Март, 2021 - 11:02, ссылка

ЛАС-у: дык социализм это не цель, а процесс развития общества по двум взаимосвязанным направлениям: развития производственных отношений на основе соответствующих достижений научно-технического прогресса и в условиях действия права коллективной собственности  со стороны всех членов общества, и культурного развития - на интернациональной основе (см. статью В.Межуева о сути Ленинской теории культурной революции). 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну и какой механизм Вы предлагаете для освоения и осознания "всеобщего понятия социализма" со стороны всех членов общества (ну или со стороны его абсолютного большинства)? Ибо лишь только знание законов диалектики (а Вы утверждаете, что это должен быть один закон), без их соответствующего практического отражения и наполнения, это и есть то самое - "сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не становится". 

Аватар пользователя ЛАС

Организм: логика бесконечного понятия социализма  

ЛАС-у: ну и какой механизм Вы предлагаете для освоения и осознания "всеобщего понятия социализма" со стороны всех членов общества (ну или со стороны его абсолютного большинства)? Ибо лишь только знание законов диалектики (а Вы утверждаете, что это должен быть один закон), без их соответствующего практического отражения и наполнения, это и есть то самое - "сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не становится". 

1.

 Механизм изложен в 

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

2.

Не механизм, а организм. МИБ обяснил, что разум и диалектика это атрибуты движения к коммунизму через социализм.

3.

Но вряд ли массовое сознание так продвинется в развитии, но есть у этого сознания АВАНГАРД  марксисты -коммунисты, которые обязаны знать диалектику и не по диамату , т.к. три закона диалектики ничего не дают  в рассудочном применении, они самостоятельно не существуют. У Энгельса было другое мышление, он видел все три в целостности, НО ЛУЧШЕ БЫ НЕ НАЗЫВАЛ ЭТО ЗАКОНАМИ,  т.к. рассудок все извратил.

 У Ленина есть требование к коммунистам довольно известное:

В.И.Ленин Полное Собрание Сочинений том 41 ...

leninvi.com › pXXX

  1.  

Он говорил, что "коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество"

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ага, у Ленина есть. В том числе и требование понимания такого: "На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма (в условиях которого мы сегодня и обитаем - моё уточнение), исторически развивается из капитализма, является результатом действия такой ОБЩЕСТВЕННОЙ СИЛЫ, которая рождена капитализмом" (см. "Государство и революция"). Но у Вас (так и у МИБа) как то не просматриваются размышления о сути этой общественной силы и как её использовать и развивать при переходе в социалистические, а потом и в коммунистические общественные отношения. А в Метагеноме, между прочим, и сформированы все информационные богатства, которые накоплены человечеством с момента своего зарождения на Земле. И в этом плане есть полезная статья д.э.н. А.В.Бузгалина "Россия в обществе знаний: концепт культурного лидерства" см. на http://alternativy.ru/ru/node/1420 .  

Аватар пользователя ЛАС

А.В.Бузгалина "Россия в обществе знаний: концепт культурного лидерства" см. на http://alternativy.ru/ru/node/
 Что-то там ничего не вычитал.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: да Вы как то ничего не вычитали и в статье В.Межуева "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России". Ибо без соответствующего (по Марксу) производства общественной жизни, о социализме (а тем более о коммунизме) можно даже и не мечтать. Однако.

Аватар пользователя ЛАС

А кто с этм спорит. Я У Межуева ничего и не вычитаю, далее рассудка он не двинулся.

Что главное в этой КР?

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а разум в голове у людей на основе чего формируется? И для кого тогда Гегель указал на такое: "Истинная мысль не есть мнение о предмете (рассудок), а понятие самого предмета (разум). Понятие предмета не дается нам от природы. Лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным". И собственно поэтому в народе и есть такое - заставь дурака богу молиться, так он и храм к едрене фене разрушит. И как раз против этого и была направлена Лениным культурная революция.  

Аватар пользователя ЛАС

Кто же против ленинской К.Р., все необходимо делать.

 но это другое время, нужно развивать мышление.
Я против автора,  почему этот "марксист" оказался  в лагере Социал-демократов , противников марксизма?

 Автор не проявил никакого творчества и понимания от себя, все слизал у Ленина.

Возникает впечатление, что этот  д.н. взял предметный указатель и содрал все цитаты от Ленина. Никакого творчества и продвижения в перспективу.

 

 

Аватар пользователя ЛАС

Про разум многократно писал, только что:

"...не каждый мудрец есть философ и диалектик»

(глупость. человек. движение…) 

эфромсо, 25 Март, 2021 - 12:01, ссылка

почему Кант по-вашему психолог?

 Отвечаю:

1.

 глупость - это склонность рассудка так или иначе искажать воспринимаемую субъектом информацию ради согласования её с уже в нём имеющейся.

2.

(это к тому, что указывая на сугубо "психологическое" содержание тезисов Канта - именно психологом я его не называл)...

3.

 "...не каждый мудрец есть философ и диалектик"

Видимо я единственный диалектик на планете, потому как диалектические соображения вроде этого

эфромсо, 9 Март, 2021 - 23:50, ссылка

                               ........................................

Движение, как я понимаю - единственное свойство субстанции (некой "не-изменной сущности всех вещей") Будучи предоставленной самой себе - субстанция ("Абсолютный Дух") движется "кратчайшим путём" и с "абсолютной" скоростью, образно говоря: "одна нога здесь - другая там", так что в промежутке между условными "началом" и "концом" движения - ничего нельзя различить... а вот будучи направленной по круговой траектории - субстанция так и иначе "вертясь" - оставляет "след" - поле, "тормозящее" перемещения "колец" (различаемых научниками "спинов"), и вот эти "спины", взаимодействуя друг с дружой своими полями - "спутываются" в комки и сгустки, относительные перемещения каковых можно регистрировать и именовать "движением" в обыденном смысле... так что говоря предельно кратко: движение("Абсолютный Дух") это - всё...

                                        

ЛАС:

 1.

Ваше определение больше похоже на ложь, чем глупость.

 Э.В. Ильенков, характеризуя «УМ», в своей  последней книге «Философия и культура» напомнил  позицию  И. Канта: «глупость есть отсутствие способности суждения, и от глупости нет лекарств». Т.е. изучение логики суждений не поможет,  по мнению Канта, эта способность суждения  от Бога.

У диалектика Гегеля критическое отношение  к структуре суждения от Аристотеля. Гегель считал, что там простые  предложения,  а не суждения, т.к. в роли ТЕРМИНОВ не выступают моменты всеобщего (разумного, бесконечного) понятия: всеобщее- особенное – единичное. В Учении о понятии  Гегелем использовалась структура суждений и умозаключений , где в роли терминов выступали моменты всеобщего понятия.

2.

 По психологии Канта возможно.

 Я вижу иначе.  Четыре вопроса Канта о человеке есть уровень ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  (а не психологии), т.е. рассудка  в лучшем случае. Природа человека выражается  только в разумном понятии ( В-О-Е), что не исследовано . Суждения : логика - что я могу знать; мораль - что я должен  делать; религия – на что я должен надеяться? И  в единстве отвечает на четвертый вопрос по Канту - что есть человек? Все это  можно оценить диалектически  с позиции разума – всеобщего понятия.

Когда речь идет о суждениях, умозаключениях в сфере философии, то речь об  ИСТИНЕ. Истину выражает абсолютный дух как истина в себе и для себя. В этом аспекте «психология» есть завершение «субъективного духа», а далее для истины «объективный дух», а сама истина есть результат снятия этих двух моментов в «абсолютном духе».

3.

"...не каждый мудрец есть философ и диалектик".

Повторю позицию классической философии:

-мудрец познает ЕДИНОЕ  во всем (Фалес);

- философ познает  ЕДИНОЕ  в предмете философии, т.е.  ИСТИНУ - всеобщее ЕДИНСТВО бытия и мышления (Парменид -  мыслимое бытие);

-диалектик познает  абсолютную ИСТИНУ как тождество, ЕДИНСТВО  всеобщего понятия (В-О-Е) и его реальности (Гегель - абсолютная идея).

Поэтому любой диалектик есть философ и мудрец;  не каждый философ диалектик, но обязательно мудрец. До Парменида, начиная с Фалеса, были только  мудрецы, но предмет философии и всеобщее понятие  отсутствовало.

4.

Движение  объясняется в диалектике моментами всеобщего понятия, как единство А=А и его отрицания А= неА, моментов устойчивости (абстрактной всеобщности. бытия) и момента особенного (противоречия сущности, изменчивости, субъективности, мышления). Т.е. единство бытия и небытия (Гераклит). Физика выражает это своим языком (спинами…), но причина движения только во  ВСЕОБЩЕМ.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а "всеобщее понятие социализма" у кого должно быть сформировано? У некого диалектика-философа, или все же в виде результата действия коллективного разума у членов соответствующего общества? Ибо в последнем как раз и действует такой вывод Маркса: "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". И то что без должного понимания сути этих "мук родов" и перехода через них и необходима реализация того, что Ленин начал в послереволюционной России в виде программы ликбеза и соответствующей культурной революции. И то что аналогичные программы ликбеза и культурная революция необходимы по понятным причинам и в нынешнем российском обществе, так это и к гадалке не ходи. Но вот с этим как раз в Ваших рассуждениях "не густо".  

Аватар пользователя ЛАС

Повторю ответ Владимиру Александровичу.

ЛАС, 28 Март, 2021 - 09:04, ссылка

 Всеобщее понятие требует  иной специальной подготовки

 Почему за пределами философии, т.к. у вас проскакиваю не философские термины типа ОБЩЕЕ , в флософии ВСЕОБЩЕЕ. 

  К тому же философ никогда не приравняет рассудок с разумом.

1.

Когда мы даем определение понятия мы невольно встраиваем его в систему координат своего мировоззрения.

2.

Моя система примитивней, но в ней проще поддерживать системность. Ваша система перегружена информацией. Я думаю, что исследуя понятие "всеобщее" можно собрать материал достаточный для диссертации,

3.

но при этом суть само понятия останется нераскрытой. Кроме того, содержание понятия нестабильно, зависит от контекста высказывания. 

 ЛАС

1

Не моего мировоззрения, а диалектического в форме всеобщего понятия как единства всеобщего. особенного и единичного.

2.

Всеобщее понятие есть научная система, которая проста не для рассудка, а разума, определяется теми же  известными характеристиками науки, но с разумным. а не рассудочным содержанием.

3.

Всеобщее понятие  раскрывает суть в максимальном пределе,  и никакой субъективности высказываний, там мышление  однозначно, т.к.  ОБЪЕКТИВНО.

4. 

Всеобщее понятие требует  иной специальной подготовки, что за пределами рассудка и формальной логики, методов позитивизма. 

Аватар пользователя ЛАС

Виктор вы правы , но в марксизме и диалектике все понятно.

 У пролетариата две задачи: ближайшая  ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ, вторая - снятие классов.

После взятия власти необходима теория социализма, (позиция Сталина), без теории - снять классы  будет шараханье  из крайности в крайность, хотя в марксизме все расписано, но разбросано по всему объему содержания.

 У Меня вообще вопросов не возникает, ждать зрелости субъективного фактора утомительно.

 В России все разрушено (право. экономика...) господствует фашизм , якобы противостояние экстремизму. Как долго народ будет  терпеть  всю эту классовую мерзость одному "богу известно" . Организующей силы  ( коммунистической партии) пока нет.

 

Аватар пользователя fed

ЛАС,: У пролетариата две задачи: ближайшая  ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ, вторая - снятие классов.

у талибов это удалось.

Аватар пользователя ЛАС

buch, 1 Март, 2021 - 20:59, ссылка

Сергей , в иерархии есть все для понимания РЕВОЛОЛЮЦИИ,   переведу твой комментарий  по этой ссылке.

http://philosophystorm.org/ierarkhiya-istorii-soderzhanie-i-istorichesko...

Аватар пользователя fed

ЛАС,^ Государство диктатуры пролетариата  при социализме  символизирует власть снимающую всякую  ЭКСПЛУАТАЦИЮ ( КЛАССЫ)

Опишите конкретно, как это будет выглядеть. Если вы это реализуете на практике.

Аватар пользователя cherry

buch, 27 Февраль, 2021 - 21:11, ссылка

ЛАС, 27 Февраль, 2021 - 20:54, ссылка

Тут нужно думать . Почему я так считаю ? Думаю между социализмом и коммунизмом примерно такая же разница как между капитализмом и социализмом.

Ерунда.
 Социализм и коммунизм - одно и то  же.

 

 

Аватар пользователя ЛАС

Становление и результат становления одно и то же?

Аватар пользователя cherry

ЛАС, 11 Ноябрь, 2021 - 12:52, ссылка

Становление и результат становления одно и то же?

Если по Гегелю, то таки-да. 
Если по  "законам" МИБа ( АО  и А =неА ) - ни  в коем случае.

Аватар пользователя ЛАС

СНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ЛАС, 27 Февраль, 2021 - 21:19, ссылка

Виктор переношу в соответствующую тему твой комментарий, почитай вступление, может что-то добавишь?

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

VIK-Lug, 27 Февраль, 2021 - 13:02, ссылка

ЛАС-у: ну предположим чтобы должно понять суть не только "общественного характера производства", но и должное понимание, при переходе на более высокий уровень управления этим общественным производством того, что об этом в "Государство и революция" отразил Ленин: "Когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством", необходимо знать не только то, что отразил Маркс в "Капитале", но и то, что отразил Гегель о сути права в "Философии права" и в Предисловии к ней. А то что правовая основа в СССР в управлении общественным производством реализовалась в основном на "я начальник - ты дурак", то и результат от этого получился соответствующий.

ЛАС: пока без подробностей:

1. В СССР этого не могло быть, т.к. это социализм в известном смысле (Ленин).

2. Это осуществляется даже не в первой  форме социализма в существенном смысле, а во второй как СНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

=================

 Виктор, за вопрос спасибо, он по существу данной темы, но мой ответ с позиции разума ( бесконечного понятия социализма). 

Аватар пользователя ЛАС

СОЦИАЛИЗМ В НОВОМ ПРОЧТЕНИИ ИСТМАТА?

ЛАС, 28 Февраль, 2021 - 06:39, ссылка

 

Совок., 27 Февраль, 2021 - 11:22, ссылка

 Отмечаю только один положительный момент в Вас, это убеждённость, что кроме марксизма человечество ничего за душой не имеет того, чтобы могло бы служить истинной человеческой идеологией. имея в виду то, человек это есть его человеческая идеология, если нет таковой нет и человека, остаётся только телесная оболочка животного примата.

  В остальном Вы типичная идеологическая жертва полувековой политики анти марксизма, анти сталинизма, развязанной мерзавцем Хрущёвым, не имеющая истинного современного мировоззрения, истинной современной теории марксизма, вытекающей из классического марксизма. 

  Вам повезло, что Вы вышли на меня. Вот уже 10 лет будучи в интернете, я разрабатываю основы современной теории марксизма, о которой мечтал Сталин. Конечно, это работа не для одного человека, но тезисы основ современного марксизма мной представлены. Прошу ознакомиться и приглашаю для сотрудничества, соавторства и редактирования.

       Вячеслав Бикташев / Проза.ру (proza.ru)

 П.С.   Начните с   Современная марксистская концепция истмата (Вячеслав Бикташев) / Проза.ру (proza.ru)

Обязательно посмотрю.

1. Внешне, пока вы остались на уровне рассудка - формальной логики. Это сфера конечного, истина которого в бесконечном, т.е. в сфере разума.

2. Сфера разума включает момент самосознания (идеализма-разумного), что вы отрицаете, поэтому сфера истинного   далековата.

3.Истмат есть следствие  разумного подхода Маркса к целостной истории, в частности  к социализму. Создал сейчас публикацию на эту тему. Очень интересно  как вы ОПРЕДЕЛЯЕТЕ СОЦИАЛИЗМ? (перемешаю комментарий в соответствующую тему)

========================

Вячеслав Бикташев

Написать личное сообщение    Добавить в список избранных

Произведений: 68
Получено рецензий269
Написано рецензий1058
Читателей20945

Произведения

 

Аватар пользователя ЛАС

Современная марксистская концепция истмата

Вячеслав Бикташев

"Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни."
— В. Ленин Наша программа // В. Ленин Полное собрание сочинений, т. 4, М., Политиздат, 1967, стр. 184.

 ЛАС: верно

, внутривидовая конкурентная борьба естественного отбора за выживание согласно теории эволюции Дарвина (? ЛАС).

ЛАС:

Вряд ли , принцип природого выживания, прекратился с началом ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ  истории, работающий спасает неработающего (старики и дети). Этим человек отличается от животного. С реставрацией капитализма в России  реставрировались и животные отношения. Вряд ли это есть НОВОЕ  в марксизме.

                Научная новизна.
            Даётся  методика введения теории эволюции  Ч. Дарвина  в качестве основного  фундамента   общественных наук.

ЛАС:

 Маркс взял от Л. Моргана принцип соотношения нового и старого (три формации).

 

Аватар пользователя ЛАС

А вот на чем базируется понятие и сущность социализма на основе Вашего понимания "разумного понятия социализма" - то это тот еще вопрос.

 

VIK-Lug, 27 Февраль, 2021 - 11:00, ссылка

ЛАС-у: дык я странслировал не свои личные выводы, а Ленина - из Гл.5 в работе "Государство и революция". А он хорошо понимал диалектическую суть ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ по Марксу, в её применении к общественному развитию в условиях посткапитализма (социализма и коммунизма) - "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". А потому сразу же, после прихода большевиков к власти в России, он запустил не только программу ликвидации безграмотности, но и так называемую культурную революцию (см. В.Межуев "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России", см. на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 ). А сегодня эта ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ (с подачи марксиста Ден Сяопина) весьма успешно реализуется в Китае. А вот на чем базируется понятие и сущность социализма на основе Вашего понимания "разумного понятия социализма" - то это тот еще вопрос. Ибо как то не просматривается с Вашей стороны такое: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой". 

==================

 А вот на чем базируется понятие и сущность социализма на основе Вашего понимания "разумного понятия социализма" - то это тот еще вопрос.

И что это за понятие и сущность СОЦИАЛИЗМА  с в вашем понимании? 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: мой ответ такой - анализируйте работу Ленина "Государство и революция", большая часть положений которой так и не была реализована в СССР. 

Аватар пользователя ЛАС

 У вас нет критерия оценки, отсутствует понятие и сущность  социализма

VIK-Lug, 28 Февраль, 2021 - 11:16, ссылка

ЛАС-у: мой ответ такой - анализируйте работу Ленина "Государство и революция", большая часть положений которой так и не была реализована в СССР. 

У вас нет критерия оценки, отсутствует понятие и сущность  социализма, т.е. отсутствует достаточное основания таких утверждений.

Ленин, что определил рамки государства, революции? Какая это революция политическая , социалистическая, коммунистическая? Как долго она длится? Или Вы с пренебрежением отнеслись к симметрии истории, или не поняли , где все ясно и понятно написано про эту революцию

  

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну предположим я хорошо понимаю суть развития общественных отношений, процессы которого реализуются в таком переходном периоде, который определяется социализмом. И в отличии от Вас, мне понятна суть действия в этом периоде того, что Маркс определил " действием узкого горизонта буржуазного права", а Ленин это странслировал в "Государство и революция". А если Вы считаете, что конечным пунктом такого развития общественных отношений является именно социализм, а не коммунизм - ну тогда "грош цена" Вашему определению социализма. Однако. 

Аватар пользователя ЛАС

  М.В. Попов  для меня не  законодатель теории.

VIK-Lug, 1 Март, 2021 - 12:31, ссылка

ЛАС-у: ну предположим я хорошо понимаю суть развития общественных отношений, процессы которого реализуются в таком переходном периоде, который определяется социализмом. И в отличии от Вас, мне понятна суть действия в этом периоде того, что Маркс определил " действием узкого горизонта буржуазного права", а Ленин это странслировал в "Государство и революция". А если Вы считаете, что конечным пунктом такого развития общественных отношений является именно социализм, а не коммунизм - ну тогда "грош цена" Вашему определению социализма. Однако. 

 на Основании чего Вы  сделали такой вывод? Я об этом нигде не говорил, и М.В. Попов  для меня не  законодатель теории.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: на основании тех материалов, который Маркс отразил в "Критике Готской программы", а Ленин в "Государство и революция". Ибо социализм, в соответствии теорией марксизма, является переходным периодом общественного развития между капитализмом и коммунизмом. Ибо заснуть вечером при капитализме, а утром проснуться уже при коммунизме, понятное дело, невозможно априори. Ну и возникает вопрос - почему у Вас нет бесконечного понятия коммунизма, а только понятие социализма? И еще вопрос - а какими такими правами, а также соответственно и обязанностями, должны сознательно овладеть члены соответствующего общества, в процессах их развития в социалистических общественных отношениях? А с материалами М.В. Попова я не знаком, так что это у Вас  "мимо кассы" кассы получилось.

Аватар пользователя ЛАС

...это должен быть существенно измененный человек, на основе изменения его сознания, мышление должно воспринимать ДИАЛЕКТИКУ... 

ЛАС-у: на основании тех материалов, который Маркс отразил в "Критике Готской программы", а Ленин в "Государство и революция". Ибо социализм, в соответствии теорией марксизма, является переходным периодом общественного развития между капитализмом и коммунизмом. Ибо заснуть вечером при капитализме, а утром проснуться уже при коммунизме, понятное дело, невозможно априори.

1.Ну и возникает вопрос - почему у Вас нет бесконечного понятия коммунизма, а только понятие социализма?

2. И еще вопрос - а какими такими правами, а также соответственно и обязанностями, должны сознательно овладеть члены соответствующего общества, в процессах их развития в социалистических общественных отношениях? А с материалами М.В. Попова я не знаком, так что это у Вас  "мимо кассы" кассы получилось.

 1.

До бесклассового коммунизма 1000 лет (основание новое в марксизме  " Симметрия истории" + ускорение), это пока не актуально. Актуален общий проект- бесконечного понятия переходного к коммунизму общества  СОЦИАЛИЗМА.

 Маркс создал образ  коммунизма-гуманизма  в "ЭФР-1844" - этого пока достаточно, становление  покажет конкретику.

2.

Время покажет , при становлении коммунистической власти, будет принята НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ,  у которой за основу возьмут права и обязанности Конституции СССР, с естественными дополнениями и изменениями, т.к. социальный объект  значительно изменится.Причем эта конституция будет принципиально меняться четыре раза, в соответствии с изменением тактической исторической функцией социализма (четыре принципиально разные формы социализма, соответственно и люди: бытие определяет сознание)

3.

Актуальность в другом, это должен быть существенно измененный человек, на основе изменения его сознания, мышление должно воспринимать ДИАЛЕКТИКУ, иначе не будет понятия социализма,  тех необходимых процессов . в которых будут участвовать все без исключения. "Социализм есть творчество масс" (Ленин)

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну вообще то теория развития марксизма базируется не на "существенно измененном человеке", а на "существенно измененном обществе", а потому собственно Маркс в самом начале "Капитала" и отразил такое: "Общество, если даже напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А для реализации последнего и должно быть должное понимание диалектики, которую отразил Маркс в его фундаментальном выводе: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". И здесь речь идет не о сознании отдельного человека, а о том, что определяется коллективным разумом соответствующего социума.  И Ленин хорошо понимал суть этого вывода Маркса и потому создавал условия для реализации лозунга "Социализм есть творчество масс" не только путем запуска программы ликвидации безграмотности населения России, но и через культурную революцию - см. В.Межуев "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России", на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 .

Аватар пользователя ЛАС

 Маркс открыл гуманистическую функцию труда

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

 

Ответить на комментарий

Аватар пользователя VIK-Lug

VIK-Lug, 3 Март, 2021 - 11:24, ссылка

ЛАС-у: ну вообще то теория развития марксизма базируется не на "существенно измененном человеке", а на "существенно измененном обществе", а потому собственно Маркс в самом начале "Капитала" и отразил такое: "Общество, если даже напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А для реализации последнего и должно быть должное понимание диалектики, которую отразил Маркс в его фундаментальном выводе: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". И здесь речь идет не о сознании отдельного человека, а о том, что определяется коллективным разумом соответствующего социума.  И Ленин хорошо понимал суть этого вывода Маркса и потому создавал условия для реализации лозунга "Социализм есть творчество масс" не только путем запуска программы ликвидации безграмотности населения России, но и через культурную революцию - см. В.Межуев "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России", на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 .

 С первым не согласен. Маркс открыл гуманистическую функцию труда, только что об этом написал, педвину ваш  кооментарий в Философию как гуманитарное знание. 

Аспект по марксизму взял из этой темы, т.к. они перекликаются.

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: да нет, по Марксу функция труда есть независимая от любых общественных форм, вечная необходимость для людей при формировании материальных условий их жизни на Земле - путем преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для них форму.(см. Гл.1 в Т.1 "Капитала"). А гуманизм у Маркса является производным от того, что он определил "производством общественной жизни", и в частности, в зависимости от действия в этом производстве общественной жизни таких метафизических сущностей, как нравственность, справедливость, свобода, воля и т.д. - которые Гегель определил как основу для соответствующих правовых законов, формируемых в конкретном социуме людей на Земле (см. "Философию права").

Аватар пользователя cherry

VIK-Lug, 28 Февраль, 2021 - 11:16, ссылка

ЛАС-у: мой ответ такой - анализируйте работу Ленина "Государство и революция", большая часть положений которой так и не была реализована в СССР. 

Ну почему же ?
- Построен ГМК  - гос-монопол-кап.
Следующий шаг - единая фабрика (ОГАС ГЛушкова).
Вот её-то  гг из КПСС и не дали организовать-построить.   

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 28 Февраль, 2021 - 21:41, ссылка

 Употребление прилагательных конечное и бесконечное, не связанных с именами существительными противоречит правилам русского языка и скрывает смысл написанного, что характерно для заклинаний религиозных и мистических.

Совок., 28 Февраль, 2021 - 11:17, ссылка

  Сразу отмечу вашу глобальную грубую ошибку, несовместимую ни в коем случае с материализмом марксизма, что Вас сразу отбрасывает с поля марксизма в болото идеализма.

  Внешне, пока вы остались на уровне рассудка - формальной логики. Это сфера конечного, истина которого в бесконечном, т.е. в сфере разума.

  Для меня эта фраза вначале была абсолютно не понятна, как будто написанная на незнаком языке. Употребление прилагательных конечное и бесконечное, не связанных с именами существительными противоречит правилам русского языка и скрывает смысл написанного, что характерно для заклинаний религиозных и мистических.

  Затем я справился в словарях и выяснил, что этот мистицизм Вами взят из Гегеля, который по своему невежеству, вполне объяснимому и проистекающему от невозможности в его время ознакомиться с основами материализма, заложенными Дарвиным, неверно трактует функциональную схему человеческого сознания, представляя её состоящей из разума и рассудка.

  На самом деле современная биологическая наука, в частности в лице профессора Савельева, выяснила функциональную структуру мозга и выделила две основные зоны мозга, вырабатывающие сознание. 

    Это лимбическая система, унаследованная человеком от древних рептилий и вырабатывающая животные инстинкты и неокортекс, вырабатывающий то, что мы называем разумом, рассудком, интеллектом. 

   Таким образом следует, что если Вы хотите быть на материалистических, марксистских позициях, то Вам следует отказаться от идеалистической гегелевской схемы рассудка-разума и перейти на материалистическую профессора Савельева; лимбическая система плюс неокортекс. 

   Лимбическая система обеспечивает функцию физиологии человека, а неокортекс обеспечивают функцию разума, разумную деятельность.

      https://sortmozg.com/structure/limbicheskaya-sistema-i-neokorteks

ЛАС
 Понял, что вы не различаете конечное (рассудок)и бесконечное (разум), ссылка на Гегеля , вам ничего не даст, хотя  попробую, начал писать про ФИЛОСОФИЮ КАК ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ. 

 Фрагмент , обратите на различие рассудка и разума и исправьте свои статьи, т.к. они не имеют отношения к философии.

========================

По поводу пользы философии  Аристотель высказал парадоксальную мысль, когда  определял характеристики первой философии.

Философия не для извлечения пользы, а для познания, понимания. Это единственно свободная наука (в себе и для себя), так как существует не для чего - то иного, а ради самой себя. «Все другие науки более необходимы, нежели она (философия), но лучше – нет ни одной».

 Это рассудок  воспринимает  мысль Аристотеля как парадоксальную, однако  это сфера разума, замыкание всеобщего на самом себе, вся польза философии   в познании и саморазвитии всеобщего, в познании истины.  Рассудок имеет отношение к внешнему, в частности наука о природе, польза которых всем известна. Философия оценивается нечто более совершенное знание, чем наука, поэтому многие  относят  результаты своей деятельности  к сфере философии, хотя не покидают  пределы «конечного». Такая путаница рассудка и разума  характерна даже для участников «Философского штурма». Мои вопросы  по данному поводу или  остаются без ответа, или утверждается - что различия нет, ссылаясь на словари. Т.е. различие между философией и нефилософией отсутствует.  Гегель проводит эту границу   между рассудком и разумомв слдующем определении: «Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» [1] Г.В.Ф.Гегель Наука логики.-М.: Изд-во «Мысль», 1998.-1072с. – (Классическая философская мысль). С.6. Предисловие к первому изданию. 

 Размышления о гуманизме преобладают в сфере рассудка (все словари), за редким  исключением  имеют философский уровень , где достигается истина гуманизма.

==============

 Пригашаю вас как марксиста на обсуждение темы по ПОНЯТИЮ СОЦИАЛИЗМА.

Аватар пользователя ЛАС

Всем участникам обсуждения темы.

 Посмотрите основной текс, там появилось новое содержание, некоторое вызывает дискуссию  (Социализм формация или революция и т.п.) 

Аватар пользователя ЛАС

Бесконечное понятие

Попытка объяснения, актуально для социализма и диалектики.

  02.03.2021 в 14:38, clouds сказал:

Бесконечное понятие, слишком абстрактный термит. Если считать, что оно всего одно, то на мой взгляд не может. Человеку необходимо брать что-либо за основу, в данном случае либо бесконечность, либо понятие. А далее уже его разум может строить последовательность своих рассуждений. Если вопрос сформулировать несколько иначе, может ли человек мыслить абстрактными категориями, то несомненно, да. Для того он и  разбивает одно абстрактное понятие на их множество, чтобы мыслить дальше, конкретно об определенной абстракции. С одной стороны кажется это свойством его(человека) конечного разума, но если поразмыслить, то это свойственно Разуму вообще, который дифференцировал сам себе, чтобы воплотить мысль в реализации.

Expand  

 Все у вас продумано верно, но с позиции рассудка и формальной логики, которыве фиксируют только устойчивые состояния ( А=А) , переходы между ними  ( А= не-А)не фиксируют, и целостности  вещи, явления, предмета нет. Почему наука не успевает за изменением содержания своего предмета, она не может схватить истину как процесс. Поэтому наука открывает  закон, за законом и так бес конца, формируя дурную (незаконченную) бесконечность законов

 В диалектике этого нет, т.к. там нет никаких абстракций, абстрагирования, обобщения и т.п. порочные методы науки, рассудка. В этом и сложность. Диалектика выбирает один единственный предмет, и не тонет в огромном многообразии реальности. 

Находит всеобщее  в единичном, как  А=А. Я беру социализм , и вижу что это общество коммунистической революции, где ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА (УПРОЩАЮ) К КОММУНИЗМУ . В этом переходе А=А, где бы мы ни взяли, какой бы срез, какое бы устойчивое состояние везде  отношение капитализма и коммунизма - это есть А (=А), или всеобщее основание  социализма. А далее я забираюсь во внутрь этого всеобщего, путем РЕФЛЕКСИИ, и нахожу там  особенное , как часть, момент движения, перехода от А , к измененному состоянию "не=А", таких этапчиков изменения социализма четыре  (разные формы), т.к. в единстве они должны составлять  весь объем коммунистической революции. И это единство есть  третий момент разумного понятия  ЕДИНИЧНОЕ. В ИТОГЕ ИМЕЕМ ВСЮ СТРУКТУРУ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ (в-о-е), без вского абстрагирования, Получаем не тощую абстракцию, как в рассудке, а самое  максимально конкретное содержание, которое и отражается этим понятием. 

 Сейчас о бесконечности.

В начале имели  одно незнание о социализме, а в конце  богатое содержание того же социализма выяснили.  Начало и конец соединились в круг, это и есть бесконечность, только не дурная, а истинная. А разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

 Я попытался что-то объяснить как мог просто, но за этим объяснением  океан информации.

 С уважением . Леонид.

Аватар пользователя ZVS

ЛАС, 3 Март, 2021 - 20:15, ссылка

..разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

Вы сами то понимаете(вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие(в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может. Не-оПределённые, да. Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

Аватар пользователя ЛАС

Пока занят (учеба) отвечу позднее. Извиняюсь.

Аватар пользователя ЛАС

http://philosophystorm.org/opyt-oda-i-tragediya

Ответ там.

ZVS, 4 Март, 2021 - 04:05, ссылка

ЛАС, 3 Март, 2021 - 20:15, ссылка

..разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

Вы сами то понимаете(вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие(в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может. Не-оПределённые, да. Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

Аватар пользователя ЛАС

 

 ГИМН ОПЫТУ ОТ ОЧЕРЕДНОГО ЭМПИРИКА

Оппонент обругал,(облаял) и спрятался. Есть закон логики - достаточного основания , по которому ложь этого основания не имеет. Видимо сам понял, что его гениальное произведение (ссылку на которое удалил) не имеет достаточного основания.

Придется повторить свой ответ, тем более здесь это актуально, так как эмпиризм и материализм марксизма тождественные понятия, у оних одна и та же болезнь, отсутствует самосознание.- определенность содержания субъекта. Субъект берется в отражении как "чистая доска".

  1. Критика ZVS позиции ЛАС*а и МИБ*а в понимании диалектики как бесконечного понятия

 

(ZVS- очередному «теоретику» против диалектики и социализма «Метафизика и диалектика. Возвращение королей»),

 

ZVS, 4 Март, 2021 - 04:05, ссылка

ЛАС, 3 Март, 2021 - 20:15, ссылка

..разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

Вы сами то понимаете (вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие (в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может. Не-оПределённые, да. Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

 

ЛАС
Изначально думал, что  дать обычный ответ эмпирику, критику диалектики и социализма, но так как эта позиция имеет массовое (уже столкнулся с аналогичной позицией у 5-го участника ФШ) распространение  на данном философском форуме, решил опубликовать отдельно.

 ГИМН ОПЫТУ ОТ ОЧЕРЕДНОГО ЭМПИРИКА

  1. Под метафизикой будем понимать нечто, указанное в известных изречениях, а именно "знание находящееся за пределами опыта" (Шопенгауэр А.) или "наука о сверхчувственных принципах и началах бытия" (Фил. Энциклопедия). Важным для нас будет то, что метафизика имеет предметом не только и даже не столько нечто внешнее опыту, но сам опыт как нечто целое, рассматриваемое именно в данном качестве.
  2. "Диалектика - теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития. Как связная и универсальная теория Д. впервые была построена в 19 в. Г. Гегелем". (Фил. Энциклопедия). Опять же важным для нас будет понимание предмета диалектики как опыт в его движении, всякая деятельность, движение, изменение чего-либо единого в себе.
  3. Теперь на основании определений с указанными уточнениями, можно рассматривать данные направления философии как два взаимоопределяющих противоположных начала (принципа) познания. Под познанием мы будем понимать пока, скорее построение общих умозрительных конструкций, чем основанных на конкретном опыте, являющихся предметом науки в современном понимании.

ЛАС: надо понимать эмпирической науки, основанной на ОПЫТЕ и выводами формальной логики (метафизика), основанной на обобщении и абстрагировании ОПЫТА. Но это автор - эмпирик не озвучил.

  1. Итак, метафизика рассматривает извлечённую (умозрительно) из совокупного опыта некую сущность, ставшую предметом рассмотрения уже самой по себе, вообще в целом. В противоположность ей, диалектика берёт тот же совокупный опыт, но выделяя в нём, как в едином, две крайние противоположности,…

       

Автор - эмпирик, к сфере философии, тем более к диалектике никакого отношения не имеет. В лучшем случае это уровень рассудка, т.е. метафизики в современном понимании. Размышления о диалектике не покидают границ рассудка.

А сейчас об опыте, что взято за основу познания в эмпиризме. Все будем рассматривать с позиции философии (диалектики, разума), предмет которой всеобщее единство бытия и мышления, т.е. высшая истина, для краткости будем этот предмет обозначать ВСЕОБЩИМ (Абсолют, субстанция-субъект, единство мира...).

 

 

Аватар пользователя ЛАС

 

  1. Ода опыту (Продолжение, актуально для марксизма, познание которого  есть отражение в сознании  как "чистая доска", отсутствует самосознание на уровне диалектики в диамате. Уровень рассудка остается. Хотя у Маркса изначально был образ БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ  МАТ. ПОН. ИСТОРИИ . Но уровень понятия диаматом не осознается, поэтому нет разумного  понятия социализма, только определения уровня рассудка).

ЛАС: прежде чем негативно оценивать ОПЫТ,споем в его адрес ОДУ (О́да (от др.-греч. ᾠδή < ἀοιδή «песнь») — жанр лирики, торжественная), посвящённая какому-либо событию, герою, или отдельное произведение такого жанра).

1) Опыт один из критериев, отличающий дикаря от первобытного человека. Дикарь не выделял себя как субъекта из многообразия вещей существующего мира, не было даже личных местоимений ( я, ты, он, она, они. вы...). Первый человек уже осознает  себя как субъекта, которому противостоит многообразие объектов существующего мира. Единство субъекта и объекта есть ОПЫТ.  Тождество субъекта и объекта  есть, иначе бы не было опытного познания, основанное на чувствах субъекта. Значит, у дикаря не было ОПЫТА, он возникает только с появлением первого человека.

2) Формы единства субъекта и объекта  с развитием общества и человека  совершенствовались,  Но с этого момента с позиции  философии, разумнее говорить об отрицательной оценке опыта. Позитив опыта  в полном объеме выражен в эмпиризме, материализме, науке.  Поэтому закончу эту торжественную песнь опыту. Хотя еще добавлю положительного.  У Михаила Грачева никак не мог понять, как он от формальной логике переходит к диалектике. Переход,  по сути, не обоснован, Михаил так и остался во внешних  отношениях субъекта и объекта. Чем и характеризуется весь диамат. Переход есть, но он белее «тонкий» с позиции  ВСЕОБЩЕГО, что  есть в наличии у любого  эмпирического единичного.

Аватар пользователя ЛАС

ТРАГЕДИЯ  ОПЫТА

1) Это метод первобытного, а не современного человека. В опыте познание только начинается, как исходная позиция. Диалектическое мышление ничего общего с методами опыта не имеет. Если выстроить последовательность, – в какой степени  форма познания удалена от  ВСЕОБЩЕГО,  то самым дальним  будет ОПЫТ, а самым близким - РЕЛИГИЯ.  После опыта идет НАУКА (после искусство как уже чувственная всеобщность, далее религия, которая стремится познать всеобщее само по себе), которая  исследует   рассудочные противоречия (о чем с таким восторгом пишет эмпирик, якобы это диалектика, выхватив правильный тезис из текста Гегеля, но применил его в сфере рассудка, а не разума, т.е. не в сфере диалектики по существу). Эти рассудочные противоречия, проявляются как внешние свойства вещей (к примеру, законы классической физики) и находят выражение в законах рассудка. Гегель в начале «Феноменологии духа» доказывает, что вершиной сознания является рассудок (метафизика), который мыслит законами науки. Эти законы познают истину, но не полную, а относительную, выстраиваются в дурную (незаконченную) бесконечность законов, т.к. рассудок не может угнаться за внутренним изменением содержания вещей. Итак, явление ВСЕОБЩЕГО  в опытной науке выражается  в виде дурной бесконечности законов, в этом несовершенство  науки. Наука  в диалектике непосредственного отношения не имеет, обоснованно К. Поппером. Можно посмотреть фрагмент в работе М. Грачева, или в нашей совместной работе с МИБ*ом ФИЛОСОФСКИЙ ОППОРТУНИЗМ В МАРКСИЗМЕ И ДИАЛЕКТИКАБелоногов М.И. (Юрга, Кемеровская обл.), Санталов Л.А (Архангельск) (ФШ опубликовано)

«Научному методу доступен только метафизический метод исследования природы, в том числе – и общества. Еслипризнать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К. Поппером: «Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно»[9,118-138] При этом марксисты, включая Морриса Корнфорта[10], не могут ничего ему возразить. С точки зрения последовательного монизма, закон исключенного третьего слишком расхлябан для выражения истины. Для отражения истины требуется логика более жесткая – логика с исключенным вторым. Наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины». Карл Раймунд Поппер (1902 - 1994) - английский философ, логик и социолог австрийского происхождения, автор философской концепции критического рационализма и принципа фальсификации в науке. Его работа "Что такое диалектика?" была опубликована в журнале "Вопросы философии" (№ 1 за 1995 г., с. 118-138).

 

2)  Д.ф.н. А.Н. Муравьев,  профессионально изучивший диалектику Гегеля, посвятил половину жизни критике ОПЫТА  с позиции философии (ВСЕОБЩЕГО) ,  защитил на эту тему докторскую диссертацию, написал монографию « Философия и опыт». Из моих тезисов на конференцию РУСО: СРАВНЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ МАРКСА И ГЕГЕЛЯ, Санталов  Леонид Алексеевич

«Экспансия опыта. В конце 2017 года философ А.Н. Муравьев в своей докторской диссертации обосновал  первопричину глобального кризиса современности, который длится уже более 100 лет. Кризис «вызван безудержной экспансией  опыта»[1]. Опыт необходимая составляющая диалектики. Как выразился великий русский философ Э.В. Ильенков: «диалектика есть   всеобщая схема любой деятельности человека, преобразующей свой внутренний и внешний мир…»[2]  В чем же заключается экспансия опыта? Принцип софистов подтверждает этот вывод: «человек мера всех вещей…», каково мышление субъекта - такова и реальность объекта. Опыт игнорирует необходимость определенности мышления. По-Гегелю,  только та реальность  объективна, которая соответствует высшему уровню мышления  (разум, диалектика)».

Главный порок опыта, выделил, т.к. опыт не занимается самосознанием, без которого  познание истины становится невозможным в разуме (диалектике).

Аватар пользователя ЛАС

ZVS: "И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше".

 

ZVS, 6 Март, 2021 - 11:12, ссылка

2.

Вы сами то понимаете (вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие (в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. 

3.

Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может.

 

Не-оПределённые, да.

4.

Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

...

1.

Ответ где?

 Вы можете думать о чём угодно, но если приводите цитаты с критикой, то и отвечайте на критику оппонентов.  Где оппонент неправ и почему, что он исказил или не понимает и почему и пр.  Есть тезис оппонента, точнее вопрос по вашему тезису и обоснование  его, тезиса вашего, ошибочности. Не способны отвечать по существу, не отвечайте вообще. Так по крайней мере будет честнее, и экономит  время.

5.

И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше.

ЛАС:

1. Ответ где?

Изначально у вас была ссылка на вашу "небольшую работу" «Метафизика и диалектика. Возвращение королей», в которой как я понял, вы аргументировали свою критику разумного (бесконечного) понятия от Гегеля. Поэтому я эту работу исследовал, она оказалась для моего интереса "Диалектика социализма" очень актуальной, т.к. марксизм  болеет той же болезью, что и эмпиризм. Поэтому у левых отсутствует разумное (полное) понятие социализма, а есть однобокие определения, исходя из которых  не складывается понимание.

Поэтому и сложился  не простой комментарий, а публикация об ограниченности опыта.

2.

 как не назови понятие (в целом), смысл не меняется?

Согласен, для рассудка и формальной логики   есть только  КОНЕЧНОЕ понятие. Гегель   постоянно утверждает, что причина (сущность) одной противополодности в другой. Сущность  объекта в субъекте и наоборот. Сущность конечного   в бесконечном. Сущность (первопричина, истина) конечного понятия  в бесконечном понятии. Ограниченность конечного понятия  как результата применения формальной логики  подробно изложена "перетирании общих фраз" как практического опыта  30-летнего преподавания  формальной логики, и примененных многим тысячам понятий разных профессий в  

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

Конечное  понятие РАССУДКА и формальной логики  есть противоположность  бесконечному понятию РАЗУМА   и диалектической логики. Гегель во ведении "Науки логики" (6 с.) дает четкую, , сравнительную характеристику РАССУДКА И РАЗУМА.

  Более понятную, что изложил  опираясь на позицию Канта, уважаемый М.П.  Грачев.

3. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может.

ЛАС:

Согласен. Эту позиция  многократно, с разных сторон, вдоль и поперек, изложил Е.С. Линьков  в своих первых 15 лекциях («Лекции разных лет» /первая ред./ Е.С.Линькова), с общим  выводом. что для воинствующего рассудка сфера философии, сфера разума, сфера диалектики, сфера истинной бесконечности, сфера всеобщего, сфера  разумного понятия, сфера абсолютного отрицания ... является сферой АБСОЛЮТНОГО НЕЗНАНИЯ, т.к. ни один из многочисленных методов  рассудка , там не работает.

  

4.

Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал.

ЛАС:

Если бы мощь философии не смогла это сделать, то она была бы абсолютно бесполезной для практической деятельности человека и была бы выброшена из преподавания в ВУЗах, готовящих разных специалистов.  Бесконечность разума- философии вполне применима к исследованию эмпирической   ЕДИНИЧНОСТИ,  только с позиции ВСЕОБЩЕГО. Это позволяет определится с высшей истиной, любой конкретной области. Разработал  логику бесконечного понятия Гегель в своих основных  работах "Наука логики, Философия природы, Философия духа ( "Феномнология духа"). Источником  разумного понятия  как единства всеобщего-особенного -единичного) стало  4-х кратное прочтение, и осмысление по новому классической истории философии. 

 Далее логику этого бесконечного понятия Гегель практически применил ко всем сферам своего интереса, религия, искусство, право...

5.

И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше.

ЛАС:

А причем здесь постарше? НУ И АРГУМЕНТИК.  

Диалектика универсальный метод, и ей до фонаря, какую сферу ( искусство, религия, право, природу, дух, мышление, историю...)при помощи МЕТОДА диалектики  будут исследовать. Иначе это не МЕТОД  высшей истины. Я марксист, левый поэтому выбрал актуальное общество  СОЦИАЛИЗМ,  т.к. у левых это большая проблема - общего понимания социализма нет, т.к. отсутствует на сегодня  разумное  БЕСКОНЕЧНОЕ понятие,  а рассудочных КОНЕЧНЫХ понятий  море, которые не дают понимания.

Аватар пользователя ЛАС

  В чем суть первой  формы социализма?

  2 часа назад, clouds сказал:

Логика в вашем рассуждении есть. Но Вы описываете абстрактный процесс, как он реализовывается практически? Понятно, переход капитализм в социализм неизбежен. Но как то, так и это, вполне конкретные понятия. Нужно вначале разобрать как одно, так и другое, чтобы определить конкретные этапы перехода. Вы говорите их четыре. По телевизору кричат - один переход, взять и поломать. Как я понимаю это будет не А(все разрушим) ставшим А. В чем нет логики, само собой ничто не станет. Но как определить 4 элемента по которым двигаться, даже если ты изучил капитализм от и до? Я предполагаю в другом движении этапов может быть другое количество, но каким-то образом же их нужно выявить.

И про бесконечность. Капитализм-социализм, круг замкнулся. Логика понятно, капитализм единоличность, социализм всеобщность. Началось движение, чтобы в его процессе осознать превосходство одного над другим. А что потом? Далее формируется новая бесконечность. Потому что нужно будет выходить за виток, на спираль. Ну тут нужно дожить и возможно горизонты явятся. Должна наблюдаться обратная картина, круги в прошлом, прежние витки. Как их выявить используя диалектический метод?  

 

Expand  

 

В чем суть первой  формы социализма?

 

Спасибо за нормальную реакцию. нормального человека.  Мой коллега по чтению текстов Гегеля, Женя как то по своему понял начало "Науки логики"  и как физик применил это начало к физическому вакууму.   В социализме, развитии общества, в диалектике по существу  у него понимание отсутствует, в лучшем случае проскальзывает рассудок, но и его он отрицает как законченный скептик, т.к. рассудок есть мышление законами, а все законы для Евгения просто не существуют, изобретения воспаленного сознания.

 Ваша позиция имеет  массовое распространение в современной России. Её можно разобрать по частям. Но многое вы сами осознаете . в частности первую форму социализма.

 И по Марксу, и по Ленину, и по Сталину, и просто по здравому смыслу нормального человека ясно одно, что для справедливого во всех отношениях общества, т.е. социализма  необходима соответствующая материальная база. Этим и занимался Сталин в форме СССР.

 Что имеем на поверхности сегодня:

-80.000 тыс. предприятий разрушено.

- 80 % всей Российской собственности  больше России не принадлежит, т.к. это давно собственность других стран (колонизация).

-90% торговли  в руках зарубежных собственников.

- 53% молодёжи мечтают  свалить за границу, не видят в России никакого будущего.

- молодые женщины, девушки не хотят рожать, не прокормить ребенка, ребенок дорогое удовольствие, зарплаты ниже африканских.

- Путин даже в сравнении с Ельциным  поставил рекорд по уничтожению школ, детских садов, больниц.  Образование, здравоохранение, судебная система (судилище над Н.Н.Платошкиным) в глубоком кризисе.

- в округе разрушенные предприятия, заросшие поля ивой, уничтоженное полностью С/Х. Рейдерские наскоки на совхоз Грудинина, по указке власти, молодежь не должна знать, что есть социализм, хотя бы внешне.

-  тенденция  фашизма, и превращения России в колонию  достала всех, за исключением сторонников Путина.

...

 Т.е. первая форма , так называемого социализма  в известном смысле   должна быть реставрация  материальной базы нормального общества  без всяких "измов"

А чтобы глубже понять, что это за форма по теории, необходимо разобраться с изменением ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИИ . Это " не верхи и низы", как выразился один из моих оппонентов, в целостный план перехода к бесклассовому обществу.

 Теорию разработал К.Маркс, а качественно развил В.И.Ленин, с учетом изменения глобального социального объекта.  И здесь всплывает такая новинка марксизма как закон очередности революций.

Но это все потом, согласны ли вы со мной:  в чем суть первой  формы социализма?

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: суть первой формы социализма определяется сознательным переходом людей от действия права частной собственности к приоритетному действию права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего социума. А то что это весьма сложная задача, то об этом, в частности, отразил М.Шолохов в его "Поднятой целине".  

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 5 Март, 2021 - 10:23, ссылка

ЛАС-у: суть первой формы социализма определяется сознательным переходом людей от действия права частной собственности к приоритетному действию права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего социума. А то что это весьма сложная задача, то об этом, в частности, отразил М.Шолохов в его "Поднятой целине".

 

В первой форме, по ленинской теории революции, с позиции Маркса идет переход от многоукладности (ЧС) к государственной собственности . Государственная собственность есть переход от ЧС к общественной.

 Маркс, навал государственную собственность не коллективной, а  ВСЕОБЩЕЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а вот тут и возникает вопрос - а что собственно необходимо преобразовать из частной в коллективную собственность со стороны всех членов общества - при вхождении в социалистические общественные отношения? Классики марксизма определили, что это необходимо делать с тем капиталом, который Маркс определил как ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала" ). А если это делать без должного понимания сути общественного капитала (как коллективного продукта и общественной силы) и процессов его структурного формирования и развития (собственно что и происходило в СССР, да и сейчас в России тоже), то и результат этого бывает соответствующий.

Аватар пользователя ЛАС

 А если это делать без должного понимания...

VIK-Lug, 6 Март, 2021 - 11:33, ссылка

ЛАС-у: а вот тут и возникает вопрос - а что собственно необходимо преобразовать из частной в коллективную собственность со стороны всех членов общества - при вхождении в социалистические общественные отношения? Классики марксизма определили, что это необходимо делать с тем капиталом, который Маркс определил как ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала" ). А если это делать без должного понимания сути общественного капитала (как коллективного продукта и общественной силы) и процессов его структурного формирования и развития (собственно что и происходило в СССР, да и сейчас в России тоже), то и результат этого бывает соответствующий.

 А если это делать без должного понимания

ЛАС:

В том то и пробема, что с пониманием мрксизма большие вопросы, тт классики не оставили общего понятия коммунистической революции (социализма), а все внимание  уделили самому содержанию ( по частям).

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: однако Ваш ответ, как говорят в таком случае - "мимо кассы". Вы то сам чего определяете в этом плане: кто и чем должен при социализме не только владеть, но и должным образом управлять этим и эффективно его развивать?  С учетом фундаментального вывода Маркса о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом.  

Аватар пользователя ЛАС

"мимо кассы" не учитывают ВЕСЬ ОБЪЕМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И МИРОВОМ МАСШТАБЕ

VIK-Lug, 8 Март, 2021 - 13:54, ссылка

ЛАС-у: однако Ваш ответ, как говорят в таком случае - "мимо кассы". Вы то сам чего определяете в этом плане: кто и чем должен при социализме не только владеть, но и должным образом управлять этим и эффективно его развивать?  С учетом фундаментального вывода Маркса о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом.  

 "мимо кассы" у всех в сфере рассудка, когда  мыслят однобоко, не полно, абстрактно, т.е.  даже если знают и понимают что социализм общество коммунистической революции ( см. последнее в тексте), но не учитывают ВЕСЬ ОБЪЕМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И МИРОВОМ МАСШТАБЕ, что дает возможность только разум.

ДОБАВИЛ про теорию революции в марксизме

Различие теорий революций Маркса и Ленина:

-марксизм о предпосылках и реальности социализма;

-Ленинский период развития теории революции

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: однако как Маркс, так и Ленин отразили в своих трудах не некую "теорию революций", а применение ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ к процессам общественного развития людей на Земле . О чем собственно Ленин так и отразил в "Государство и революция": "Вся теория Маркса есть применение теории развития - в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму. Естественно для Маркса встал вопрос о применении этой теории (развития - моё уточнение) и к предстоящему краху капитализма, и к будущему РАЗВИТИЮ будущего коммунизма. На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем РАЗВИТИИ будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически РАЗВИВАЕТСЯ из капитализма, является результатом действия такой общественной силы (а о какой такой общественной силе здесь ведет речь Ленин? - мой вопрос), которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по пустому гадать насчет того, чего знать нельзя (не таким как Вы этот упрек Ленина? - мой вопрос). Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она как то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется".  А сам Маркс в этом плане в Гл.51 в Т.3. "Капитала" так отразил: "Напротив, научный анализ капиталистического способа производства доказывает, что это способ производства особого рода, обладающий специфической исторической определенностью; что он, как как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития, как своё историческое условие, - условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы , исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". А если не понимать и не следовать этому, то тогда и действует такое - "сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не становится".  Однако.  

Аватар пользователя ЛАС

Теории революции  разные и социализм разный.

 

 Правильно, Маркс и Фейербаха критиковал за то, что он не учитывает исторические изменения.

 Так время Ленина после  Маркса, и догматизм здесь не катит. Теории революции  разные и социализм разный.

VIK-Lug, 9 Март, 2021 - 13:16, ссылка

ЛАС-у: однако как Маркс, так и Ленин отразили в своих трудах не некую "теорию революций", а применение ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ к процессам общественного развития людей на Земле . О чем собственно Ленин так и отразил в "Государство и революция": "Вся теория Маркса есть применение теории развития - в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму. Естественно для Маркса встал вопрос о применении этой теории (развития - моё уточнение) и к предстоящему краху капитализма, и к будущему РАЗВИТИЮ будущего коммунизма. На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем РАЗВИТИИ будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически РАЗВИВАЕТСЯ из капитализма, является результатом действия такой общественной силы (а о какой такой общественной силе здесь ведет речь Ленин? - мой вопрос), которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по пустому гадать насчет того, чего знать нельзя (не таким как Вы этот упрек Ленина? - мой вопрос). Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она как то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется".  А сам Маркс в этом плане в Гл.51 в Т.3. "Капитала" так отразил: "Напротив, научный анализ капиталистического способа производства доказывает, что это способ производства особого рода, обладающий специфической исторической определенностью; что он, как как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития, как своё историческое условие, - условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы , исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". А если не понимать и не следовать этому, то тогда и действует такое - "сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не становится".  Однако.  

Аватар пользователя ЛАС

ДОБАВИЛ про теорию революции в марксизме

Различие теорий революций Маркса и Ленина:

-марксизм о предпосылках и реальности социализма;

-Ленинский период развития теории революции

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну предположим исходя из содержания работы Ленина "Государство и революция" (которую он написал перед приходом большевиков к власти после февральской революции в 1917 году), я лично такого различия не вижу, а как то наоборот. 

Аватар пользователя ЛАС

 когда Ленин осознал НЕРАВНОМЕРНОСТЬ  ( в работе по империализму). У Маркса - РАВНОМЕРНОСТЬ ... СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ИЗМЕНИЛСЯ

VIK-Lug, 8 Март, 2021 - 13:59, ссылка

ЛАС-у: ну предположим исходя из содержания работы Ленина "Государство и революция" (которую он написал перед приходом большевиков к власти после февральской революции в 1917 году), я лично такого различия не вижу, а как то наоборот. 

Давайте разберем конкретно, 33 том, это что за время в эпоху Ленина, почему после ВК возник НЭП,   когда Ленин осознал НЕРАВНОМЕРНОСТЬ  ( в работе по империализму). У Маркса - РАВНОМЕРНОСТЬ ... СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ИЗМЕНИЛСЯ

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык как раз ответ на Ваш вопрос и отразил В.Межуев в его статье "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" (я уже указывал Вам ссылку на неё). А то что Ленин хорошо понимал суть вывода Маркса о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом - так это и к гадалке не ходи.Ну и где в этом "разичие" с Марксом?

Аватар пользователя ЛАС

 РЕЧЬ О СОЦИАЛЬНОМ ОРГАНИЗМЕ В ЦЕЛОМ, целое первично, оно определяет часть.

ЛАС-у: дык как раз ответ на Ваш вопрос и отразил В.Межуев в его статье "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" (я уже указывал Вам ссылку на неё). А то что Ленин хорошо понимал суть вывода Маркса о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом - так это и к гадалке не ходи.Ну и где в этом "разичие" с Марксом?

ЛАС

 А причем здесь аппендицит - культурная революция как часть   СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ЦЕЛОМ?  РЕЧЬ О СОЦИАЛЬНОМ ОРГАНИЗМЕ В ЦЕЛОМ, целое первично, оно определяет часть.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: как это при чем? А из тупых и оболваненных дураков "делать" умных - это разве не есть главной целью теории марксизма и в чем культура является базовой основой в том самом производстве общественной жизни по Марксу? Ибо для кого тогда Маркс отразил в "Критике Готской программы" такое: "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть быть только средством для жизни, а станет сам первой необходимостью; когда вместе с ВСЕСТОРОННИМ РАЗВИТИЕМ ИНДИВИДОВ вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть УЗКИЙ ГОРИЗОНТ БУРЖУАЗНОГО ПРАВА, и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям". Об этом собственно и отразил В.Межуев - о роли Ленинской теории культурной революции в этом процессе общественного развития из капитализма в коммунизм. Но при этом необходимо в этом процессе общественного развития реализовать и главный посыл Гегеля: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..." (см. Предисловие к "Философии права") и уже на результатах этого постижения наличного и действительного, делать выводы о том, как и куда действует закон его изменения. И с чем сегодня в производстве общественной жизни в нынешних капиталистических условиях обеспечения жизнедеятельности россиян, мягко говоря, хреново.

Аватар пользователя ЛАС

... культурная революция как часть   СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ЦЕЛОМ?  РЕЧЬ О СОЦИАЛЬНОМ ОРГАНИЗМЕ В ЦЕЛОМ, целое первично, оно определяет часть.

VIK-Lug, 10 Март, 2021 - 11:14, ссылка

ЛАС-у: как это при чем? А из тупых и оболваненных дураков "делать" умных - это разве не есть главной целью теории марксизма и в чем культура является базовой основой в том самом производстве общественной жизни по Марксу? Ибо для кого тогда Маркс отразил в "Критике Готской программы" такое: "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть быть только средством для жизни, а станет сам первой необходимостью; когда вместе с ВСЕСТОРОННИМ РАЗВИТИЕМ ИНДИВИДОВ вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть УЗКИЙ ГОРИЗОНТ БУРЖУАЗНОГО ПРАВА, и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям". Об этом собственно и отразил В.Межуев - о роли Ленинской теории культурной революции в этом процессе общественного развития из капитализма в коммунизм. Но при этом необходимо в этом процессе общественного развития реализовать и главный посыл Гегеля: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..." (см. Предисловие к "Философии права") и уже на результатах этого постижения наличного и действительного, делать выводы о том, как и куда действует закон его изменения. И с чем сегодня в производстве общественной жизни в нынешних капиталистических условиях обеспечения жизнедеятельности россиян, мягко говоря, хреново.

ЛАС

Да кто с этим спорит? Только вы своим прассудочным подходом и культурную революцию  сплющите, т.к. не раскрыто её содержание, что только следует из целостного понимания всей социальной революции. Отвечал уже, у вас здесь отсутствует диалектика. 

---------------------

 Так и не вьехали в различие революций Маркса и Ленина.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык это Вы не въехали в выводе Маркса в суть диалектической взаимосвязи, которая реализуется в процессах взаимного развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом,- при реализации той цели, на которую указал Маркс в "Критике Готской программы". А Ленин именно на основе этой диалектической взаимосвязи и запустил процессы общественного развития в послереволюционной России. И тот перечень литературы, на который указал В.Межуев в приложении к его статье о Ленинской теории культурной революции, как раз подтверждают это. А что касается революции, то она должна в первую очередь вершиться в головах людей - в процессах их осознанного перехода с действия права частной собственности в процессах общественного производства, на эффективное действие права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего общества. И с этим как у Маркса, так и у Ленина -"всё ровно". Однако.

Аватар пользователя ЛАС

  ИГНОРИРОВАНИЕ НОВОГО В РАЗВИТИИ МАРКСИЗМА, с итогом - непонимания социализма

VIK-Lug, 10 Март, 2021 - 15:31, ссылка

ЛАС-у: дык это Вы не въехали в выводе

1.

Маркса в суть диалектической взаимосвязи, которая реализуется в процессах взаимного развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом,- при реализации той цели, на которую указал Маркс в "Критике Готской программы".

2

А Ленин именно на основе этой диалектической взаимосвязи и запустил процессы общественного развития в послереволюционной России. И тот перечень литературы, на который указал В.Межуев в приложении к его статье

3

о Ленинской теории культурной революции, как раз подтверждают это. А что касается революции, то она должна в первую очередь вершиться в головах людей - в процессах их осознанного перехода

4.

с действия права частной собственности в процессах общественного производства, на эффективное действие права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего общества. И с этим как у Маркса, так и у Ленина -"всё ровно". Однако.

ЛАС

1.

Естественно , процесс снятия  ЧС  изменяет всю жизнь общества в целом . Но это социализм, поэтому надстройка коммунистическая,  передовая, новая из будущего  изменяет отсталый, капиталистический  ,старый из прошлого базис. Это социализм, структура которого определяется , новым открытием теории марксизма ЗАКОНОМ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ.   И  во что я не вьехал? Может я больше вьехал , чем некоторые, который давно осознал СТРУКТУРУ СОЦИАЛИЗМА, что до вас как раз недоходит, т.к. у Маркса вы не различаете структуру революции и структуру формации.

2.

 Ленин как раз запустил по этой диалектической связи  СНЯТИЕ ЧС ВО ВСЕОБЩУЮ ЧС - ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Т.е. Ленин, исходя из такова нового в теории марксизма  как ЗАКОН ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ ( проявилось на слабом звене, и фундаментальном отличии от теории революции Маркса) занимался не социализмом , а материальной подготовкой к социализму, поэтому и назвал это  СОЦИАЛИЗМОМ В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ.

Как вижу, Виктор,У ВАС ЭТОГО ПОНИМАНИЯ НЕТ, вам только кажется, что вы исходите из теории Маркса, на самом деле  ползаете по верхам. Почему Вы не вникаете и совершенствование  теории марксизма? Тяните в социализм все от ФОРМАЦИИ, хотя социализм есть РЕВОЛЮЦИЯ. и законы здесь совершенно разные.

3.

Согласен, что революция вершится в головах, но т.к. диалектика кастрирована (диамат), она КРОМЕ ПЕРВОГО ШАГА, далее никак не вершится, т.к. исключается везде НОВОЕ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ МАРКСИЗМА. 

Речь о том, что отсутствует целостный проект социализма как на национальном уровне (четыре необходимые формы  социализма по  теории революции Ленина), так и на мировом уровне (три очереди революции по группам стран)

4.

И осознанного нет (метод отсутствует), и сам переход  затормозился в эпоху Сталина "Без теории -нам смерть", т.к. форма СССР - это не совсем переход, а доделывание необходимой  для этого перехода работы: снятие многоукладности в государственной собственности - как исходной ситуации снятия  частной собственности как всеобщей. Только с этого момента и начинается социализм по  СУЩЕСТВУ. Чем Сталин не успел заняться.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык Ленин как раз и организовал, на основе диалектики вывода Маркса о взаимосвязанном развитии производственных отношений с производством общественной жизни в целом, реализацию двух взаимосвязанных революций в процессах общественного развития России. С одной стороны, культурную революцию (см. статью В.Межуева), а с другой - научно-техническую (план ГОЭРЛО и др.). И жаль, что Вы этого предпочитаете не замечать. А по поводу государственной собственности в СССР, то это однозначно было не то, что у Маркса определялось капиталом и именно который (в общественной его форме) и должен был трансформирован в коллективную собственность со стороны ВСЕГО советского народа. И это я знаю "не с бодуна", а на основе своих профессиональных знаний бухгалтерского учета в СССР и последующего познания сути того, что Маркс отразил в и"Капитале" и в других трудах. Да и правовая основа реализации этого процесса в СССР была сформирована "через пень - колоду". Однако.

Аватар пользователя ЛАС

В МАРКСИЗМЕ ЦЕЛОЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЧАСТЬ, А НЕ НАОБОРОТ КАК ПИШЕТ ПОСТОЯННО VIK-Lug,

 

VIK-Lug, 11 Март, 2021 - 11:10, ссылка

1.

ЛАС-у: дык Ленин как раз и организовал, на основе диалектики вывода Маркса о взаимосвязанном развитии производственных отношений с производством общественной жизни в целом, реализацию двух взаимосвязанных революций в процессах общественного развития России.

2.

С одной стороны, культурную революцию (см. статью В.Межуева),

3.

а с другой - научно-техническую (план ГОЭРЛО и др.). И жаль, что Вы этого предпочитаете не замечать.

4.

А по поводу государственной собственности в СССР, то это однозначно было не то, что у Маркса определялось капиталом и именно который (в общественной его форме) и должен был трансформирован в коллективную собственность со стороны ВСЕГО советского народа. И это я знаю "не с бодуна", а на основе своих профессиональных знаний бухгалтерского учета в СССР и последующего познания сути того, что Маркс отразил в и"Капитале" и в других трудах. Да и правовая основа реализации этого процесса в СССР была сформирована "через пень - колоду". Однако.

 Все это следствия БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА, кроме первого.

 Первое  есть логика формации, а у РЕВОЛЮЦИИ (социализма) СВОЯ ЛОГИКА ( не базис определяет надстройку, а наоборот).  

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 14 Март, 2021 - 13:08, ссылка

 СОЦИАЛИЗМ ОБЩЕСТВО КОММУНИСТИЧСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ , эти понятия ТОЖДЕСТВЕННЫ, какая там формация?

VIK-Lug, 14 Март, 2021 - 11:13, ссылка

ЛАС-у: дык Маркс как раз и раскрыл по полной программе суть капитала (как основу той формации, которая определяется капитализмом) в ЛОГИКЕ РАЗУМА. О чем и отразили в своих соответствующих работах философы А.Зиновьев и Э.Ильенков. Вы же как то этот факт "обходите стороной". А почему? 

ЛАС

 Потому что  в отношении социализма  ЕСТЬ массовое заблуждение, в том числе у Ильенкова , тем более у Зиновьева.

 Найдите мне фрагменты, что они лепят про социализм?

 И причем здесь ФОРМАЦИЯ от Маркса? Допустим ученые РУСО, как теоретический орган КПРФ, это понимают лучше. И что они пишут в последних методических сборниках по марксизму?

 Пишут формально правильно - социализм первая фаза  капитализма, т.е. в составе ФОРМАЦИИ, ЧТО ПОЛНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Отделяют первую фазу от второй родимыми пятнами капитализма. же добавил к основному текту опровержениен этого РАССУДОЧНОГО ИЗВРАЩЕНИЯ.  Эта путаница привела к трагедии, т.к. социализм развивается по законам революции, а не формации.

СОЦИАЛИЗМ ОБЩЕСТВО КОММУНИСТИЧСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ , эти понятия ТОЖДЕСТВЕННЫ, какая там формация?

см.

1) Всеобщее,  монолитное единство  коммунистической революции и социализма

 Просил же Сталин этих ученых обществоведов -балбесов  ДИАМАТЧИКОВ -догматиков от марксизм разработать  СОВРЕМЕННУЮ ТЕОРИЮ СОЦИАЛИЗМА,  но так оно и вышло " Без теории - нам смерть". В теории они были импотенты, т.к. отрицали диалектику Гегеля.

 Переношу  ответ в соответствующее место БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА.

Разумное (бесконечное) понятие  социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 15 Март, 2021 - 05:38, ссылка

 Причины Аристотеля и социализм

VIK-Lug, 14 Март, 2021 - 18:47, ссылка

ЛАС-у: ну во первых, они на основе того, что отразили в своих трудах классики теории марксизма, "лепят" о том, что социализм является первой фазой КОММУНИЗМА, а не того, на что Вы указали. А во вторых, Вы похоже не шибко понимаете почему Ленин (а он теорию марксизма не только должно понимал, но и реализовал её на практике в послереволюционной России, "собрав до кучи" те её "удельные образования", на которые  "разбежалась" царская Россия после февральской революции в 1917 году и гражданской войны), указал на то, что "ноги растут" для коммунизма (а следовательно и для социализма) из капитализма (см. "Государство и революция"). А на чем базируется Ваше бесконечное понятие социализма, как реальная основа для перехода из капитализма в социализм  (а затем и в коммунизм) - то это тот еще вопрос. Однако.

Однако, Виктор, я ничего не понял. Вы сами то понимаете, что написали? 

классики теории марксизма, "лепят" о том, что социализм является первой фазой КОММУНИЗМА, а не того, на что Вы указали. 

 ЛАС

1.

Я написал, что коммунистическая революция и социализм  имеют одно и то же определение -  СНЯТИЕ КЛАССОВ, это и есть ПЕРВАЯ ФАЗА КОММУНИЗМА.  Это то единственное - на что я указал в определении формы социализма, что это революция , а не формация.

2.

Ноги социализма растут из капитализма, а не из феодализма указали все классики марксизма и ЛАС этому никак не противоречит, даже называет социализм КОММУНИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ.

  В чем "то это тот еще вопрос. Однако".

 Если взять социализм через призму четырех причин Аристотеля, то

1. МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА-

классовое общество (капитализм, из чего растут ноги социализма).

2.ФОРМАЛЬНАЯ ПРИЧИНА

-революция ( а у Виктора, непонятно что есть первая фаза коммунизма).

3.ЦЕЛЕВАЯ ПРИЧИНА-

 снятие классов.

4. ДЕЯТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА-

 средства - коммунистическая власть , диктатура пролетариата (Ленин).

--------------------------

Виктор, т.к. я исхожу из разумного, ЦЕЛОСТНОГО, бесконечного понятия социализма, а не кувыркаюсь в разодранных  рассудочных обрывках знаний, то эти азбучные истины  давненько не вызывают никаких вопросов.

PS

 Почему Вы это пишите не в родной теме, где все обоснования? Здесь гуманизм, а не понятие социализма.

Разумное (бесконечное) понятие  социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя ЛАС

Добавил новое содержание:

Социалистическая норма как рассудочный момент всеобщего понятия

Наличное бытие  социализма  как определенность бытия есть социалистическая норма в каждом моменте времени всего процесса коммунистической революции. Если исходить из определения революции  в «Критике  Готской программы» [3, 19, 27], то норма социализма сводится к соотношению   капиталистического  и коммунистического начала [11, 54],  получается что  социализм есть «коммунистически организованный капитализм». Однако более точный смысл данной революции  есть переход от экономической (классовой) формации в целом, включая рабовладение, феодализм и капитализм, к коммунизму как бесклассовому обществу. Здесь социалистическая норма  расширяет свой объем и есть уже соотношение  «классовости» и «бесклассовости».

 Философ Е.С.Линьков  доказывает, что причиной существования любого единичного эмпирического в наличном бытии, является «всеобщее», которое как момент находится внутри единичного. Речь идет об абстрактной всеобщности (А=А): «…все предметы, пока они есть, они сохраняются…это означает, что предмет  сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому…любое явление существует только потому , что находится в отношении к себе самому…»[12, 34]. Ф.Энгельс, определив метафизику как часть диалектики, выразил  этот устойчивый  момент  предмета как то состояние, которое постоянно изменяется, «что именно движется, переходит, находится в связи» [3.19,202]. Таким образом, социалистическая норма  как абстрактная всеобщность социализма есть  рассудочный момент всеобщего понятия социализма.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 16 Март, 2021 - 14:31, ссылка

МАТЕРИЯ СОЦИАЛИЗМА КЛАССОВАЯ и   "ПОНОС СЛОВ о ПРЕДСТАВЛЕНИИ СОЦИАЛИЗМА

VIK-Lug, 16 Март, 2021 - 11:52, ссылка

ЛАС-у: прежде чем познавать суть социализма, Вы бы сперва разобрались в том "наличном и действительном" (как указывал Гегель и на чем базируется теория марксизма), которое реализуется в нынешних капиталистических условиях в той же России. Ну и должно понять какие и как "растут ноги" в этих условиях для перехода в социализм. А иначе и получается так, как отразил Гегель в его определении о том, чем должна заниматься философия (и это он, между прочим, отразил уже после всех тех его работ, на которые Вы ссылаетесь): "Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что я указал раньше: философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует, или о котором, вернее, мы на самом деле можем определенно сказать, где оно существует, можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства".  Это же в работе "Государство и революция" отразил и Ленин: "На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является действием такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, что знать нельзя". Вот и получается, что без познания и должного понимания сути той общественной силы, которая рождена капитализмом, рассуждать о будущем социализме (понятное дело - и о коммунизме) и является тем самым "заблуждением одностороннего, пустого рассуждательства". Однако.  

ЛАС.

ЕДИНСТВЕННОЕ  на чем сошлись это МАТЕРИЯ СОЦИАЛИЗМА КЛАССОВАЯ,  т.е. ноги социализма растут  из капитализма, А ТОЧНЕЕ ПО мАРКСУ ИЗ КЛАССОВОЙ ФОРМАЦИИ ( РАБОВЛАДЕНИЕ- ФЕОДАЛИЗМ -КАПИТАЛИЗМ)

  Все остальное по Марксу "  ПОНОС СЛОВ",  нет ни одного конкретного ответа на вопросы, на которые естественно я знаю ответы, т.к. исхожу из всеобщего понятия социализма. Однако, у уважаемого Виктора складывается представление , что рассудок что-то знает о социализме, а разум ничего не знает.

 Так докажите, что вы знаете и сущность социализма и т.п. важные категории. необходимые для всеобщего понятия социализма.

ps

 Здесь другая тема, переношу это в ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА.

Разумное (бесконечное) понятие социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:37, ссылка

Культурная революция: результат человек разумный не только в себе но и для себя ( в свой действительности)  

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:25, ссылка

 Конечность есть явления наличного бытия (рассудок),... 

VIK-Lug, 30 Март, 2021 - 13:31, ссылка

ЛАС-у: но любое "всеобщее понятие" имеет свою конечность. А почему и как, то см. Приложение к 10 параграфу в "Философии права" Гегеля. Я думаю, Вам это будет полезно.

ЛАС:

Приложения нет, приложения у 8, а далее 11.

Примечание есть, но мне польза эта давно известна.  Конечность есть явления наличного бытия (рассудок), истина которых в бесконечном (разум). Переход неоднократно излагал.

================

 А  на стр.77 в прибавлении изюмина (у меня есть книга), перепечатаю: "Дитя -человек в себе, обладает разумом  только в себе, есть возможность разума  свободы и, таким образом , свободно лишь по понятию. То, что есть  только в себе, не есть в своей действительности. Человек, разумный  в себе, должен, созиданием самого себя,  выйти за свои  пределы, но вместе с тем  и достигнуть углубления в себя, чтобы стать разумным и для себя"

ЛАС

Вот это и есть КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

 Аналогично было с социализмом в СССР: всеобщее понятие было в себе, а не в своей действительности.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 30 Март, 2021 - 16:07, ссылка

РЕАЛЬНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА

VIK-Lug, 30 Март, 2021 - 11:20, ссылка

эфромсо: да ерундой есть такое понимание "сложности диалектики".

Извиняюсь, но повторюсь . т.к. важно.

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:37, ссылка

Культурная революция: результат человек разумный не только в себе но и для себя ( в свой действительности)  

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:25, ссылка

 Конечность есть явления наличного бытия (рассудок),... 

VIK-Lug, 30 Март, 2021 - 13:31, ссылка

ЛАС-у: но любое "всеобщее понятие" имеет свою конечность. А почему и как, то см. Приложение к 10 параграфу в "Философии права" Гегеля. Я думаю, Вам это будет полезно.

ЛАС:

Приложения нет, приложения у 8, а далее 11.

Примечание есть, но мне польза эта давно известна.  Конечность есть явления наличного бытия (рассудок), истина которых в бесконечном (разум). Переход неоднократно излагал.

================

 А  на стр.77 в прибавлении изюмина (у меня есть книга), перепечатаю: "Дитя -человек в себе, обладает разумом  только в себе, есть возможность разума  свободы и, таким образом , свободно лишь по понятию. То, что есть  только в себе, не есть в своей действительности. Человек, разумный  в себе, должен, созиданием самого себя,  выйти за свои  пределы, но вместе с тем  и достигнуть углубления в себя, чтобы стать разумным и для себя"

ЛАС

Вот это и есть КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

 Виктор, твой кумир по культурной революции, хотя и д.ф.н. , но не мыслит, кроме цитат от Ленина, более ни на грамм не добавил (уровень школьника), в отличие от Гегеля, у которого что ни абзац, то новая мысль.

 Аналогично было с социализмом в СССР: всеобщее понятие было в себе, а не в своей действительности.

Или социализм был в реальности ( и то как предпосылка), но не в действительности (сущность не реализована).

Виктор , спасибо за ссылку на "Философию права", она действительно полезна для размышления.

PS

Здесь метод диалектики, перенесу в соответствующую тему по социализму, мысль важная. Если ответ по социализму, то лучше в теме 

Разумное (бесконечное) понятие социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 23 Апрель, 2021 - 10:19, ссылка

МАРКСИЗМ О СУБЪЕКТИВНОМ ФАКТОРЕ 

Victor_, 22 Апрель, 2021 - 22:08, ссылка

Сущность конечного понятия марксизма в  БЕСКОНЕЧНОМ - материалистическое понимание истории

   Ну да -  балаган да и только! - всё сказанное  Марксом (по вашему же) сводится к "открытию" (ну смешно же!):

Понятие  марксизма  конечное, т.к.  историческая функция -  АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ, т.е. снятие классов (эксплуатации) стран и людей. Это и есть решение социального вопроса - причины породившей марксизм

   Т.е. всё "гениальное" -  это открытие "гением" Маркса того, что ой как хорошо бы было, если бы в социуме воцарила бы гармония... - и чего здесь сокровенного? - самый распоследний пьяный бомж такое "гениальное" выскажет.

    А вопрос то в том, КАК эту гармонию КОНКРЕТНО и РЕАЛЬНО обрести? - про что Маркс ни гу-гу, а только бла-бла - так-то вот..

А вопрос то в том, КАК эту гармонию КОНКРЕТНО и РЕАЛЬНО обрести? - про что Маркс ни гу-гу, а только бла-бла - так-то вот...

 

ЛАС

Вы марксизма не знаете.

1

В Марксизме разработан субъективный фактор революционной ситуации, начиная с тезисов о Фейербахе(субъективный фактор).

Тезисы о Фейербахе

К.Маркс (1845)

 

Печатается по тексту Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 3, стр. 1—4

 

Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной дея-тельности как таковой.

 2.

В Революции все наоборот , чем в формации, коммунистическая власть (средство, а изменение базиса  есть цель этого средства (Ленин: определение социализма)

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 23 Апрель, 2021 - 10:21, ссылка

   Т.е. всё "гениальное" -  это открытие "гением" Маркса того, что ой как хорошо бы было, если бы в социуме воцарила бы гармония... - и чего здесь сокровенного? - самый распоследний пьяный бомж такое "гениальное" выскажет.

    А вопрос то в том, КАК эту гармонию КОНКРЕТНО и РЕАЛЬНО обрести? - про что Маркс ни гу-гу, а только бла-бла - так-то вот..

Гармония - это некое состояние в системе, возникающее в результате мирного взаимодействия разнородных частей, которые взаимодополняют друг друга и находятся между собой в равновесии.

Применительно к социуму, это означает, что народ должен почувствовать, что может управлять, сам собой, через чиновников. Самоуправление. Не чиновники должны управлять, а народ, но через чиновников. Эти стороны надо уравнять. Для чего раньше избирали правителей (да и сейчас по привычке продолжают избирать)? Для того, чтобы в нужный момент они могли принимать решения. Раньше, когда не было интернета, просто не возможно им было согласовать свои решения с народом, на это могли уходить годы. Если, например, враг стоит у ворот, решения нужно принимать быстро, тут не до советчиков через гонцов на лошадях. Сейчас же, когда даже в самой удаленной деревушке WiFi работает на скорости 100Мбит/с, а программисты способны соорудить программу любого уровня, пришла пора сделать глобальную социальную сеть мирового масштаба, посвящённую исключительно самоуправлению, во всех мыслимых и немыслимых отраслях, минуя государственные и языковые границы. Данная сеть, если она будет грамотно построена, сможет объединить разрозненные умы в единый коллективный разум. Стоит ли объяснять, что коллективный разум будет в миллионы раз умнее, нежели какой-то отдельный разум, пусть даже самый гениальный. Этот коллективный разум сможет не только контролировать любого чиновника(а если надо - то и приструнить), но он будет постоянно совершенствовать и саму эту систему коммуникаций. У меня уже есть кое-какие соображения, каким образом эта сеть будет согласовывать мысли индивидуумов и приобретать из них статус руководства к действиям. Если интересно, поделюсь. Эта пора пришла. Такая соц. сеть востребована. Единственное - как всегда, нет средств на осуществление. Всё, что остаётся - пытаться сделать её самому.

Аватар пользователя ЛАС

 

Самоуправление  как господствующая тенденция  есть в третьей форме  социализме

Тоту, 23 Апрель, 2021 - 16:03, ссылка

ЛАС, 23 Апрель, 2021 - 10:21, ссылка

   Т.е. всё "гениальное" -  это открытие "гением" Маркса того, что ой как хорошо бы было, если бы в социуме воцарила бы гармония... - и чего здесь сокровенного? - самый распоследний пьяный бомж такое "гениальное" выскажет.

    А вопрос то в том, КАК эту гармонию КОНКРЕТНО и РЕАЛЬНО обрести? - про что Маркс ни гу-гу, а только бла-бла - так-то вот..

Гармония - это некое состояние в системе, возникающее в результате мирного взаимодействия разнородных частей, которые взаимодополняют друг друга и находятся между собой в равновесии.

Применительно к социуму, это означает, что народ должен почувствовать, что может управлять, сам собой, через чиновников. Самоуправление. Не чиновники должны управлять, а народ, но через чиновников. Эти стороны надо уравнять. Для чего раньше избирали правителей (да и сейчас по привычке продолжают избирать)? Для того, чтобы в нужный момент они могли принимать решения. Раньше, когда не было интернета, просто не возможно им было согласовать свои решения с народом, на это могли уходить годы. Если, например, враг стоит у ворот, решения нужно принимать быстро, тут не до советчиков через гонцов на лошадях. Сейчас же, когда даже в самой удаленной деревушке WiFi работает на скорости 100Мбит/с, а программисты способны соорудить программу любого уровня, пришла пора сделать глобальную социальную сеть мирового масштаба, посвящённую исключительно самоуправлению, во всех мыслимых и немыслимых отраслях, минуя государственные и языковые границы. Данная сеть, если она будет грамотно построена, сможет объединить разрозненные умы в единый коллективный разум. Стоит ли объяснять, что коллективный разум будет в миллионы раз умнее, нежели какой-то отдельный разум, пусть даже самый гениальный. Этот коллективный разум сможет не только контролировать любого чиновника(а если надо - то и приструнить), но он будет постоянно совершенствовать и саму эту систему коммуникаций. У меня уже есть кое-какие соображения, каким образом эта сеть будет согласовывать мысли индивидуумов и приобретать из них статус руководства к действиям. Если интересно, поделюсь. Эта пора пришла. Такая соц. сеть востребована. Единственное - как всегда, нет средств на осуществление. Всё, что остаётся - пытаться сделать её самому.

ЛАС

1.

 Цитата от Виктора, он  в теорию общества не влезал, но занимается методом с позиции своего мировоззрения.

2.

 В логике марксизма о будущем  САМОУПРАВЛЕНИЕ  - главное, оно приходит на смену государства и права. Вместо права - мораль. Все это в бесклассовом обществе - гуманизме.

3.

" Если интересно, поделюсь". Интересно, основание: в социализме, исходя из измененной  ленинской теории революции , в социализме 4-е формы социализма (вся тотальность особенного в разумном понятии социализма). Самоуправление  как господствующая тенденция  есть в третьей форме  социализме- форме снятия правовой частной собственности, снятие таких форм  частной собственности как государства и права, диктатуры, демократии...

 

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 24 Апрель, 2021 - 11:29, ссылка

3.

" Если интересно, поделюсь". Интересно, основание:

 

Сейчас такая пора, что люди постепенно отходят от средств массовой пропаганды - телевидения и газет, и начинают постепенно думать своей головой, общаться напрямую. Уже очень многие видят ущербность властей, которые только и умеют, что портить отношения с другими странами, да наживаться на обнищании народа. На одного работающего у нас приходится 3-4 иждивенца, посаженных на шею тебе "сверху", а то и гораздо больше. А налоги в совокупности могут доходить до 75%. "Да вы издеваетесь!" - так и хочется крикнуть многим. Федеральные деньги расходуются куда угодно, зачастую бесконтрольно и по усмотрению частных лиц. Нет никакого производства, всё закупается за границей. Уровень жизни падает, падает, падает.

Вопрос всему миру! Зачем нам такие посредники, в лице президентов, военных, правительств и прочих чиновников? Не сможем ли мы обойтись без них, или - каким образом мы можем реконструировать всю эту мировую систему, чтобы не тратить львиную долю всех наших усилий на вооружение, чиновников и богатство только лишь отдельных лиц, а также - на устранение ущерба от бестолкового и неразумного использования различных общественных средств?

Аватар пользователя VIK-Lug

Тоту: а Вам надо понимать уроков "лихих 90-х" мало, когда горбачевская забота о мировых общечеловеческих ценностях привела к развалу СССР и его социального организма - с соответствующими последствиями (в том числе кровавыми) для его бывших жителей в рамках уже незалежных государств?  

Аватар пользователя Тоту

VIK-Lug, 25 Апрель, 2021 - 11:39, ссылка

Тоту: а Вам надо понимать уроков "лихих 90-х" мало, когда горбачевская забота о мировых общечеловеческих ценностях привела к развалу СССР и его социального организма - с соответствующими последствиями (в том числе кровавыми) для его бывших жителей в рамках уже незалежных государств?  

Так. Уважаемые участники форума! ВНИМАТЕЛЬНО следите за моей главной мыслью:

Не кто-то один должен руководить страной (или миром). Это - ОТЖИВАЮЩАЯ себя парагидма, целиком и полностью основанная на рабской привычке подчиняться и услуживать. Эпоха царей, президентов и всякого рода заслуженных председателей - благополучно и навсегда должна уйти в прошлое. Кстати, религиозная эпоха Иисуса Христа, основанная на вере (или доверии) и поклонении кумиру - также должна уйти туда же, куда подальше. Грядёт совершенно НОВАЯ эпоха, которую я совершенно точно и с большим удовольствием могу предсказать. Это Эпоха Знания, а также - Самоуправления с помощью Коллективного Сознания. Уважаемый тов. М.Горбачев, которого Вы затронули, уважаемый VIK-Lug, - это был всё тот же зазнайка-царь, который, как и все до него (да и все, после него), думал, что очень всё хорошо знает, и потому всем и всеми может руководить. Естественно, всё у него должно было развалиться, так как он не спрашивал мнения народа. А если и советовался, то с крайне ограниченном кругом приближённых лиц, которых, разумеется, больше всего интересовали личные интересы (как бы максимально использовать себе на благо текущую ситуацию). Это первое.

Второе. Было бы большой глупостью разрушить существующие управленческие структуры и начать всё с нуля. Типа "этот мир мы разрушим, а затем мы новый мир построим, кто был ничем тот станет всем". НЕЗАЧЕМ этого делать. Пусть себе существует пока. Можно новую структуру начать делать АЛЬТЕРНАТИВНО, с помощью которой - ПОСТЕПЕННО и В ДАЛЬНЕЙШЕМ - делать реорганизацию власти.

Далее. Кто-то может сказать, что всё это было - "Вся власть народу и т.д." Так вот, в чём коренное отличие моей идеи, целиком и полностью основанной на диалектике:

ТРЕЗВЫЙ ЦЕЛОСТНЫЙ УРАВНОВЕШЕННЫЙ ПОДХОД.

Везде существуют полярные классы. Они всегда нужны. Они все вообще-то - главный источник развития. Уравниловка и тот же коммунизм - это всё крайности. Диалектика учит - важно не что-то одно, важно РАВНОВЕСИЕ полярных сил. Диалектика учит равноуважительному и бережному отношению - к ЛЮБОЙ из сторон. Это тоже имеет отношение к коллективному сознанию. НЕ ОДИН, А ОБА. ОДНА ГОЛОВА ХОРОШО, А ДВЕ ЛУЧШЕ. В отношениях между властью и народом - должно быть всё то же самое: равноуважительное отношение к обеим сторонам. Важны ОБЕ стороны.

Чем это достигается? - Власть должна быть ПОСТОЯННО истинно народная, а не только лишь в самом начале, после очередной революции. Для этого необходимо наладить постоянную жёсткую связь и постоянное тесное сотрудничество "верхов" и "низов". Как раз благодаря тому, что связи этой никогда не было и нет, и происходит отрыв сознания. Никогда не было толку от свержения правительства. Рано или поздно всё приходило к той же системе: сверху одни (довольные и богатые), внизу другие (бедные и недовольные). Это происходит из-за самой природы человеческого сознания. Любого самого честного и преданного общечеловеческим идеям посади в депутаты - всё, через год это будет совершенно другой человек, который потом даже и не вспомнит, что он обещал народу. А всё потому, что бытиё определяет сознание. Раньше он был в одной среде - у него было одно сознание, поместили в другую среду - сознание тут же поменялось, это неизбежно и НИКАК не может быть по-другому. И единственное, что тут можно сделать - тесная связь. Которую, по моему скромному мнению, можно обеспечить с помощью специальной социальной сети самоуправления. Эта связь должна, по идее, постоянно напоминать чиновнику, откуда он "родом" и для чего его поставили на определённую должность. Ежедневно и даже ежесекундно. Не верхи должны управлять низами, а низы, с помощью верхов, должны управлять САМИ СОБОЙ. Необходимо создать такой механизм, чтобы люди на деле убедились в его действенности и поверили бы не в талант очередного долбо*ба - управленца, а сами в себя.

Постепенно, если тема будет двигаться, я смогу наглядно показать, каким образом данная соц. сеть практически и действенно будет связывать власть и народ.

Аватар пользователя ЛАС

 

В классовом обществе все это нереально...Обеспечьте капиталу 300% прибыли и нет того преступления , на которое бы он не пошел... ( Маркс: "Капитал").

Тоту, 25 Апрель, 2021 - 17:47, ссылка

VIK-Lug, 25 Апрель, 2021 - 11:39, ссылка

 

ТРЕЗВЫЙ ЦЕЛОСТНЫЙ УРАВНОВЕШЕННЫЙ ПОДХОД.

Везде существуют полярные классы. Они всегда нужны. Они все вообще-то - главный источник развития. Уравниловка и тот же коммунизм - это всё крайности. Диалектика учит - важно не что-то одно, важно РАВНОВЕСИЕ полярных сил. Диалектика учит равноуважительному и бережному отношению - к ЛЮБОЙ из сторон. Это тоже имеет отношение к коллективному сознанию. НЕ ОДИН, А ОБА. ОДНА ГОЛОВА ХОРОШО, А ДВЕ ЛУЧШЕ. В отношениях между властью и народом - должно быть всё то же самое: равноуважительное отношение к обеим сторонам. Важны ОБЕ стороны. ....

В классовом обществе все это нереально...Обеспечьте капиталу 300% прибыли и нет того преступления , на которое бы он не пошел... ( Маркс: "Капитал").

 

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 26 Апрель, 2021 - 20:49, ссылка

 

В классовом обществе все это нереально...Обеспечьте капиталу 300% прибыли и нет того преступления , на которое бы он не пошел... ( Маркс: "Капитал").

 

Тоту, 25 Апрель, 2021 - 17:47, ссылка

VIK-Lug, 25 Апрель, 2021 - 11:39, ссылка

 

ТРЕЗВЫЙ ЦЕЛОСТНЫЙ УРАВНОВЕШЕННЫЙ ПОДХОД.

Везде существуют полярные классы. Они всегда нужны. Они все вообще-то - главный источник развития. Уравниловка и тот же коммунизм - это всё крайности. Диалектика учит - важно не что-то одно, важно РАВНОВЕСИЕ полярных сил. Диалектика учит равноуважительному и бережному отношению - к ЛЮБОЙ из сторон. Это тоже имеет отношение к коллективному сознанию. НЕ ОДИН, А ОБА. ОДНА ГОЛОВА ХОРОШО, А ДВЕ ЛУЧШЕ. В отношениях между властью и народом - должно быть всё то же самое: равноуважительное отношение к обеим сторонам. Важны ОБЕ стороны. ....

 

Нереально другое - пытаться сделать гармонию в мире, каждый раз искусственно делая из оппонента (здесь - Капитала или Власти) врага. Но это всё от недостатка сознательности, от неумения глядеть на мир разными взглядами. Отсюда - Власть плюёт на Народ, а Народ - плюёт на власть. Хотите понимания от других? Но тогда САМИ умейте их понимать и вставать на их точку зрения. Беспросветная ТУПОСТЬ и крайне косное сознание - вот причина всех войн и несчастий.

Аватар пользователя ЛАС

 

Государство объективно - историческая закономерность

 

 Тоту, 25 Апрель, 2021 - 09:00, ссылка

ЛАС, 24 Апрель, 2021 - 11:29, ссылка

3.

" Если интересно, поделюсь". Интересно, основание:

 

Сейчас такая пора, что люди постепенно отходят от средств массовой пропаганды - телевидения и газет, и начинают постепенно думать своей головой, общаться напрямую. Уже очень многие видят ущербность властей, которые только и умеют, что портить отношения с другими странами, да наживаться на обнищании народа. На одного работающего у нас приходится 3-4 иждивенца, посаженных на шею тебе "сверху", а то и гораздо больше. А налоги в совокупности могут доходить до 75%. "Да вы издеваетесь!" - так и хочется крикнуть многим. Федеральные деньги расходуются куда угодно, зачастую бесконтрольно и по усмотрению частных лиц. Нет никакого производства, всё закупается за границей. Уровень жизни падает, падает, падает.

Вопрос всему миру! Зачем нам такие посредники, в лице президентов, военных, правительств и прочих чиновников? Не сможем ли мы обойтись без них, или - каким образом мы можем реконструировать всю эту мировую систему, чтобы не тратить львиную долю всех наших усилий на вооружение, чиновников и богатство только лишь отдельных лиц, а также - на устранение ущерба от бестолкового и неразумного использования различных общественных средств?

ЛАС

 Я с вами согласен, но есть одно НО.

ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЕСТЬ ЛОГИКА АНАРХИЗМА, которые предлагали за три дня провести мировую революцию и уничтожить государство. Государство невозможно уничтожить субъективно, даже  по желанию хоть И.Х. Государство объективно - историческая закономерность , с необходимостью возникает, развивается, функционирует и снимается в самоуправлении.До снятия государства по логике истории (самой грубой- симметрия истории)  1000 лет Для этого необходимо устранить КЛАССЫ ЛЮДЕЙ И КЛАССЫ СТРАН ( тоже объективно эито снимается), т.е. это мировой процесс.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 25 Апрель, 2021 - 12:18, ссылка

 Я с вами согласен, но есть одно НО.

ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЕСТЬ ЛОГИКА АНАРХИЗМА, которые предлагали за три дня провести мировую революцию и уничтожить государство. Государство невозможно уничтожить субъективно, даже  по желанию хоть И.Х. Государство объективно - историческая закономерность , с необходимостью возникает, развивается, функционирует и снимается в самоуправлении.До снятия государства по логике истории (самой грубой- симметрия истории)  1000 лет Для этого необходимо устранить КЛАССЫ ЛЮДЕЙ И КЛАССЫ СТРАН ( тоже объективно эито снимается), т.е. это мировой процесс.

Нет. Анархизм - это тоже одна из форм крайности (в противоположность коммунизму). Диалектика против такого подхода. А диалектические законы природы - это самые высшие законы. Согласно которым, Частное и Общее должны находиться в равновесии, только тогда будет гармония и не будет искусственного напряга. Собственно, поэтому ни у анархистов никогда ничего не выходило, ни у коммунистов.

Аватар пользователя VIK-Lug

Toty: ну чего могут коммунисты, то Вам бы стоило сравнить то, каким стал с подачи марксиста Ден Сяопина нынешний Китай, в сравнении с тем, каким он был лет сорок назад. А должное знание диалектики законов природы предполагает и сбалансированное с этими знаниями то, что Маркс определил производством общественной жизни в рамках соответствующего социума. На чем собственно в теории марксизма и базируется переход с нынешних капиталистических условий обеспечения жизнедеятельности людей в условия более высокого уровня - посткапиталистические (в теории марксизма они определяются социализмом и коммунизмом). А то что Вы предлагаете, то еще Гегель это определил "односторонним пустым рассуждательством" (см. Предисловие к "Философии права").

Аватар пользователя Тоту

VIK-Lug, 26 Апрель, 2021 - 11:44, ссылка

Toty: ну чего могут коммунисты, то Вам бы стоило сравнить то, каким стал с подачи марксиста Ден Сяопина нынешний Китай, в сравнении с тем, каким он был лет сорок назад. А должное знание диалектики законов природы предполагает и сбалансированное с этими знаниями то, что Маркс определил производством общественной жизни в рамках соответствующего социума. На чем собственно в теории марксизма и базируется переход с нынешних капиталистических условий обеспечения жизнедеятельности людей в условия более высокого уровня - посткапиталистические (в теории марксизма они определяются социализмом и коммунизмом). А то что Вы предлагаете, то еще Гегель это определил "односторонним пустым рассуждательством" (см. Предисловие к "Философии права").

В Китай все эти сорок лет вкладывались как раз именно те, кого вы так сильно хаете - те самые капиталисты, в силу очень дешёвой рабочей силы. Вот за их счет Китай и стал могучим. По-моему, это очевидно.

Подобно Вам, раньше многие Путину приписывали заслугу, что с его приходом Россия стала становиться великой и богатой. Хотя это было прямо связано только лишь с временным ростом цены на нефть. Когда же цена на нефть упала, можете сами теперь видеть, что стало с "великой" Россией.

Аватар пользователя VIK-Lug

Toтy: а для кого Ленин в работе "Государство и революция" отразил такое: "Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории (развития - моё уточнение) и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма. На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действия такой общественной силы, которая рождена капитализмом". Вот сегодня в Китае (с подачи марксиста Ден Сяопина) и развивают вышеуказанную общественную силу в условиях капитализма, реализуемого под контролем со стороны государства и КПК. Так что учите матчасть, уважаемый. 

Аватар пользователя Тоту

VIK-Lug, 2 Май, 2021 - 12:45, ссылка

Toтy: а для кого Ленин в работе "Государство и революция" отразил такое: "Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории (развития - моё уточнение) и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма. На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действия такой общественной силы, которая рождена капитализмом".

Ну, чего-то не видно, что капитализм загнивает, или что у него наметился крах. Хотя более ста лет прошло. Скорее, наоборот. И рассвета коммунизма - что-то не видно, даже зачатков. То есть, данная теория - не подтверждается практикой. А всё почему? ПОТОМУ ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДИАЛЕКТИКЕ.

 

Вот сегодня в Китае (с подачи марксиста Ден Сяопина) и развивают вышеуказанную общественную силу в условиях капитализма, реализуемого под контролем со стороны государства и КПК. Так что учите матчасть, уважаемый. 

Дык, нужно знать китайцев. Это только у них может сочетаться коммунистическая партия и капитализм. Если надо, они и победу коммунизма у себя провозгласят, если это принесёт ещё больше барыша.

Аватар пользователя VIK-Lug

Тоту: дык как раз китайцы и действуют в соответствии с теорией марксизма. Ибо они хорошо понимают зачем Маркс отразил такое: "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А потому повторяю снова - учите матчасть, уважаемый. 

Аватар пользователя Тоту

 

VIK-Lug, 3 Май, 2021 - 11:01, ссылка

Тоту: дык как раз китайцы и действуют в соответствии с теорией марксизма. Ибо они хорошо понимают зачем Маркс отразил такое: "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А потому повторяю снова - учите матчасть, уважаемый. 

Тогда не понятно, почему только китайцы? Тогда и Европа и Америка - действуют «в полном соответствии с теорией Марксизма». Без всякой коммунистической партии. Вот только даже зачатков коммунизма не наблюдается. Ни там ни там. Вы даже под сомнение не можете поставить то, что Маркс ошибался? Не хотелось бы беседовать с фанатиком.

Аватар пользователя VIK-Lug

Тоту: а Вы хотите доказать, что нынешний капитализм по своему уровню развития и по реализации социальных программ такой же, каким он был тогда, когда его исследовал Маркс? Таки и нет - он уже другой и на это изменение собственно и отразил в результатах своих исследований Маркс, а Ленин в работе "Государство и революция" таким образом: "Вся теория Маркса есть применение ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ - в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму". А если кто то считает, что вечером можно заснуть при капитализме, а утром проснуться уже при социализме (а тем более при коммунизме) - дык это "наука" для тех, о ком принято так говорить: дураков учить, что мертвых лечить. Как и о тех, кто отрицает процесс общественного развития людей в условиях капитализма, с последующим их оформлением в более высокий уровень их реализации (например, при отсутствии в этих отношениях действия права частной собственности). Так что всё же это Вам самому не стоит быть фанатом в своем понимании того, что и как реализуется и развивается в капиталистических условиях обеспечения жизнедеятельности людей.    

Аватар пользователя ЛАС

 "...смягчить и сократить муки родов..."

VIK-Lug, 3 Май, 2021 - 11:01, ссылка

Тоту: дык как раз китайцы и действуют в соответствии с теорией марксизма. Ибо они хорошо понимают зачем Маркс отразил такое: "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А потому повторяю снова - учите матчасть, уважаемый. 

ЛАС

 Подтверждение ленинской теории революции, почему? 

 Что отрицает Евгений как скептик по законам и теориям.

Аватар пользователя ЛАС

Тоту, 25 Апрель, 2021 - 17:52, ссылка

...Собственно, поэтому ни у анархистов никогда ничего не выходило, ни у коммунистов.

Если не считать, что СССР был сверхдержавой. 

Аватар пользователя ЛАС

Тоту, 25 Апрель, 2021 - 17:52, ссылка

...Собственно, поэтому ни у анархистов никогда ничего не выходило, ни у коммунистов.

Если не считать, что СССР был сверхдержавой. 

Аватар пользователя Тоту

Тоту, 25 Апрель, 2021 - 17:52, ссылка

...Собственно, поэтому ни у анархистов никогда ничего не выходило, ни у коммунистов.

ЛАС, 26 Апрель, 2021 - 21:12, ссылка

Если не считать, что СССР был сверхдержавой. 

Всё правильно. За счет страха, насилия и оболванивания своих людей, с помощью различных идеологических программ. Но долго это продолжаться не могло. Поэтому, СССР благополучно и развалился.

Аватар пользователя ЛАС

 

 

Тоту, 25 Апрель, 2021 - 17:52, ссылка

ЛАС, 25 Апрель, 2021 - 12:18, ссылка

 Я с вами согласен, но есть одно НО.

ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЕСТЬ ЛОГИКА АНАРХИЗМА, которые предлагали за три дня провести мировую революцию и уничтожить государство. Государство невозможно уничтожить субъективно, даже  по желанию хоть И.Х. Государство объективно - историческая закономерность , с необходимостью возникает, развивается, функционирует и снимается в самоуправлении.До снятия государства по логике истории (самой грубой- симметрия истории)  1000 лет Для этого необходимо устранить КЛАССЫ ЛЮДЕЙ И КЛАССЫ СТРАН ( тоже объективно эито снимается), т.е. это мировой процесс.

Нет. Анархизм - это тоже одна из форм крайности (в противоположность коммунизму). Диалектика против такого подхода. А диалектические законы природы - это самые высшие законы. Согласно которым, Частное и Общее должны находиться в равновесии, только тогда будет гармония и не будет искусственного напряга. Собственно, поэтому ни у анархистов никогда ничего не выходило, ни у коммунистов.

 ЛАС

 Уважаемый  Тоту,  для оппонентов с вашей  позицией готовлю  специальную публикацию,  неплановую, но к которой меня вынуждают сделать мнимые  критики марксизма.

 

ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ МАРКСИЗМА ТОЖДЕСТВЕННО ВСЕОБЩЕМУ ПОНЯТИЮ ИСТОРИИ

СОДЕРЖАНИЕ:

  1. Актуальность
  2. Разумность  Маркса или всеобщее понятие марксизма
  3. Марксистские предпосылки становления единичного  момента всеобщего понятия: действительность  и клеточка социальности (И-Д-мУ)
  4. Противоположность единичного момента формации капитализма и революции социализма
  5.  Итоги

 

  1. Актуальность

 На философском штурме преимущественно в последнее время среди оппонентов встречаются критики марксизма. Вижу четыре основные причины мнимой критики марксизма:

1) плохое знание теории марксизма, в том числе и ленинской теории революции;

2) непонимание практики марксизма, т.е.непонимание места СССР в социализме (аргумент критиков);

3) отсутствие знания метода диалектики по существу как мышления во всеобщих (разумных, абсолютных, бесконечных) понятиях;

4) непонимание места марксизма в диалектике и философии как границе между разумом и рассудком.

Кратко, почему граница? Марксизм основан на опыте и рассудке, этому в основе дуализм, логика основного вопроса философии. Да критика метода Гегеля осуществляется Марксом с позиции рассудка, хотя это противоположные сферы. У Маркса рассудочная наука - политэкономия (позитивизм), а у Гегеля разум, философия и его метод диалектика.В самом марксизме не диалектика, а явление диалектики. Классики марксизма принизили место философии в познании действительности, отнесли её к идеологии, даже не оставили понимания предмета философии. Последователи классиков марксизма вынуждены были выкручиваться (фальсифицировали Энгельса, подменили предмет диалектики марксизма предметом философии марксизма…).

Следует, признать, что разумная логика всеобщего понятия проявляется на всем содержании марксизма, разбросан апо всему объему классического марксизма. Но целостное, всеобщее понятие отсутствует. Сама логика становления материалистического понимания истории противоречит ленинскому определению материи (субстанция как всеобщее чувствами не воспринимается). Идеализм Маркса не может объяснить ни один материалист (форум «ленмар»).

 

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 3 Май, 2021 - 12:42, ссылка

 Уважаемый  Тоту,  для оппонентов с вашей  позицией готовлю  специальную публикацию,  неплановую, но к которой меня вынуждают сделать мнимые  критики марксизма.

Да, спасибо, что проинформировали. Держите и дальше в курсе.

Аватар пользователя ЛАС

Следите сами, пока буду выкладывать в теме марксизма каждый день.

 по одному вопросу  содержания.

НОВОЕ В ТЕОРИИ МАРКСИЗМА

Введение в тему «Новое в теории марксизма»

http://philosophystorm.org/vvedenie-v-temu-novoe-v-teorii-marksizma

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 3 Май, 2021 - 20:23, ссылка

Следите сами, пока буду выкладывать в теме марксизма каждый день.

 по одному вопросу  содержания.

Вообще-то, это был юмор. Что толку красить наличники, когда дом разваливается со всех сторон и нет фундамента. Ваши кумиры умудрились даже чистую диалектику извратить в "диалектический материализм". Это всё равно что сказать "равенство левой стороны".

Нет, уважаемые! Либо диалектика, либо материализм. Другого не дано. Прощайте навсегда, "немного беременные".

Аватар пользователя ЛАС

ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ МЫШЛЕНИЯ ОТ ДОСТОВЕРНОСТИ К ВЫШЕЙ ИСТИНЕ

Тоту, 3 Май, 2021 - 21:09, ссылка

ЛАС, 3 Май, 2021 - 20:23, ссылка

Следите сами, пока буду выкладывать в теме марксизма каждый день.

 по одному вопросу  содержания.

Вообще-то, это был юмор. Что толку красить наличники, когда дом разваливается со всех сторон и нет фундамента. Ваши кумиры умудрились даже чистую диалектику извратить в "диалектический материализм". Это всё равно что сказать "равенство левой стороны".

Нет, уважаемые! Либо диалектика, либо материализм. Другого не дано. Прощайте навсегда, "немного беременные".

ЛАС

Согласен, у Гегеля три ступени к высшей истине:

1.

Сознание - достоверность , материализм.

2.

Самосознание -  логика, идеализм.

3.

Разум как единство  сознания и самосознания , как единство материализма и идеализма  - высшая истина.

 подробнее только что ответили уважаемому оппоненту:

ЛАС, 4 Май, 2021 - 08:32, ссылка

ЛОГИКА ЭВОЛЮЦИИ ДОСТОВЕРНОСТИ И ИСТИННОСТИ МЫШЛЕНИЯ

Эрц, 3 Май, 2021 - 20:44, ссылка

А я пытаюсь Вам обьяснить, что "рассматривая КАРТИНКУ", это НЕвозможно сделать. Т е ТОЛЬКО путем "непосредственного восприятия".

А логике мышления:

 1.

После   "непосредственного восприятия"

2.

Бесконечное восприятие - ассоциативная логика,

3.

Конечное представление.

 4.

Бесконечное представление (КОМБИНАТОРНАЯ ЛОГИКА)

 5.

Конечное понятие  и формальная логика ( наука с рассудочными законами)

6.

Самосознание , где предмет само сознание познается как бесконечное понятие..

 7.

Разум , где конечное понятие формальной логики познается как бесконечное понятие ЛОГИКИ диалектики. Это и есть высшая, а не относительная истина предмета (объекта).

 Все эти ступени я прохожу с предметом  СОЦИАЛИЗМ.

 УСПЕХОВ.

Аватар пользователя Тоту

Вообще-то, это был юмор. Что толку красить наличники, когда дом разваливается со всех сторон и нет фундамента. Ваши кумиры умудрились даже чистую диалектику извратить в "диалектический материализм". Это всё равно что сказать "равенство левой стороны".

Нет, уважаемые! Либо диалектика, либо материализм. Другого не дано.

ЛАС, 4 Май, 2021 - 08:47, ссылка

Согласен

...

единство материализма и идеализма  - высшая истина

...

Разум , где конечное понятие формальной логики познается как бесконечное понятие ЛОГИКИ диалектики. Это и есть высшая, а не относительная истина предмета (объекта).

Оба-на! Тогда я рано попрощался. Если согласны, то попробуйте уловить общую логику в следующих фразах, и продолжить её далее:

материализм / идеализм - равенство и равновесие

конечное / бесконечное - равенство и равновесие

общее / частное - ?

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 23 Апрель, 2021 - 10:40, ссылка

ТЕОРИЯ РЕВОЛЮЦИИ - ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ

VIK-Lug, 22 Апрель, 2021 - 13:45, ссылка

ЛАС-у: ну предположим Ленин всё в той же работе "Государство революция" о сути теории марксизма (как о теории развития, а не о теории революции) так отразил: Вся теория Маркса есть применение теории развития - в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме к современному капитализму.Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории (развития, однако - моё уточнение) и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию (однако) будущего коммунизма...". А вот о теории революции, то есть такое  "Письмо профессионального революционера майданутым", оно есть в Яндексе - рекомендую.  

Второй род законов  субстанции (переходы между формами) есть развитие, и это по Марксу есть переходная форма -  РЕВОЛЮЦИЯ (ядро марксизма- главное). Я Уже выразил в основном тексте.

Разумное (бесконечное) понятие социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

1) Всеобщее,  монолитное единство  коммунистической революции и социализма

Маркс в  “Критике Готской программы” [3, 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [4]. Без коммунистической революции не существует социализма, так как их  всеобщие понятия тождественны и имеют одно основание  как  уничтожение классов [2. 39, 276]. Соотношение социализма и революции, аналогично тому, что социальная материя (социализм) существует только в движении (революция). Энгельс выразил это в соотношении метафизики и диалектики. Метафизика часть диалектики, выражает устойчивое состояние (метафизика), которое находится в постоянном движении, изменении  (диалектика) [3. 19, 202-203].    Доказательство монолитного единства  революции и социализма  изложено   на конференции РУСО в тезисах «Коммунистическая революция как диалектическое  определение социализма» [5,86-92]. Социализм как общество коммунистической революции и есть первая фаза коммунизма как действительного движения, «которое  уничтожает теперешнее состояние» (классовую  мерзость) [3.3, 34].

 

==============================

А вот о теории революции, то есть такое  "Письмо профессионального революционера майданутым", оно есть в Яндексе - рекомендую.  

ПОСМОТРЮ.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 24 Апрель, 2021 - 11:01, ссылка

Марксизм есть философия и практика Деятельности

Victor_, 23 Апрель, 2021 - 22:18, ссылка

   Что Маркс, он лишь как бы "научно" обосновал то, что капитализм это НИКАКИЕ не "свобода, равенство и братство", а тоже рабство, только вид с боку.

   Правда результатом этой "научности" стали лишь сотни миллионов невинных, принесённых в жертву под пологом этой вот "научности", как вот такой вот "наукообразной" индульгенции убивать в "отместку" за рабство и во имя "светлого" будущего и ВСЁ!

   Смешно выглядят байки Маркса о коммунизме, как о чём-то заоблачно-райском, как о таком вот чуде лишь им и открытом, а ведь городов "Солнца" и разных райских кущ было задолго до него напридуманно безмерно, но никто, и Маркс тоже, при этом не рассказали, а КАК же эти райские кущи КОНКРЕТНО и РЕАЛЬНО обрести и не быть при этом вечно только лишь рабами под разные какие-то там "сладкие" бла-бла про рай на Земле...

   Совсем балаган с революционной ситуацией – типа открытие совершено! – а банально это лишь рассказ о том, что революция это когда людям всё равно как подыхать – от голода и невзгод или на баррикадах. Мало того, басни про "революционную ситуацию" это ещё и оправдание всегдашней кровавой "революционной" резни некими неподвластными людям "высшими" силами в виде "революционной ситуации".

   Ну и как, дала что-то хорошее хоть ОДНА революция? – всё это одно и тоже: "Хотели как лучше, а рано или поздно получается как всегда – опять рабство с какого-либо боку" - всё чисто сизифов "труд" = Аминь!

ЛАС

1.Марксизм есть философия и практика Деятельности, в первой форме СОЦИАЛИЗМА  все предельно разработано, опыт СССР.

2. Общество развивает ся и функционирует посредством революций (изменение качества) и формаций (эволюционное совершенствование). Иного просто не существует- это законы СУБСТАНЦИИ.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну если вести речь о таких формах революции как научно-техническая или культурная (см. например, статью В.Межуева "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России"), то они как раз и направлены на соответствующее развитие общества. А вот для перехода из одной общественно-исторической формации в другую, более высокого уровня (типа из капитализма в посткапитализм, определяемый в теории марксизма социализмом и коммунизмом), то существует такое понятие, как революционная ситуация и об условиях возникновения  которой у Маркса, в частности, есть такое: "Поскольку процесс труда есть лишь процесс между человеком и природой, - его простые элементы остаются одинаковыми для всех общественных форм развития. Но каждая определенная историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общественные его формы. Достигнув определенной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и уступает место для более высокой формы. Наступление такого кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения  (результатов вышеуказанного процесса труда, типа богатые богатеют, а бедные беднеют - моё уточнение), - а следовательно, и определенной исторической формой соответствующим им отношений производства, с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов , с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой"(см. Гл.51 в Т.3 "Капитала").    

Аватар пользователя ЛАС

По ленинской теории революция возможна в странах среднего развития капитализма,...

VIK-Lug, 25 Апрель, 2021 - 11:24, ссылка

ЛАС-у: ну если вести речь о таких формах революции как научно-техническая или культурная (см. например, статью

1.

В.Межуева "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России"), то они как раз и направлены на соответствующее развитие общества. А вот для перехода из одной общественно-исторической формации в другую, более высокого уровня (типа из капитализма в посткапитализм, определяемый в теории марксизма социализмом и коммунизмом), то существует такое понятие, как революционная ситуация и об условиях возникновения  которой у Маркса, в частности, есть такое: "Поскольку процесс труда есть лишь процесс между человеком и природой, - его простые элементы остаются одинаковыми для всех общественных форм развития. Но каждая определенная историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общественные его формы.

2.

Достигнув определенной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и уступает место для более высокой формы. Наступление такого кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения  (результатов вышеуказанного процесса труда, типа богатые богатеют, а бедные беднеют - моё уточнение), - а следовательно, и определенной исторической формой соответствующим им отношений производства, с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов , с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой"(см. Гл.51 в Т.3 "Капитала").    

ЛАС

 1.

У этого доктора философии  здесь студенческий РАССУДОЧНЫЙ УРОВЕНЬ. Взял предметный указатель по революции и содрал нужные цитаты, мозгов и мысли самого Вадима здесь нет. Этот сборник цитат  не может видеть революцию в целом, а по сути ничего не понимает.

2.

 Теория Маркса не работает изначально, переносится в третью-последнюю очередь революций (Новое в марксизме: закон очередности революций). В основном тексте объяснял, актуальна ленинская теория революции, начиная с ХХв. Капитализм на высшей стадии не ведет к революции, а приспособился к эволюции за счет включения оставшейся части мира в свою систему (Новое в марксизме:Подробнее в СИММЕТРИИ ИСТОРИИ/ историческая функция капитализма/ относительное выравнивание...).

 По ленинской теории революция возможна в странах среднего развития капитализма, что  и реализовал на практике Ленин, т.к. в России были уже МОНОПОЛИИ.

 Т.к. уровень средний, то переход непосредственно к социализму по существу необходим марксистский высший уровень, поэтому под контролем коммунистической власти капитализм продолжил развитие в качестве необходимого НЭПа  Здесь действует закон забегания революции (Новое в марксизме). Здесь  капитализм завершает свою работу в экономике - снимает многоукладность в форму государственной собственности, что по Марксу есть всеобщность частной собственности только ( ЭФР-1844).

 Этот социализм в известном смысле ( соответствует определению социализма) есть только предпосылка социализма, после которой еще три формы социализма.

3.

В.Межуев ничего этого знать не может, никакой переход к новой системе по его представлениях не возможен. Нет абсолютно целостного разумного видения, что дает понимание диалектики по ФОРМЕ МЫШЛЕНИЯ, и второе - нет никого представлении о новом в развитии марксизма  по  СОДЕРЖАНИЮ  революции.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а Вы сам разве следуете тому, на что указал Гегель: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного (о чем собственно и отразил Ленин в "Государство и революция" в определении того, откуда "растут ноги" для коммунизма), а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует, ... можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства" (см. Предисловие к "Философии права").  

Аватар пользователя ЛАС

Сущность = особенный момент понятия ( реальность)  есть сущность наличного бытия.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык о сути таких сущностей как нравственность, свобода, воля, справедливость и т.д., Гегель размышляет в "Философии права". А вот чем должна заниматься философия, то у Гегеля это уже есть реальное действие в познании разумного в качестве конкретного понятия о предмете. 

Аватар пользователя ЛАС

ОТСУТСТВИЕ ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА У ЛЕВЫХ

VIK-Lug, 27 Апрель, 2021 - 19:04, ссылка

ЛАС-у: дык о сути таких сущностей как нравственность, свобода, воля, справедливость и т.д., Гегель размышляет в "Философии права". А вот чем должна заниматься философия, то у Гегеля это уже есть реальное действие в познании разумного в качестве конкретного понятия о предмете. 

ЛАС

Все верно, только рассудок, что господствует в общественном сознании, этого осуществить не  в силах. Что толку рассудочная болтовня  левых о СПРАВЕДЛИВОСТИ , п они даже не знают, что помимо понятий формальной логики есть ещё бесконечное понятие разума. 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: предположим в отношении того массива семантической информации, который в меметике определяется Метагеномом (см. "Метамеметика" Ю.С.Хохлачева) справедливым будет применение "бесконечного понятия разума". Но с другой стороны, как указал Гегель, само понятие такого предмета как "бесконечное понятие разума" должно быть конечным. Ибо не имея такой конечности, то это уже из серии: "пойти туда, не зная куда и найти то, не зная что". 

Аватар пользователя ЛАС

 VIK-Lug, 28 Апрель, 2021 - 10:41, ссылка

Но с другой стороны, как указал Гегель, само понятие такого предмета как "бесконечное понятие разума" должно быть конечным.

ЛАС

Это как это, где конкретная ссылка? У любого конечного сущность в бесконечном, И какова эта сущность у данного бесконечного понятия, в каком ином бесконечном понятии? 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: оба-на, ибо мы с Вами уже разбирали суть того, что Гегель отразил в Примечании к параграфу 10 в "Философии права". В том числе и такого его определения: "Конечность состояний согласно этому определению в том, что то, что нечто есть в себе или по своему понятию, есть существование или явление, отличное от того, что оно есть для себя. Так например, абстрактная внеположность природы есть в себе пространство, а для себя - время". А как у Вас с таким пониманием определения  "бесконечное понятие"? 

Аватар пользователя ЛАС

Спасибо за ссылку, но смысл этой ссылки в другом: сущность конечного в бесконечном понятии.

VIK-Lug, 29 Апрель, 2021 - 10:29, ссылка

ЛАС-у: оба-на, ибо мы с Вами уже разбирали суть того, что Гегель отразил в Примечании к параграфу 10 в "Философии права". В том числе и такого его определения: "Конечность состояний согласно этому определению в том, что то, что нечто есть в себе или по своему понятию, есть существование или явление, отличное от того, что оно есть для себя. Так например, абстрактная внеположность природы есть в себе пространство, а для себя - время". А как у Вас с таким пониманием определения  "бесконечное понятие"?

Аватар пользователя ЛАС

СУЩНОСТЬ КОНЕЧНОГО В БЕСКОНЕЧНОМ

Спасибо за ссылку, но смысл этой ссылки в другом: сущность конечного в бесконечном понятии.

VIK-Lug, 29 Апрель, 2021 - 10:29, ссылка

ЛАС-у: оба-на, ибо мы с Вами уже разбирали суть того, что Гегель отразил в Примечании к параграфу 10 в "Философии права". В том числе и такого его определения: "Конечность состояний согласно этому определению в том, что то, что нечто есть в себе или по своему понятию, есть существование или явление, отличное от того, что оно есть для себя. Так например, абстрактная внеположность природы есть в себе пространство, а для себя - время". А как у Вас с таким пониманием определения  "бесконечное понятие"?

ЛАС, 29 Апрель, 2021 - 09:29, ссылка

 VIK-Lug, 28 Апрель, 2021 - 10:41, ссылка

Но с другой стороны, как указал Гегель, само понятие такого предмета как "бесконечное понятие разума" должно быть конечным.

ЛАС

Это как это, где конкретная ссылка? У любого конечного сущность в бесконечном, И какова эта сущность у данного бесконечного понятия, в каком ином бесконечном понятии? 

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык Гегель и определил сущность конечного в бесконечном понятии диалектикой "в себе" и "для себя". 

Аватар пользователя ЛАС

Но само БЕСКОНЕЧНОЕ КОНЕЧНО.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а вот диалектику понимания этого бесконечного Маркс так определил: "В своем рациональном виде диалектика.. в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему она критична и революционна". И что собственно и предопределяет революционность (а как показывает практика и контрреволюционность и на что указал Ленин в работе "О брошюре Бриона") вышеуказанного движения в бытии людей на Земле. 

Аватар пользователя ЛАС

Аватар пользователя VIK-Lug

VIK-Lug, 30 Апрель, 2021 - 10:51, ссылка

ЛАС-у: а вот диалектику понимания этого бесконечного Маркс так определил: "В своем рациональном виде диалектика.. в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему она критична и революционна". И что собственно и предопределяет революционность (а как показывает практика и контрреволюционность и на что указал Ленин в работе "О брошюре Бриона") вышеуказанного движения в бытии  людей на Земле. 

ЛАС:

1.

Ядро  марксизма  коммунистическая революция  от его начала и до конца марксизма- это красная нить марксизма. Поэтому Маркс это писал  относительно своей теории общества. Но тот же Маркс  конкретизировал революционность диалектики в материалистическом понимании истории общества, где история выступает как единство формаций и революций. Период революции меняет базис и (отношения собственности) и надстройку (политику, право, философию, мораль...). Общество в период революции подчиняется законам развития от субстанции. В периоде формации это не происходит- базис и надстройка сохраняется. Общество в период формации подчиняется субстанциональному закону функционирования. Однако революционность диалектики действует  и в период  формации, изменения происходят в форме совершенствования существующего базиса и надстройки,но сущность , форма, качество и т.д. сохраняются.

2.

Революционность диалектики   есть следствие закона абсолютного отрицания(негации). У Гегеля нет "закона", абс. отрицание вечно, постоянно, устойчиво, необходимо, повторяющая связь, что Е.С. Линьков  назвал абсолютное отрицание ЗАКОНОМ.

Абсолютное отрицание проявляется в диалектике в становлении  структуры бесконечного, всеобщего, разумного понятия, что рассудок воспринимает как триады. Содержание любого труда Гегеля состоит только из одних "ТРИАД".

 Сейчас осваиваем группой "Феноменологию духа", поэтому абсолютное отрицание сквозит постоянно:

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: повторяю еще раз - основой и ядром марксизма является ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ - в её применении к сути современного капитализма. О чем Ленин и отразил в работе "Государство и революция". А революция, как Вы преподносите её суть, есть временный период перехода из одной общественно-экономической формации (капитализма) - в другую (посткапитализм, определяемый в теории марксизма социализмом и коммунизмом, которые развиваются уже на соответствующих программных и плановых факторах, реализуемых всеми членами общества в условиях отсутствия классовых противоречий). 

Аватар пользователя ЛАС

 

VIK-Lug, 2 Май, 2021 - 12:57, ссылка

Весь марксизм от начала до конца есть коммунистическая революция.

Аватар пользователя ЛАС

Аватар пользователя VIK-Lug

АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ- ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОН ДИАЛЕКТИКИ И ОСОБЕННЫЙ МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ ИСТОРИИ МАРКСА

VIK-Lug, 30 Апрель, 2021 - 10:51, ссылка

ЛАС-у: а вот диалектику понимания этого бесконечного Маркс так определил: "В своем рациональном виде диалектика.. в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему она критична и революционна". И что собственно и предопределяет революционность (а как показывает практика и контрреволюционность и на что указал Ленин в работе "О брошюре Бриона") вышеуказанного движения в бытии  людей на Земле. 

ЛАС:

1.

Ядро  марксизма  коммунистическая революция  от его начала и до конца марксизма- это красная нить марксизма. Поэтому Маркс это писал  относительно своей теории общества. Но тот же Маркс  конкретизировал революционность диалектики в материалистическом понимании истории общества, где история выступает как единство формаций и революций. Период революции меняет базис и (отношения собственности) и надстройку (политику, право, философию, мораль...). Общество в период революции подчиняется законам развития от субстанции. В периоде формации это не происходит- базис и надстройка сохраняется. Общество в период формации подчиняется субстанциональному закону функционирования. Однако революционность диалектики действует  и в период  формации, изменения происходят в форме совершенствования существующего базиса и надстройки,но сущность , форма, качество и т.д. сохраняются.

Субстанция выступает как всеобщий момент , а формации и революции как особенный момент  всеобщего понятия истории от Маркса. И все это РАЗУМНОЕ  противостоит неосознанной случайности и хаоса истории РАССУДКА.

2.

Революционность диалектики   есть следствие закона абсолютного отрицания(негации). У Гегеля нет "закона", абс. отрицание вечно, постоянно, устойчиво, необходимо, повторяющая связь, что Е.С. Линьков  назвал абсолютное отрицание ЗАКОНОМ.

Абсолютное отрицание проявляется в диалектике в становлении  структуры бесконечного, всеобщего, разумного понятия, что рассудок воспринимает как триады. Содержание любого труда Гегеля состоит только из одних "ТРИАД".

 Сейчас осваиваем группой "Феноменологию духа", поэтому абсолютное отрицание сквозит постоянно:

 

 НАБЛЮДАЮЩИЙ РАЗУМ:Но так как именно предмет, органическое единство, непосредственно соединяет бесконечное снимание или абсолютную негацию бытия с покоящимся бытием, а моменты по существу составляют чистый переход, то таких сущих сторон, как те, которые требуются для закона, не оказывается вовсе.

Аватар пользователя ЛАС

 

 ХАОС ИЛИ РАЗУМ ПО ЭНГЕЛЬСУ

то всё, все и вся

- именно хаос без необходимостей  и закономерностей.

 

Именно поэтому  история по Энгельсу -  хаос. 

 

 

 

  Цитата

история делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая - историческое событие. Этот результат можно опять-таки рассматривать как продукт одной силы, действующей как целое, бессознательно и безвольно. Ведь то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но из того обстоятельства, что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете экономические, обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоциальные), что эти воли достигают не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействуюую,- из этого все же не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее.

ЛАС:

Женя, спасибо за цитату, но она без ссылки? Рассудочно выдрал (выделил)  только исходную позицию, а не суть.

Ты прав, до марксизма история понималась как Хаос, после  разумного, с позиции «всеобщего-субстанции», осознания этого хаоса, история превратилась в стройную систему. И Энгельс об этом же пишет в данной цитате.

Аватар пользователя mp_gratchev

К заголовку темы

Высокое и низкое в одном флаконе. Разумное (бесконечное) понятие социализма: так звучало бы "Разумное (бесконечное) понятие бизнеса" в устах у Нормолога.

--

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: ну я бы лично этот заголовок так отразил: "Разумное (бесконечное) понятие естественного закона диалектического развития социалистических и коммунистических общественных отношений".  Ибо изначально Маркс в основе своих исследований отразил такое: "Производство жизни - как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством деторождения - выступает сразу же в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой - в качестве общественного отношения" (см. "Немецкая идеология"), а "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). 

Аватар пользователя ЛАС

mp_gratchev, 7 Май, 2021 - 06:43, ссылка

Для универсального метода диалектики нет  разницы, какое ЭМПИРИЧЕСКОЕ ЕДИНИЧНОЕ  будет исследоваться. А флакон для диалектики всегда один СУБСТАНЦИЯ -СУБЪЕКТ (всеобщее) в форме  разумного понятия. 

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 8 Май, 2021 - 10:11, ссылка

mp_gratchev, 7 Май, 2021 - 06:43, ссылка

Для универсального метода диалектики нет  разницы, какое ЭМПИРИЧЕСКОЕ ЕДИНИЧНОЕ  будет исследоваться. А флакон для диалектики всегда один СУБСТАНЦИЯ -СУБЪЕКТ (всеобщее) в форме  разумного понятия. 

Позвольте всё же уточнить. Значит ли это Ваше выражение то, что и для пары "общее / частное" тоже необходимо соблюдать целостный взгляд, основанный на равенстве, паритете и взаимоуважении?

Аватар пользователя ЛАС

В философии отсутствует ОБЩЕЕ. Это из формальной логики - ОБОБЩЕНИЕ.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 8 Май, 2021 - 22:55, ссылка

В философии отсутствует ОБЩЕЕ. Это из формальной логики - ОБОБЩЕНИЕ.

Общее отсутствует, зато присутствует коммунизм. Под словом "общее" я имел в виду именно его. А под словом частное - капитализм или может быть анархию.

Аватар пользователя ЛАС

 Не важно. что вы там  представляете, дело в том, что такое соотношениме отсутствует в философии и диалектике. Это тонкость есть критерий понимания.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 8 Май, 2021 - 23:16, ссылка

 Не важно. что вы там  представляете, дело в том, что такое соотношениме отсутствует в философии и диалектике. Это тонкость есть критерий понимания.

Ота. Видимо, поэтому у философов, даже самых великих, не получается создать неразрушаемую политическую систему.

Аватар пользователя ЛАС

У доктора философии Маркса отлично получилось.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 9 Май, 2021 - 07:46, ссылка

У доктора философии Маркса отлично получилось.

Где? Исключительно в его докторской голове? Разумеется, там может получиться что угодно, особенно если перед этим выкинуть "всё лишнее" и всё самое жизненное (термин "общее", например). Как теперь с Вами общаться на русском языке, если Вы даже самые популярные термины исключаете из своего оборота?.. Когда Вы вместе с грязной водой выплеснули и самого ребёнка?..

Эллочка-людоедка. 12 стульев:

https://www.youtube.com/watch?v=2YzcpMPYP2U

Аватар пользователя VIK-Lug

Toty:дык следуя тому, на что указал Гегель о том чем должна заниматься философия: "Философия, именно потому, что на есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует...", Маркс и использовал этот философский постулат Гегеля в его исследованиях капиталистических условий обеспечения жизнедеятельности людей. А философскую суть этих исследований на материалах "Капитала" Маркса по полной программе раскрыли в своих работах философы А.Зиновьев и Э.Ильенков. А если это Вам не есть понятным, то это уже Ваши личные проблемы.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Тоту

VIK-Lug, 16 Май, 2021 - 11:54, ссылка

Toty:дык следуя тому, на что указал Гегель о том чем должна заниматься философия: "Философия, именно потому, что на есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует...", Маркс и использовал этот философский постулат Гегеля в его исследованиях капиталистических условий обеспечения жизнедеятельности людей. А философскую суть этих исследований на материалах "Капитала" Маркса по полной программе раскрыли в своих работах философы А.Зиновьев и Э.Ильенков. А если это Вам не есть понятным, то это уже Ваши личные проблемы.    

Гегель... Маркс...Зиновьев... Ильенков...

А где ВАША голова? Ведь я вопрос ВАМ задаю.

проникновение в разумное... постижение наличного и действительного... выставление потустороннего начала... философский постулат... капиталистических условий обеспечения жизнедеятельности...

И это Ваш ответ на вопрос:  "для пары "общее / частное" тоже необходимо соблюдать целостный взгляд"?

https://www.youtube.com/watch?v=ri055MlXzRQ

 

Когда у Вас ребёнок спрашивает, например, почему растут деревья, Вы тоже ему так отвечаете (проникновение в разумное... постижение наличного и действительного... и т.д.)"?

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Toty: дык и Вы (как собственно и я) узнали не "от фонаря" почему растут деревья , а в школе от учителя и из соответствующих учебников. А теория марксизма это однозначно не про то, что якобы "булки хлеба растут на этих самых деревьях". Однако.

Аватар пользователя Тоту

VIK-Lug, 16 Май, 2021 - 19:18, ссылка

Toty: дык и Вы (как собственно и я) узнали не "от фонаря" почему растут деревья , а в школе от учителя и из соответствующих учебников. А теория марксизма это однозначно не про то, что якобы "булки хлеба растут на этих самых деревьях". Однако.

Не удивлюсь, если окажется, что Вы и сексом занимаетесь исключительно по книжкам.

Аватар пользователя VIK-Lug

Toty: дык в современной удобной постели это делать более приятно и удобно, чем как ранее - в стоге сена или на соломе, а тем более в одном помещении с другими спящими членами семьи. А вот откуда взялась эта самая постель с соответствующими условиями спальни для неё - так это уже надо обращаться к Марксу и к его теории развития условий обеспечения жизни людей на Земле, вплоть до современных. Другой вопрос, что не всем дано (похоже и Вам тоже) должно познать суть его вывода о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в соответствующем социуме. Однако.  

Аватар пользователя Тоту

VIK-Lug, 23 Май, 2021 - 19:56, ссылка

Toty: дык в современной удобной постели это делать более приятно и удобно, чем как ранее - в стоге сена или на соломе, а тем более в одном помещении с другими спящими членами семьи. А вот откуда взялась эта самая постель с соответствующими условиями спальни для неё - так это уже надо обращаться к Марксу и к его теории развития условий обеспечения жизни людей на Земле, вплоть до современных. Другой вопрос, что не всем дано (похоже и Вам тоже) должно познать суть его вывода о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в соответствующем социуме. Однако.  

Вы понимаете "диалектическую взаимосвязь развития производственных отношений с производством общественной жизни в соответствующем социуме", но Вы не понимаете простых диалектических вещей. В частности - того, что хорошее ценится - только после плохого, а общая коммуна - только после частной индивидуальной жизни. Многие старики мечтают о чём-то, что, вот, когда они выйдут на пенсию, они займутся исключительно своим любимым делом - ходить на рыбалку, или - стругать табуретки в своей мастерской...  Да. Но когда, наконец, они получают то, о чём мечтали, то оказывается, что удовольствия от всего этого хватает максимум на пару месяцев. А всё потому, что они (похоже, что и Вы тоже) - не понимают простых диалектических вещей: важно не что-то одно, важно - ОСОЗНАНИЕ ОТ СМЕНЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Даже Ваш В.И.Ленин говорил, что лучший отдых - это смена деятельности. Вот только он не знал или не договаривал - смена деятельности НА ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ. В начале прошлого века люди требовали перемен, потому как устали от буржуев и их частной собственности. Произошли перемены, и потом люди устали от общественной собственности, точно также, как раньше устали от частной. ВОТ в чём суть диалектики, а вовсе не в том, что "всё развитие рано или поздно упрётся в коммунизм". Не упрётся. Природа любит круги, а не прямые линии. ВОТ почему СССР развалился. Но Вы, конечно же, не прислушаетесь к не предвзятому и не зависимому мнению со стороны. Потому как Ваши собственные предпочтения, в данный момент, совпадают с предпочтениями Маркса в то время. Видно в детстве Вас часто обижали и у Вас сформировался определённый комплекс, Вам хочется мира и любви... Бедный мальчик!

Аватар пользователя VIK-Lug

Toty: ну вот Вы и повторили то, что в свое время Маркс отразил в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...". А вот в отношении того, как формировалось, управлялось и  реализовалось в СССР то, что в нем определялось "общественной или социалистической собственностью" так же, как это определяли классики теории марксизма (коллективной собственностью со стороны всех членов общества) - так это тот еще вопрос. Однако.

Аватар пользователя Тоту

VIK-Lug, 24 Май, 2021 - 11:12, ссылка

Toty: ну вот Вы и повторили то, что в свое время Маркс отразил в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...". А вот в отношении того, как формировалось, управлялось и  реализовалось в СССР то, что в нем определялось "общественной или социалистической собственностью" так же, как это определяли классики теории марксизма (коллективной собственностью со стороны всех членов общества) - так это тот еще вопрос. Однако.

А Ваши классики говорили что-нибудь о гармонии? Дошли они до её понимания или нет? Вы хоть понимаете, что вечной и постоянной может только она одна, и чтобы что-то существовало также вечно и постоянно, должно быть сделано на её основе? СССР - это было гармоничное государство? Очевидно, что нет. Оно не просто развалилось, оно было ОБЯЗАНО развалиться.

 

P.S. Кстати, Вы в курсе причин развития Южной Кореи, из беднейшей страны мира с преимущественно аграрной экономикой, в статус мирового технологического лидера?

 

Почему страна занимает первую строчку Bloomberg Innovation Index и как ее бизнес завоевывает заграничные рынки

 

По крайней мере, Вам должно быть это интересно, раз занимаетесь эволюцией коллективного сознания.

Аватар пользователя ЛАС

  СНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Тоту, 29 Май, 2021 - 15:49, ссылка

 СССР - это было гармоничное государство? Очевидно, что нет. Оно не просто развалилось, оно было ОБЯЗАНО развалиться.

ЛАС

Понятно, что не гармоничное, т.к. вырастает из капиталистической мерзости.

Уточню: СССР свою историческую функцию предпосылки - ВЫПОЛНИЛ. Поэтому не "развалится" , а снятся  в первой форме социализма по существу, историческая функция которой  СНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 30 Май, 2021 - 09:38, ссылка

Понятно, что не гармоничное, т.к. вырастает из капиталистической мерзости.

Уточню: СССР свою историческую функцию предпосылки - ВЫПОЛНИЛ. Поэтому не "развалится" , а снятся  в первой форме социализма по существу, историческая функция которой  СНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Ну тогда объясните рывок в развитии Южной Кореи, который был основан целиком и полностью на экономической частной собственности.

Аватар пользователя ЛАС

Тоту, 13 Июнь, 2021 - 07:20, ссылка

ЛАС, 30 Май, 2021 - 09:38, ссылка

Понятно, что не гармоничное, т.к. вырастает из капиталистической мерзости.

Уточню: СССР свою историческую функцию предпосылки - ВЫПОЛНИЛ. Поэтому не "развалится" , а снятся  в первой форме социализма по существу, историческая функция которой  СНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Ну тогда объясните рывок в развитии Южной Кореи, который был основан целиком и полностью на экономической частной собственности.

Речь о гуманизме, а не о  дегуманизации общественных отношений.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 13 Июнь, 2021 - 08:55, ссылка

Речь о гуманизме, а не о  дегуманизации общественных отношений.

Хотите относительную вещь (гуманизм) возвести в ранг абсолютности? Многие в мире желают, чтобы добро навсегда победило зло, вот только не получается почему-то... А всё потому, что не знают диалектики. "Присоединяйтесь, барон. Присоединяйтесь." (Тот самый Мюнхгаузен)

Аватар пользователя ЛАС

АНТИГУМАНИЗМ 

Тоту, 13 Июнь, 2021 - 11:06, ссылка

ЛАС, 13 Июнь, 2021 - 08:55, ссылка

Речь о гуманизме, а не о  дегуманизации общественных отношений.

Хотите относительную вещь (гуманизм) возвести в ранг абсолютности? Многие в мире желают, чтобы добро навсегда победило зло, вот только не получается почему-то... А всё потому, что не знают диалектики. "Присоединяйтесь, барон. Присоединяйтесь." (Тот самый Мюнхгаузен)

ЛАС

                Широко известный тезис Маркса: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12,770] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978 

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 13 Июнь, 2021 - 16:31, ссылка

                Широко известный тезис Маркса: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12,770] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978 

Ну и что? "А судьи кто?" - так и хочется сказать. Вам это не нравится. А кто Вы вообще такой, по сравнению с вечностью природы?.. Микроб. Пылинка. Кого вообще интересует Ваше мнение? Законы природы работали до Вас. Буду работать и после Вас. Всегда и везде. Вот только Вас они совсем не интересуют. Вас интересует только одно - чтобы Ваша правда была правдивей всех других. Заносчивый и высокомерный тип, только и всего. Что Вы, что Маркс.

Валяйте, и дальше продвигайте свой гуманизм. Только вот в силу принципа относительности, чем больше будет в мире гуманизма, тем больше будет в мире и бесчеловечности. Не зная диалектики, Вы пилите сук, на котором сами и сидите. "Пилите, Шура, пилите..."

Аватар пользователя Эль-Марейон

Тоту,зря вы так о гуманизме: гуманизм и бесчеловечность ( Зло и Добро)-великие противоположности,которые создают гармонию,как и все ментальные противоположности. И ещё :Добро всегда сильнее  Зла ,как и Правда сильнее  Лжи и т п .Поэтому мир не рушится не от равновесия всего,а из-за преобладания сил Добра,думаю ,над Злом.С уважением.

Аватар пользователя Тоту

Эль-Марейон, 13 Июнь, 2021 - 18:18, ссылка

Тоту,зря вы так о гуманизме: гуманизм и бесчеловечность ( Зло и Добро)-великие противоположности,которые создают гармонию,как и все ментальные противоположности. И ещё :Добро всегда сильнее  Зла ,как и Правда сильнее  Лжи и т п .Поэтому мир не рушится не от равновесия всего,а из-за преобладания сил Добра,думаю ,над Злом.С уважением.

Ну вот посмотрите на какой-нибудь предмет, и мысленно разделите его на левую часть и правую. Где будет проходить граница между ними? С какой стати левая (или правая) часть будет больше противоположной? Не будет никогда. Потому что любое разделение на две относительные друг другу части - ВСЕГДА проходит ровно посередине. ВСЕГДА. Вне зависимости от каких-то Ваших предпочтений или желаний. Абсолютно то же самое с добром и злом, а также - с гуманизмом и бесчеловечностью. Это - ЗАКОН. Которому плевать на хотелки каких-то мелких людишек.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Противоположности они не потому,что положены друг против друга,а потомучто они  «противны »друг другу по смыслу.И как выбрать,кто ,левый или правый,-Лоно,а кто наполнитель его.Это рассуждение обязательно должно присутствовать при определении этих пар.С уважением.Это закон жизни живых организмов в едином для нас мире.

Аватар пользователя Тоту

Эль-Марейон, 13 Июнь, 2021 - 20:29, ссылка

Противоположности они не потому,что положены друг против друга,а потомучто они  «противны »друг другу по смыслу.И как выбрать,кто ,левый или правый,-Лоно,а кто наполнитель его.Это рассуждение обязательно должно присутствовать при определении этих пар.С уважением.Это закон жизни живых организмов в едином для нас мире.

Не нравится пара «левое и правое», возьмите пару «мужчины и женщины». В мире всегда соблюдался их баланс. И если после Второй Мировой войны был недостаток мужчин в СССР (из-за того, что их поубивали), то природа быстро восстановила баланс - после войны рождалось больше мальчиков, чем девочек. Причина - всё та же: когда сознание пытается глядеть на вещи глобально (здесь - коллективное сознание), оно всегда делит всех людей поровну на мужчин и женщин. И если в какой-то момент, по каким-либо причинам, кого-то стало меньше, то через какое-то время сознание должно опять прийти к равновесию. Это подобно ощущениям, например, тепла и холода: когда человек переезжает в северные края, какое-то время ему кажется, что холода больше, чем тепла. Когда же человек привыкает к новому месту, то по ощущениям будет опять баланс и всё то же равновесие, между тёплом и холодом. Это свойство сознания, в совокупности с принципом относительности.

Аналогично с добром и злом - вы можете сделать больше добра, но через некоторое время баланс в вашем сознании автоматически выровнится. После чего, добра и зла будет поровну. Если же двигаться в другую сторону - делать зла всё больше и больше, то опять же - его будет больше только на время Вашего привыканиях к нему. Поэтому ни от зла, ни от бесчеловечности, людям никогда не уйти. И чем больше в жизни добра, тем сильнее вы будете ощущать в своей жизни зло. Это диалектика. Но люди никак не могут смириться с этой природой, и всё надеятся на что-то лучшее. И потому вечно оказываются в дураках, тратят понапрасну уйму энергии и сил, вечно пытаясь с помощью морали и пропаганды сдвинуть эту планку баланса. Вместо того, чтобы принять свою истинную природу, и уже на основе новых знаний коренным образом поменять своё мировоззрение и начать Новый Цикл. Цикл безупречности, без осуждения кого-либо.

Аватар пользователя ЛАС

ДАЛЕЕ ИНТЕРЕСНАЯ ДИСКУССИЯ:  ПРОТИВОРЕЧИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА РАЗВИТИЯ 

 

Эль-Марейон, 13 Июнь, 2021 - 18:18, ссылка

Тоту,зря вы так о гуманизме: гуманизм и бесчеловечность ( Зло и Добро)-великие противоположности,которые создают гармонию,как и все ментальные противоположности. И ещё :Добро всегда сильнее  Зла ,как и Правда сильнее  Лжи и т п .Поэтому мир не рушится не от равновесия всего,а из-за преобладания сил Добра,думаю ,над Злом.С уважением.

Замечу, что  на основе единства противоположностей, когда одна достигает максимального развития происходит снятие в новой форме и сохранение старого содержания ( Подробнее: Гегель /"Наука логики"/ Начало), Если бы этого не было , то реальная история не была бы историей, т.к. не развивалась, и были бы только первые люди- дикари. 

 АНАЛОГИЧНО С КЛАССОВЫМ ОБЩЕСТВОМ. Пролетариат физического и умственного труда вынужден решить две задачи:1)изменить власть в своих интересах;2) снять классы, т.е. уничтожить себя как класс, т.е. качественно изменить отношения собственности,что и есть историческая функция социализма. Историческая функция социализма снять по закону очередности( новое в марксизме) экономическую, правовую и профессиональную частную собственность . Результат  ГУМАНИЗМ и его основа  ВСЕОБЩИЙ ТРУД.

Аватар пользователя ЛАС

 "А судьи кто?" - большинство человечества

Тоту, 13 Июнь, 2021 - 17:45, ссылка

ЛАС, 13 Июнь, 2021 - 16:31, ссылка

                Широко известный тезис Маркса: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12,770] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978 

Ну и что? "А судьи кто?" - так и хочется сказать. Вам это не нравится. А кто Вы вообще такой, по сравнению с вечностью природы?.. Микроб. Пылинка. Кого вообще интересует Ваше мнение? Законы природы работали до Вас. Буду работать и после Вас. Всегда и везде. Вот только Вас они совсем не интересуют. Вас интересует только одно - чтобы Ваша правда была правдивей всех других. Заносчивый и высокомерный тип, только и всего. Что Вы, что Маркс.

Валяйте, и дальше продвигайте свой гуманизм. Только вот в силу принципа относительности, чем больше будет в мире гуманизма, тем больше будет в мире и бесчеловечности. Не зная диалектики, Вы пилите сук, на котором сами и сидите. "Пилите, Шура, пилите..."

Законы природы работали до Вас. Буду работать и после Вас. Всегда и везде. Вот только Вас они совсем не интересуют.

Законы природы необходимый момент  всеобщего понятия философии Гегеля. Так что они меня интересуют ,да ещё вдвойне, т.к. в обществе реализуются через субъективную деятельность людей, что в современности отравлено классовыми отношениями (Маркс). Поэтому есть левые политические силы, которую эту классовую мерзость антигуманизма  СНИМУТ. В ИСТОРИЧЕСКОЙ  борьбе двух тенденций коммунистическая преобладает над вашей капиталистической, т.е. выражает интересы большинства человечества.

 

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 14 Июнь, 2021 - 09:10, ссылка

Законы природы необходимый момент  всеобщего понятия философии Гегеля. Так что они меня интересуют ,да ещё вдвойне, т.к. в обществе реализуются через субъективную деятельность людей, что в современности отравлено классовыми отношениями (Маркс). Поэтому есть левые политические силы, которую эту классовую мерзость антигуманизма  СНИМУТ. В ИСТОРИЧЕСКОЙ  борьбе двух тенденций коммунистическая преобладает над вашей капиталистической, т.е. выражает интересы большинства человечества.

Вы вроде умный человек, но не понимаете простых вещей. Подумайте сами - если убрать "правое", останется ли "левое"? Если так не понятно, то подумайте так - если у магнита убрать "минус", останется ли "плюс"? А если и так не понятно, то подумайте так - если убрать всех мужчин на планете, останутся ли женщины? Как они будут сами себя рожать? Никак.

 

Вы не хотите учитывать чужие интересы, так с какой стати кто-то будет учитывать Ваши?!

Эта Ваша идеология - это и есть ПРИЧИНА бесконечной войны. Хотите прекратить войну с помощью войны? Ну-ну. Законы природы его интересуют, видите ли. ХА-ХА-ХА!

Аватар пользователя ЛАС

Почему олигархи не учитывают наши интересы, а мы должны учитывать  их классовый интерес?

 Есть исторический процесс, который снимает противоположности  классов в новой форме, образуя новые противоречия.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 20 Июнь, 2021 - 21:24, ссылка

Почему олигархи не учитывают наши интересы, а мы должны учитывать  их классовый интерес?

Отсюда и война.

Есть исторический процесс, который снимает противоположности  классов в новой форме, образуя новые противоречия.

Формы могут меняться, но Ваша неуважительная суть ко всему живому - не поменяет ничего по сути. Как в басне - а Вы друзья как ни садитесь...

Аватар пользователя ЛАС

Причина войны и заслуга марксизма

Тоту, 20 Июнь, 2021 - 21:37, ссылка

ЛАС, 20 Июнь, 2021 - 21:24, ссылка

Почему олигархи не учитывают наши интересы, а мы должны учитывать  их классовый интерес?

Отсюда и война.

Есть исторический процесс, который снимает противоположности  классов в новой форме, образуя новые противоречия.

Формы могут меняться, но Ваша неуважительная суть ко всему живому - не поменяет ничего по сути. Как в басне - а Вы друзья как ни садитесь...

ЛАС

1.

 Правильно войны, причина  которых не в социализме , а капитализме.

Классическим марксистским определением фашизма считается определение, представленное
в резолюции XIII пленума ИККИ (1934 г) и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна (1935 г.) - Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу.

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…

Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом.

Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.

Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».

http://revarchiv.narod.ru/dimitr1.gif

2.

 А причем здесь ЛАС, это объективный исторический процесс возникновения, развития и снятия классов.

ЗАСЛУГА МАРКСИЗМА
:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов

К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 20 Июнь, 2021 - 21:24, ссылка

Почему олигархи не учитывают наши интересы, а мы должны учитывать  их классовый интерес?

 Тоту, 20 Июнь, 2021 - 21:37, ссылка

Отсюда и война.

 Правильно войны, причина  которых не в социализме , а капитализме.

Чушь. Причина любых войн - нежелание вникнуть в ситуацию и состояние оппонента, неумение ПОНЯТЬ его. Медведь тоже не учитывает наши интересы, когда заваливается, например, в нашу палатку и потом начинает гонять по всей поляне. Но от этого разве мы объявляем войну мишке? Нет, конечно. Мы продолжаем его любить, как неотъемлемую часть природы. Я почему-то уверен на 100 процентов - ни Вы ничего не соображаете в коммерции, ни Ваш Маркс, ни тем более Ленин. Не соображаете, никогда не практиковали и потому даже близко не знаете тех чувств, которые испытывает бывалый предприниматель. Не знаете, и даже не пытаетесь узнать, а тем более - понять. Вы вместе со своим Марксом просто ВБИЛИ себе в БАШКУ какие-то революционные идеи, подогретые в своё время женским окружением, как это бывает в любом кружке, тем более подпольном, и на этой сексуальной энергии погнали галопом по европам - мальчики рисуются перед девочками, а девочки смотрят на мальчиков, открыв рот... Люди развлекались сто с лишним лет назад, оторвались по полной, уже закончилось всё давно, а вы всё пытаетесь им подражать, как обезьяны или попугаи, даже в институтах, на различных кафедрах, с Капиталом Маркса под подушкой засыпаете... Сейчас время уже НАСТОЛЬКО другое, что даже близко сравнивать нельзя. Перестаньте заучивать, начните думать самостоятельно! Я помню прекрасно, Советский Союз, политэкономию, полное собрание сочинений Ленина, полные библиотеки... - не дай бог на экзамене ты отклонишься от курса партии, не дай бог.

Вы пропахли нафталином, сударь.

Аватар пользователя ЛАС

Ок.

 Близкий родственник предприниматель.

 

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 23 Июнь, 2021 - 17:13, ссылка

Ок.

 Близкий родственник предприниматель.

Вот-вот. "Близкий родственник предприниматель." Это то же самое, что "Не читал, но осуждаю." Пока сами не поваритесь в этой среде, никогда не поймёте, что это такое.

Аватар пользователя Корнак7

ЛАС, 20 Июнь, 2021 - 21:24, ссылка

Почему олигархи не учитывают наши интересы, а мы должны учитывать  их классовый интерес?

Я бы не стал это наше явление называть просто "олигархи". Мы имеем дело с людьми, которые вывозят из страны всё, что они здесь получили. И Тоту должен учитывать этот момент, говоря о капитализме в целом. Из Корее никто ничего не разворовывает и не вывозит. Так что сравнивать наш капитализм с Корейским, ставить его в пример,  не стоит.

Аватар пользователя ЛАС

вывозят из страны всё, что они здесь получили 

Корнак7, 23 Июнь, 2021 - 21:11, ссылка

ЛАС, 20 Июнь, 2021 - 21:24, ссылка

Почему олигархи не учитывают наши интересы, а мы должны учитывать  их классовый интерес?

Я бы не стал это наше явление называть просто "олигархи". Мы имеем дело с людьми, которые вывозят из страны всё, что они здесь получили. И Тоту должен учитывать этот момент, говоря о капитализме в целом. Из Корее никто ничего не разворовывает и не вывозит. Так что сравнивать наш капитализм с Корейским, ставить его в пример,  не стоит.ЛАС

 

ЛАС

 Получили обманным путем, поэтому украли у народа.  Этот обман не может продолжаться  вечно, Россия разваливается ( см. статистику), превращается в реальную колонию, фашизм нарастает. У вас все "беленький да пушистенький".

И где я его сравнил с Корейским обществом? 

 PS

 А по теме у вас что?

Аватар пользователя ЛАС

 

 ПОПУЛЯРНОЕ НЕ ЕСТЬ ИСТИННОЕ

Тоту, 16 Май, 2021 - 07:46, ссылка

ЛАС, 9 Май, 2021 - 07:46, ссылка

У доктора философии Маркса отлично получилось.

Где? Исключительно в его докторской голове? Разумеется, там может получиться что угодно, особенно если перед этим выкинуть "всё лишнее" и всё самое жизненное (термин "общее", например). Как теперь с Вами общаться на русском языке, если Вы даже самые популярные термины исключаете из своего оборота?.. Когда Вы вместе с грязной водой выплеснули и самого ребёнка?..

Эллочка-людоедка. 12 стульев:

https://www.youtube.com/watch?v=2YzcpMPYP2U

ЛАС

 1.

В Голове? СССР  сверхдержава.

2.

Термин Общее - популярный, что я преподаю десяток общественных наук в институте 30 лет. Но  ПОПУЛЯРНОЕ НЕ ЕСТЬ ИСТИННОЕ.

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а сегодня, с подачи марксиста Ден Сяопина, такой сверхдержавой является Китай.  

Аватар пользователя ЛАС

+ путинская помощь ресурсами Сибири + газ + нефть из России, по  бросовым ценам, которые скрывают от общественности.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: но прежде всего жесткий контроль со стороны государства и КПК за обращением и развитием общественного капитала (в определении Марксом) и в основном финансовой его составляющей, то это и предопределило результат нынешнего состояния Китая как сверхдержавы.

Аватар пользователя ЛАС

Срогласен.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну и очевидно в КПК есть должное понимание того, о чем Ленин отразил в "Государство и революция" о том, что теория Маркса есть реализация ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ в применении к современному капитализму.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 16 Май, 2021 - 20:42, ссылка

1.

В Голове? СССР  сверхдержава.

2.

Термин Общее - популярный, что я преподаю десяток общественных наук в институте 30 лет. Но  ПОПУЛЯРНОЕ НЕ ЕСТЬ ИСТИННОЕ.

1.

СССР развалился.

2.

Можете преподавать и 100 лет. Но  ДОЛГО НЕ ЗНАЧИТ ПРАВИЛЬНО. И НЕ ПОПУЛЯРНОЕ НЕ ЕСТЬ ИСТИННОЕ. Если Вы такую чушь приводите в качестве довода, можно только догадываться, чему Вы учите там своих студентов...

 

Аватар пользователя ЛАС

БЛАГОДАРЯ ИСКУССТВЕННОМУ РАЗВАЛУ СССР БУРЖУИ ПРОДЛИЛИ СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ

Развалили СССР искусственно, там не было объективных причин , т.е.  кризиса системы (необходимы были структурные изменения). ЭТО ОЦЕНКА ИЗВЕСТНОГО ЭКОНОМИСТА В. ЛЕОНТЬЕВА. Благодаря вашему мерзкому  вмешательству в развал СССР ваш капитализм временно отложил свою кончину, используя ресурсы СССР и снятие социального государства  для трудящихся ( положительного  примера СССР нет).

 Успехов.

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 23 Май, 2021 - 08:03, ссылка

Развалили СССР искусственно, там не было объективных причин , т.е.  кризиса системы (необходимы были структурные изменения). Благодаря вашему мерзкому  вмешательству в развал СССР ваш капитализм временно отложил свою кончину, используя ресурсы СССР и снятие социального государства  для трудящихся ( положительного  примера СССР нет).

 Успехов.

Я Вас понял - СССР развалился потому, что люди не читали Маркса.

https://www.youtube.com/watch?v=_hfDtuIxns8

Я согласен с Вами - эти мерзкие людишки своими мерзкими вмешательствами испортили такую хорошую теорию.

Аватар пользователя ЛАС

Вряд ли это. Здесь классовый принцип.

 

Аватар пользователя Тоту

ЛАС, 23 Май, 2021 - 20:20, ссылка

Вряд ли это. Здесь классовый принцип.

 

Вообще-то, это был сарказм. Если чья-то теория зависит от того, как поступают люди, то значит эта теория не опирается на законы природы, которые всегда и в любом случае неизменны.

Аватар пользователя ЛАС

Тоту, 23 Май, 2021 - 21:06, ссылка

ЛАС, 23 Май, 2021 - 20:20, ссылка

Вряд ли это. Здесь классовый принцип.

 

Вообще-то, это был сарказм. Если чья-то теория зависит от того, как поступают люди, то значит эта теория не опирается на законы природы, которые всегда и в любом случае неизменны.

 

ЛАС, 24 Май, 2021 - 09:48, ссылка

 ПОЛЬЗА И ВРЕД ФИЛОСОФИИ

Спартак, 24 Май, 2021 - 08:41, ссылка

ЛАС, 23 Май, 2021 - 20:53, ссылка

Это опровергает мои слова? Нет? Тогда к чему это?

Вы, имея "опыт  обучения  в двух вузах, да еще свою практику", можете понять разницу между " философия вредна" и "философия может  признаться вредной в случае ..."?

А поняли?

Согласен.

1.

Человек не достигший  разумного духовного развития  философию не понимает. Глупый человек начинает философию критиковать , не понимая её позитива.  Для умного это непонимае есть мотив разобраться в диалектике.

2.

В классовом обществе  четкое деление

2,1

А.

Для господствующего класса в античности  позитив, что есть время позаниматься высшим знанием ( На Аристотел\я работало 2 400  рабов. было много свободного времени. Меня всегда удивлял Сократ, ко торый ходил на "работу " с утра на агору, чтобы  дискутировать с молодежью о философии, интересно, ко создавал ему ресурсы для существования?).

 Б.

 В современном обществе для  классическая философия  вредна для классового интереса господствующего класса, т.к. открывает истину  ЭКСПЛУАТАЦИИ  и  других классовых  явлений ( права, государства, диктатуры. демократии, частной собственности...). Поэтому  программа классики в ВУЗах сжимается, зато  усиливается  "нефилософия", типа постмодернизм, религиозная философия, , восточная "философия", позитивизм, иррационализм, прагматизм, разные направления практической "философии".А  главного в высшем образовании  осуществляется издевательство над преподаванием  философии ,т.к. она везде ( за малым  исключением) преподается РАССУДОЧНО.  Рассудок противостоит разуму как сфера до философская. 

Напомню истину:

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "НЛ" 6 с.

 

2.2.

 Для класса несобственников становится  понятно то, что  классическая философия полезна, т.к. раскрывает истину  существования класса как средства для буржуазии.  Марксизм ыоткрывает гуманистическую функцию труда и основную причину дегуманизации отношений - ОТЧУЖДЕНИЕ.

 Благодаря методу диалектики, показывает как теоретически и практически "снять классовую мерзость". Последнее  есть сфера моих интересов и вижу в философии здесь  исключительную функцию , что не может заменить ни одна рассудочная наука.

 

 

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 25 Май, 2021 - 08:45, ссылка

ЭВОЛЮЦИЯ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ: ОПЫТ- РАССУДОК - РАЗУМ 

Normolog, 24 Май, 2021 - 19:48, ссылка

1

....У обоих не было теории истины и делания.

2.

Не было также различия между опытным знанием, рассудком и разумом, как и у вас.Впервые такое содержание в особенностях познания сделал Гегель.

3.

А тризовцы сделали из этого способ создания изобретений. У большинства их больше трёхсот, а некоторые к тысяче подбираются.

 

ЛАС

 У меня все наоборот, последние 10 лет только этими различиями и занимаюсь, тем более  есть целостное понимание  всеобщего понятия философии. 

 1.

У Сократа, Платона. Аристотеля (классиков античности) было НАЧАЛО понимания предмета и  метода философии. Не было у них различия материализма и идеализма, т.к. античность  с позиции  ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ ФИЛОСОФИИ есть период  непосредственного знания.

2. 

 Предельно кратко:

 У дикаря не было опыта, т.к. опытное знание основано на противопоставлении, отдельности субъекта от объекта, а дикарь не выделял себя из природы был в статусе  таких же вещей как и все другое существующее.

 Рассудок основан на опытном знании ( наука, формальная логика), форма мышления КОНЕЧНЫЕ ПОНЯТИЯ, сущность которых в БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ, В ИСТИННОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ.  Т.е. конечное  ЗАВИСИТ ОТ БЕСКОНЕЧНОГО и самостоятельно не существует, по сути конечное есть абстракция. Критика абстракций давно обоснована, что рассудок, по своей природе, не видит. 

Разумом занимался  ОКОНЧАТЕЛЬНО  Гегель, который 4-5 раз переосмыслили заново всю историю классической философии , и сделал гениальный вывод о ВСЕОБЩЕМ, РАЗУМНОМ, БЕСКОНЕЧНОМ ПОНЯТИИ. Разработал фундаментально внутреннюю логику всеобщего понятия(становление, две рефлексии, интеграл  логики бытия и сущности). Все это  у меня продумано и изложено в первой публикации:

Часть 1 –метод, форма мышления

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

 

Содержание:

1. Актуальность

2. Становление  бесконечного понятия

3. Диалектика как расширяющая вселенная

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории  классической философии.

5. Логика бесконечного понятия сущности бытия

3.

 Большое сомнение того, что тризовцы вышли на логику бесконечного понятия. Не могли бы вы предельно кратко тезисами  показать это на примере  вашего патента? В лучшем случае там господствует РАССУДОК.

 Извиняюсь, если Вы читали  мою первую публикацию, и не поняли (сужу по вашим оценкам) , значит у вас уровень рассудка.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Мы с вами говорим о разных вещах:я - о живых ментальных организмах-противоположностях ,которые не живут в ментальном мире отдельно друг от друга ,они рождаются только для того,чтобы соединиться для рождения своего дитя-согласия,гармонии т п .Мужчина и женщина-самые важные пары в материальном мире,но тепло и холод-кого они родят,скажите,пожалуйста.Весь мир -это совокупление противоположностей , без него вообще не было бы жизни в обоих мирах. Например,электрон и   протон родили атом  , .потому что один-положительно заряженная частица,а другой -отрицательно заряженная .Атом получился нейтрально заряженным.

Аватар пользователя ЛАС

Эль-Марейон, 14 Июнь, 2021 - 11:17, ссылка

Мы с вами говорим о разных вещах:я - о живых ментальных организмах-противоположностях ,которые не живут в ментальном мире отдельно друг от друга ,они рождаются только для того,чтобы соединиться для рождения своего дитя-согласия,гармонии т п .Мужчина и женщина-самые важные пары в материальном мире,но тепло и холод-кого они родят,скажите,пожалуйста.Весь мир -это совокупление противоположностей , без него вообще не было бы жизни в обоих мирах. Например,электрон и   протон родили атом  , .потому что один-положительно заряженная частица,а другой -отрицательно заряженная .Атом получился нейтрально заряженным.

Вещи одни. Противоречие -критерий истины (Э.В.Ильенков). 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Все так ,да не так .Мысль изменила организацию жизни не только человека ,но и многих животных:уменьшилась плодовитость ,которая так необходима в больших размерах для природы .И ещё:в материальном миремужское преобладает над женским в очень большой степени,чего нет такого в ментальном мире-там царит согласие,гармония  ,большая плодовитость согласованность действий :Ненависть напитывается Любовью ,выздоровление родится в самой болезни ...А в нашем мире как много женщин довольны своим положением ,а есть государства ,где женщина не считается за человека .Все едино,но не все одинаково .И если существуют идеи об освобождении женщин , то это мысли вселенной изменить ,измениться ,чтобы все в обоих мирах было одинаково-согласие ,гармония...С уважением.

Аватар пользователя ЛАС

Согласен.

 С уважением.

Аватар пользователя Whale

в материальном миремужское преобладает над женским в очень большой степени

В некоторых женщинах тоже преобладает мужское...да и вообще, преобладание - оно само по-себе "мужское". Чем больше женщина преобладает, тем меньше она женщина. А чем больше в женщине "женского" - тем больше ее потребность в преобладании над ней мужского и если в женщине преобладает "женское" - это дает ей власть над мужчинами, поскольку они нуждаются в этом женском. Женщины по-своему преобладают над мужчинами, но если они хотят быть равными мужчине, это ведет к отказу от женственности - в пользу равенства. Hо женщина - равная мужчине, уже не может преобладать над мужчиной как женщина, она становится и не мужчиной и не женщиной, а чем-то средним...

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

И куда ведёт эта точка зрения...Цель  вселенной - помочь нам бать ближе к ней ,ведь мы есть ее душа,сердца,руки,мысли.Помочь ей ,значит измениться нам.Ментальный мир- пример для подражания человеку.Дело даже не в мужском и женском (это вечные противоположности,которые не борются,а ищут друг друга).Дело в том ,что в ментальном миреработает закон равновесия через согласие и гармонию ,а в нашем мире равновесие необходимо создавать,усиливатьДобро (мужское),но не силой рук,а силой сердца. Надо обрести красоту и человечность всем нам. В этом нам помощь оказывает сама природа и мысли,что посылает вселенная людям .Мысли ее идут огромными потоками,похожими на  проливной дождь или сильный снег,но все будет пустое,если мы сами не будем развивать свои Мысли, свои чувства.  Познав себя,человек никогда не навредит и насекомому,тем более -другому человеку.Здесь есть религия только ума и сердца. С уважением.

Аватар пользователя Тоту

Эль-Марейон, 16 Июнь, 2021 - 07:28, ссылка

Дело в том ,что в ментальном миреработает закон равновесия через согласие и гармонию ,а в нашем мире равновесие необходимо создавать,усиливатьДобро

Вы уж, матушка, выберите, пожалуйста, что-то одно - либо равновесие, либо усиление одной из сторон (Добра). А то что-то как-то одно с другим не вяжется.

Аватар пользователя Эль-Марейон

А как по-другому создать равновесие.Добро сильнее Зла .Поэтому мир материальный ещё жив.И чем больше Зло насыщается Добром ,тем больше оно становится само Добром. Возможно так и должно быть.

Аватар пользователя Тоту

Эль-Марейон, 27 Июнь, 2021 - 11:12, ссылка

А как по-другому создать равновесие.Добро сильнее Зла .Поэтому мир материальный ещё жив.И чем больше Зло насыщается Добром ,тем больше оно становится само Добром. Возможно так и должно быть.

По-Вашему, чтобы получить равновесие между Добром и Злом, нужно чтобы Добро было сильнее Зла. Я правильно Вас понимаю? Ведь именно ЭТО Вы утверждаете?

Аватар пользователя Эль-Марейон

Тоту,есть так называемый партеногенез,когда женские половые клетки развиваются без оплодотворения ,и кто может доказать,что это явление присуще только определённым организмам.Это-«личностное»явление:рождается больше новых организмов  , которое даёт правильное соответствие полов.Присутствует партеногенез и в ментальном мире :день и ночь-противоположности ,день рассеивает ночь(день-мужчина),рождается утро-их дитя , ночь сгущает день(и она может быть мужчиной),рождается вечер.Вывод : день,и  ночь одновременно могут быть и мужчиной,и женщиной .Это и есть партеногенез.С уважением.

Аватар пользователя Тоту

Эль-Марейон, 21 Июнь, 2021 - 06:29, ссылка

Тоту,есть так называемый партеногенез,когда женские половые клетки развиваются без оплодотворения ,и кто может доказать,что это явление присуще только определённым организмам.Это-«личностное»явление:рождается больше новых организмов  , которое даёт правильное соответствие полов.Присутствует партеногенез и в ментальном мире :день и ночь-противоположности ,день рассеивает ночь(день-мужчина),рождается утро-их дитя , ночь сгущает день(и она может быть мужчиной),рождается вечер.Вывод : день,и  ночь одновременно могут быть и мужчиной,и женщиной .Это и есть партеногенез.С уважением.

Если ночь (или день) можно назвать как женщиной, так и мужчиной, то это совсем не значит, что одновременно и день и ночь можно назвать женщиной (или мужчиной). У Вас всё перепуталось в голове.

Либо день - это мужчина, а ночь - женщина, либо ночь - это мужчина, а день - женщина. Только так, и никак по-другому. В противном случае, они не сменяли бы друг друга, и время бы остановилось.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Уже то ,что эти противоположности создают не один организм,а целых два- утро и вечер,говорит об их неординарности.И то ,что я предполагаю,возможно и есть на самом деле :все едино в мирах ,и здесь,и там .

Аватар пользователя Тоту

Эль-Марейон, 27 Июнь, 2021 - 11:05, ссылка

Уже то ,что эти противоположности создают не один организм,а целых два- утро и вечер,говорит об их неординарности.И то ,что я предполагаю,возможно и есть на самом деле :все едино в мирах ,и здесь,и там .

А во временах года ЧТО есть противоположности? Лето и зима, или же осень и весна?... Эль-Марейон, Вы крайне ограничены в своём сознании, откуда только у Вас берётся смелость что-либо утверждать во всеуслышание?! Почему Вы решили, что только ночь и день рождают утро и вечер, а, скажем, не утро и вечер - рождают ночь и день?...

Аватар пользователя Эль-Марейон

Противоположности не времена года,а я говорю только о Дне и Ночи .Они самые важные пары,определяющие все остальные.Это Свет и Тьма и их создать не смогут вечер и утро,так как они не противоположности.С уважением.

Аватар пользователя Тоту

Эль-Марейон, 27 Июнь, 2021 - 11:18, ссылка

Противоположности не времена года,а я говорю только о Дне и Ночи .Они самые важные пары,определяющие все остальные.Это Свет и Тьма и их создать не смогут вечер и утро,так как они не противоположности.С уважением.

А холод и тепло разве не противоположности?  Это разве не важные пары? Они ведь тоже могут определять всё остальное. Почему бы нет. Почему эта пара очень даже прекрасно вписывается в КРУГ из равных 4-х секторов, по 3 месяца в каждом? Предлагаю Вам подумать над этим. А потом - попробовать перенести параллель на пару "день и ночь". Давайте, пошерудите мозгами, абстрактное мышление ещё никто не отменял.

Кстати, осень (или вечер) вполне можно сравнить со старением, а весну (или утро) - с рождением. Рождение и старение (или - жизнь и смерть) - что, скажете, это тоже не главные пары??....... Так (с Вашей "логикой") до чего угодно можно договориться.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Новое категорически ломает все старые логики ,и ничего не попишешь:новое всегда противно слуху.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Это здорово ,когда полёт Мысли высокий :ты способен развивать чужие идеи,ещё не мысли ,в отличие от недоразвитой Мысли.С уважением.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Во-первых,мозг ничей вообще «не шурудит», работает только Мысль .Что родят тепло и холод и кто из них мужское и кто-женское,скажите ,пожалуйста.С уважением.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Августин Блаженный вывел формулу противоположностей : свет,мужское,положительное -тьма,женское,отрицательное.Свет и тьма определяют целый ряд новых противоположностей :добро и зло ,день и ночь ,жизнь и смерть,болезнь и выздоровление и т п .Мужское и женское ,положительное и отрицательное не нуждаются в объяснении . С уважением .

Аватар пользователя ЛАС

Формула противоречия в диалектике, где противоположности - момент.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 29 Июнь, 2021 - 10:24, ссылка

О СОВРЕМЕННОМ "КАПИТАЛИЗМЕ" В РОССИИ

МИБ, 28 Июнь, 2021 - 10:07, ссылка

1.

Пример шельмования Владимира Белла ясно показывает, кто, как, против чего и за что выступает со стороны левых. Ты думаешь, что ситуация стала лучше? Отнюдь, она ухудшается день ото дня. Прошлые левые "мы, марксисты-коммунисты" примыкают все плотнее к путинскому фашизму-дебилизму.  Если где и сохранилось отношение "мы не "против", а "за"", то это у Навального и у части РПЦ. Но и их судьба народов России не волнует. И тем более - материальные причины, породившие эту судьбу.

 

2.

Никакой реставрации капитализма в России, тем более - в полном объеме, - нет и не предвидится. Да этого капитализма на собственной российской основе не было и нет. Отсюда фраза "марксист  видит реставрацию капитализма в полном объеме и усиление классовой борьбы" свидетельствует лишь о том, что наш "марксист" слеп, ничего не видит. Думаю, РУСО представляет достаточно материала для подтверждения моего тезиса.

3.

Речь не о реставрации, а об оккупации. Соответственно, и методы борьбы должны учитывать это обстоятельство.

4.

Разговоры о классовой борьбе в РФ давно пора оставить для бедных: нет левых партий  - нет и классовой борьбы. То, что мы наблюдаем - внутриклассовая борьба между национальной (Платошкин, Сулакшин) и компрадорской (всяческие Явлинские и прочие СПС) буржуазией. Но национальная буржуазия России в сложившихся условиях никаких шансов на победу не имеет. Исторический материализм доказывает, что Россия может успешно жить и развиваться лишь выбросив на свалку капитализм вместе с буржуазией любого цвета и запаха****.

5.

Ты, Леонид, считаешь, что левые в своей массе это понимают? Пример того же Платошкина доказывает, что даже лучшие из левых  ничего не понимают в том, что, как  и почему творится в России. Мол, проголосует народ за нас (бу-га-га!) - и мы всех шапками закидаем. И все дела.

ЛАС

1.

Но и их судьба народов России не волнует. И тем более - материальные причины, породившие эту судьбу.

Если бы не волновала, то левые не объединялись бы и не шли на выборы, чтобы сменить власть. Смена власти есть решение первой задачи пролетариата. Вторая задача- снятие классов возможна только при коммунистической власти.

2.

Никакой реставрации капитализма в России...

Напомним определение:

 Капитализм последний классовый строй , основанный на эксплуатации классов людей  и классов стран. Фундаментом эксплуатации  является частная собственность (и разделение труда) в политике и экономике, которые функционируют в интересах 20% по закону классовых отношений. Оставшиеся 80% людей выброшены из политики и экономики, являюится средством обогащения  господствующего класса -собственника средств производства, получения прибыли*. С появлением монополизма на ребеже 19-20 столетия и освоения всех территорий Земли (капитализм мировая система), межстрановой капиталистической  конкуренции (необходимость выживания России) возникают объективные условия необходимости изменения  мировой системы. Снятие классов в форме социализма** произойдет в полном объеме (снятие экономической, политической, профессиональной частной собственности). По закону симметрии истории (Маркс)*** этот обратный исторический процесс длительный с необходимостью проходит тот же путь , который прошла классовая формация Маркса (рабовладение, феодализм, капитализм) (ЛАС).

 

 

Широко известный тезис Маркса: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12,770]

***

В рукописях 1844 года у Маркса содержится гениальная догадка, о том, что «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждения» [2, 42,113].  

ЛАС

 Если реставрация капитализма в роли колонии и тенденции фашизма  (Г. Дмитров) в России отсутствует, то какие тезисы определения здесь не работают?

3.

Речь не о реставрации, а об оккупации.

А что нижний полюс мировой капиталистической системы не является капитализмом, не зависимо от средства (реставрация, оккупация, колонизация, фашизизация...)?

4.

Разговоры о классовой борьбе в РФ давно пора оставить для бедных

Я глубоко убежден, что только марксистский принцип классовости все объясняет как на национальном, так и на мировом уровне, остальное все подчинено э тому принципу.

 5. 

 Пока не будет изменение власти, все разговоры о социализме бесполезны по определению Ленина, т.к. средство социализма - коммунистическая власть, власть диктатуры пролетариата, направленная на уничтожение эксплуатации.

***

****

 Михаил ты прекрасно понимаешь какую роль играл социализм в форме СССР (материальная подготовка социализма, т.е. предпосылка), хотя и игнорируешь изменение теории революции с позиции Ленина.

 По твоим словам, если изменится власть, то   социализм возможен без всякой предпосылки, т.е. создания материальных условий для социализма по существу.

PS

Кто В. Белла шельмовал, те которые мало что понимают в марксизме и социализме, типа Евгения? То это не аргумент.

Аватар пользователя МИБ

МИБ, 30 Июнь, 2021 - 06:00, ссылка

Если бы не волновала, то левые не объединялись бы и не шли на выборы, чтобы сменить власть. Смена власти есть решение первой задачи пролетариата. Вторая задача- снятие классов возможна только при коммунистической власти.

Мне не понятно, почему представителей национальной буржуазии следует называть левыми по отношению к капитализму.  Они левые по отношению к компрадорской буржуазии, но не по отношению к капитализму как системе.

Опять же выборы. Мы же понимаем, что действительно левые требуют изменения общественного строя, т.е. свержения декларируемого  Конституцией буржуазного (а в нашем случае - неоколониального) строя, что по буржуазной Конституции является преступлением. Поэтому реальных левых, как преступников, Конституция (а не Эллочка) обязана до выборов не допускать. 

Так что, ни объединение национальной буржуазии, ни утопические упования на выборы никакой задачи пролетариата, ни первой, ни второй, ни тысяча одиннадцатой нисколько не решают. Придя к власти, национальная буржуазия осознает, что она может существовать лишь в рамках компрадорского режима, и что все, что она сможет делать - это грабить и воровать у своих и у чужих. Не пойдет же Платошкин на запрет частной собственности! Он лишь рассказывает, что нужно бы побольше обирать олигархов, чтобы не так олигархичили, но он не ставит под сомнение легитимность олигархата. Так же и прочие левые. 

Снятие классов в форме социализма** произойдет в полном объеме (снятие экономической, политической, профессиональной частной собственности).

Маркс упоминает и о возможности иного варианта развития событий: не переход в коммунизм, а переход в братскую могилу человечества.  Так что проблему нужно видеть в ее полноте, а не только одну ее, приятную для оптимиста, сторону. И рассматривать и взвешивать тенденции к тому и другому варианту развития событий. "Объединение левых", о которых выше, есть плюс ко второму варианту (соответственно, минус к первому).

Если реставрация капитализма в роли колонии и тенденции фашизма  (Г. Дмитров) в России отсутствует, то какие тезисы определения здесь не работают?

Леонид, ты же сам цитируешь Маркса:

Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты.  

И где в России такие напуганные капиталисты? Где те сказочные прибыли, на которые жирует русский капиталист? Если Индия, будучи колонией Англии, строила на своей территории фабрики и заводы на деньги  великобританских "инвесторов", то что мы видим в России? За год закрыты по пять -десять предприятий по 10-30 тысяч человек, создано 100-200 предприятий по 10-15 человек, которые явно убыточны и балансируют на грани банкротства. Если же речь идет об олигархах, то их никак нельзя назвать русскими капиталистами. Они просто управленцы, которыми настоящие капиталисты вертят, как хотят. Олежека Дерипаску испинали англичане, выгнав его из совета директоров "Русала" и положив ему небольшой, по его меркам, оклад. У Витька Вексельберга без особых церемоний немцы  приватизировали миллиардишко.  Греф и Набиуллина строго стоят на страже финансового капитала, но не российского: одни репарации Западу составляют 100 млрд. долларов в год. Понятно, что при таком раскладе каждый рубль, полученный в России, стремится спрыгнут за бугор. 

Прибыль в России из производства не получить, это стало ясно еще во времена НЭПа. Ленин был озадачен тем, что предприниматели не занялись промышленностью, а бросились в сферу обмена, торгуя, воруя, грабя население и подмазывая советский госаппарат нехилыми взятками. Аналогичная картина наблюдалась и при НЭПе Горбачева. То же и ныне. Страна с убыточным производством не может быть капиталистической в смысле определения Маркса, не может организовать процесс самовозрастания стоимости. Она обречена сдавать всякий лишний рубль в кубышку тех, кто представляет капитал за ее пределами. Те, кто держит Россию в своих руках, и являются капиталистами, но, увы, это капиталисты не российские. В России - да, капитализм, но не российский. Не понимать этого способны только компрадоры, национально-ориентированная буржуазия, однако, изредка лягает "партнеров" по классу критикой капитализма маде ин оттедова.

А что нижний полюс мировой капиталистической системы не является капитализмом, не зависимо от средства (реставрация, оккупация, колонизация, фашизизация...)?

Вопрос примерно того же рода, что и вопрос: а что, нижний полюс буржуазного государства - пролетариат - разве не является капитализмом, не зависимо от того-сего? Капитализм - одно, а его ставленники в разных странах может быть совершенно другим. Вопрос не в получении прибыли там или сям, а в том, кто владеет этими прибылями. Это и есть капиталист. Наши олигархи не капиталисты, а высокооплачиваемые менеджеры, помогающие капиталистам уничтожать Россию. Ведь капиталы олигархов работают не в России, а в странах, куда олигархи прячут свои доходы. И следование указаниям МВФ для "российских капиталистов" строго обязательно.  Что это за капиталистическое государство, если у него даже нет своей финансовой системы? 

Я глубоко убежден, что только марксистский принцип классовости все объясняет как на национальном, так и на мировом уровне, остальное все подчинено э тому принципу.

И что? Ведь проблема не в том, чтобы объяснять мир, а в том, чтобы его переделать. А для этого нужно, чтобы "принцип классовости" явил себя субъектом истории. Сегодня таким субъектом является класс буржуазии.  Но ты-то толкуешь о пролетариате, как классе-субъекте! Однако, Маркс:

“Рабочий класс либо революционен, либо он ничто”

Энгельс продолжает:

 Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую … партиям, созданным имущими классами.

Итак, классу требуется организация. Ленин:

…без организации рабочий класс ничто.

 И где такая партия? Перефразируя Ленина, нужно воскликнуть: "Нет такой партии!" Принимать мелко-буржуазные тусовки за партии, противостоящие партиям, созданным имущими классами - ну, знаешь ли!

Пока не будет изменение власти, все разговоры о социализме бесполезны по определению Ленина, т.к. средство социализма - коммунистическая власть, власть диктатуры пролетариата, направленная на уничтожение эксплуатации.

Так откуда возьмется коммунистическая партия, если левые с порога отметают подходы, опирающиеся на исторический материализм? Если они не могут разглядеть в своих рядах - кто свой, кто чужой? У них и Путин - строитель коммунизма, и Белл - оголтелый проповедник идеологии буржуа!

Кто В. Белла шельмовал, те которые мало что понимают в марксизме и социализме, типа Евгения? То это не аргумент.

Трудно назвать тех, кто его не шельмовал. Ныне таких практически не осталось.

Михаил ты прекрасно понимаешь какую роль играл социализм в форме СССР (материальная подготовка социализма, т.е. предпосылка), хотя и игнорируешь изменение теории революции с позиции Ленина.

Думаю, все, что касается изменения теории революции Лениным, исходит от меня, а не от игнорирования мною... Первое, что исходит от меня, так это сомнение в утверждении, что в России  перед революцией, по словам Ленина, был средний уровень капитализма. В работах Ленина я подтверждения этому не нашел. Если кто найдет, дайте ссылку. Ленин, наоборот, пишет, что капитализм в России ниже плинтуса, и развивается иностранцами в их интересах.

И второе, что исходит от меня - это материалистическое объяснение неравномерности развития капитализма и очередности революций, основанное на теории межстрановых конкурентных преимуществ.

Третье, в чем меня можно упрекнуть, так это в массированной пропаганде ленинской теории снятия многоукладности. Эта теория хорошо просматривается в практике стран развитого капитализма, но ее реализация в СССР в форме НЭПа провалилась. Сталин и Путин, с разных сторон, показали, что если пустить дело на самотек, то многоукладность не упраздняется, а наоборот, ведет к распаду страны на мелких кустарей-одиночек.

Если я что забыл - напомни мне мой ревизионизм.

По твоим словам, если изменится власть, то   социализм возможен без всякой предпосылки, т.е. создания материальных условий для социализма по существу.

Странные, однако, у меня слова! Впервые слышу и вижу.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 5 Июль, 2021 - 10:07, ссылка

Теория революции: дискуссия МИБ*а и ЛАС*а 

МИБ, 30 Июнь, 2021 - 10:56, ссылка

МИБ, 30 Июнь, 2021 - 06:00, ссылка

1.

  

МИБ

Мне не понятно, почему представителей национальной буржуазии следует называть левыми по отношению к капитализму.  Они левые по отношению к компрадорской буржуазии, но не по отношению к капитализму как системе.

 

ЛАС

Михаил, если Спицын, Платошкин, Колпакиди, Семин   правые, то кто по-твоему левые?

Левые выступают за большее социальное равенство людей в обществе, правые наоборот. Причина социального неравенства  в частной собственности и разделении труда. Ни то (чс),   тем более другое (разделение труда)  устранить  сразу даже при власти коммунистов невозможно, т.к. это длительный процесс коммунистической революции, а социалистическая революция только её начало. Тем более  в экономически разрушенной   России   100% национализация  есть авантюра. Маркс обосновал, что переход к социализму возможен в развитых странах капитала, где господствует монополия. МОНОПОЛИЯ  есть критерий  национализации. Все естественные монополии (базовые отрасли экономики),  при смене власти, можно сразу национализировать в интересах всего трудового народа. Два следствия: социальное равенство значительно возрастет и второе - олигархат исчезнет. Но так как уровень развития России не позволяет  это провести во всем объеме, то у ЛЕВЫХ (КПРФ, Грудинин, Платошкин) есть программа минимум. Можно их критиковать, но других нет. Вот почему в теории ленинской революции  возникает предпосылочная форма - социализм в известном смысле, где для снятия многоукладности  необходим временной период  естественного развития. Мы это проходили  на примере СССР. Далее государственную собственность необходимо преобразовывать в общественную (снятие экономической частной собственности) и т.д.

2.

 

ЛАС

Если бы не волновала, то левые не объединялись бы и не шли на выборы, чтобы сменить власть. Смена власти есть решение первой задачи пролетариата. Вторая задача- снятие классов возможна только при коммунистической власти.

МИБ

Опять же выборы. Мы же понимаем, что действительно левые требуют изменения общественного строя, т.е. свержения декларируемого  Конституцией буржуазного (а в нашем случае - неоколониального) строя, что по буржуазной Конституции является преступлением. Поэтому реальных левых, как преступников, Конституция (а не Эллочка) обязана до выборов не допускать. 

Так что, ни объединение национальной буржуазии, ни утопические упования на выборы никакой задачи пролетариата, ни первой, ни второй, ни тысяча одиннадцатой нисколько не решают.

 ЛАС

Михаил, что ты вообще предлагаешь в данной ситуации по отношению к выборам? Каждому марксисту понятно, что идет классовая борьба, и господствующий класс буржуев  выборы сфальсифицирует в свою пользу, т.к. классовый интерес буржуа  заключается в сохранении своей власти для себя и всех своих потомков. Но Спицын, Платошкин, Колпакиди, Семин  ... предлагают  действовать, чтобы заявить о классовом интересе  трудящихся.  Над этим можно издеваться, но пока  других действий не предвидится, если не учитывать сидение на диване.

https://youtu.be/LNYIcE9vXvk

https://youtu.be/FavR1AY6KRw

3.

ЛАС

Снятие классов в форме социализма** произойдет в полном объеме (снятие экономической, политической, профессиональной частной собственности).

 

МИБ

Маркс упоминает и о возможности иного варианта развития событий: не переход в коммунизм, а переход в братскую могилу человечества.

ЛАС 

Михаил " переход в братскую могилу человечества"  относится  к закону забегания революции (Ленин, т. 53, с. 206). Когда речь шла о том, что при изменении власти, забежав дальше ( без предпосылки- программы минимум)  классики писали " как бы головы не потеряли".  И только после материальной подготовки (предпосылки) возможно "Снятие классов в форме социализма** произойдет в полном объеме (снятие экономической, политической, профессиональной частной собственности)".

 

4

ЛАС.

Если реставрация капитализма в роли колонии и тенденции фашизма  (Г. Дмитров) в России отсутствует, то какие тезисы определения здесь не работают?

МИБ

Леонид, ты же сам цитируешь Маркса:

Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты.  

И где в России такие напуганные капиталисты? Где те сказочные прибыли, на которые жирует русский капиталист? Если Индия, будучи колонией Англии, строила на своей территории фабрики и заводы на деньги  великобританских "инвесторов", то что мы видим в России? За год закрыты по пять -десять предприятий по 10-30 тысяч человек, создано 100-200 предприятий по 10-15 человек, которые явно убыточны и балансируют на грани банкротства. Если же речь идет об олигархах, то их никак нельзя назвать русскими капиталистами. Они просто управленцы, которыми настоящие капиталисты вертят, как хотят. Олежека Дерипаску испинали англичане, выгнав его из совета директоров "Русала" и положив ему небольшой, по его меркам, оклад. У Витька Вексельберга без особых церемоний немцы  приватизировали миллиардишко.  Греф и Набиуллина строго стоят на страже финансового капитала, но не российского: одни репарации Западу составляют 100 млрд. долларов в год. Понятно, что при таком раскладе каждый рубль, полученный в России, стремится спрыгнут за бугор. 

Прибыль в России из производства не получить, это стало ясно еще во времена НЭПа. Ленин был озадачен тем, что предприниматели не занялись промышленностью, а бросились в сферу обмена, торгуя, воруя, грабя население и подмазывая советский госаппарат нехилыми взятками. Аналогичная картина наблюдалась и при НЭПе Горбачева. То же и ныне. Страна с убыточным производством не может быть капиталистической в смысле определения Маркса, не может организовать процесс самовозрастания стоимости. Она обречена сдавать всякий лишний рубль в кубышку тех, кто представляет капитал за ее пределами. Те, кто держит Россию в своих руках, и являются капиталистами, но, увы, это капиталисты не российские. В России - да, капитализм, но не российский. Не понимать этого способны только компрадоры, национально-ориентированная буржуазия, однако, изредка лягает "партнеров" по классу критикой капитализма маде ин оттедова.

 

ЛАС

Михаил речь об определении капитализма, и все работает. Какая разница, какой кровопивец эксплуатирует народ? В данном случае Россия в системе капитализма, (с тем же ВТО), и не может быть не капиталистической, т.к. система подчиняет себе элементы. Какая разница для КОЛОНИИ  в итоге,  если России определили функцию сырьевого придатка: ни промышленность, ни сельское хозяйство, ни военка, ни  образование, ни медицина, ни люди  ... никому из власти не нужны.

 

5.

 

ЛАС

А что нижний полюс мировой капиталистической системы не является капитализмом, не зависимо от средства (реставрация, оккупация, колонизация, фашизизация...)?

МИБ

Вопрос примерно того же рода, что и вопрос: а что, нижний полюс буржуазного государства - пролетариат - разве не является капитализмом, не зависимо от того-сего? Капитализм - одно, а его ставленники в разных странах может быть совершенно другим. Вопрос не в получении прибыли там или сям, а в том, кто владеет этими прибылями. Это и есть капиталист. Наши олигархи не капиталисты, а высокооплачиваемые менеджеры, помогающие капиталистам уничтожать Россию. Ведь капиталы олигархов работают не в России, а в странах, куда олигархи прячут свои доходы. И следование указаниям МВФ для "российских капиталистов" строго обязательно.  Что это за капиталистическое государство, если у него даже нет своей финансовой системы? 

ЛАС

 Есть определение через противоположность: нет класса капитала = отсутствие класса рабочих. И это одна система, а не две. Вот почему вторая задача пролетариата  заключается в уничтожении себя как КЛАССА.

 Олигарх - менеджер, да пофиг мне как называется этот паразит. Здесь  действуют КЛАССЫ СТРАН, между которыми те же самые  классовые отношения эксплуатации, как и между классами людей. Существенной разницы нет, хотя виды классов разные.

6.

ЛАС

Я глубоко убежден, что только марксистский принцип классовости все объясняет как на национальном, так и на мировом уровне, остальное все подчинено э тому принципу. 

МИБ

И что? Ведь проблема не в том, чтобы объяснять мир, а в том, чтобы его переделать. А для этого нужно, чтобы "принцип классовости" явил себя субъектом истории. Сегодня таким субъектом является класс буржуазии.  Но ты-то толкуешь о пролетариате, как классе-субъекте! Однако, Маркс:

“Рабочий класс либо революционен, либо он ничто”

Энгельс продолжает:

 Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую … партиям, созданным имущими классами.

Итак, классу требуется организация. Ленин:

…без организации рабочий класс ничто.

 И где такая партия? Перефразируя Ленина, нужно воскликнуть: "Нет такой партии!" Принимать мелко-буржуазные тусовки за партии, противостоящие партиям, созданным имущими классами - ну, знаешь ли!

 

ЛАС

Принцип классовости был,  есть и будет - пока не произойдет снятие профессиональной, последней частной собственности (разделения труда).

 Да субъективный фактор не созрел, Рабочий класс в ситуации "класса в себе" - не осознал свои классовые интерес. Естественно средством осознания должна быть  политическая партия, которая по определению Плеханова должна формировать классовое сознание пролетарию умственного и физического труда. Т.е. основная функция  коммунистической партии способствовать становлению "ничто"  в  "класс для себя".

 Для тебя "мелко-буржуазные тусовки" , а для меня эти тусовки  реально объединяются, чтобы использовать выборы как повод для пропаганды классового интереса трудящихся. Власть реально этого боится, поэтому  создает реально  партии обманки (Прилепин...) или еще хуже  для левого движения позиция М. Шевченко, который не стал объединятся с "мелко-буржуазными тусовками"

Спицын, Платошкин, Колпакиди, Семин  ... 

https://youtu.be/LNYIcE9vXvk

https://youtu.be/FavR1AY6KRw

7.

ЛАС

Пока не будет изменение власти, все разговоры о социализме бесполезны по определению Ленина, т.к. средство социализма - коммунистическая власть, власть диктатуры пролетариата, направленная на уничтожение эксплуатации.

МИБ

Так откуда возьмется коммунистическая партия, если левые с порога отметают подходы, опирающиеся на исторический материализм? Если они не могут разглядеть в своих рядах - кто свой, кто чужой? 

ЛАС

Никто не спорит с тем, что у коммунистов есть проблемы, я это знаю изнутри. Меня напрягает, что в теории КПРФ и РУСО отсутствует диалектика. Но попытка объединения  левых есть - главные вопрос  сегодня не теория, а вопрос о власти (начало революции), в этом позиция истмата. С теорией разберемся.

8.

ЛАС

Михаил ты прекрасно понимаешь, какую роль играл социализм в форме СССР (материальная подготовка социализма, т.е. предпосылка), хотя и игнорируешь изменение теории революции с позиции Ленина.

МИБ

Думаю, все, что касается изменения теории революции Лениным, исходит от меня, а не от игнорирования мною... Первое, что исходит от меня, так это сомнение в утверждении, что в России  перед революцией, по словам Ленина, был средний уровень капитализма. В работах Ленина я подтверждения этому не нашел. Если кто найдет, дайте ссылку. Ленин, наоборот, пишет, что капитализм в России ниже плинтуса, и развивается иностранцами в их интересах.

И второе, что исходит от меня - это материалистическое объяснение неравномерности развития капитализма и очередности революций, основанное на теории межстрановых конкурентных преимуществ.

Третье, в чем меня можно упрекнуть, так это в массированной пропаганде ленинской теории снятия многоукладности. Эта теория хорошо просматривается в практике стран развитого капитализма, но ее реализация в СССР в форме НЭПа провалилась. Сталин и Путин, с разных сторон, показали, что если пустить дело на самотек, то многоукладность не упраздняется, а наоборот, ведет к распаду страны на мелких кустарей-одиночек.

Если я что забыл - напомни мне мой ревизионизм.

ЛАС

 Я свою позицию изложил, различие в оценках уровня развития. Если низший уровень социализма, то основной закон революции нарушается - монополий нет, национализация невозможна.

ЛАС, 4 Июль, 2021 - 12:21, ссылка

ЛАС, 4 Июль, 2021 - 12:17, ссылка

Михаил Белоногов (МИБ) о дополнительном основании к марксистской и ленинской  теории  социалистической революции ( 1 ч.)

 

9

МИБ

Сталин и Путин, с разных сторон, показали, что если пустить дело на самотек, то многоукладность не упраздняется, а наоборот, ведет к распаду страны на мелких кустарей-одиночек.

Если я что забыл - напомни мне мой ревизионизм.

По твоим словам, если изменится власть, то   социализм возможен без всякой предпосылки, т.е. создания материальных условий для социализма по существу.

Странные, однако, у меня слова! Впервые слышу и вижу.

ЛАС

 Здесь какое - то недопонимание позиций.

 Какой "самотек", если социализм есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ  изменение форм собственности в сторону государственной и далее общественной собственности.

 Снятие многоукладности требует времени, сам писал на "Коммунике" о сталинском НЭПе.

 Все это и есть материальная подготовка социализма по существу, которая у Ленина называется социализмом в известном смысле.

 

Аватар пользователя МИБ

Здесь какое - то недопонимание позиций.

 Какой "самотек", если социализм есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ  изменение форм собственности в сторону государственной и далее общественной собственности.

С разных сторон - Сталин со стороны сознательности, Путин - со стороны самотека, стихийности.

Аватар пользователя ЛАС

Сталин и Путин выражают противоположные классовые интересы.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 4 Июль, 2021 - 12:17, ссылка

Михаил Белоногов (МИБ) о дополнительном основании к марксистской и ленинской  теории  социалистической революции ( 1 ч.)

МИБ, 2 Июль, 2021 - 11:25, ссылка

ЛАС

Тезисно изложи свою теорию социалистической революции, основанной на межстранновой конкуренции? 

МИБ

В конкуренции есть первые и последние. Место в рейтинге определяется, как пишет Маркс,  во-первых, благоприятными физическими условиями, где происходит экономический процесс, и, во-вторых, уровнем технологического развития общества.

Понятно, что географические условия первичны, технология - вторична.

В дореволюционной России урожайность пшеницы была на уровне 8 ц/га, в Японии  урожайность риса - порядка 40 ц/га. Для нормального воспроизводства крестьянского хозяйства требуется около 20 ц. В России крестьянин, обрабатывая 2.5 десятины (примерно 2.5 га) едва сводил концы с концами. Японский крестьянин с 1 га имел для себя гарантированный прожиточный минимум и создавал условия еще для одной жизни вне сельского хозяйства - освобождал одну семью для пролетария или работника умственного труда (а на югах Японии снимали по два урожая в год!)

Поэтому в Японии существенно быстрее, чем в России, рос капитализм. Япония лишь однажды взяла кредит во вне, который быстро погасила. Россия же погрязла в кредитах по уши и попала в непосильную кабалу к иностранным "инвесторам". В России не было достаточного внутреннего ресурса, который можно было бы направить на развитие технологий в том же объеме, что и в Японии. Различие между материальными условиями производства в России и Японии породили различия между уровнями технологического развития. В Японии быстро образовалось пролетариата до 50% населения, в России же - едва 7-8%, занятых, в основном, трудом на зарубежные компании.

Прибавочная стоимость, понятно, в таком случае принадлежала государству, чьим предприятием был завод, или фабрика, или рудник, или шахта, или прииск, или иное месторождение. Производимый в России капитал утекал за границу. И возвращался в Россию уже капиталом иностранным. В России не было ресурса для формирования капитализма на собственной экономической основе. Из истории мы знаем, что редкие попытки создания российских предприятий были неудачны: они не могли выдержать конкуренции с западными "партнерами".

Таким образом, Россия, страна, находящаяся в конце ранжира по естественным (природным) конкурентным преимуществам, оказалась на краю гибели, государственный суверенитет был утерян и ее иностранный капитал стал использовать в качестве международного жандарма, пишет Ленин. Он же пишет, что российский империализм носит не экономический, а жандармский характер (как и ныне путинский империализм, отрабатывающий кредиты МВФ в Сирии, Африке и еще бог знает где).

Таким образом, перед Россией столетней давности встала дилемма: либо умереть, либо изменить общественный строй на более эффективный, более конкурентоспособный. НЭП показал, что буржуазия не способна переломить ситуацию. Сталин показал, что переломить ситуацию можно и нужно. Упрочив экономические границы России и введя запрет на частную собственность, государство получило возможность сконцентрировать в своих руках ресурсы, способные преодолеть экономические барьеры развития, вставшие перед страной. 

Итак, смотря на исторический процесс начала прошлого века, мы можем констатировать, что социалистическая революция в России возникла на почве крайней ее неконкурентоспособности в мировой системе капитализма того времени. И вспомнить Маркса: либо пролетариат станет революционным, либо ему и его стране придет кирдык с бессрочным и беспросветным рабством его семьи и его потомков. 

Попутно замечу, что СССР был вторым в рейтинге конкурентоспособности, ныне же Россия откатилась на 50-е место. Вот что значит капиталистическая конкуренция!

ЛАС

Актуальность темы  понятна, т.к. современная Россия отчасти повторяет ситуацию  вековой давности. В России реставрировали классовые отношения  в полном объеме в форме  ублюдочного капитализма (олигархического, компрадорского, колониального типа - сырьевой придаток империалистических государств, с финансовым капиталом , порождающим тенденцию фашизма...). Левый поворот необходим, поэтому теория революции актуальна. Осмысление теории  особенно важно для современной России, так как это связано с её выживанием, сохранением в современном мире как самостоятельного государства.

Известные историки, пример Е.Ю. Спицына, Н.Н. Платошкина и др.  разделяют позицию В.И. Ленина, что социалистическая революция спасла Россию от полного уничтожения и краха, Осенью 1916  создалась  непосредственно  рев. ситуация. «Война, - писал Ленин, создала такой необъятный кризис, так напрягла материальные  и моральные силы народа, нанесла такие удары всей современной общественной организации, что человечество оказалось перед выбором: или погибнуть или вручить  свою судьбу самому революционному классу для быстрейшего и радикальнейшего перехода к более высокому способу производства» (т. 34, 197 с.), Понятно, что войну порождает финансовый капитал (Г.Дмитров), что война есть средство продолжения политики  капитала /«О войне» (нем. Vom Kriege) — трактат о военном искусстве, над которым с 1816 года до самой смерти работал прусский офицер Карл фон Клаузевиц (1780—1831)/.. Война одно из крайних мер капиталистической конкуренции. К этому и сводится позиция М.И. Белоногова    (МИБ), что капиталистическая конкуренция между странами является одним из оснований  социалистической революции. Россия способна конкурировать с развитыми капиталистическими  странами если будет  соответствующая социальная (социалистическая) составляющая. В противном случае Россия может существовать как сырьевой придаток и колония по причине её неконкурентности в условиях капиталистического окружения.

 Революция возможна  по основному закону (единство субъективного и объективного факторов), если  для этого созрели все условия.Теория революции обоснована классиками марксизма в ХIХ веке, переосмыслена Лениным в новых условиях ХХ века, продолжает совершенствоваться   в условияъх  капиталистической  конкуренции (МИБ). Неравномерность развития капиталистиической системы порождает  иную последовательность включения стран в революционный процесс.

 По основному  закону революции в первую очередь попадает современная Россия (позиция Ленина), во вторую  группа стран нижнего полюса, в последнюю очередь - высокоразвитые страны капитала (позиция Маркса).

1. Позиция Ленина

Уважая позицию Михаила, с которой  по существу согласен и без капиталистической конкуренции теории революции быть не может. Но  я не собираюсь менять свою позицию, иначе теория революции будет не полной.

МИБ отрицает наличие капитализма в полуфеодальной России в начале 20 в.  Ленин утверждает обратное, факты:

В.И. Ленин

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА ДЛЯ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 

Предисловие
Глава I. Теоретические ошибки экономистов-народников
Глава II. Разложение крестьянства
Глава III. Переход землевладельцев от барщинного хозяйства к капиталистическому
Глава IV. Рост торгового земледелия
Глава V. Первые стадии капитализма в промышленности
Глава VI. Капиталистическая мануфактура и капиталистическая работа на дому
Глава VII. Развитие крупной машинной индустрии
Глава VIII. Образование внутреннего рынка

«Империали́зм, как вы́сшая ста́дия капитали́зма. Популярный очерк» — экономическая работа В. И. Ленина, посвящённая переходу капитализма в конце XIX — начале XX века от стадии первоначального накопления капитала к стадии монополистического капитализма, или империализма.

ЛАС

Капитализм проходит в развитии  стадии:

  1.  Возникновение капитализма

  2.  Домонополистический капитализм

  3.  Монополистический капитализм

  4.  Историческое место капитализма

ЛАС

Вопрос: каков же может быть уровень развития капитализма в России, если были уже монополии, и даже ГМК?. Открываю энциклопедию //Великая октябрьская социалистическая революция:энциклопедия/Под ред. П.А.Голуба, Ю.И. Кораблева, М.И. Кузнецова, Ю.Ю. Фигатнера. – 3-е  изд., доп. – М.: Сов..энцикл., 1987.-639 с.: ил.//, где написано:

9 с.

«На рубеже  19-20вв. Россия  одновременнос наиболее развитыми капиталистич.странами вступила в империалистическую стадию. Господствующее положение в её пром-сти заняли  монополистич.  Объединения ( «Продамет», «Трубопродажа», «Продуголь», «Продвагон» и др.). К началу Первой мировой войны  1914-1918 в России действовало  св. 150 монополий».

11 с.

Война и связанная с ней милитаризация пром-сти вели к дальнейшей  концентрации произ-ва и сбыта в руках  финан.- монополистического капитала

«Диалектика истории именно такова, - писал Ленин, - что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно – монополистический капитализм,  тем самым  необычайно приблизила человечество к социализму» (т. 34, с. 193).

-------------

Далее  комментарии не сохранились

Аватар пользователя МИБ

Михаил, если Спицын, Платошкин, Колпакиди, Семин   правые, то кто по-твоему левые?

Мне, за всю жизнь, был известен один, реально левый мыслитель: Владимир Белл.

Из названных товарищей ближе всего к левым, на мой взгляд, является Константин Сёмин. Он еще не левый, но близок к тому. Его беда - игнорирование современности, попытка трактовать современное общество так, словно не было истории последних ста лет. Быть марксистом и пересказывать "Манифест" и "Капитал" - вещи разные.  Проблемы "левых":

1. Нет ясного историко-материалистического понимания происходящего.

2. Нет ясного понимания изменения социальной структуры общества.  

3. Нет предложений реального выхода из кризиса.

Набросок тезисов Манифеста левых

Партия, прежде чем представлять свою программу, должна разработать и опубликовать свой Манифест, в котором дается обзор ситуации в  мире и России в нем, а также способы, которыми она познает окружающую реальность,  и  вытекающие выводы относительно революционных преобразований этой реальности.  На основе Манифеста строится Программа партии, а на основе программы — Устав.

Вот мое приблизительное представление о Манифесте коммунистической партии России.

А. Положение в мире.

1. Глобализация.

а). Империализм, как сообщество конкурирующих государственно-монополистических хозяйств, переходит в фазу общемировой капиталистической системы, где конкуренция значительно подавлена. Где и не подавлена – подавляется. Формируется мировое разделение труда, которое цементирует мировые процессы в единое целое – в политическую форму гл