Разумное (бесконечное) понятие социализма

Аватар пользователя ЛАС
Систематизация и связи
Философское творчество

 1. Актуальность

2.Представления левых о бытии социализма

3.Различие теорий революций Маркса и Ленина:

-марксизм о предпосылках и реальности социализма;

-Ленинский период развития теории революции

4. Закон очередности революций (новое в марксизме)

5.Всеобщее,  монолитное единство  коммунистической революции и социализма

6. Социалистическая норма как рассудочный момент всеобщего понятия

Литература

 

 1.

Актуальность

Публикация является  вынужденной, так как много комментариев на эту тему. Содержание социализм определяется и развивается  в соответствии с применения диалектики бесконечного (разумного) понятия Гегеля к конкретному актуальному явлению  общественного развития.  Сам метод - диалектику бесконечного понятия, подробно рассмотрели (Часть 1). На сегодня (27.02.21) было уже  672 просмотра и 95 комментариев. Многие комментарии  по существу, но особенно   интересные комментарии Михаила Грачева, видимо не случайно, т.к. Михаил специально эти вопросы исследовал (mp_gratchev), у него сложился свой подход к диалектике, хотя диалектика есть объективное мышление, не зависит от индивидуального подхода любого субъекта.

 У всеобщего (предмет диалектики) два полюса: форма (субъект) - диалектическое объективное мышление; содержание объекта  - выбрали социализм, что требуется исследовать с позиции всеобщего. Данное содержание социализма с позиции разума является необходимым, т.к. выражает актуальную форму современного общества  на данном этапе человеческой истории. Это обсуждение и составит вторую часть общей темы.

Содержание

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

Часть первая:

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

1. Актуальность

2. Становление  бесконечного понятия

3. Диалектика как расширяющая вселенная

4. Три отношения мысли к объективности как  моменты бесконечного понятия истории  классической философии.

5. Логика бесконечного понятия сущности бытия

Часть вторая:

Разумное (бесконечное) понятие  социализма

Во многих комментариях сквозит, что это давно всем известно, и ссылаются на классиков марксизма, не приводя самого понятия. Изначально, интересно знать, что думают знающие  люди, особенно действующие марксисты-материалисты  о  понятии социализма?

PS

Содержание публикации наполню по мере возникновения необходимости.

 (Наполняю)

Понимание  социализма следует из понятия социализма, которое, как целостность множества определений, на сегодня  по ряду причин отсутствует.

Во-первых: всеобщее понятие  есть   понятие  исторического места и исторической функции социализма.  Если с исторической функцией   как снятием классов  внешне для многих понятно, то   с историческим местом  существует  многообразие мнений среди левых, нет ясности   даже в документах РУСО  с первой  фазой  коммунизма в  соотношении с социалистической и с коммунистической революцией [1,73-133].

Во - вторых: ленинский тезис о невозможности дать  полную характеристику социализма, пока он ещё не реализовался [2.36, 65] в эпоху рождения социализма естественен, но после  эпохи СССР, существовании  общественной науки, а ныне  такой организации как РУСО, вряд ли  этот тезис   является актуальным, тем более что  сам Ленин   дал образ всеобщего понятия социализма через единство цели и средства [2.4, 263], обогатив его  развитием  марксисткой теории революции. Проблема реальности  социализма решена  современным марксизмом   в такой новинке  его теории как симметрия истории.

В- третьих: если классики оживили  гегелевскую диалектику, то в реальности  марксизма она заняла переходное состояние от рассудка  к разуму. Третий момент логического (единичное - спекуляция) получила негативную  оценку как мистификация, что противоречит  «закону» отрицания и логике «Капитала» как  диалектике всеобщего понятия, иначе  это  не мысль Маркса   «…Т-Д-Т может быть сведен к форме силлогизма О-В-Е…»[3.13, 78].«Основное недоразумение»[4, 20]  у  авторов диалектического материализма в том, что они  игнорировали  изложение диалектики по принципу восхождения  от абстрактного к конкретному, тем самым закрыли путь к понятию социализма.

В- четвертых:  суждение Маркса о противоположности  его метода и метода диалектики [5, 21-24], не доказано и справедливо только  в том, что  диалектика как метод  философии   естественно отличается от метода конкретной науки политэкономии. Абсолютная «идея» не только «в голове», а   есть истина как адекватность всеобщего понятия  и реальности. [4, 852] «Демиург»  Гегеля есть  всеобщее, бытие, материальное единство мира, а не «голова». Это то всеобщее (субстанция)  как начало теории Маркса[5,20], и та материя - субстанция  у Ленина, которая есть первая причина всего существующего [2. 29,142].

2.

Представления левых о бытии социализма

Историческая миссия марксизма заключается в решении социального вопроса процессом коммунистической революции, обществом которой является социализм. Однако  среди левых господствует  ложное представление о  развитии и функционировании социализма по законам формации [6;7]. Основная причина данных предрассудков сводится к разрыву исторического места с определенностью своих границ исторической функцией.  В среде левых (Союз коммунистов, РКРП…) понятие коммунистической революции исчезло. У авторов учебного пособия РУСО «Основные положения коммунистической теории…» вместо  коммунистической революции: то социалистическая  революция [1, 80], отождествлённая с определением коммунистической  революции классиков марксизма [3. 19, 27]; то коммунистическая эволюция [1, 88], откровенно напоминающая ревизионизм К. Каутского и Э. Бернштейна [2. 37, 237].Марксизм утверждает тождественность революции и первой фазы коммунизма. Маркс в  “Критике Готской программы” использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [8]. Без коммунистической революции не существует социализма, так как их  всеобщие понятия тождественны и имеют одно основание - историческую функцию  как  уничтожение классов [2. 39, 276].Доказательство монолитного единства  революции и социализма  изложено   на конференции РУСО в тезисах «Коммунистическая революция как диалектическое  определение социализма» [9, 86-92]. Социализм как общество коммунистической революции и есть первая фаза коммунизма как действительное движение, «которое  уничтожает теперешнее состояние» (классовую  мерзость) [3. 3, 34]. Не формация, а коммунистическая революция является всеобщей формой бытия, материальной основой всеобщего понятия, так как это понятие есть понятие сущности бытия социализма.

Различие теорий революций Маркса и Ленина.

Ленин о законах очередности и волн революции

в общем понятии социализма

Актуальность :марксизм о предпосылках и реальности социализма

По Марксу началом социализма является ряд предпосылок.

1)Зрелось капиталистической формации: « Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» [3. 13, 7].

2)  Одновременность революций в развитых странах капитала по Марксу [3. 4, 334]; по сути это первая победа пролетариата, связанная с изменением власти: «Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность — частная собственность» [3. 2, 39]. Социалистическая революция, решая главный свой вопрос – вопрос о власти, есть первая победа пролетариата или начало коммунистической революции, вторая победа пролетариата (уничтожение  частной собственности и себя как класса)  есть критерий окончания коммунистической революции.

3)  Первые шаги новой власти и есть  начало социализма, с позиции ленинского определения[2. 4, 263]

     Множество  критиков марксисткой теории  выступают  против какой-то определенности  социализма, т.к. по их мнению, в реальности социализм отсутствовал,  а  реальность   сталинской модели (СССР) была только  предпосылкой социализма.  Аргументом в пользу реальности, т.е. определенности социализма, является позиция Маркса по симметрии истории: "Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение» [3. 42, 585]. Антисоциализм как процесс «самоотчуждения» уже реально осуществился в предыстории.  Социализм как «царство осознанной необходимости» есть противоположность  антисоциализму как  «царству естественной необходимости»[3. 25, ч.2, 386-387]. Симметрию  Маркс обосновал в «Капитале» (конкуренция/монополия) [3. 23, 772].Сущность симметрии истории выражена  в такой новой категории  как историческая функция капитализма (относительное выравнивание), о чем  более подробно изложено в тезисах конференции РУСО  «Симметрия истории и переходный период в марксизме»[13,26-31].

Ленинский период развития теории революции

 В развитии марксисткой теории революции В.И.Ленин использовал на практике малоизвестный закон «волны» революции и на основе обоснования «слабого звена» открыл для современного марксизма  закон очередности коммунистической революции.  Закон очередности является теоретическим аргументом против многочисленных критиков  ленинской теории революции.  Марксизм утверждает тождественность революции и первой фазы коммунизма, однако  господствует  ложное представление о  развитии социализма по законам формации.  Ленин как диалектик  впервые выразил отношение к социализму как  телеологическому  объекту [1, 828], дав, в противоположность метафизике, диалектическое определение социализма  через единство цели и средства [2. 4, 263].  Данное ленинское  определение конкретизируется в общем (бесконечном) понятии социализма методом  гегелевской диалектики. Метод  авторов диалектического материализма не формирует всеобщего понятия, так как отсутствует единство изложения и снятия категорий диалектики на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному.  В «Науке логики» Гегеля это «основное недоразумение» отсутствует [2, 20], поэтому гегелевская диалектика формирует всеобщее понятие социализма как единство  моментов всеобщего, особенного и единичного [1, 673]. 

1) Всеобщее,  монолитное единство  коммунистической революции и социализма

Маркс в  “Критике Готской программы” [3, 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [4]. Без коммунистической революции не существует социализма, так как их  всеобщие понятия тождественны и имеют одно основание  как  уничтожение классов [2. 39, 276]. Соотношение социализма и революции, аналогично тому, что социальная материя (социализм) существует только в движении (революция). Энгельс выразил это в соотношении метафизики и диалектики. Метафизика часть диалектики, выражает устойчивое состояние (метафизика), которое находится в постоянном движении, изменении  (диалектика) [3. 19, 202-203].    Доказательство монолитного единства  революции и социализма  изложено   на конференции РУСО в тезисах «Коммунистическая революция как диалектическое  определение социализма» [5,86-92]. Социализм как общество коммунистической революции и есть первая фаза коммунизма как действительного движения, «которое  уничтожает теперешнее состояние» (классовую  мерзость) [3.3, 34].    

2) Первая очередь коммунистической революции

 Почему  одновременная революция в развитых странах капитала  по Марксу [3. 4, 334] невозможна изначально и  перемещается  в третью очередь революции?  Большевиков обвиняли  в авантюре, что  они прервали нормальное развитие капитализма в России, выступили против Маркса.     Споры начались с противостояния Плеханова и Ленина, продолжились между Сталиным и Троцким, и  не прекращались весь ХХ век, как со стороны правых, так  и левых. Споры оживились с реставрацией капитализма в  России. Позицию  даже учёных РУСО, несогласных с Лениным, выразил д.ф.н. В.Л. Акулов (Минск) в своей статье «Научна ли идеология социализма?» [6,12].  Уважаемый доктор наук напоминает всем известное положение из материалистического понимания истории: «Ни одна общественная формация, говорит Маркс, – не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора,…» [3. 13,7].Подводя итог, Акулов пишет, что «к сожалению, предупреждение  Маркса было проигнорировано Лениным. Не был услышан и голос Плеханова, напомнившего российским большевикам о предупреждении Маркса» [6,14].

      Ленинская теория революции  противопоставляет «одновременности» «структурность» революции как следствие «неравномерности … закона  капитализма»… [2. 21, 311], «… социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах» [2. 23, 67].Ленин  в дискуссии с Каутским соглашался с тенденцией к «объединению империализмов всего мира» [2. 27, 93]  , но в начале  ХХ века преобладала неравномерность развития,  которая и породила две мировые войны, «раздела и передела мира, перехода от мирного раздела к немирному, и обратно» [2. 27, 96].   С середины ХХ века  стала реализовываться теория Каутского  (НАТО, Евросоюз…).

Основная причина  критики ленинской  теория революции в игнорировании качественного изменения глобального социального объекта. «Главное – это показала практика, что  истоки Глобальной Социалистической  Цивилизационной  Революции – не в ядре развитого капитализма, … как предсказывали Маркс и Энгельс, … а в странах «периферии», где она … Именно эту логику событий предсказал ленинизм,…»[6,99].  В ХХ веке революция по Марксу невозможна, не смотря  на высокий уровень развития производительных сил. Отсутствие субъективного фактора есть результат того, что 20% населения планеты  проживают в развитых странах и присваивают посредством мирового рынка 80% ресурсов планеты. «Классовый мир», основанный на эксплуатации стран нижнего полюса капитализма, породил не только оппортунизм Каутского и Бернштейна, но  и развитие теории революции. Единство  субъективного и объективного факторов революции  есть «слабое звено» - основание реальности  революций. «Прежде всего Россия была среднеразвитой в капиталистическом отношении страной. Она имела определенный уровень промышленного развития и индустриальный пролетариат, сосредоточенный на крупных предприятиях» [10. 6, 98-99].. Закон очередности [7,17; 8,].устанавливает такую взаимосвязь и последовательность революций, исходя из места  группы стран в мировой системе капиталистической эксплуатации:

-первая очередь – революции в странах среднего развития капитализма, где единство факторов революции[9, Кукушкин: 10. 6, 98-99].   (позиция Ленина, Сталина…);

-вторая очередь – революции в странах нижнего полюса капитализма  при появлении объективного фактора (позиция Субетто…);

-третья очередь – революции в странах верхнего полюса капитализма при появлении субъективного фактора (позиция Маркса, Энгельса, Плеханова, Акулова…).

6. Социалистическая норма как рассудочный момент всеобщего понятия

Наличное бытие  социализма  как определенность бытия есть социалистическая норма в каждом моменте времени всего процесса коммунистической революции. Если исходить из определения революции  в «Критике  Готской программы» [3, 19, 27], то норма социализма сводится к соотношению   капиталистического  и коммунистического начала [11, 54],  получается что  социализм есть «коммунистически организованный капитализм». Однако более точный смысл данной революции  есть переход от экономической (классовой) формации в целом, включая рабовладение, феодализм и капитализм, к коммунизму как бесклассовому обществу. Здесь социалистическая норма  расширяет свой объем и есть уже соотношение  «классовости» и «бесклассовости».

 Философ Е.С.Линьков  доказывает, что причиной существования любого единичного эмпирического в наличном бытии, является «всеобщее», которое как момент находится внутри единичного. Речь идет об абстрактной всеобщности (А=А): «…все предметы, пока они есть, они сохраняются…это означает, что предмет  сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому…любое явление существует только потому , что находится в отношении к себе самому…»[12, 34]. Ф.Энгельс, определив метафизику как часть диалектики, выразил  этот устойчивый  момент  предмета как то состояние, которое постоянно изменяется, «что именно движется, переходит, находится в связи» [3.19,202]. Таким образом, социалистическая норма  как абстрактная всеобщность социализма есть  рассудочный момент всеобщего понятия социализма.

 

 

Литература

  1. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с
  2.  Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. [В тексте в квадратных скобках указаны тома и страницы]
  3. Маркс  К., Энгельс  Ф. Сочинения,  изд. 2. [В тексте в квадратных скобках указаны тома и страницы].
  4. Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм http://ava.md/034-  kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html
  5. Русская революция и современный мир: материалы Всероссийской  научной конференции  с международным участием (Нижний Новгород, 22-23 апреля  22017г.) в 2 ч.- Н.Новгород: издательство Нижегородской государственной  медицинской  академии, 2017. Ч., -238 с.
  6. Социализм: теория, история, перспективы  (Советский реальный  социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции. – Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.- 280 с.
  7. Риксни С. Цивилизация земли в период первой волны глобального перелома. – СПб.: Макет, 1995. -113с. http://www.iskrin.narod.ru/index.htm
  8. Уточнить сборник РУСО в Казахстане. ЛАС . Ошибка Ленина или закон очередности.
  9. Кукушкин Ю.С. История СССР. Эпоха социализма. 1985.
  10. Сталин И.В. Об основах ленинизма: лекции читаемые в Свердловском университете
  11. Социализм: теория, история, перспективы  (Советский реальный  социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции. – Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.- 280 с.  Акулов В.Л. Научна ли идеология социализма?
  12. Социализм: теория, история, перспективы  (Советский реальный  социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции. – Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.- 280 с.
  13. Б. Кагарлицкий «Революция и реставрация» https://www.youtube.com/watch?v=jEV8SRoSMyE
  14.  
  15.  Риксни С. Цивилизация земли в период первой волны глобального перелома. – СПб.: Макет, 1995. -113с. http://www.iskrin.narod.ru/index.htm

 

Комментарии

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 27 Февраль, 2021 - 20:43, ссылка

 

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

  Золотые слова . Но к сожалению , не было объективных условий для возникновения нужной теории , не было объективных экономических условий для создания социализма ( производительные силы не достигли необходимого уровня ) , не было объективных внешних условий ( капитализм только набирал силу ) . Да и практика показала свое могущество ( попытки отдалить парт аппарат от власти , закончились репрессиями со стороны этого аппарата , которые потом были успешно списаны на самого Сталина )

  Сама же диалектика, как теория построения социализма, требует тщательного рассмотрения . Феодальный строй возник не по причине борьбы рабов с господами , так же как и капитализм появился не по причине борьбы крестьян с феодалами. Переход же к социализму, требует взятия совершенно иного по качеству барьера сложности .  

Сергей, в целом согласен, перенесу в соответствующую тему, " Диалектика социализма", здесь тема все же "Новое в теории марксизма", темы тождественны, но есть различие. Пока сделаю один заголовок, потом  содержание  вставлю. Я сам провоцирую проблемы социализма, т.к. это, то содержание, которое с моей стороны  перелопачивается диалектикой с учетом всех новинок марксисткой теории, естественно при сохранении фундамента классики марксизма.

 Твой комментарий, особенно в первой части там и обсудим. Сегодня создам публикацию, туда и перенесу данный комментарий. Пока необходимо завершить герменевтику ФИЛОСОФИИ, остался один аспект: ФИЛОСОФИЯ КАК ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ. 

 Сергей, см. 

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя Ариадна

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

Можно рубить головы налево и направо, а многоголовое чудовище коррупции только множит  свои отрубленные головы, если сила есть, а ума (теории) нема. Марксизм-ленинизм не имел в в своей теории главного - о чем, кстати, сам Сталин и говорил: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ". То есть буквально все

Очень интересен творческий опыт креативных мыслителей позднего Союза. Например, Георгия Данелии в "Кин-дза-дзе", с продемонстрированными вариантами "путей развития". Помните, сам Данелия сыграл роль правителя цветущей планеты Альфа? Методы такого результата бескровные, что немаловажно. "Авгуры" обязаны знать азы успешной и процветающей жизни социума, которые кроются в личности КАЖДОГО его члена. Сейчас это сделать проще простого. Большой компьютер. И это не чипирование, упаси Господь. Предназначение КАЖДОГО в жизни - божественное, нужно просто расставить всех по СВОИМ местам. Дело лишь в авгурах.

Аватар пользователя ЛАС

 

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма,

Согласен "Кин-дза-дза", заставляет мыслить.  "Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

Ариадна, 9 Март, 2021 - 17:50, ссылка

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

Можно рубить головы налево и направо, а многоголовое чудовище коррупции только множит  свои отрубленные головы, если сила есть, а ума (теории) нема. Марксизм-ленинизм не имел в в своей теории главного - о чем, кстати, сам Сталин и говорил: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ". То есть буквально все

Очень интересен творческий опыт креативных мыслителей позднего Союза. Например, Георгия Данелии в "Кин-дза-дзе", с продемонстрированными вариантами "путей развития". Помните, сам Данелия сыграл роль правителя цветущей планеты Альфа? Методы такого результата бескровные, что немаловажно. "Авгуры" обязаны знать азы успешной и процветающей жизни социума, которые кроются в личности КАЖДОГО его члена. Сейчас это сделать проще простого. Большой компьютер. И это не чипирование, упаси Господь. Предназначение КАЖДОГО в жизни - божественное, нужно просто расставить всех по СВОИМ местам. Дело лишь в авгурах.

 

Аватар пользователя Ариадна

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

К сожалению, социализм в том своем виде не смог искоренить коррупцию до конца. Все мы знаем истории с завмагами, завскладами, спецраспределителями - и отпуском "благ" с черного входа. Народный контроль и ОБХСС в конечном итоге тоже оказались в этой "пищевой цепочке". Системные кадровые ошибки, неизбежные вследствие отсутствия у марксизма-ленинизма-сталинизма правильной кадровой теории. Именно она - основополагающая, а не "классовая борьба".

Александр Твардовский сказал о Сталине: "Он богом был". И не только по причине своей популярности в массах, а в физическом ощущении теми же массами реальных результатов, сопрягаемых в народе с "чудесным", назовем это так,  владением вождем определеннными социальными технологиями, приносящими успех пусть и на конечном отрезке времени. На самом же деле он действовал эмпирически, допустив ряд основополагающих теоретических - и практических ошибок в вопросе кадров, которые сказались позже.

Философия культуры...

Философия может быть ТОЛЬКО ЛИШЬ философией культуры, ибо культура, исходя из своего начального посыла, как  "развитие", "облагораживание", "улучшение" в конце концов, исследует ВСЕ соответствующие знания и всю деятельность вида ГОМО САПИЕНС в направлении его выживания, как минимум, а как максимум - прогресса, всемерного и необратимого улучшения своей жизни, используя при этом все составляющие культуры: науку, технологии, философию, искусство и т.д. и т.п.

Что касается моей скромной персоны, то в своем философском творчестве я исхожу от классических начал, Платона и Аристотеля. Предпосылки от имени первого - у меня в текстах, а от второго процитировали Вы:

Аристотель:

характеристики первой философии:

1)

Знание единого, общего (причин, начал), позволяет мудрецу знать всё, попадающее под общее, "хотя  он и  не имеет знания  о каждом предмете в отдельности».

С уважением.

 

Аватар пользователя ЛАС

 От СССР  много хотели того, что не соответствует природе  материальной подготовке социализма.

Это заблуждение  имеет массовое распространение, т.к. исходят из рассудка, а не из разума.

Ариадна, 9 Март, 2021 - 22:37, ссылка

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

К сожалению, социализм в том своем виде не смог искоренить коррупцию до конца. Все мы знаем истории с завмагами, завскладами, спецраспределителями - и отпуском "благ" с черного входа. Народный контроль и ОБХСС в конечном итоге тоже оказались в этой "пищевой цепочке". Системные кадровые ошибки, неизбежные вследствие отсутствия у марксизма-ленинизма-сталинизма правильной кадровой теории. Именно она - основополагающая, а не "классовая борьба".

Александр Твардовский сказал о Сталине: "Он богом был". И не только по причине своей популярности в массах, а в физическом ощущении теми же массами реальных результатов, сопрягаемых в народе с "чудесным", назовем это так,  владением вождем определеннными социальными технологиями, приносящими успех пусть и на конечном отрезке времени. На самом же деле он действовал эмпирически, допустив ряд основополагающих теоретических - и практических ошибок в вопросе кадров, которые сказались позже.

ЛАС

 От СССР  много хотели того, что не соответствует природе  материальной подготовке социализма. Это была материальная подготовка к социализму, т.е. снятие многоукладности  в государственную собственность соответствует природе высшего уровня капитализма, но т.к. это было при власти коммунистов, то Ленин назвал эту форму "социализм в известном смысле. Более Сталин ничем не занимался и более ничего не успел. 

--------------------

 Интересно какие ошибки теоретические у Сталина?

Аватар пользователя Ариадна

Отсутствие кадровой теории, адекватной поставленным задачам.

Аватар пользователя ЛАС

Вряд ли. "Кадры - решают все!" (Сталин). В СССР была продуманная политика ПОДБОРА, ПОДГОТОВКИ, ПЕРЕПОДГОТОВКИ , ВОСПИТАНИЯ КАДРОВ.

  Испвтал на своей шкуре, и конкретно этим занимался  среди прочего.

 В противном случае СССР не сделал бы гиганский  прыжок от сохи в СВЕРХДЕРЖАВУ.  

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: и Китай это сделал с подачи марксиста Ден Сяопина. Но Китай сегодня продолжает своё весьма успешное развитие, а СССР "накрылся медным тазом". Почему?

Аватар пользователя ЛАС

 Одна из причин краха  СССР - игнорировании нового в развитии теории марксизма.

VIK-Lug, 10 Март, 2021 - 15:36, ссылка

ЛАС-у: и Китай это сделал с подачи марксиста Ден Сяопина. Но Китай сегодня продолжает своё весьма успешное развитие, а СССР "накрылся медным тазом". Почему?

Ответил уже неоднократно, и только что.

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma#co...

 

Одна из причин краха  СССР - игнорировании нового в развитии теории марксизма.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык чтобы что то новое развивать в теории марксизма, необходимо должно понимать и реализовать то "старое", которое в ней было отражено классиками марксизма. А то что с этим как раз в СССР и были проблемы, так как раз Сталин неоднократно и сетовал на это. Однако. 

Аватар пользователя ЛАС

НОВОЕ В ТЕОРИИ МАРКСИЗМА СОДЕРЖИТ ОСНОВУ СТАРОГО

ЛАС-у: дык чтобы что то новое развивать в теории марксизма, необходимо должно понимать и реализовать то "старое", которое в ней было отражено классиками марксизма. А то что с этим как раз в СССР и были проблемы, так как раз Сталин неоднократно и сетовал на это. Однако. 

Какие проблемы, где сетовал, по какому поводу марксизм не работал. Может мозгов не хватило в понимании ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ СССР?

 

Аватар пользователя ЛАС

  Философия  культуры  с позиции истины есть  взгляд на культуру с позиции  ВСЕОБЩЕГО и более ничего.

А что  это по КУЛЬТУРЕ ?

 

Ариадна, 9 Март, 2021 - 22:37, ссылка

Философия культуры...

Философия может быть ТОЛЬКО ЛИШЬ философией культуры, ибо культура, исходя из своего начального посыла, как  "развитие", "облагораживание", "улучшение" в конце концов, исследует ВСЕ соответствующие знания и всю деятельность вида ГОМО САПИЕНС в направлении его выживания, как минимум, а как максимум - прогресса, всемерного и необратимого улучшения своей жизни, используя при этом все составляющие культуры: науку, технологии, философию, искусство и т.д. и т.п.

Что касается моей скромной персоны, то в своем философском творчестве я исхожу от классических начал, Платона и Аристотеля. Предпосылки от имени первого - у меня в текстах, а от второго процитировали Вы:

Аристотель:

характеристики первой философии:

1)

Знание единого, общего (причин, начал), позволяет мудрецу знать всё, попадающее под общее, "хотя  он и  не имеет знания  о каждом предмете в отдельности».

С уважением.

ЛАС:

Интересно начала-причины культуры

 1) Материальная ?

2) Формальная ?

3) Целовая?

 4) Деятельная?

Но самое сложное, что есть ВСЕОБЩЕЕ  КУЛЬТУРЫ  И ЕГО СУЩНОСТЬ как внутреннее противоречие бытия культуры?

 Философия  культуры  с позиции истины есть  взгляд на культуру с позиции  ВСЕОБЩЕГО и более ничего.

Я это буду осуществля\ть с СОЦИАЛИЗМОМ.

 ПО ПРИЧИНАМ ПРОСТО:

1)  Материальная - что имеем: классовое общество.

 2) Формальная революция (заблуждение: большинство думают что формация)

3) Целевая - снятие классов ( кл. борьба)

Поэтому в первой части в отрицании этого начала я с вами не согласен.

4) Деятельная - средство - власть  ккоммунистического государства ( диктатура пролетариата, если правильно понимать пролетариат)

 А что по КУЛЬТУРЕ ?

 

 

Аватар пользователя Ариадна

Вы ждете от меня тезисов, но здесь нужен проработанный программный документ. Надо все бросить и заняться им, я пока не могу себе этого позволить

Аватар пользователя VIK-Lug

Ариадне: ну чтобы у Вас появились соответствующие тезисы, Вам очевидно необходимо изначально понять суть такого фундаментального вывода Маркса: "Производственные отношения (на основе организации и реализации которых люди преобразуют вещества и явления природы в полезную и удобную для них форму - моё уточнение) - отношения, в которые люди вступают в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (и в котором так или иначе присутствуют такие метафизические сущности как нравственность, справедливость, свобода, воля, право, религия, национальные обычаи и т.д - см. "Философию права" Гегеля)" -  Гл.51 в Т.3 "Капитала". 

Аватар пользователя ЛАС

Ариадна, 10 Март, 2021 - 11:17, ссылка

Вы ждете от меня тезисов, но здесь нужен проработанный программный документ. Надо все бросить и заняться им, я пока не могу себе этого позволить.

 ЛАС

ОК, я подумал, что это уже продумано, если интерес Философия культуры.

Аватар пользователя ЛАС

 

"Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма,

Согласен "Кин-дза-дза", заставляет мыслить.  "Чудовище коррупции" есть атрибут капитализма, марксизм предлагает эту классовую мерзость уничтожить.

Ариадна, 9 Март, 2021 - 17:50, ссылка

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

Можно рубить головы налево и направо, а многоголовое чудовище коррупции только множит  свои отрубленные головы, если сила есть, а ума (теории) нема. Марксизм-ленинизм не имел в в своей теории главного - о чем, кстати, сам Сталин и говорил: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ". То есть буквально все

Очень интересен творческий опыт креативных мыслителей позднего Союза. Например, Георгия Данелии в "Кин-дза-дзе", с продемонстрированными вариантами "путей развития". Помните, сам Данелия сыграл роль правителя цветущей планеты Альфа? Методы такого результата бескровные, что немаловажно. "Авгуры" обязаны знать азы успешной и процветающей жизни социума, которые кроются в личности КАЖДОГО его члена. Сейчас это сделать проще простого. Большой компьютер. И это не чипирование, упаси Господь. Предназначение КАЖДОГО в жизни - божественное, нужно просто расставить всех по СВОИМ местам. Дело лишь в авгурах.

 

Аватар пользователя ЛАС

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

 

Ариадна, 9 Март, 2021 - 17:50, ссылка

Методы и направления

метод аналогий. эстетикафилософия культуры

Уважаемая Ирина, обратите внимание на три моих публикации.

 

 

1.

  " Мои учителя" , там фрагментик про искусство, мне интересно ваше мнение.

2. Философия  как искусство 

 Чтобы добавили?

3. Философия как гуманитарное знание", аналогично, что бы добавили.

 Мне даже интересно: как это вы осознаете "Философию культуры" - это очень сложно, я проходил этот путь, но сейчас было бы иное. 

 PS

Слушаю иногда лекции В Бондаренко, много вопросов, мало определенности в серьезных понятиях.

 У Блока у сравнении женщины и божественного ЖЕНСКОГО.  Что это?

 У Маковского какой смысл он в кладывает  в РЕВОЛЮЦИЮ ЛЮБВИ?

  Как четко определить АТМОСФЕРУ  у Чехова?

Короче я поплыл, как говорят  студенты, если не самое  грубое типа " забей"

Аватар пользователя ЛАС

  Подробнее прокомментируйте?

Сталин только и сказал " Без теории - нам смерть". И оказался прав - СССР рухнул

 
 

Золотые слова . Но к сожалению , не было объективных условий для возникновения нужной теории , не было объективных экономических условий для создания социализма ( производительные силы не достигли необходимого уровня ) , не было объективных внешних условий ( капитализм только набирал силу ) 

======================

ЛАС: если  такие требования к предпосылкам социализма, то что для вас социализм есть в определенности (представление, определение, понятие)?

 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 27 Февраль, 2021 - 20:54, ссылка

Тут нужно думать . Почему я так считаю ? Думаю между социализмом и коммунизмом примерно такая же разница как между капитализмом и социализмом. Нужная теория не могла возникнуть потому что конечно казалось, что пролетариат и есть передовой класс . На этом вся теория и строилась . Но оказалось , что это не так. Не было возможности оптимизации планового хозяйства ( уравнение Колмогорова, если не ошибаюсь) не хватало вычислительных мощностей. Если ставился вопрос догнать и перегнать Америку по материальным благам , то некогда было заниматься развитием собственно социалистических отношений. Капитализм был на подъеме и демонстрировал помимо роста уровня жизни , также стимулы в виде роскоши , что играло большую роль в идеологической борьбе.

Аватар пользователя ЛАС

По диалектике:  Социализм  есть становление результата - коммунизма (ГУМАНИЗМА)

 

Да это по теме.

buch, 27 Февраль, 2021 - 21:11, ссылка

ЛАС, 27 Февраль, 2021 - 20:54, ссылка

Тут нужно думать . Почему я так считаю ?

1. Думаю между социализмом и коммунизмом примерно такая же разница как между капитализмом и социализмом.

2.

Нужная теория не могла возникнуть потому что конечно казалось, что пролетариат и есть передовой класс . На этом вся теория и строилась . Но оказалось , что это не так.

3.

Не было возможности оптимизации планового хозяйства ( уравнение Колмогорова, если не ошибаюсь) не хватало вычислительных мощностей. Если ставился вопрос

4.

догнать и перегнать Америку по материальным благам , то некогда было заниматься развитием собственно социалистических отношений.

5.

Капитализм был на подъеме и демонстрировал помимо роста уровня жизни , также стимулы в виде роскоши , что играло большую роль в идеологической борьбе.

ЛАС

1.Думаю между социализмом и коммунизмом примерно такая же разница как между капитализмом и социализмом.

С позиции марксизма (если уйти от догматики) коммунизм и капитализм это формации, разного уровня по иерархии истории (новое в марксизме, опубликую при возможности). Капитализм это высший уровень классовой формации.

Если  капитализм формация, то социализм революция, подчиняются совершенно разным законам.

 По диалектике:  Социализм  есть становление результата - коммунизма.

 2.

Нужная теория не могла возникнуть потому что конечно казалось, что пролетариат и есть передовой класс . На этом вся теория и строилась . Но оказалось , что это не так. 

ЛАС

 Почему не так, по Марксу это совокупный работник- пролетариат умственного и физического труда? 

 Государство диктатуры пролетариата  при социализме  символизирует власть снимающую всякую  ЭКСПЛУАТАЦИЮ ( КЛАССЫ)

 

3.

Не было возможности оптимизации планового хозяйства ( уравнение Колмогорова, если не ошибаюсь) не хватало вычислительных мощностей. 

ЛАС:

 АСУ -это важно, упростить всю систему управления, сократить бюрократию. Решение функции второй формы социализма по существу. ПЛАН- атрибут социализма.

4.

догнать и перегнать Америку по материальным благам , то некогда было заниматься развитием собственно социалистических отношений. 

 ЛАС,

 Неверная постановка целей  при социализме. Эпоха Хрущева шаг назад  (Е.Ю.Спицин), хотя стали интенсивно решать проблему жилья, с кукурузой перегнули....  Вячеслав меня неверно оценил "отравлен идеологией Хрущева", но это его право.

5

Капитализм был на подъеме 

 ЛАС, с позиции классов стран, результат эксплуатации ( 20/80), Почему Ленин назвал Каутского (Бернштейна) ренегатами - предателями рабоченго класса.

Аватар пользователя buch

ЛАС, 28 Февраль, 2021 - 09:21, ссылка

  Если называть социализм революцией , то революция это бурный краткосрочный процесс , резко меняющий саму сущность чего то . Если процесс идет медленно и мягко это эволюция.  

  Думаю это ошибка объединять работников физического и умственного труда . У них мало общего, если оно вообще есть. Теория не должна втискивать в себя факты, если они в нее не вмещаются.

  Да план атрибут социализма . И думаю многие по нему уже просто соскучились. В Китае до сих пор существует планирование ( хоть он нам вообще не образец для подражания)

Да Хрущев зловещая фигура в истории . Все самое плохое , начинается с чего то на первый взгляд незначительного.

Аватар пользователя ЛАС

По революции догма советского образования

( потребность в "иерархии истории") 

buch, 1 Март, 2021 - 20:59, ссылка

ЛАС, 28 Февраль, 2021 - 09:21, ссылка

1.

  Если называть социализм революцией, то революция это бурный краткосрочный процесс , резко меняющий саму сущность чего то . Если процесс идет медленно и мягко это эволюция.  

2.

  Думаю это ошибка объединять работников физического и умственного труда . У них мало общего, если оно вообще есть. Теория не должна втискивать в себя факты, если они в нее не вмещаются.

3.

  Да план атрибут социализма . И думаю многие по нему уже просто соскучились. В Китае до сих пор существует планирование ( хоть он нам вообще не образец для подражания)

4.

Да Хрущев зловещая фигура в истории . Все самое плохое , начинается с чего то на первый взгляд незначительного.

ЛАС

 1.

По революции догма советского образования. Не вы один так думаете. Сейчас определение революции выдал в новой публикации ФИЛОСОФИЯ КАК ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ. Там Сократ совершил гуманитарную революцию в философии.

Связывать революцию с "кратковременностью" ОШИБКА.

фЕВРАЛЬСКАЯ - 8 дней.

 РЕВОЛЮЦИЯ -Начало истории - 3 млн. лет.( Б.Ф.Поршнев)

  Здесь потребность в такой новинке марксизма как ИЕРАРХИЯ ИСТОРИИ, надо найти время и опубликовать, а то этих бзиков по революции и эволюции тьма. Хоть Маркс все разгреб  СУБСТАНЦИЕЙ И ЕЙ ДВУМЯ ЗАКОНАМИ.

2.

 Гегелю говорят, факты не соответствуют его философии,Известный ответ: тем хуже для фактов.

Здесь то же. Это так кажется с позиции рассудка, а не разума. Я буду дальше писать по социализму. Последняя форма социализма -  СНЯТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, там противоречие между физическим и умственным трудом снимутся.

 

3.

 сОЦИАЛИЗМ ПОДЧИНЯЕТСЯ ЗАКОНАМ РЕВОЛЮЦИИ , действует закон забегания -Новое марксизма, мало кто зннает. По этому закону мышление, сознание, политика, план .ПЕРВИЧНЫ.  Что раздражает марксистов -догматиков, т.к. кроме законов формации , они ничего не знают в марксизме, но колотят себя в грудь и называют себя "марксистами".

 План зафиксировал Ленин в своем определении социализма.

4.

 Хрущев перебрал с критикой Сталина, это стало аргументом , чтобы стукнуть Сталиным по социализму (А.Н.Яковлев: Уничтожить СССР - мысль историка Е.Ю. Спицына).

 Хрущев в теории социализма  чистый 0, абсолютно далек от марксизма, большая трагедия для  страны.

Аватар пользователя buch

ЛАС, 2 Март, 2021 - 10:30, ссылка

  Но ведь мы видим, что процессы идут то тысячелетиями, то вдруг протекают в считанные дни . Ведь надо же этим явлениям дать разное название . По моему революция и эволюция и есть такие понятия.

  Я никогда не соглашусь , что физический и умственный труд когда нибудь будут сняты. Физический труд останется в прошлом в виде очень долго живущего капитализма , умственный труд основа общества будущего - коммунизма. А вот потом, возможно, настанет очередь духовного труда , когда индивидуальное сознание будет сливаться с всеобщим.

  Думаю самым рациональным является на данном этапе сочетание плана и рынка , порядка и хаоса.

 Да интересно как пошла бы история если бы к власти пришел Берия . 

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: а оно Вам надо знать то, чего не было и никогда не будет? Лучше займитесь анализом "наличного и действительного" в нашей нынешней жизни - больше пользы будет, как и советовал Гегель. Однако

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 4 Март, 2021 - 10:38, ссылка

Конечно надо . Если история зависит от случайных факторов , то это прямо ризома какая то .

Аватар пользователя VIK-Lug

buch-y: не, ну если не можешь это делать таким образом: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой", то тогда и является такой "нежданчик", как развал СССР вместе с его социальным организмом (советским народом). Однако.

Аватар пользователя buch

VIK-Lug, 5 Март, 2021 - 10:10, ссылка

  Верю , что в каждом марксисте живет желание справедливости . Но , что делать с тотальным непониманием ? Причем самыми непонимающими происходящее , как раз и являются сами эти самые марксисты. Это же просто пандемия какая то. Поневоле начинаешь думать , что знания не только лишь помогают , но в основном мешают пониманию. 

  Крах СССР был неизбежен и не только из за ошибок в теории марксизма , но и в отсутствии условий его построения. Но все равно этот эксперимент нужно было делать . Такая вот парадоксальная историческая ситуация . Думаю , сам Маркс ,  был бы ошарашен некритическим отношением марксистов к его собственным трудам .

Аватар пользователя ЛАС

buch, 5 Март, 2021 - 12:58, ссылка

VIK-Lug, 5 Март, 2021 - 10:10, ссылка

  Верю , что в каждом марксисте живет желание справедливости . Но , что делать с тотальным непониманием ? Причем самыми непонимающими происходящее , как раз и являются сами эти самые марксисты. Это же просто пандемия какая то. Поневоле начинаешь думать , что знания не только лишь помогают , но в основном мешают пониманию. 

  Крах СССР был неизбежен и не только из за ошибок в теории марксизма , но и в отсутствии условий его построения. Но все равно этот эксперимент нужно было делать . Такая вот парадоксальная историческая ситуация . Думаю , сам Маркс ,  был бы ошарашен некритическим отношением марксистов к его собственным трудам . 

Критиковал ZVS, за абсолютизацию  ОПЫТА, В опте та же проблема.

 Ошибок Маркса я не знаю, о чем речь?

 Сергей, ценность позиции Виктора в том, что он копает СОДЕРЖАНИЕ. Но актуальна  ДРУГАЯ проБлема  - как это содержание выразить в форме мышления. Этого в современном и классическом марксизме нет. Тотальное непонимание следует из отсутствия РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ.

 ДЛЯ ЭТОГО НЕОБХОДИМА ДРУГАЯ ДИАЛЕКТИКА.

Аватар пользователя buch

ЛАС, 5 Март, 2021 - 21:52, ссылка

  Ошибки Маркса - пролетариат не передовой класс и ни с каким капитализмом он не борется . Развитие производительных сил ведет к смене формаций , но не обязательно на смену капитализму приходит социализм . Капитализм может сам проектировать историю .

Аватар пользователя ЛАС

Действие закона забегания революции (новое в марксизме)  

buch, 7 Март, 2021 - 22:21, ссылка

ЛАС, 5 Март, 2021 - 21:52, ссылка

  Ошибки Маркса - пролетариат не передовой класс и ни с каким капитализмом он не борется . Развитие производительных сил ведет к смене формаций , но не обязательно на смену капитализму приходит социализм . Капитализм может сам проектировать историю .

ЛАС:

 Сергей, интересная позиция, да ещё  имеет массовое распространение. Я марксист, значит это ошибка моя, но я еще понимаю диалектику . не только как "ядро в тождестве противоположностей" (Ленин и многие здесь на ФШ, т.к. дальше рассудка не поднимаются).

Марксизм соответствует своей эпохе (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин), и ошибки их призрачны, видимость обычного мышления. Даже  абсолютизация обобществления Ленина, которую он сам признал "ошибкой", ошибкой не была, т.к. "два  разных Ленина" есть действие закона забегания революции (новое).

 1.

  Ошибки Маркса - пролетариат не передовой класс и ни с каким капитализмом он не борется Развитие производительных сил ведет к смене формаций

ЛАС

1.1.

Здесь все едино. Пролетариат  социальный слой, который никого не  ЭКСПЛУАТАТИРУЕТ  и живет на свою нищенскую зарплату.  Изменение власти на ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА означает  цель главную, освободить общество от социального неравенства, от эксплуатации.

Т.к. под пресс эксплуатации попадают не только одни рабочие, поэтому Маркс вводит понятие как СОВОКУПНЫЙ РАБОТНИК, к которому и отношусь я, как пролетарий умственного труда.

1.2.

ни с каким капитализмом он не борется .

ЛАС

Еще как борется, если пробудить его классовое сознание , т.е. превратить из "класса в себе" в "класс в себе и для себя" (даже КПРФ здесь вспомнила о ДИАЛЕКТИКЕ) (бесконечное понятие)- эту функцию реализует   КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ = ТЕОРИЯ + ДВИЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ

ЛЕНИН создал такую партию, сегодня такой партии нет.

1.3.

Развитие производительных сил ведет к смене формаций

ЛАС: ведет, но не меняет, должна быть революционная ситуация и зрелый субъективный фактор, помимо объективного. В субъективный фактор как раз и входит коммунистическая партия. Тем более смена на социализм, где СОЗНАНИЕ , надстройка политическая - ГЛАВНЫЕ, а не базис определяет надстройку ( что не могут понять марксисты- догматики).

 2.

не обязательно на смену капитализму приходит социализм . Капитализм может сам проектировать историю .

ЛАС:

 Обязательно приходит СОЦИАЛИЗМ по всем законам исторического развития.

Капитализм исчерпал все возможности развития на планете Земля, т.к. он включил в свою систему все страны без исключения.

 Мировой капиталистический рынок ( вывоз товаров, капиталов...) Придумал специально для выживания , продолжения своего существования историческую функцию  ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ ,   особенно вторую её часть - ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ  выравнивания ( фактоы-4-5).

 Посмотри внимательно, текст новинки марксизма - СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ.

  Сегодня буржуи придумали  новую форму эксплуатации-. превратить мир в электронный концлагерь, превратить людей в окончательное быдло (Г.Греф), уничтожить образование (ЕГЭ), балонскую систему приняли для детей элиты, вшить ципы, везде отпечатки пальчиков, фото. Любые недовольства митинги - все заснято, камеры и фашистская расправа, колонизация страны...

 Это не может продолжаться вечно.

 

Аватар пользователя buch

ЛАС, 8 Март, 2021 - 08:52, ссылка

 К сожалению марксизм , чем далее тем более маргинализируется . Маркс по прежнему остается одним из ведущих мыслителей эпохи модерна , а вот у марксистов дела обстоят плохо. И прежде всего потому что они мертвой хваткой вцепилися  в того же самого Маркса , утратив способность адекватно реагировать на текущие события. Они постоянно примыкают к деструктивным силам в государстве , грезя что это и есть революция.   Никого почему то не интересует, например, такой неомарксист как Эрих Фромм  . Они не могут предложить ни новый проект, ни новую стратегию противодействия капитализму. Все остается на уровне 154 летней давности. 

Аватар пользователя ЛАС

Дело не Марксе, а в отсутствии диалектики и её практическом применении, яркий пример КПРФ.

buch, 9 Март, 2021 - 12:47, ссылка

ЛАС, 8 Март, 2021 - 08:52, ссылка

 К сожалению марксизм , чем далее тем более маргинализируется . Маркс по прежнему остается одним из ведущих мыслителей эпохи модерна , а вот у марксистов дела обстоят плохо. И прежде всего потому что они мертвой хваткой вцепилися  в того же самого Маркса , утратив способность адекватно реагировать на текущие события. Они постоянно примыкают к деструктивным силам в государстве , грезя что это и есть революция.   Никого почему то не интересует, например, такой неомарксист как Эрих Фромм  . Они не могут предложить ни новый проект, ни новую стратегию противодействия капитализму. Все остается на уровне 154 летней давности. 

 

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 5 Март, 2021 - 10:10, ссылка

buch-y: не, ну если не можешь это делать таким образом: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой", то тогда и является такой "нежданчик", как развал СССР вместе с его социальным организмом (советским народом). Однако.

Цитата от Маркса есть метод открытия МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ, т.е. история есть единство формаций и революций.

СССР с позиции понятия  есть  этап революции как подготовка к социализму по существу) (перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой").

Но Сталин от всего абстрагировал и СССР функционировал по  логике формации. Виктор обрезал цитату, закон сохранения формы (эволюцию). 

"нежданчик", ни с тем , ни с другим не связан.  Проблема Сталина в отсутствии теории современного социализма. 

Вчера на линьковских чтениях осознал, суть проблемы марксизма.   В марксизме с позиции СОДЕРЖАНИЯ  все разработано, ФОРМА мышления  совершенно не развита. В этом суть МАТЕРИАЛИЗМА.

Только что критиковал за это опыт (отдельно опубликовал), но видно нужно здесь публиковать.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык как раз философы А.Зиновьев и Э.Ильенков в своих работах и раскрыли суть процессов мышления на основе диалектики восхождения от абстрактного к конкретному в теории развития  марксизма. Другой вопрос, что это не совпало с той парадигмой "строительства социализма", которую проповедовали идеологи в (или при) ЦК КПСС - с соответствующими негативными последствиями для обоих философов.   

Аватар пользователя ЛАС

Вряд ли даже Ильенков , выразил диалектику в общем понятии

VIK-Lug, 6 Март, 2021 - 11:13, ссылка

ЛАС-у: дык как раз философы А.Зиновьев и Э.Ильенков в своих работах и раскрыли суть процессов мышления на основе диалектики восхождения от абстрактного к конкретному в теории развития  марксизма. Другой вопрос, что это не совпало с той парадигмой "строительства социализма", которую проповедовали идеологи в (или при) ЦК КПСС - с соответствующими негативными последствиями для обоих философов.  

ЛАС:

Вряд ли даже Ильенков , выразил диалектику в общем понятии, тем более Зиновьев, за что можно зацепится в практическом исследовании. С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

Аватар пользователя mp_gratchev

Начнёт с цитирования классиков.

--

Аватар пользователя ЛАС

 

С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

Что-то не слышу ответа? Если понятно, что применение  диалектики к практике  есть философское творчество, то никто не поможет, ни классики, ни Гегель, тем более Ильенков и Зиновьев, или ещё кто-то другой. Нужно включать мозги, развитые до диалектики, что первично, а марксизм здесь вторичен.

VIK-Lug, 6 Март, 2021 - 11:13, ссылка

mp_gratchev, 7 Март, 2021 - 22:01, ссылка

ЛАС:

С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

mp_gratchev, 7 Март, 2021 - 22:01, ссылка

Начнёт с цитирования классиков.

 ЛАС:

Так надо знать МЕТОД. который определяет  то, с чего надо начать цитировать. Это большой позитив: 50 +55 + 18 = 123 тома - море информации,  предметный указатель не поможет. 

Так Гегель начал с  БЫТИЯ.  И в чем бытие социализма, что по этому поводу сказал бы Ильенков, тем более Зиновьев?

Аватар пользователя mp_gratchev

С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

С вопроса о его статусе: бесконечное понятие или конечное?

--

Аватар пользователя ЛАС

СТАТУС СОЦИАЛИЗМА

 

mp_gratchev, 11 Март, 2021 - 08:50, ссылка

С чего Вы начнете к примеру  диалектическое исследование того же самого социализма?

С вопроса о его статусе: бесконечное понятие или конечное?

ЛАС:

  Двойное отношение к вопросу.

1. Отрицаем:

В реальности господствуют мнения ( представления, конечные понятия от формальной логики), поэтому такова вопроса  не может возникнуть даже у "теоретиков". Однозначно социализм понимается абстрактно как конечное представление или понятие рассудка. Можно проверить: спросить любого сторонника социализма , и он вам выдаст очередное абстрактное  мнение о социализме. Или залезет в википедию, где кроме пошлятины и извращения по данному поводу ОПРЕДЕЛЕНИЯ ничего нет.

 Термин " бесконечное понятие" вызывает пока  недоразумение, т.к. Гегеля боятся брать в руки, сложный язык говорят.

2. Соглашаемся с вопросом:

 Что я и сделал в данной теме, в самом начале-  АКТУАЛЬНОСТИ.

 Где и обозначил два статуса социализма, но, к сожалению,  о втором статусе никто вообще не думает, я пока не встретил. В этом одна из причин , того же краха СССР.

3. Статус  на уровне рассудка.

 Это ближе  к обычному мышлению.

Я его дальше раскрою в основном тексте: тождество социализма и коммунистической революции.  Но это возникло только после освоения диалектики по Гегелю. Когда изучал диамат,  там не было этой необходимости.

Я это изначально обозначил  в ПРИЧИНАХ СОЦИАЛИЗМА по Аристотелю.

 Многократно с непониманием столкнулся на уровне РУСО, не только  в среде коммунистов, здесь проявилось полное непонимание Маркса о первой фазе коммунизма. Академик Ацюковский - идеолог КПРФ, написал  в монографии о коммунистической идеологии то, что социализм это отдельная формация. На этом  социализм и закончился.

 На коммунистических форумах (сейчас все позакрывали). всегда тема на эту тему, хорошо если не утвердительно так категорически (Ацюковский), а хотя бы дискуссионно: социализм формация или революция?

4.

Статус социализма как первопричины по Аристотелю

 

ПО ПРИЧИНАМ ПРОСТО:

1)  Материальная - что имеем: классовое общество.

 2) Формальная революция (заблуждение: большинство думают что формация)

3) Целевая - снятие классов ( кл. борьба)

Поэтому в первой части в отрицании этого начала я с вами не согласен.

4) Деятельная - средство - власть  ккоммунистического государства ( диктатура пролетариата, если правильно понимать пролетариат)

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну если исходить из базового посыла Гегеля о том, что разумным является постижение наличного и действительного, а не того, которое бог знает где существует, то сегодня реализовать "диалектическое исследование того же самого социализма", а не нынешних капиталистических условий обеспечения жизни тех же россиян, как то сложновато будет. А то что в СССР с подачи Ленина были заложены лишь определенные признаки будущего социализма, то они (после его смерти) так и не получили своего реального развития в виде действенных и действительных общественных социалистических отношений, о сути которых он отразил в работе "Государство и революция". Ну а чем это закончилось, хорошо известно и как раз так, как отражено у Маркса в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...." (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). И сегодня по сути необходимо определять диалектику того, как и какие "ноги растут" для социализма в условиях нынешнего капитализма. О чем собственно Ленин и отразил в "Государство и революция".  

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 15 Март, 2021 - 11:18, ссылка

ЛАС-у: ну если исходить из базового посыла Гегеля о том, что разумным является постижение наличного и действительного, а не того, которое бог знает где существует, то сегодня реализовать "диалектическое исследование того же самого социализма", а не нынешних капиталистических условий обеспечения жизни тех же россиян, как то сложновато будет. А то что в СССР с подачи Ленина были заложены лишь определенные признаки будущего социализма, то они (после его смерти) так и не получили своего реального развития в виде действенных и действительных общественных социалистических отношений, о сути которых он отразил в работе "Государство и революция". Ну а чем это закончилось, хорошо известно и как раз так, как отражено у Маркса в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...." (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). И сегодня по сути необходимо определять диалектику того, как и какие "ноги растут" для социализма в условиях нынешнего капитализма. О чем собственно Ленин и отразил в "Государство и революция".  

ЛАС
Виктор, вы так и не ответили ничего по поводу моего комментария к вашим возражениям.

1. по форме что есть социализм как первая фаза коммунизма. И что у меня другое, чем у Маркса?

 2.

И Накидали снова море не конкретных вопросов, кокнретизируйте что конкретно это означает?

 

 2.  

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык ответ давно сформировал Маркс в самом начале "Капитала": "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А для того, чтобы "роды" были успешными, то и необходимо как следует знать то, о чем Ленин отразил в "Государство и революция" об условиях перехода из капитализма в социализм (коммунизм).Ибо иное это однозначно - хочу так, но не знаю как.  

Аватар пользователя ЛАС

БЫТИЕ И СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА? 

VIK-Lug, 15 Март, 2021 - 11:18, ссылка

ЛАС-у: ну если исходить из базового посыла Гегеля о том, что разумным является постижение наличного и действительного, а не того, которое бог знает где существует, то сегодня реализовать "диалектическое исследование того же самого социализма", а не нынешних капиталистических условий обеспечения жизни тех же россиян, как то сложновато будет. А то что в СССР с подачи Ленина были заложены лишь определенные признаки будущего социализма, то они (после его смерти) так и не получили своего реального развития в виде действенных и действительных общественных социалистических отношений, о сути которых он отразил в работе "Государство и революция". Ну а чем это закончилось, хорошо известно и как раз так, как отражено у Маркса в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...." (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). И сегодня по сути необходимо определять диалектику того, как и какие "ноги растут" для социализма в условиях нынешнего капитализма. О чем собственно Ленин и отразил в "Государство и революция".  

ЛАС
Виктор, вы так и не ответили ничего по поводу моего комментария к вашим возражениям.

1. по форме что есть социализм как первая фаза коммунизма. И что у меня другое, чем у Маркса?

 2... Откуда у социализма растут ноги, что якобы я отрицаю?

И Накидали снова море не конкретных вопросов, кокнретизируйте что конкретно это означает?

 

  Так что есть с позиции диалектики  у социализма НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ ( уже выразил в тнксте основном), а что есть действительное. Проясняю для вас действительное по гегелю есть то что действует, или  СУЩНОСТЬ БЫТИЯ.  Так что есть 

1.

Бытие социализма?

 2.

Наличное бытие социализма?
3.

Сущность социализма? 
 4.

Какие признаки в СССР  от  будущего социализма заложены Лениными. что отражено в ГиР" 33 т.?

5.

Так что есть ДИАЛЕКТИКА ПО МАРКСУ6.

6.

Какие "ноги растут" для социализма в условиях нынешнего капитализма. О чем собственно Ленин и отразил в "Государство и революция"?

 Итак, 6 новых + 2 старых вопроса, для конкретизации.

Эту реальность  классовой мерзости современной России исследует МИБ  на "Коммунике".

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык что такое есть социализм в реале, а не на бумаге, то об этом Ленин и отразил в "Государство и революция" (плюс еще статья В.Межуева о Ленинской теории культурной революции). А какой является диалектика по Марксу - так он сам об этом и изложил в Послесловии ко второму изданию "Капитала". А я согласен с обоими классиками теории марксизма. 

Аватар пользователя ЛАС

 СОЦИАЛИЗМ В "РЕАЛЕ" И НА "БУМАГЕ"

"реале" СССР, а на "бумаге" - ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  труды классиков,  иначе " Без теории - нам смерть!"

VIK-Lug, 16 Март, 2021 - 18:41, ссылка

ЛАС-у: дык что такое есть социализм в реале, а не на бумаге, то об этом Ленин и отразил в "Государство и революция" (плюс еще статья В.Межуева о Ленинской теории культурной революции). А какой является диалектика по Марксу - так он сам об этом и изложил в Послесловии ко второму изданию "Капитала". А я согласен с обоими классиками теории марксизма. 

ЛАС
 Так и я согласен, только никак от вас не могу добитЬся конкретики, что Вы там поняли по социализму В Реале и на бумаге . Пусть будет в "реале" СССР, а на "бумаге" - ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  труды классиков,  иначе " Без теории - нам смерть!"

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык социализм это не цель, а процесс развития общества по двум взаимосвязанным направлениям: развития производственных отношений на основе соответствующих достижений научно-технического прогресса и в условиях действия права коллективной собственности  со стороны всех членов общества, и культурного развития - на интернациональной основе (см. статью В.Межуева о сути Ленинской теории культурной революции). 

Аватар пользователя ЛАС

ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТРИЦАЕТ МНЕНИЯ ДАЖЕ ОТ МАРКСА

И цель , и средство ( определение от Ленина) и материя и форма, и мудрость и искусство, и наука, и трансцендент, и идеология, и гуманитарное знание... Исходить нужно из  ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА, а не аппендицитных, слепых  знаний рассудка.

VIK-Lug, 18 Март, 2021 - 11:02, ссылка

ЛАС-у: дык социализм это не цель, а процесс развития общества по двум взаимосвязанным направлениям: развития производственных отношений на основе соответствующих достижений научно-технического прогресса и в условиях действия права коллективной собственности  со стороны всех членов общества, и культурного развития - на интернациональной основе (см. статью В.Межуева о сути Ленинской теории культурной революции). 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну и какой механизм Вы предлагаете для освоения и осознания "всеобщего понятия социализма" со стороны всех членов общества (ну или со стороны его абсолютного большинства)? Ибо лишь только знание законов диалектики (а Вы утверждаете, что это должен быть один закон), без их соответствующего практического отражения и наполнения, это и есть то самое - "сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не становится". 

Аватар пользователя ЛАС

Организм: логика бесконечного понятия социализма  

ЛАС-у: ну и какой механизм Вы предлагаете для освоения и осознания "всеобщего понятия социализма" со стороны всех членов общества (ну или со стороны его абсолютного большинства)? Ибо лишь только знание законов диалектики (а Вы утверждаете, что это должен быть один закон), без их соответствующего практического отражения и наполнения, это и есть то самое - "сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не становится". 

1.

 Механизм изложен в 

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

2.

Не механизм, а организм. МИБ обяснил, что разум и диалектика это атрибуты движения к коммунизму через социализм.

3.

Но вряд ли массовое сознание так продвинется в развитии, но есть у этого сознания АВАНГАРД  марксисты -коммунисты, которые обязаны знать диалектику и не по диамату , т.к. три закона диалектики ничего не дают  в рассудочном применении, они самостоятельно не существуют. У Энгельса было другое мышление, он видел все три в целостности, НО ЛУЧШЕ БЫ НЕ НАЗЫВАЛ ЭТО ЗАКОНАМИ,  т.к. рассудок все извратил.

 У Ленина есть требование к коммунистам довольно известное:

В.И.Ленин Полное Собрание Сочинений том 41 ...

leninvi.com › pXXX

  1.  

Он говорил, что "коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество"

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ага, у Ленина есть. В том числе и требование понимания такого: "На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма (в условиях которого мы сегодня и обитаем - моё уточнение), исторически развивается из капитализма, является результатом действия такой ОБЩЕСТВЕННОЙ СИЛЫ, которая рождена капитализмом" (см. "Государство и революция"). Но у Вас (так и у МИБа) как то не просматриваются размышления о сути этой общественной силы и как её использовать и развивать при переходе в социалистические, а потом и в коммунистические общественные отношения. А в Метагеноме, между прочим, и сформированы все информационные богатства, которые накоплены человечеством с момента своего зарождения на Земле. И в этом плане есть полезная статья д.э.н. А.В.Бузгалина "Россия в обществе знаний: концепт культурного лидерства" см. на http://alternativy.ru/ru/node/1420 .  

Аватар пользователя ЛАС

А.В.Бузгалина "Россия в обществе знаний: концепт культурного лидерства" см. на http://alternativy.ru/ru/node/
 Что-то там ничего не вычитал.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: да Вы как то ничего не вычитали и в статье В.Межуева "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России". Ибо без соответствующего (по Марксу) производства общественной жизни, о социализме (а тем более о коммунизме) можно даже и не мечтать. Однако.

Аватар пользователя ЛАС

А кто с этм спорит. Я У Межуева ничего и не вычитаю, далее рассудка он не двинулся.

Что главное в этой КР?

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а разум в голове у людей на основе чего формируется? И для кого тогда Гегель указал на такое: "Истинная мысль не есть мнение о предмете (рассудок), а понятие самого предмета (разум). Понятие предмета не дается нам от природы. Лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным". И собственно поэтому в народе и есть такое - заставь дурака богу молиться, так он и храм к едрене фене разрушит. И как раз против этого и была направлена Лениным культурная революция.  

Аватар пользователя ЛАС

Кто же против ленинской К.Р., все необходимо делать.

 но это другое время, нужно развивать мышление.
Я против автора,  почему этот "марксист" оказался  в лагере Социал-демократов , противников марксизма?

 Автор не проявил никакого творчества и понимания от себя, все слизал у Ленина.

Возникает впечатление, что этот  д.н. взял предметный указатель и содрал все цитаты от Ленина. Никакого творчества и продвижения в перспективу.

 

 

Аватар пользователя ЛАС

Про разум многократно писал, только что:

"...не каждый мудрец есть философ и диалектик»

(глупость. человек. движение…) 

эфромсо, 25 Март, 2021 - 12:01, ссылка

почему Кант по-вашему психолог?

 Отвечаю:

1.

 глупость - это склонность рассудка так или иначе искажать воспринимаемую субъектом информацию ради согласования её с уже в нём имеющейся.

2.

(это к тому, что указывая на сугубо "психологическое" содержание тезисов Канта - именно психологом я его не называл)...

3.

 "...не каждый мудрец есть философ и диалектик"

Видимо я единственный диалектик на планете, потому как диалектические соображения вроде этого

эфромсо, 9 Март, 2021 - 23:50, ссылка

                               ........................................

Движение, как я понимаю - единственное свойство субстанции (некой "не-изменной сущности всех вещей") Будучи предоставленной самой себе - субстанция ("Абсолютный Дух") движется "кратчайшим путём" и с "абсолютной" скоростью, образно говоря: "одна нога здесь - другая там", так что в промежутке между условными "началом" и "концом" движения - ничего нельзя различить... а вот будучи направленной по круговой траектории - субстанция так и иначе "вертясь" - оставляет "след" - поле, "тормозящее" перемещения "колец" (различаемых научниками "спинов"), и вот эти "спины", взаимодействуя друг с дружой своими полями - "спутываются" в комки и сгустки, относительные перемещения каковых можно регистрировать и именовать "движением" в обыденном смысле... так что говоря предельно кратко: движение("Абсолютный Дух") это - всё...

                                        

ЛАС:

 1.

Ваше определение больше похоже на ложь, чем глупость.

 Э.В. Ильенков, характеризуя «УМ», в своей  последней книге «Философия и культура» напомнил  позицию  И. Канта: «глупость есть отсутствие способности суждения, и от глупости нет лекарств». Т.е. изучение логики суждений не поможет,  по мнению Канта, эта способность суждения  от Бога.

У диалектика Гегеля критическое отношение  к структуре суждения от Аристотеля. Гегель считал, что там простые  предложения,  а не суждения, т.к. в роли ТЕРМИНОВ не выступают моменты всеобщего (разумного, бесконечного) понятия: всеобщее- особенное – единичное. В Учении о понятии  Гегелем использовалась структура суждений и умозаключений , где в роли терминов выступали моменты всеобщего понятия.

2.

 По психологии Канта возможно.

 Я вижу иначе.  Четыре вопроса Канта о человеке есть уровень ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  (а не психологии), т.е. рассудка  в лучшем случае. Природа человека выражается  только в разумном понятии ( В-О-Е), что не исследовано . Суждения : логика - что я могу знать; мораль - что я должен  делать; религия – на что я должен надеяться? И  в единстве отвечает на четвертый вопрос по Канту - что есть человек? Все это  можно оценить диалектически  с позиции разума – всеобщего понятия.

Когда речь идет о суждениях, умозаключениях в сфере философии, то речь об  ИСТИНЕ. Истину выражает абсолютный дух как истина в себе и для себя. В этом аспекте «психология» есть завершение «субъективного духа», а далее для истины «объективный дух», а сама истина есть результат снятия этих двух моментов в «абсолютном духе».

3.

"...не каждый мудрец есть философ и диалектик".

Повторю позицию классической философии:

-мудрец познает ЕДИНОЕ  во всем (Фалес);

- философ познает  ЕДИНОЕ  в предмете философии, т.е.  ИСТИНУ - всеобщее ЕДИНСТВО бытия и мышления (Парменид -  мыслимое бытие);

-диалектик познает  абсолютную ИСТИНУ как тождество, ЕДИНСТВО  всеобщего понятия (В-О-Е) и его реальности (Гегель - абсолютная идея).

Поэтому любой диалектик есть философ и мудрец;  не каждый философ диалектик, но обязательно мудрец. До Парменида, начиная с Фалеса, были только  мудрецы, но предмет философии и всеобщее понятие  отсутствовало.

4.

Движение  объясняется в диалектике моментами всеобщего понятия, как единство А=А и его отрицания А= неА, моментов устойчивости (абстрактной всеобщности. бытия) и момента особенного (противоречия сущности, изменчивости, субъективности, мышления). Т.е. единство бытия и небытия (Гераклит). Физика выражает это своим языком (спинами…), но причина движения только во  ВСЕОБЩЕМ.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а "всеобщее понятие социализма" у кого должно быть сформировано? У некого диалектика-философа, или все же в виде результата действия коллективного разума у членов соответствующего общества? Ибо в последнем как раз и действует такой вывод Маркса: "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". И то что без должного понимания сути этих "мук родов" и перехода через них и необходима реализация того, что Ленин начал в послереволюционной России в виде программы ликбеза и соответствующей культурной революции. И то что аналогичные программы ликбеза и культурная революция необходимы по понятным причинам и в нынешнем российском обществе, так это и к гадалке не ходи. Но вот с этим как раз в Ваших рассуждениях "не густо".  

Аватар пользователя ЛАС

Повторю ответ Владимиру Александровичу.

ЛАС, 28 Март, 2021 - 09:04, ссылка

 Всеобщее понятие требует  иной специальной подготовки

 Почему за пределами философии, т.к. у вас проскакиваю не философские термины типа ОБЩЕЕ , в флософии ВСЕОБЩЕЕ. 

  К тому же философ никогда не приравняет рассудок с разумом.

1.

Когда мы даем определение понятия мы невольно встраиваем его в систему координат своего мировоззрения.

2.

Моя система примитивней, но в ней проще поддерживать системность. Ваша система перегружена информацией. Я думаю, что исследуя понятие "всеобщее" можно собрать материал достаточный для диссертации,

3.

но при этом суть само понятия останется нераскрытой. Кроме того, содержание понятия нестабильно, зависит от контекста высказывания. 

 ЛАС

1

Не моего мировоззрения, а диалектического в форме всеобщего понятия как единства всеобщего. особенного и единичного.

2.

Всеобщее понятие есть научная система, которая проста не для рассудка, а разума, определяется теми же  известными характеристиками науки, но с разумным. а не рассудочным содержанием.

3.

Всеобщее понятие  раскрывает суть в максимальном пределе,  и никакой субъективности высказываний, там мышление  однозначно, т.к.  ОБЪЕКТИВНО.

4. 

Всеобщее понятие требует  иной специальной подготовки, что за пределами рассудка и формальной логики, методов позитивизма. 

Аватар пользователя ЛАС

buch, 1 Март, 2021 - 20:59, ссылка

Сергей , в иерархии есть все для понимания РЕВОЛОЛЮЦИИ,   переведу твой комментарий  по этой ссылке.

http://philosophystorm.org/ierarkhiya-istorii-soderzhanie-i-istorichesko...

Аватар пользователя ЛАС

СНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ЛАС, 27 Февраль, 2021 - 21:19, ссылка

Виктор переношу в соответствующую тему твой комментарий, почитай вступление, может что-то добавишь?

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

VIK-Lug, 27 Февраль, 2021 - 13:02, ссылка

ЛАС-у: ну предположим чтобы должно понять суть не только "общественного характера производства", но и должное понимание, при переходе на более высокий уровень управления этим общественным производством того, что об этом в "Государство и революция" отразил Ленин: "Когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством", необходимо знать не только то, что отразил Маркс в "Капитале", но и то, что отразил Гегель о сути права в "Философии права" и в Предисловии к ней. А то что правовая основа в СССР в управлении общественным производством реализовалась в основном на "я начальник - ты дурак", то и результат от этого получился соответствующий.

ЛАС: пока без подробностей:

1. В СССР этого не могло быть, т.к. это социализм в известном смысле (Ленин).

2. Это осуществляется даже не в первой  форме социализма в существенном смысле, а во второй как СНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

=================

 Виктор, за вопрос спасибо, он по существу данной темы, но мой ответ с позиции разума ( бесконечного понятия социализма). 

Аватар пользователя ЛАС

СОЦИАЛИЗМ В НОВОМ ПРОЧТЕНИИ ИСТМАТА?

ЛАС, 28 Февраль, 2021 - 06:39, ссылка

 

Совок., 27 Февраль, 2021 - 11:22, ссылка

 Отмечаю только один положительный момент в Вас, это убеждённость, что кроме марксизма человечество ничего за душой не имеет того, чтобы могло бы служить истинной человеческой идеологией. имея в виду то, человек это есть его человеческая идеология, если нет таковой нет и человека, остаётся только телесная оболочка животного примата.

  В остальном Вы типичная идеологическая жертва полувековой политики анти марксизма, анти сталинизма, развязанной мерзавцем Хрущёвым, не имеющая истинного современного мировоззрения, истинной современной теории марксизма, вытекающей из классического марксизма. 

  Вам повезло, что Вы вышли на меня. Вот уже 10 лет будучи в интернете, я разрабатываю основы современной теории марксизма, о которой мечтал Сталин. Конечно, это работа не для одного человека, но тезисы основ современного марксизма мной представлены. Прошу ознакомиться и приглашаю для сотрудничества, соавторства и редактирования.

       Вячеслав Бикташев / Проза.ру (proza.ru)

 П.С.   Начните с   Современная марксистская концепция истмата (Вячеслав Бикташев) / Проза.ру (proza.ru)

Обязательно посмотрю.

1. Внешне, пока вы остались на уровне рассудка - формальной логики. Это сфера конечного, истина которого в бесконечном, т.е. в сфере разума.

2. Сфера разума включает момент самосознания (идеализма-разумного), что вы отрицаете, поэтому сфера истинного   далековата.

3.Истмат есть следствие  разумного подхода Маркса к целостной истории, в частности  к социализму. Создал сейчас публикацию на эту тему. Очень интересно  как вы ОПРЕДЕЛЯЕТЕ СОЦИАЛИЗМ? (перемешаю комментарий в соответствующую тему)

========================

Вячеслав Бикташев

Написать личное сообщение    Добавить в список избранных

Произведений: 68
Получено рецензий269
Написано рецензий1058
Читателей20945

Произведения

 

Аватар пользователя ЛАС

Современная марксистская концепция истмата

Вячеслав Бикташев

"Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни."
— В. Ленин Наша программа // В. Ленин Полное собрание сочинений, т. 4, М., Политиздат, 1967, стр. 184.

 ЛАС: верно

, внутривидовая конкурентная борьба естественного отбора за выживание согласно теории эволюции Дарвина (? ЛАС).

ЛАС:

Вряд ли , принцип природого выживания, прекратился с началом ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ  истории, работающий спасает неработающего (старики и дети). Этим человек отличается от животного. С реставрацией капитализма в России  реставрировались и животные отношения. Вряд ли это есть НОВОЕ  в марксизме.

                Научная новизна.
            Даётся  методика введения теории эволюции  Ч. Дарвина  в качестве основного  фундамента   общественных наук.

ЛАС:

 Маркс взял от Л. Моргана принцип соотношения нового и старого (три формации).

 

Аватар пользователя ЛАС

А вот на чем базируется понятие и сущность социализма на основе Вашего понимания "разумного понятия социализма" - то это тот еще вопрос.

 

VIK-Lug, 27 Февраль, 2021 - 11:00, ссылка

ЛАС-у: дык я странслировал не свои личные выводы, а Ленина - из Гл.5 в работе "Государство и революция". А он хорошо понимал диалектическую суть ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ по Марксу, в её применении к общественному развитию в условиях посткапитализма (социализма и коммунизма) - "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". А потому сразу же, после прихода большевиков к власти в России, он запустил не только программу ликвидации безграмотности, но и так называемую культурную революцию (см. В.Межуев "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России", см. на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 ). А сегодня эта ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ (с подачи марксиста Ден Сяопина) весьма успешно реализуется в Китае. А вот на чем базируется понятие и сущность социализма на основе Вашего понимания "разумного понятия социализма" - то это тот еще вопрос. Ибо как то не просматривается с Вашей стороны такое: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой". 

==================

 А вот на чем базируется понятие и сущность социализма на основе Вашего понимания "разумного понятия социализма" - то это тот еще вопрос.

И что это за понятие и сущность СОЦИАЛИЗМА  с в вашем понимании? 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: мой ответ такой - анализируйте работу Ленина "Государство и революция", большая часть положений которой так и не была реализована в СССР. 

Аватар пользователя ЛАС

 У вас нет критерия оценки, отсутствует понятие и сущность  социализма

VIK-Lug, 28 Февраль, 2021 - 11:16, ссылка

ЛАС-у: мой ответ такой - анализируйте работу Ленина "Государство и революция", большая часть положений которой так и не была реализована в СССР. 

У вас нет критерия оценки, отсутствует понятие и сущность  социализма, т.е. отсутствует достаточное основания таких утверждений.

Ленин, что определил рамки государства, революции? Какая это революция политическая , социалистическая, коммунистическая? Как долго она длится? Или Вы с пренебрежением отнеслись к симметрии истории, или не поняли , где все ясно и понятно написано про эту революцию

  

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну предположим я хорошо понимаю суть развития общественных отношений, процессы которого реализуются в таком переходном периоде, который определяется социализмом. И в отличии от Вас, мне понятна суть действия в этом периоде того, что Маркс определил " действием узкого горизонта буржуазного права", а Ленин это странслировал в "Государство и революция". А если Вы считаете, что конечным пунктом такого развития общественных отношений является именно социализм, а не коммунизм - ну тогда "грош цена" Вашему определению социализма. Однако. 

Аватар пользователя ЛАС

  М.В. Попов  для меня не  законодатель теории.

VIK-Lug, 1 Март, 2021 - 12:31, ссылка

ЛАС-у: ну предположим я хорошо понимаю суть развития общественных отношений, процессы которого реализуются в таком переходном периоде, который определяется социализмом. И в отличии от Вас, мне понятна суть действия в этом периоде того, что Маркс определил " действием узкого горизонта буржуазного права", а Ленин это странслировал в "Государство и революция". А если Вы считаете, что конечным пунктом такого развития общественных отношений является именно социализм, а не коммунизм - ну тогда "грош цена" Вашему определению социализма. Однако. 

 на Основании чего Вы  сделали такой вывод? Я об этом нигде не говорил, и М.В. Попов  для меня не  законодатель теории.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: на основании тех материалов, который Маркс отразил в "Критике Готской программы", а Ленин в "Государство и революция". Ибо социализм, в соответствии теорией марксизма, является переходным периодом общественного развития между капитализмом и коммунизмом. Ибо заснуть вечером при капитализме, а утром проснуться уже при коммунизме, понятное дело, невозможно априори. Ну и возникает вопрос - почему у Вас нет бесконечного понятия коммунизма, а только понятие социализма? И еще вопрос - а какими такими правами, а также соответственно и обязанностями, должны сознательно овладеть члены соответствующего общества, в процессах их развития в социалистических общественных отношениях? А с материалами М.В. Попова я не знаком, так что это у Вас  "мимо кассы" кассы получилось.

Аватар пользователя ЛАС

...это должен быть существенно измененный человек, на основе изменения его сознания, мышление должно воспринимать ДИАЛЕКТИКУ... 

ЛАС-у: на основании тех материалов, который Маркс отразил в "Критике Готской программы", а Ленин в "Государство и революция". Ибо социализм, в соответствии теорией марксизма, является переходным периодом общественного развития между капитализмом и коммунизмом. Ибо заснуть вечером при капитализме, а утром проснуться уже при коммунизме, понятное дело, невозможно априори.

1.Ну и возникает вопрос - почему у Вас нет бесконечного понятия коммунизма, а только понятие социализма?

2. И еще вопрос - а какими такими правами, а также соответственно и обязанностями, должны сознательно овладеть члены соответствующего общества, в процессах их развития в социалистических общественных отношениях? А с материалами М.В. Попова я не знаком, так что это у Вас  "мимо кассы" кассы получилось.

 1.

До бесклассового коммунизма 1000 лет (основание новое в марксизме  " Симметрия истории" + ускорение), это пока не актуально. Актуален общий проект- бесконечного понятия переходного к коммунизму общества  СОЦИАЛИЗМА.

 Маркс создал образ  коммунизма-гуманизма  в "ЭФР-1844" - этого пока достаточно, становление  покажет конкретику.

2.

Время покажет , при становлении коммунистической власти, будет принята НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ,  у которой за основу возьмут права и обязанности Конституции СССР, с естественными дополнениями и изменениями, т.к. социальный объект  значительно изменится.Причем эта конституция будет принципиально меняться четыре раза, в соответствии с изменением тактической исторической функцией социализма (четыре принципиально разные формы социализма, соответственно и люди: бытие определяет сознание)

3.

Актуальность в другом, это должен быть существенно измененный человек, на основе изменения его сознания, мышление должно воспринимать ДИАЛЕКТИКУ, иначе не будет понятия социализма,  тех необходимых процессов . в которых будут участвовать все без исключения. "Социализм есть творчество масс" (Ленин)

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну вообще то теория развития марксизма базируется не на "существенно измененном человеке", а на "существенно измененном обществе", а потому собственно Маркс в самом начале "Капитала" и отразил такое: "Общество, если даже напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А для реализации последнего и должно быть должное понимание диалектики, которую отразил Маркс в его фундаментальном выводе: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". И здесь речь идет не о сознании отдельного человека, а о том, что определяется коллективным разумом соответствующего социума.  И Ленин хорошо понимал суть этого вывода Маркса и потому создавал условия для реализации лозунга "Социализм есть творчество масс" не только путем запуска программы ликвидации безграмотности населения России, но и через культурную революцию - см. В.Межуев "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России", на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 .

Аватар пользователя ЛАС

 Маркс открыл гуманистическую функцию труда

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

 

Ответить на комментарий

Аватар пользователя VIK-Lug

VIK-Lug, 3 Март, 2021 - 11:24, ссылка

ЛАС-у: ну вообще то теория развития марксизма базируется не на "существенно измененном человеке", а на "существенно измененном обществе", а потому собственно Маркс в самом начале "Капитала" и отразил такое: "Общество, если даже напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А для реализации последнего и должно быть должное понимание диалектики, которую отразил Маркс в его фундаментальном выводе: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". И здесь речь идет не о сознании отдельного человека, а о том, что определяется коллективным разумом соответствующего социума.  И Ленин хорошо понимал суть этого вывода Маркса и потому создавал условия для реализации лозунга "Социализм есть творчество масс" не только путем запуска программы ликвидации безграмотности населения России, но и через культурную революцию - см. В.Межуев "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России", на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 .

 С первым не согласен. Маркс открыл гуманистическую функцию труда, только что об этом написал, педвину ваш  кооментарий в Философию как гуманитарное знание. 

Аспект по марксизму взял из этой темы, т.к. они перекликаются.

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: да нет, по Марксу функция труда есть независимая от любых общественных форм, вечная необходимость для людей при формировании материальных условий их жизни на Земле - путем преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для них форму.(см. Гл.1 в Т.1 "Капитала"). А гуманизм у Маркса является производным от того, что он определил "производством общественной жизни", и в частности, в зависимости от действия в этом производстве общественной жизни таких метафизических сущностей, как нравственность, справедливость, свобода, воля и т.д. - которые Гегель определил как основу для соответствующих правовых законов, формируемых в конкретном социуме людей на Земле (см. "Философию права").

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 28 Февраль, 2021 - 21:41, ссылка

 Употребление прилагательных конечное и бесконечное, не связанных с именами существительными противоречит правилам русского языка и скрывает смысл написанного, что характерно для заклинаний религиозных и мистических.

Совок., 28 Февраль, 2021 - 11:17, ссылка

  Сразу отмечу вашу глобальную грубую ошибку, несовместимую ни в коем случае с материализмом марксизма, что Вас сразу отбрасывает с поля марксизма в болото идеализма.

  Внешне, пока вы остались на уровне рассудка - формальной логики. Это сфера конечного, истина которого в бесконечном, т.е. в сфере разума.

  Для меня эта фраза вначале была абсолютно не понятна, как будто написанная на незнаком языке. Употребление прилагательных конечное и бесконечное, не связанных с именами существительными противоречит правилам русского языка и скрывает смысл написанного, что характерно для заклинаний религиозных и мистических.

  Затем я справился в словарях и выяснил, что этот мистицизм Вами взят из Гегеля, который по своему невежеству, вполне объяснимому и проистекающему от невозможности в его время ознакомиться с основами материализма, заложенными Дарвиным, неверно трактует функциональную схему человеческого сознания, представляя её состоящей из разума и рассудка.

  На самом деле современная биологическая наука, в частности в лице профессора Савельева, выяснила функциональную структуру мозга и выделила две основные зоны мозга, вырабатывающие сознание. 

    Это лимбическая система, унаследованная человеком от древних рептилий и вырабатывающая животные инстинкты и неокортекс, вырабатывающий то, что мы называем разумом, рассудком, интеллектом. 

   Таким образом следует, что если Вы хотите быть на материалистических, марксистских позициях, то Вам следует отказаться от идеалистической гегелевской схемы рассудка-разума и перейти на материалистическую профессора Савельева; лимбическая система плюс неокортекс. 

   Лимбическая система обеспечивает функцию физиологии человека, а неокортекс обеспечивают функцию разума, разумную деятельность.

      https://sortmozg.com/structure/limbicheskaya-sistema-i-neokorteks

ЛАС
 Понял, что вы не различаете конечное (рассудок)и бесконечное (разум), ссылка на Гегеля , вам ничего не даст, хотя  попробую, начал писать про ФИЛОСОФИЮ КАК ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ. 

 Фрагмент , обратите на различие рассудка и разума и исправьте свои статьи, т.к. они не имеют отношения к философии.

========================

По поводу пользы философии  Аристотель высказал парадоксальную мысль, когда  определял характеристики первой философии.

Философия не для извлечения пользы, а для познания, понимания. Это единственно свободная наука (в себе и для себя), так как существует не для чего - то иного, а ради самой себя. «Все другие науки более необходимы, нежели она (философия), но лучше – нет ни одной».

 Это рассудок  воспринимает  мысль Аристотеля как парадоксальную, однако  это сфера разума, замыкание всеобщего на самом себе, вся польза философии   в познании и саморазвитии всеобщего, в познании истины.  Рассудок имеет отношение к внешнему, в частности наука о природе, польза которых всем известна. Философия оценивается нечто более совершенное знание, чем наука, поэтому многие  относят  результаты своей деятельности  к сфере философии, хотя не покидают  пределы «конечного». Такая путаница рассудка и разума  характерна даже для участников «Философского штурма». Мои вопросы  по данному поводу или  остаются без ответа, или утверждается - что различия нет, ссылаясь на словари. Т.е. различие между философией и нефилософией отсутствует.  Гегель проводит эту границу   между рассудком и разумомв слдующем определении: «Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» [1] Г.В.Ф.Гегель Наука логики.-М.: Изд-во «Мысль», 1998.-1072с. – (Классическая философская мысль). С.6. Предисловие к первому изданию. 

 Размышления о гуманизме преобладают в сфере рассудка (все словари), за редким  исключением  имеют философский уровень , где достигается истина гуманизма.

==============

 Пригашаю вас как марксиста на обсуждение темы по ПОНЯТИЮ СОЦИАЛИЗМА.

Аватар пользователя ЛАС

Всем участникам обсуждения темы.

 Посмотрите основной текс, там появилось новое содержание, некоторое вызывает дискуссию  (Социализм формация или революция и т.п.) 

Аватар пользователя ЛАС

Бесконечное понятие

Попытка объяснения, актуально для социализма и диалектики.

  02.03.2021 в 14:38, clouds сказал:

Бесконечное понятие, слишком абстрактный термит. Если считать, что оно всего одно, то на мой взгляд не может. Человеку необходимо брать что-либо за основу, в данном случае либо бесконечность, либо понятие. А далее уже его разум может строить последовательность своих рассуждений. Если вопрос сформулировать несколько иначе, может ли человек мыслить абстрактными категориями, то несомненно, да. Для того он и  разбивает одно абстрактное понятие на их множество, чтобы мыслить дальше, конкретно об определенной абстракции. С одной стороны кажется это свойством его(человека) конечного разума, но если поразмыслить, то это свойственно Разуму вообще, который дифференцировал сам себе, чтобы воплотить мысль в реализации.

Expand  

 Все у вас продумано верно, но с позиции рассудка и формальной логики, которыве фиксируют только устойчивые состояния ( А=А) , переходы между ними  ( А= не-А)не фиксируют, и целостности  вещи, явления, предмета нет. Почему наука не успевает за изменением содержания своего предмета, она не может схватить истину как процесс. Поэтому наука открывает  закон, за законом и так бес конца, формируя дурную (незаконченную) бесконечность законов

 В диалектике этого нет, т.к. там нет никаких абстракций, абстрагирования, обобщения и т.п. порочные методы науки, рассудка. В этом и сложность. Диалектика выбирает один единственный предмет, и не тонет в огромном многообразии реальности. 

Находит всеобщее  в единичном, как  А=А. Я беру социализм , и вижу что это общество коммунистической революции, где ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА (УПРОЩАЮ) К КОММУНИЗМУ . В этом переходе А=А, где бы мы ни взяли, какой бы срез, какое бы устойчивое состояние везде  отношение капитализма и коммунизма - это есть А (=А), или всеобщее основание  социализма. А далее я забираюсь во внутрь этого всеобщего, путем РЕФЛЕКСИИ, и нахожу там  особенное , как часть, момент движения, перехода от А , к измененному состоянию "не=А", таких этапчиков изменения социализма четыре  (разные формы), т.к. в единстве они должны составлять  весь объем коммунистической революции. И это единство есть  третий момент разумного понятия  ЕДИНИЧНОЕ. В ИТОГЕ ИМЕЕМ ВСЮ СТРУКТУРУ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ (в-о-е), без вского абстрагирования, Получаем не тощую абстракцию, как в рассудке, а самое  максимально конкретное содержание, которое и отражается этим понятием. 

 Сейчас о бесконечности.

В начале имели  одно незнание о социализме, а в конце  богатое содержание того же социализма выяснили.  Начало и конец соединились в круг, это и есть бесконечность, только не дурная, а истинная. А разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

 Я попытался что-то объяснить как мог просто, но за этим объяснением  океан информации.

 С уважением . Леонид.

Аватар пользователя ZVS

ЛАС, 3 Март, 2021 - 20:15, ссылка

..разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

Вы сами то понимаете(вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие(в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может. Не-оПределённые, да. Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

Аватар пользователя ЛАС

Пока занят (учеба) отвечу позднее. Извиняюсь.

Аватар пользователя ЛАС

http://philosophystorm.org/opyt-oda-i-tragediya

Ответ там.

ZVS, 4 Март, 2021 - 04:05, ссылка

ЛАС, 3 Март, 2021 - 20:15, ссылка

..разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

Вы сами то понимаете(вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие(в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может. Не-оПределённые, да. Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

Аватар пользователя ЛАС

 

 ГИМН ОПЫТУ ОТ ОЧЕРЕДНОГО ЭМПИРИКА

Оппонент обругал,(облаял) и спрятался. Есть закон логики - достаточного основания , по которому ложь этого основания не имеет. Видимо сам понял, что его гениальное произведение (ссылку на которое удалил) не имеет достаточного основания.

Придется повторить свой ответ, тем более здесь это актуально, так как эмпиризм и материализм марксизма тождественные понятия, у оних одна и та же болезнь, отсутствует самосознание.- определенность содержания субъекта. Субъект берется в отражении как "чистая доска".

  1. Критика ZVS позиции ЛАС*а и МИБ*а в понимании диалектики как бесконечного понятия

 

(ZVS- очередному «теоретику» против диалектики и социализма «Метафизика и диалектика. Возвращение королей»),

 

ZVS, 4 Март, 2021 - 04:05, ссылка

ЛАС, 3 Март, 2021 - 20:15, ссылка

..разумное понятие  в диалектике  стали называть бесконечным понятием. Этого в рассудке нет, он фиксирует  одно вырванное состояние, обрубок, поэтому называется это понятие конечным, а не бесконечным.

Вы сами то понимаете (вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие (в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может. Не-оПределённые, да. Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

 

ЛАС
Изначально думал, что  дать обычный ответ эмпирику, критику диалектики и социализма, но так как эта позиция имеет массовое (уже столкнулся с аналогичной позицией у 5-го участника ФШ) распространение  на данном философском форуме, решил опубликовать отдельно.

 ГИМН ОПЫТУ ОТ ОЧЕРЕДНОГО ЭМПИРИКА

  1. Под метафизикой будем понимать нечто, указанное в известных изречениях, а именно "знание находящееся за пределами опыта" (Шопенгауэр А.) или "наука о сверхчувственных принципах и началах бытия" (Фил. Энциклопедия). Важным для нас будет то, что метафизика имеет предметом не только и даже не столько нечто внешнее опыту, но сам опыт как нечто целое, рассматриваемое именно в данном качестве.
  2. "Диалектика - теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития. Как связная и универсальная теория Д. впервые была построена в 19 в. Г. Гегелем". (Фил. Энциклопедия). Опять же важным для нас будет понимание предмета диалектики как опыт в его движении, всякая деятельность, движение, изменение чего-либо единого в себе.
  3. Теперь на основании определений с указанными уточнениями, можно рассматривать данные направления философии как два взаимоопределяющих противоположных начала (принципа) познания. Под познанием мы будем понимать пока, скорее построение общих умозрительных конструкций, чем основанных на конкретном опыте, являющихся предметом науки в современном понимании.

ЛАС: надо понимать эмпирической науки, основанной на ОПЫТЕ и выводами формальной логики (метафизика), основанной на обобщении и абстрагировании ОПЫТА. Но это автор - эмпирик не озвучил.

  1. Итак, метафизика рассматривает извлечённую (умозрительно) из совокупного опыта некую сущность, ставшую предметом рассмотрения уже самой по себе, вообще в целом. В противоположность ей, диалектика берёт тот же совокупный опыт, но выделяя в нём, как в едином, две крайние противоположности,…

       

Автор - эмпирик, к сфере философии, тем более к диалектике никакого отношения не имеет. В лучшем случае это уровень рассудка, т.е. метафизики в современном понимании. Размышления о диалектике не покидают границ рассудка.

А сейчас об опыте, что взято за основу познания в эмпиризме. Все будем рассматривать с позиции философии (диалектики, разума), предмет которой всеобщее единство бытия и мышления, т.е. высшая истина, для краткости будем этот предмет обозначать ВСЕОБЩИМ (Абсолют, субстанция-субъект, единство мира...).

 

 

Аватар пользователя ЛАС

 

  1. Ода опыту (Продолжение, актуально для марксизма, познание которого  есть отражение в сознании  как "чистая доска", отсутствует самосознание на уровне диалектики в диамате. Уровень рассудка остается. Хотя у Маркса изначально был образ БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ  МАТ. ПОН. ИСТОРИИ . Но уровень понятия диаматом не осознается, поэтому нет разумного  понятия социализма, только определения уровня рассудка).

ЛАС: прежде чем негативно оценивать ОПЫТ,споем в его адрес ОДУ (О́да (от др.-греч. ᾠδή < ἀοιδή «песнь») — жанр лирики, торжественная), посвящённая какому-либо событию, герою, или отдельное произведение такого жанра).

1) Опыт один из критериев, отличающий дикаря от первобытного человека. Дикарь не выделял себя как субъекта из многообразия вещей существующего мира, не было даже личных местоимений ( я, ты, он, она, они. вы...). Первый человек уже осознает  себя как субъекта, которому противостоит многообразие объектов существующего мира. Единство субъекта и объекта есть ОПЫТ.  Тождество субъекта и объекта  есть, иначе бы не было опытного познания, основанное на чувствах субъекта. Значит, у дикаря не было ОПЫТА, он возникает только с появлением первого человека.

2) Формы единства субъекта и объекта  с развитием общества и человека  совершенствовались,  Но с этого момента с позиции  философии, разумнее говорить об отрицательной оценке опыта. Позитив опыта  в полном объеме выражен в эмпиризме, материализме, науке.  Поэтому закончу эту торжественную песнь опыту. Хотя еще добавлю положительного.  У Михаила Грачева никак не мог понять, как он от формальной логике переходит к диалектике. Переход,  по сути, не обоснован, Михаил так и остался во внешних  отношениях субъекта и объекта. Чем и характеризуется весь диамат. Переход есть, но он белее «тонкий» с позиции  ВСЕОБЩЕГО, что  есть в наличии у любого  эмпирического единичного.

Аватар пользователя ЛАС

ТРАГЕДИЯ  ОПЫТА

1) Это метод первобытного, а не современного человека. В опыте познание только начинается, как исходная позиция. Диалектическое мышление ничего общего с методами опыта не имеет. Если выстроить последовательность, – в какой степени  форма познания удалена от  ВСЕОБЩЕГО,  то самым дальним  будет ОПЫТ, а самым близким - РЕЛИГИЯ.  После опыта идет НАУКА (после искусство как уже чувственная всеобщность, далее религия, которая стремится познать всеобщее само по себе), которая  исследует   рассудочные противоречия (о чем с таким восторгом пишет эмпирик, якобы это диалектика, выхватив правильный тезис из текста Гегеля, но применил его в сфере рассудка, а не разума, т.е. не в сфере диалектики по существу). Эти рассудочные противоречия, проявляются как внешние свойства вещей (к примеру, законы классической физики) и находят выражение в законах рассудка. Гегель в начале «Феноменологии духа» доказывает, что вершиной сознания является рассудок (метафизика), который мыслит законами науки. Эти законы познают истину, но не полную, а относительную, выстраиваются в дурную (незаконченную) бесконечность законов, т.к. рассудок не может угнаться за внутренним изменением содержания вещей. Итак, явление ВСЕОБЩЕГО  в опытной науке выражается  в виде дурной бесконечности законов, в этом несовершенство  науки. Наука  в диалектике непосредственного отношения не имеет, обоснованно К. Поппером. Можно посмотреть фрагмент в работе М. Грачева, или в нашей совместной работе с МИБ*ом ФИЛОСОФСКИЙ ОППОРТУНИЗМ В МАРКСИЗМЕ И ДИАЛЕКТИКАБелоногов М.И. (Юрга, Кемеровская обл.), Санталов Л.А (Архангельск) (ФШ опубликовано)

«Научному методу доступен только метафизический метод исследования природы, в том числе – и общества. Еслипризнать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К. Поппером: «Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно»[9,118-138] При этом марксисты, включая Морриса Корнфорта[10], не могут ничего ему возразить. С точки зрения последовательного монизма, закон исключенного третьего слишком расхлябан для выражения истины. Для отражения истины требуется логика более жесткая – логика с исключенным вторым. Наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины». Карл Раймунд Поппер (1902 - 1994) - английский философ, логик и социолог австрийского происхождения, автор философской концепции критического рационализма и принципа фальсификации в науке. Его работа "Что такое диалектика?" была опубликована в журнале "Вопросы философии" (№ 1 за 1995 г., с. 118-138).

 

2)  Д.ф.н. А.Н. Муравьев,  профессионально изучивший диалектику Гегеля, посвятил половину жизни критике ОПЫТА  с позиции философии (ВСЕОБЩЕГО) ,  защитил на эту тему докторскую диссертацию, написал монографию « Философия и опыт». Из моих тезисов на конференцию РУСО: СРАВНЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ МАРКСА И ГЕГЕЛЯ, Санталов  Леонид Алексеевич

«Экспансия опыта. В конце 2017 года философ А.Н. Муравьев в своей докторской диссертации обосновал  первопричину глобального кризиса современности, который длится уже более 100 лет. Кризис «вызван безудержной экспансией  опыта»[1]. Опыт необходимая составляющая диалектики. Как выразился великий русский философ Э.В. Ильенков: «диалектика есть   всеобщая схема любой деятельности человека, преобразующей свой внутренний и внешний мир…»[2]  В чем же заключается экспансия опыта? Принцип софистов подтверждает этот вывод: «человек мера всех вещей…», каково мышление субъекта - такова и реальность объекта. Опыт игнорирует необходимость определенности мышления. По-Гегелю,  только та реальность  объективна, которая соответствует высшему уровню мышления  (разум, диалектика)».

Главный порок опыта, выделил, т.к. опыт не занимается самосознанием, без которого  познание истины становится невозможным в разуме (диалектике).

Аватар пользователя ЛАС

ZVS: "И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше".

 

ZVS, 6 Март, 2021 - 11:12, ссылка

2.

Вы сами то понимаете (вместе с МИБом, ага), что как не назови понятие (в целом), смысл не меняется? А ваша с Белоноговым проблема в том, что  перетираете общие фразы.Снова и снова. 

3.

Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может.

 

Не-оПределённые, да.

4.

Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал. Это  сложно. Мягко говоря. Даже не пытайтесь.Впрочем, вы и не пытаетесь. Так очередной разговор ниочём. Теоретики нашлись.

...

1.

Ответ где?

 Вы можете думать о чём угодно, но если приводите цитаты с критикой, то и отвечайте на критику оппонентов.  Где оппонент неправ и почему, что он исказил или не понимает и почему и пр.  Есть тезис оппонента, точнее вопрос по вашему тезису и обоснование  его, тезиса вашего, ошибочности. Не способны отвечать по существу, не отвечайте вообще. Так по крайней мере будет честнее, и экономит  время.

5.

И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше.

ЛАС:

1. Ответ где?

Изначально у вас была ссылка на вашу "небольшую работу" «Метафизика и диалектика. Возвращение королей», в которой как я понял, вы аргументировали свою критику разумного (бесконечного) понятия от Гегеля. Поэтому я эту работу исследовал, она оказалась для моего интереса "Диалектика социализма" очень актуальной, т.к. марксизм  болеет той же болезью, что и эмпиризм. Поэтому у левых отсутствует разумное (полное) понятие социализма, а есть однобокие определения, исходя из которых  не складывается понимание.

Поэтому и сложился  не простой комментарий, а публикация об ограниченности опыта.

2.

 как не назови понятие (в целом), смысл не меняется?

Согласен, для рассудка и формальной логики   есть только  КОНЕЧНОЕ понятие. Гегель   постоянно утверждает, что причина (сущность) одной противополодности в другой. Сущность  объекта в субъекте и наоборот. Сущность конечного   в бесконечном. Сущность (первопричина, истина) конечного понятия  в бесконечном понятии. Ограниченность конечного понятия  как результата применения формальной логики  подробно изложена "перетирании общих фраз" как практического опыта  30-летнего преподавания  формальной логики, и примененных многим тысячам понятий разных профессий в  

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

Конечное  понятие РАССУДКА и формальной логики  есть противоположность  бесконечному понятию РАЗУМА   и диалектической логики. Гегель во ведении "Науки логики" (6 с.) дает четкую, , сравнительную характеристику РАССУДКА И РАЗУМА.

  Более понятную, что изложил  опираясь на позицию Канта, уважаемый М.П.  Грачев.

3. Какое ещё разумное понятие?!  Нефиксированное, что ли? Позволю себе напомнить, что таковых в принципе быть не может.

ЛАС:

Согласен. Эту позиция  многократно, с разных сторон, вдоль и поперек, изложил Е.С. Линьков  в своих первых 15 лекциях («Лекции разных лет» /первая ред./ Е.С.Линькова), с общим  выводом. что для воинствующего рассудка сфера философии, сфера разума, сфера диалектики, сфера истинной бесконечности, сфера всеобщего, сфера  разумного понятия, сфера абсолютного отрицания ... является сферой АБСОЛЮТНОГО НЕЗНАНИЯ, т.к. ни один из многочисленных методов  рассудка , там не работает.

  

4.

Вот только пользоваться ими  для достижения конечных(определённых) целей невозможно! А переход от бесконечный понятий к  конечным, еще никто не описал и не формализовал.

ЛАС:

Если бы мощь философии не смогла это сделать, то она была бы абсолютно бесполезной для практической деятельности человека и была бы выброшена из преподавания в ВУЗах, готовящих разных специалистов.  Бесконечность разума- философии вполне применима к исследованию эмпирической   ЕДИНИЧНОСТИ,  только с позиции ВСЕОБЩЕГО. Это позволяет определится с высшей истиной, любой конкретной области. Разработал  логику бесконечного понятия Гегель в своих основных  работах "Наука логики, Философия природы, Философия духа ( "Феномнология духа"). Источником  разумного понятия  как единства всеобщего-особенного -единичного) стало  4-х кратное прочтение, и осмысление по новому классической истории философии. 

 Далее логику этого бесконечного понятия Гегель практически применил ко всем сферам своего интереса, религия, искусство, право...

5.

И не надо постоянно приплетать к диалектике социализм, она-диалектика, будет постарше.

ЛАС:

А причем здесь постарше? НУ И АРГУМЕНТИК.  

Диалектика универсальный метод, и ей до фонаря, какую сферу ( искусство, религия, право, природу, дух, мышление, историю...)при помощи МЕТОДА диалектики  будут исследовать. Иначе это не МЕТОД  высшей истины. Я марксист, левый поэтому выбрал актуальное общество  СОЦИАЛИЗМ,  т.к. у левых это большая проблема - общего понимания социализма нет, т.к. отсутствует на сегодня  разумное  БЕСКОНЕЧНОЕ понятие,  а рассудочных КОНЕЧНЫХ понятий  море, которые не дают понимания.

Аватар пользователя ЛАС

  В чем суть первой  формы социализма?

  2 часа назад, clouds сказал:

Логика в вашем рассуждении есть. Но Вы описываете абстрактный процесс, как он реализовывается практически? Понятно, переход капитализм в социализм неизбежен. Но как то, так и это, вполне конкретные понятия. Нужно вначале разобрать как одно, так и другое, чтобы определить конкретные этапы перехода. Вы говорите их четыре. По телевизору кричат - один переход, взять и поломать. Как я понимаю это будет не А(все разрушим) ставшим А. В чем нет логики, само собой ничто не станет. Но как определить 4 элемента по которым двигаться, даже если ты изучил капитализм от и до? Я предполагаю в другом движении этапов может быть другое количество, но каким-то образом же их нужно выявить.

И про бесконечность. Капитализм-социализм, круг замкнулся. Логика понятно, капитализм единоличность, социализм всеобщность. Началось движение, чтобы в его процессе осознать превосходство одного над другим. А что потом? Далее формируется новая бесконечность. Потому что нужно будет выходить за виток, на спираль. Ну тут нужно дожить и возможно горизонты явятся. Должна наблюдаться обратная картина, круги в прошлом, прежние витки. Как их выявить используя диалектический метод?  

 

Expand  

 

В чем суть первой  формы социализма?

 

Спасибо за нормальную реакцию. нормального человека.  Мой коллега по чтению текстов Гегеля, Женя как то по своему понял начало "Науки логики"  и как физик применил это начало к физическому вакууму.   В социализме, развитии общества, в диалектике по существу  у него понимание отсутствует, в лучшем случае проскальзывает рассудок, но и его он отрицает как законченный скептик, т.к. рассудок есть мышление законами, а все законы для Евгения просто не существуют, изобретения воспаленного сознания.

 Ваша позиция имеет  массовое распространение в современной России. Её можно разобрать по частям. Но многое вы сами осознаете . в частности первую форму социализма.

 И по Марксу, и по Ленину, и по Сталину, и просто по здравому смыслу нормального человека ясно одно, что для справедливого во всех отношениях общества, т.е. социализма  необходима соответствующая материальная база. Этим и занимался Сталин в форме СССР.

 Что имеем на поверхности сегодня:

-80.000 тыс. предприятий разрушено.

- 80 % всей Российской собственности  больше России не принадлежит, т.к. это давно собственность других стран (колонизация).

-90% торговли  в руках зарубежных собственников.

- 53% молодёжи мечтают  свалить за границу, не видят в России никакого будущего.

- молодые женщины, девушки не хотят рожать, не прокормить ребенка, ребенок дорогое удовольствие, зарплаты ниже африканских.

- Путин даже в сравнении с Ельциным  поставил рекорд по уничтожению школ, детских садов, больниц.  Образование, здравоохранение, судебная система (судилище над Н.Н.Платошкиным) в глубоком кризисе.

- в округе разрушенные предприятия, заросшие поля ивой, уничтоженное полностью С/Х. Рейдерские наскоки на совхоз Грудинина, по указке власти, молодежь не должна знать, что есть социализм, хотя бы внешне.

-  тенденция  фашизма, и превращения России в колонию  достала всех, за исключением сторонников Путина.

...

 Т.е. первая форма , так называемого социализма  в известном смысле   должна быть реставрация  материальной базы нормального общества  без всяких "измов"

А чтобы глубже понять, что это за форма по теории, необходимо разобраться с изменением ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИИ . Это " не верхи и низы", как выразился один из моих оппонентов, в целостный план перехода к бесклассовому обществу.

 Теорию разработал К.Маркс, а качественно развил В.И.Ленин, с учетом изменения глобального социального объекта.  И здесь всплывает такая новинка марксизма как закон очередности революций.

Но это все потом, согласны ли вы со мной:  в чем суть первой  формы социализма?

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: суть первой формы социализма определяется сознательным переходом людей от действия права частной собственности к приоритетному действию права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего социума. А то что это весьма сложная задача, то об этом, в частности, отразил М.Шолохов в его "Поднятой целине".  

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 5 Март, 2021 - 10:23, ссылка

ЛАС-у: суть первой формы социализма определяется сознательным переходом людей от действия права частной собственности к приоритетному действию права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего социума. А то что это весьма сложная задача, то об этом, в частности, отразил М.Шолохов в его "Поднятой целине".

 

В первой форме, по ленинской теории революции, с позиции Маркса идет переход от многоукладности (ЧС) к государственной собственности . Государственная собственность есть переход от ЧС к общественной.

 Маркс, навал государственную собственность не коллективной, а  ВСЕОБЩЕЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а вот тут и возникает вопрос - а что собственно необходимо преобразовать из частной в коллективную собственность со стороны всех членов общества - при вхождении в социалистические общественные отношения? Классики марксизма определили, что это необходимо делать с тем капиталом, который Маркс определил как ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала" ). А если это делать без должного понимания сути общественного капитала (как коллективного продукта и общественной силы) и процессов его структурного формирования и развития (собственно что и происходило в СССР, да и сейчас в России тоже), то и результат этого бывает соответствующий.

Аватар пользователя ЛАС

 А если это делать без должного понимания...

VIK-Lug, 6 Март, 2021 - 11:33, ссылка

ЛАС-у: а вот тут и возникает вопрос - а что собственно необходимо преобразовать из частной в коллективную собственность со стороны всех членов общества - при вхождении в социалистические общественные отношения? Классики марксизма определили, что это необходимо делать с тем капиталом, который Маркс определил как ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала" ). А если это делать без должного понимания сути общественного капитала (как коллективного продукта и общественной силы) и процессов его структурного формирования и развития (собственно что и происходило в СССР, да и сейчас в России тоже), то и результат этого бывает соответствующий.

 А если это делать без должного понимания

ЛАС:

В том то и пробема, что с пониманием мрксизма большие вопросы, тт классики не оставили общего понятия коммунистической революции (социализма), а все внимание  уделили самому содержанию ( по частям).

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: однако Ваш ответ, как говорят в таком случае - "мимо кассы". Вы то сам чего определяете в этом плане: кто и чем должен при социализме не только владеть, но и должным образом управлять этим и эффективно его развивать?  С учетом фундаментального вывода Маркса о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом.  

Аватар пользователя ЛАС

"мимо кассы" не учитывают ВЕСЬ ОБЪЕМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И МИРОВОМ МАСШТАБЕ

VIK-Lug, 8 Март, 2021 - 13:54, ссылка

ЛАС-у: однако Ваш ответ, как говорят в таком случае - "мимо кассы". Вы то сам чего определяете в этом плане: кто и чем должен при социализме не только владеть, но и должным образом управлять этим и эффективно его развивать?  С учетом фундаментального вывода Маркса о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом.  

 "мимо кассы" у всех в сфере рассудка, когда  мыслят однобоко, не полно, абстрактно, т.е.  даже если знают и понимают что социализм общество коммунистической революции ( см. последнее в тексте), но не учитывают ВЕСЬ ОБЪЕМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И МИРОВОМ МАСШТАБЕ, что дает возможность только разум.

ДОБАВИЛ про теорию революции в марксизме

Различие теорий революций Маркса и Ленина:

-марксизм о предпосылках и реальности социализма;

-Ленинский период развития теории революции

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: однако как Маркс, так и Ленин отразили в своих трудах не некую "теорию революций", а применение ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ к процессам общественного развития людей на Земле . О чем собственно Ленин так и отразил в "Государство и революция": "Вся теория Маркса есть применение теории развития - в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму. Естественно для Маркса встал вопрос о применении этой теории (развития - моё уточнение) и к предстоящему краху капитализма, и к будущему РАЗВИТИЮ будущего коммунизма. На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем РАЗВИТИИ будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически РАЗВИВАЕТСЯ из капитализма, является результатом действия такой общественной силы (а о какой такой общественной силе здесь ведет речь Ленин? - мой вопрос), которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по пустому гадать насчет того, чего знать нельзя (не таким как Вы этот упрек Ленина? - мой вопрос). Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она как то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется".  А сам Маркс в этом плане в Гл.51 в Т.3. "Капитала" так отразил: "Напротив, научный анализ капиталистического способа производства доказывает, что это способ производства особого рода, обладающий специфической исторической определенностью; что он, как как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития, как своё историческое условие, - условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы , исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". А если не понимать и не следовать этому, то тогда и действует такое - "сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не становится".  Однако.  

Аватар пользователя ЛАС

Теории революции  разные и социализм разный.

 

 Правильно, Маркс и Фейербаха критиковал за то, что он не учитывает исторические изменения.

 Так время Ленина после  Маркса, и догматизм здесь не катит. Теории революции  разные и социализм разный.

VIK-Lug, 9 Март, 2021 - 13:16, ссылка

ЛАС-у: однако как Маркс, так и Ленин отразили в своих трудах не некую "теорию революций", а применение ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ к процессам общественного развития людей на Земле . О чем собственно Ленин так и отразил в "Государство и революция": "Вся теория Маркса есть применение теории развития - в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму. Естественно для Маркса встал вопрос о применении этой теории (развития - моё уточнение) и к предстоящему краху капитализма, и к будущему РАЗВИТИЮ будущего коммунизма. На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем РАЗВИТИИ будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически РАЗВИВАЕТСЯ из капитализма, является результатом действия такой общественной силы (а о какой такой общественной силе здесь ведет речь Ленин? - мой вопрос), которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по пустому гадать насчет того, чего знать нельзя (не таким как Вы этот упрек Ленина? - мой вопрос). Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она как то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется".  А сам Маркс в этом плане в Гл.51 в Т.3. "Капитала" так отразил: "Напротив, научный анализ капиталистического способа производства доказывает, что это способ производства особого рода, обладающий специфической исторической определенностью; что он, как как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития, как своё историческое условие, - условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы , исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". А если не понимать и не следовать этому, то тогда и действует такое - "сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не становится".  Однако.  

Аватар пользователя ЛАС

ДОБАВИЛ про теорию революции в марксизме

Различие теорий революций Маркса и Ленина:

-марксизм о предпосылках и реальности социализма;

-Ленинский период развития теории революции

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну предположим исходя из содержания работы Ленина "Государство и революция" (которую он написал перед приходом большевиков к власти после февральской революции в 1917 году), я лично такого различия не вижу, а как то наоборот. 

Аватар пользователя ЛАС

 когда Ленин осознал НЕРАВНОМЕРНОСТЬ  ( в работе по империализму). У Маркса - РАВНОМЕРНОСТЬ ... СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ИЗМЕНИЛСЯ

VIK-Lug, 8 Март, 2021 - 13:59, ссылка

ЛАС-у: ну предположим исходя из содержания работы Ленина "Государство и революция" (которую он написал перед приходом большевиков к власти после февральской революции в 1917 году), я лично такого различия не вижу, а как то наоборот. 

Давайте разберем конкретно, 33 том, это что за время в эпоху Ленина, почему после ВК возник НЭП,   когда Ленин осознал НЕРАВНОМЕРНОСТЬ  ( в работе по империализму). У Маркса - РАВНОМЕРНОСТЬ ... СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ИЗМЕНИЛСЯ

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык как раз ответ на Ваш вопрос и отразил В.Межуев в его статье "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" (я уже указывал Вам ссылку на неё). А то что Ленин хорошо понимал суть вывода Маркса о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом - так это и к гадалке не ходи.Ну и где в этом "разичие" с Марксом?

Аватар пользователя ЛАС

 РЕЧЬ О СОЦИАЛЬНОМ ОРГАНИЗМЕ В ЦЕЛОМ, целое первично, оно определяет часть.

ЛАС-у: дык как раз ответ на Ваш вопрос и отразил В.Межуев в его статье "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" (я уже указывал Вам ссылку на неё). А то что Ленин хорошо понимал суть вывода Маркса о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом - так это и к гадалке не ходи.Ну и где в этом "разичие" с Марксом?

ЛАС

 А причем здесь аппендицит - культурная революция как часть   СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ЦЕЛОМ?  РЕЧЬ О СОЦИАЛЬНОМ ОРГАНИЗМЕ В ЦЕЛОМ, целое первично, оно определяет часть.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: как это при чем? А из тупых и оболваненных дураков "делать" умных - это разве не есть главной целью теории марксизма и в чем культура является базовой основой в том самом производстве общественной жизни по Марксу? Ибо для кого тогда Маркс отразил в "Критике Готской программы" такое: "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть быть только средством для жизни, а станет сам первой необходимостью; когда вместе с ВСЕСТОРОННИМ РАЗВИТИЕМ ИНДИВИДОВ вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть УЗКИЙ ГОРИЗОНТ БУРЖУАЗНОГО ПРАВА, и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям". Об этом собственно и отразил В.Межуев - о роли Ленинской теории культурной революции в этом процессе общественного развития из капитализма в коммунизм. Но при этом необходимо в этом процессе общественного развития реализовать и главный посыл Гегеля: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..." (см. Предисловие к "Философии права") и уже на результатах этого постижения наличного и действительного, делать выводы о том, как и куда действует закон его изменения. И с чем сегодня в производстве общественной жизни в нынешних капиталистических условиях обеспечения жизнедеятельности россиян, мягко говоря, хреново.

Аватар пользователя ЛАС

... культурная революция как часть   СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ЦЕЛОМ?  РЕЧЬ О СОЦИАЛЬНОМ ОРГАНИЗМЕ В ЦЕЛОМ, целое первично, оно определяет часть.

VIK-Lug, 10 Март, 2021 - 11:14, ссылка

ЛАС-у: как это при чем? А из тупых и оболваненных дураков "делать" умных - это разве не есть главной целью теории марксизма и в чем культура является базовой основой в том самом производстве общественной жизни по Марксу? Ибо для кого тогда Маркс отразил в "Критике Готской программы" такое: "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть быть только средством для жизни, а станет сам первой необходимостью; когда вместе с ВСЕСТОРОННИМ РАЗВИТИЕМ ИНДИВИДОВ вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть УЗКИЙ ГОРИЗОНТ БУРЖУАЗНОГО ПРАВА, и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям". Об этом собственно и отразил В.Межуев - о роли Ленинской теории культурной революции в этом процессе общественного развития из капитализма в коммунизм. Но при этом необходимо в этом процессе общественного развития реализовать и главный посыл Гегеля: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..." (см. Предисловие к "Философии права") и уже на результатах этого постижения наличного и действительного, делать выводы о том, как и куда действует закон его изменения. И с чем сегодня в производстве общественной жизни в нынешних капиталистических условиях обеспечения жизнедеятельности россиян, мягко говоря, хреново.

ЛАС

Да кто с этим спорит? Только вы своим прассудочным подходом и культурную революцию  сплющите, т.к. не раскрыто её содержание, что только следует из целостного понимания всей социальной революции. Отвечал уже, у вас здесь отсутствует диалектика. 

---------------------

 Так и не вьехали в различие революций Маркса и Ленина.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык это Вы не въехали в выводе Маркса в суть диалектической взаимосвязи, которая реализуется в процессах взаимного развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом,- при реализации той цели, на которую указал Маркс в "Критике Готской программы". А Ленин именно на основе этой диалектической взаимосвязи и запустил процессы общественного развития в послереволюционной России. И тот перечень литературы, на который указал В.Межуев в приложении к его статье о Ленинской теории культурной революции, как раз подтверждают это. А что касается революции, то она должна в первую очередь вершиться в головах людей - в процессах их осознанного перехода с действия права частной собственности в процессах общественного производства, на эффективное действие права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего общества. И с этим как у Маркса, так и у Ленина -"всё ровно". Однако.

Аватар пользователя ЛАС

  ИГНОРИРОВАНИЕ НОВОГО В РАЗВИТИИ МАРКСИЗМА, с итогом - непонимания социализма

VIK-Lug, 10 Март, 2021 - 15:31, ссылка

ЛАС-у: дык это Вы не въехали в выводе

1.

Маркса в суть диалектической взаимосвязи, которая реализуется в процессах взаимного развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом,- при реализации той цели, на которую указал Маркс в "Критике Готской программы".

2

А Ленин именно на основе этой диалектической взаимосвязи и запустил процессы общественного развития в послереволюционной России. И тот перечень литературы, на который указал В.Межуев в приложении к его статье

3

о Ленинской теории культурной революции, как раз подтверждают это. А что касается революции, то она должна в первую очередь вершиться в головах людей - в процессах их осознанного перехода

4.

с действия права частной собственности в процессах общественного производства, на эффективное действие права коллективной собственности со стороны всех членов соответствующего общества. И с этим как у Маркса, так и у Ленина -"всё ровно". Однако.

ЛАС

1.

Естественно , процесс снятия  ЧС  изменяет всю жизнь общества в целом . Но это социализм, поэтому надстройка коммунистическая,  передовая, новая из будущего  изменяет отсталый, капиталистический  ,старый из прошлого базис. Это социализм, структура которого определяется , новым открытием теории марксизма ЗАКОНОМ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ.   И  во что я не вьехал? Может я больше вьехал , чем некоторые, который давно осознал СТРУКТУРУ СОЦИАЛИЗМА, что до вас как раз недоходит, т.к. у Маркса вы не различаете структуру революции и структуру формации.

2.

 Ленин как раз запустил по этой диалектической связи  СНЯТИЕ ЧС ВО ВСЕОБЩУЮ ЧС - ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Т.е. Ленин, исходя из такова нового в теории марксизма  как ЗАКОН ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ ( проявилось на слабом звене, и фундаментальном отличии от теории революции Маркса) занимался не социализмом , а материальной подготовкой к социализму, поэтому и назвал это  СОЦИАЛИЗМОМ В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ.

Как вижу, Виктор,У ВАС ЭТОГО ПОНИМАНИЯ НЕТ, вам только кажется, что вы исходите из теории Маркса, на самом деле  ползаете по верхам. Почему Вы не вникаете и совершенствование  теории марксизма? Тяните в социализм все от ФОРМАЦИИ, хотя социализм есть РЕВОЛЮЦИЯ. и законы здесь совершенно разные.

3.

Согласен, что революция вершится в головах, но т.к. диалектика кастрирована (диамат), она КРОМЕ ПЕРВОГО ШАГА, далее никак не вершится, т.к. исключается везде НОВОЕ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ МАРКСИЗМА. 

Речь о том, что отсутствует целостный проект социализма как на национальном уровне (четыре необходимые формы  социализма по  теории революции Ленина), так и на мировом уровне (три очереди революции по группам стран)

4.

И осознанного нет (метод отсутствует), и сам переход  затормозился в эпоху Сталина "Без теории -нам смерть", т.к. форма СССР - это не совсем переход, а доделывание необходимой  для этого перехода работы: снятие многоукладности в государственной собственности - как исходной ситуации снятия  частной собственности как всеобщей. Только с этого момента и начинается социализм по  СУЩЕСТВУ. Чем Сталин не успел заняться.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык Ленин как раз и организовал, на основе диалектики вывода Маркса о взаимосвязанном развитии производственных отношений с производством общественной жизни в целом, реализацию двух взаимосвязанных революций в процессах общественного развития России. С одной стороны, культурную революцию (см. статью В.Межуева), а с другой - научно-техническую (план ГОЭРЛО и др.). И жаль, что Вы этого предпочитаете не замечать. А по поводу государственной собственности в СССР, то это однозначно было не то, что у Маркса определялось капиталом и именно который (в общественной его форме) и должен был трансформирован в коллективную собственность со стороны ВСЕГО советского народа. И это я знаю "не с бодуна", а на основе своих профессиональных знаний бухгалтерского учета в СССР и последующего познания сути того, что Маркс отразил в и"Капитале" и в других трудах. Да и правовая основа реализации этого процесса в СССР была сформирована "через пень - колоду". Однако.

Аватар пользователя ЛАС

В МАРКСИЗМЕ ЦЕЛОЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЧАСТЬ, А НЕ НАОБОРОТ КАК ПИШЕТ ПОСТОЯННО VIK-Lug,

 

VIK-Lug, 11 Март, 2021 - 11:10, ссылка

1.

ЛАС-у: дык Ленин как раз и организовал, на основе диалектики вывода Маркса о взаимосвязанном развитии производственных отношений с производством общественной жизни в целом, реализацию двух взаимосвязанных революций в процессах общественного развития России.

2.

С одной стороны, культурную революцию (см. статью В.Межуева),

3.

а с другой - научно-техническую (план ГОЭРЛО и др.). И жаль, что Вы этого предпочитаете не замечать.

4.

А по поводу государственной собственности в СССР, то это однозначно было не то, что у Маркса определялось капиталом и именно который (в общественной его форме) и должен был трансформирован в коллективную собственность со стороны ВСЕГО советского народа. И это я знаю "не с бодуна", а на основе своих профессиональных знаний бухгалтерского учета в СССР и последующего познания сути того, что Маркс отразил в и"Капитале" и в других трудах. Да и правовая основа реализации этого процесса в СССР была сформирована "через пень - колоду". Однако.

 Все это следствия БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА, кроме первого.

 Первое  есть логика формации, а у РЕВОЛЮЦИИ (социализма) СВОЯ ЛОГИКА ( не базис определяет надстройку, а наоборот).  

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 14 Март, 2021 - 13:08, ссылка

 СОЦИАЛИЗМ ОБЩЕСТВО КОММУНИСТИЧСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ , эти понятия ТОЖДЕСТВЕННЫ, какая там формация?

VIK-Lug, 14 Март, 2021 - 11:13, ссылка

ЛАС-у: дык Маркс как раз и раскрыл по полной программе суть капитала (как основу той формации, которая определяется капитализмом) в ЛОГИКЕ РАЗУМА. О чем и отразили в своих соответствующих работах философы А.Зиновьев и Э.Ильенков. Вы же как то этот факт "обходите стороной". А почему? 

ЛАС

 Потому что  в отношении социализма  ЕСТЬ массовое заблуждение, в том числе у Ильенкова , тем более у Зиновьева.

 Найдите мне фрагменты, что они лепят про социализм?

 И причем здесь ФОРМАЦИЯ от Маркса? Допустим ученые РУСО, как теоретический орган КПРФ, это понимают лучше. И что они пишут в последних методических сборниках по марксизму?

 Пишут формально правильно - социализм первая фаза  капитализма, т.е. в составе ФОРМАЦИИ, ЧТО ПОЛНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Отделяют первую фазу от второй родимыми пятнами капитализма. же добавил к основному текту опровержениен этого РАССУДОЧНОГО ИЗВРАЩЕНИЯ.  Эта путаница привела к трагедии, т.к. социализм развивается по законам революции, а не формации.

СОЦИАЛИЗМ ОБЩЕСТВО КОММУНИСТИЧСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ , эти понятия ТОЖДЕСТВЕННЫ, какая там формация?

см.

1) Всеобщее,  монолитное единство  коммунистической революции и социализма

 Просил же Сталин этих ученых обществоведов -балбесов  ДИАМАТЧИКОВ -догматиков от марксизм разработать  СОВРЕМЕННУЮ ТЕОРИЮ СОЦИАЛИЗМА,  но так оно и вышло " Без теории - нам смерть". В теории они были импотенты, т.к. отрицали диалектику Гегеля.

 Переношу  ответ в соответствующее место БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА.

Разумное (бесконечное) понятие  социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 15 Март, 2021 - 05:38, ссылка

 Причины Аристотеля и социализм

VIK-Lug, 14 Март, 2021 - 18:47, ссылка

ЛАС-у: ну во первых, они на основе того, что отразили в своих трудах классики теории марксизма, "лепят" о том, что социализм является первой фазой КОММУНИЗМА, а не того, на что Вы указали. А во вторых, Вы похоже не шибко понимаете почему Ленин (а он теорию марксизма не только должно понимал, но и реализовал её на практике в послереволюционной России, "собрав до кучи" те её "удельные образования", на которые  "разбежалась" царская Россия после февральской революции в 1917 году и гражданской войны), указал на то, что "ноги растут" для коммунизма (а следовательно и для социализма) из капитализма (см. "Государство и революция"). А на чем базируется Ваше бесконечное понятие социализма, как реальная основа для перехода из капитализма в социализм  (а затем и в коммунизм) - то это тот еще вопрос. Однако.

Однако, Виктор, я ничего не понял. Вы сами то понимаете, что написали? 

классики теории марксизма, "лепят" о том, что социализм является первой фазой КОММУНИЗМА, а не того, на что Вы указали. 

 ЛАС

1.

Я написал, что коммунистическая революция и социализм  имеют одно и то же определение -  СНЯТИЕ КЛАССОВ, это и есть ПЕРВАЯ ФАЗА КОММУНИЗМА.  Это то единственное - на что я указал в определении формы социализма, что это революция , а не формация.

2.

Ноги социализма растут из капитализма, а не из феодализма указали все классики марксизма и ЛАС этому никак не противоречит, даже называет социализм КОММУНИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ.

  В чем "то это тот еще вопрос. Однако".

 Если взять социализм через призму четырех причин Аристотеля, то

1. МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА-

классовое общество (капитализм, из чего растут ноги социализма).

2.ФОРМАЛЬНАЯ ПРИЧИНА

-революция ( а у Виктора, непонятно что есть первая фаза коммунизма).

3.ЦЕЛЕВАЯ ПРИЧИНА-

 снятие классов.

4. ДЕЯТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА-

 средства - коммунистическая власть , диктатура пролетариата (Ленин).

--------------------------

Виктор, т.к. я исхожу из разумного, ЦЕЛОСТНОГО, бесконечного понятия социализма, а не кувыркаюсь в разодранных  рассудочных обрывках знаний, то эти азбучные истины  давненько не вызывают никаких вопросов.

PS

 Почему Вы это пишите не в родной теме, где все обоснования? Здесь гуманизм, а не понятие социализма.

Разумное (бесконечное) понятие  социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя ЛАС

Добавил новое содержание:

Социалистическая норма как рассудочный момент всеобщего понятия

Наличное бытие  социализма  как определенность бытия есть социалистическая норма в каждом моменте времени всего процесса коммунистической революции. Если исходить из определения революции  в «Критике  Готской программы» [3, 19, 27], то норма социализма сводится к соотношению   капиталистического  и коммунистического начала [11, 54],  получается что  социализм есть «коммунистически организованный капитализм». Однако более точный смысл данной революции  есть переход от экономической (классовой) формации в целом, включая рабовладение, феодализм и капитализм, к коммунизму как бесклассовому обществу. Здесь социалистическая норма  расширяет свой объем и есть уже соотношение  «классовости» и «бесклассовости».

 Философ Е.С.Линьков  доказывает, что причиной существования любого единичного эмпирического в наличном бытии, является «всеобщее», которое как момент находится внутри единичного. Речь идет об абстрактной всеобщности (А=А): «…все предметы, пока они есть, они сохраняются…это означает, что предмет  сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому…любое явление существует только потому , что находится в отношении к себе самому…»[12, 34]. Ф.Энгельс, определив метафизику как часть диалектики, выразил  этот устойчивый  момент  предмета как то состояние, которое постоянно изменяется, «что именно движется, переходит, находится в связи» [3.19,202]. Таким образом, социалистическая норма  как абстрактная всеобщность социализма есть  рассудочный момент всеобщего понятия социализма.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 16 Март, 2021 - 14:31, ссылка

МАТЕРИЯ СОЦИАЛИЗМА КЛАССОВАЯ и   "ПОНОС СЛОВ о ПРЕДСТАВЛЕНИИ СОЦИАЛИЗМА

VIK-Lug, 16 Март, 2021 - 11:52, ссылка

ЛАС-у: прежде чем познавать суть социализма, Вы бы сперва разобрались в том "наличном и действительном" (как указывал Гегель и на чем базируется теория марксизма), которое реализуется в нынешних капиталистических условиях в той же России. Ну и должно понять какие и как "растут ноги" в этих условиях для перехода в социализм. А иначе и получается так, как отразил Гегель в его определении о том, чем должна заниматься философия (и это он, между прочим, отразил уже после всех тех его работ, на которые Вы ссылаетесь): "Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что я указал раньше: философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует, или о котором, вернее, мы на самом деле можем определенно сказать, где оно существует, можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства".  Это же в работе "Государство и революция" отразил и Ленин: "На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является действием такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, что знать нельзя". Вот и получается, что без познания и должного понимания сути той общественной силы, которая рождена капитализмом, рассуждать о будущем социализме (понятное дело - и о коммунизме) и является тем самым "заблуждением одностороннего, пустого рассуждательства". Однако.  

ЛАС.

ЕДИНСТВЕННОЕ  на чем сошлись это МАТЕРИЯ СОЦИАЛИЗМА КЛАССОВАЯ,  т.е. ноги социализма растут  из капитализма, А ТОЧНЕЕ ПО мАРКСУ ИЗ КЛАССОВОЙ ФОРМАЦИИ ( РАБОВЛАДЕНИЕ- ФЕОДАЛИЗМ -КАПИТАЛИЗМ)

  Все остальное по Марксу "  ПОНОС СЛОВ",  нет ни одного конкретного ответа на вопросы, на которые естественно я знаю ответы, т.к. исхожу из всеобщего понятия социализма. Однако, у уважаемого Виктора складывается представление , что рассудок что-то знает о социализме, а разум ничего не знает.

 Так докажите, что вы знаете и сущность социализма и т.п. важные категории. необходимые для всеобщего понятия социализма.

ps

 Здесь другая тема, переношу это в ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА.

Разумное (бесконечное) понятие социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:37, ссылка

Культурная революция: результат человек разумный не только в себе но и для себя ( в свой действительности)  

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:25, ссылка

 Конечность есть явления наличного бытия (рассудок),... 

VIK-Lug, 30 Март, 2021 - 13:31, ссылка

ЛАС-у: но любое "всеобщее понятие" имеет свою конечность. А почему и как, то см. Приложение к 10 параграфу в "Философии права" Гегеля. Я думаю, Вам это будет полезно.

ЛАС:

Приложения нет, приложения у 8, а далее 11.

Примечание есть, но мне польза эта давно известна.  Конечность есть явления наличного бытия (рассудок), истина которых в бесконечном (разум). Переход неоднократно излагал.

================

 А  на стр.77 в прибавлении изюмина (у меня есть книга), перепечатаю: "Дитя -человек в себе, обладает разумом  только в себе, есть возможность разума  свободы и, таким образом , свободно лишь по понятию. То, что есть  только в себе, не есть в своей действительности. Человек, разумный  в себе, должен, созиданием самого себя,  выйти за свои  пределы, но вместе с тем  и достигнуть углубления в себя, чтобы стать разумным и для себя"

ЛАС

Вот это и есть КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

 Аналогично было с социализмом в СССР: всеобщее понятие было в себе, а не в своей действительности.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 30 Март, 2021 - 16:07, ссылка

РЕАЛЬНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА

VIK-Lug, 30 Март, 2021 - 11:20, ссылка

эфромсо: да ерундой есть такое понимание "сложности диалектики".

Извиняюсь, но повторюсь . т.к. важно.

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:37, ссылка

Культурная революция: результат человек разумный не только в себе но и для себя ( в свой действительности)  

ЛАС, 30 Март, 2021 - 15:25, ссылка

 Конечность есть явления наличного бытия (рассудок),... 

VIK-Lug, 30 Март, 2021 - 13:31, ссылка

ЛАС-у: но любое "всеобщее понятие" имеет свою конечность. А почему и как, то см. Приложение к 10 параграфу в "Философии права" Гегеля. Я думаю, Вам это будет полезно.

ЛАС:

Приложения нет, приложения у 8, а далее 11.

Примечание есть, но мне польза эта давно известна.  Конечность есть явления наличного бытия (рассудок), истина которых в бесконечном (разум). Переход неоднократно излагал.

================

 А  на стр.77 в прибавлении изюмина (у меня есть книга), перепечатаю: "Дитя -человек в себе, обладает разумом  только в себе, есть возможность разума  свободы и, таким образом , свободно лишь по понятию. То, что есть  только в себе, не есть в своей действительности. Человек, разумный  в себе, должен, созиданием самого себя,  выйти за свои  пределы, но вместе с тем  и достигнуть углубления в себя, чтобы стать разумным и для себя"

ЛАС

Вот это и есть КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

 Виктор, твой кумир по культурной революции, хотя и д.ф.н. , но не мыслит, кроме цитат от Ленина, более ни на грамм не добавил (уровень школьника), в отличие от Гегеля, у которого что ни абзац, то новая мысль.

 Аналогично было с социализмом в СССР: всеобщее понятие было в себе, а не в своей действительности.

Или социализм был в реальности ( и то как предпосылка), но не в действительности (сущность не реализована).

Виктор , спасибо за ссылку на "Философию права", она действительно полезна для размышления.

PS

Здесь метод диалектики, перенесу в соответствующую тему по социализму, мысль важная. Если ответ по социализму, то лучше в теме 

Разумное (бесконечное) понятие социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma