Естественный принцип логики

Аватар пользователя Евгений Силаев
Систематизация и связи
Основания философии

 

 

    Продолжая рассуждения о смысле логики, рассмотрим  принципы, которые являются всеобщими абсолютными  началами и основанием логики.    

   К таким принципам логики  относятся естественный принцип, принцип тождества, принцип отрицания, принцип исключенного третьего и принцип достаточного основания.

 

   Естественная логика, присущая нашей  речи (языку)  и нашему мышлению, составляет   нераздельное  цельное, а значит и общую сущность.   

"Слово есть собственная стихия логического мышления, которое без слов так же невозможно, как воздух без кислорода и вода без водорода. Разумеется, дело идет о слове вообще, независимо от тех или других образов его проявления. Слово есть слово независимо от того, держится ли оно в уме или произносится вслух, или пишется, или печатается. Существенно для слова только общность выражаемого, или обозначаемого, и постоянство выражения, или обозначения, а не то, чтобы эти выражения или знаки воспринимались через это, а не другое внешнее чувство". 

  //В.С. Соловьев. Теоретическая философия / Раздел VII  //

    Сам факт  размышлений о смысле логики свидетельствует о  понятии "логика" в мышлении и логической связи этого понятия с выражениями суждений о нем в нашей речи. 

 

  Как писал В.В. Бибихин в начале своей работы " Язык философии",  "Язык повседневного общения, единственная и необходимая опора, позволяющая конструировать, описывать и истолковывать всевозможные терминологические системы, называется естественным не потому что он создание природы, а потому что мы считаем себя вправе ожидать от него непосредственной понятности."  

  Естественная логика  является всеобщей  понятной формой взаимоотношений элементов нашего мышления и нашей  речи (языка).

   Понятная форма взаимоотношений слов речи и понятий мышления  означает  определенность формы и однозначное известное соотношение этой формы с ее смыслом, который и понимается в ней.

    Однозначность соотношения  формы с ее смыслом в определенных условиях  называется закономерностью или правилами логики, которые и определяют цельность смысла мысли и выражения  речи. 

   Такие законы и правила логики для  всеобщего понимания с необходимостью   являются  изначальными и  должны быть основаны на единых понятных   принципах.  

Интересно отметить, что в этих рассуждениях есть логическая ошибка типа "логический круг".  А именно, для понимании логики необходимо понимать ее принципы, а для понимания принципов логики необходимо  понимать логику мышления.

   О такой логической проблеме мышления  писал Вл. Соловьев.

  "Можно ли предварительно исследовать мышление в его достоверности, когда само такое исследование, очевидно, может совершаться только мышлением, так что исследуемое уже предполагается в виде способа исследования, как известное и достоверное? Это затруднение держится обыкновенно на ошибочном представлении мышления как какого-то материального орудия, которым добывается истина". 

   //В.С. Соловьев. Теоретическая философия / Достоверность  разума/ Раздел IV //   

 Выход из этого "логического круга" был указан еще И. Кантом в использовании априорных спекулятивных понятий разума.  Определяя принципы логики как всеобщие спекулятивные понятия и формулируя их в  априорных суждениях, мы получаем достаточное основание логики.   

                                                          ***

 

   Начнем рассмотрение принципов логики с самого фундаментального, абсолютного  и всеобщего принципа – "естественного принципа логики". 

   1. Естественный принцип гласит: "что-то есть".

   Очевидно, что речь, мышление и сама логика невозможны без того, чтобы  в речи не  было  слов, а в мышлении – понятий.    

 

  2. Естественный принцип связан с глаголом "есть" и с тем, что есть.  

  Очевидно, что сказуемое имеет смысл только в отношении с подлежащим, с тем, что может существовать. Но существовать может только то, что есть и  имеет отношение с другим, для которого оно и  существует. Значит, есть неразрывная и необходимая естественная  смысловая связь подлежащего и сказуемого, а также одного существительного с другим в логике речи  и мышления.    

 

  3. Естественно определять правила и законы логики из естественного принципа логики, общего для  речи   и для  мышления в связи с тем, что логика, язык и мышление имеют одно начало и общую сущность.  

    Таким образом, из естественного принципа следует, что логика является естественной формой существования языка и мышления в нашем сознании по отношению к пониманию их наличного  смысла.

   

  4. Естественно, что все, что есть в нашей речи и нашем  мышлении имеет определенный наличный для нас  смысл, который мы понимаем, как интерсубъективные слова и  наши субъективные понятия.      

 

  5. Естественно, что глагол "есть" предполагает то, что есть, а то, что есть, предполагает, что оно есть в нас, как конкретное слово или   понятие. 

   Любое, самое всеобщее, самое абстрактное и даже фантастическое, нереальное  понятие есть в нас только как конкретное, а значит определенное отдельное  понятие, как нечто цельное, которое есть.    

 

  6. Каждое высказывание, каждая мысль  естественно предполагает, что все из чего они состоят-  есть. 

   Людвиг Витгенштейн     в  работе  "Логико-философский трактат" начинает рассуждения со спекулятивного  утверждения "1. Мир есть все то, что имеет место".   

  Это всеобщее  суждение  о конкретном понятии "мир" имеет основание в естественном принципе логики -  "мир есть". 

   В первом логическом   основании абсолютно всех  высказываний и рассуждений человека  , как принцип, лежит естественное суждение -  "я есть".  

 

  7. Естественный принцип логики конституирует  то, что в конкретных  логических  формах  представляет феномен человеческого  языка и мышления.    

  

  8. Истинность естественного принципа определяется его очевидными  всеобщностью, абсолютностью (безусловностью и необходимостью.)  

 

  9. Всеобщность естественного  принципа  проявляется в его наличном  отношении ко всему, что есть в мышлении, речи и самой логике без исключений.

 

   10. Абсолютность естественного принципа проявляется в безусловности его отношения со всем, что есть, независимо от других отношений.  

 

   11. Необходимость естественного принципа  проявляется в очевидности того, что есть, и в очевидности, что нет ничего, что не ест, без исключений.  

                            ***

   Очевидность естественного принципа в его  изначальной наличности, как естественного основания  логики нашего  мышления и речи,  до "незаметности", до неосознанности, как мы не замечаем воздух, которым дышим.   

 

 

 

                                     

Комментарии

Аватар пользователя mp_gratchev

Понятие "естественная логика" - это, всё-таки, результат рефлексии над естественным рассуждением.

В системе ТФЛ естественен запрет на противоречие.

Тем не менее, люди неистребимо противоречат друг другу. Например, свежее: бельгийские самолеты бомбили и не бомбили в Сирии.

--

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

      Уважаемый Михаил Петрович!   

 

 Говоря о понятии "естественная логика"  подразумевается та изначальная  логика, которая возникла одновременно с человеческими мышлением и речью, задолго до всех теорий и наук.

   ЕС

Аватар пользователя sn62

 

К сожалению логика- это форма мышления, и только.

Всякая форма, это условия и рамки понимания. Общепринятые воззрения на понятие,  не истинны. Дело в том, что люди вынуждены жить в порядке существования и сколько бы не фантазировали, глупили и изобретали чушь,  за рамки существования, за рамки формы сущего,  выйти не в состоянии.  В таком случае , невозможно привести ни один пример,  отсутствия логики.  А всякий довод в пользу такого предположения "не логичен" . И как уже говорил, только в условиях непонимания , чужой и всякой логики .

 

К примеру моя логика в том, что просто решил посмеяться,  над теми кто пытается систематизировать содержание  формы и не способен понять,  что сама форма, уже условность .

Аватар пользователя Victor_

К сожалению логика - это форма мышления, и только.

  Ой как забавно ))) - а вы не пробовали прогуляться по воздуху скажем с 9-го этажа, а? - ну что на эту жалкую форму обращать внимание, тем более для вас:

Общепринятые воззрения на понятие, не истинны.

  - ну как, слабо? - то-то же! - а...а  то может, всё же, и действительно воздух окажется вам надежной опорой?... (((

Аватар пользователя sn62

Пробовал,  это не сложно. Вот только суккуба подцепил.

А смеётесь, над собственной убогостью. 

Вы не в состоянии отличить истину от истинности , потому как нет этого,  в знаниях человечества.  

Аватар пользователя Victor_

 А вы не заметили sn62, что у вашего подхода нет ни истины, ни истинности - так, одно словоблудие...

 А вы sn62 хоть кушаете - вы уверены, что ваша еда не отрава, раз у вас нет понятия истины? - ведь на кону ваша жизнь и при вашем питании уж будет и не важна разница между истиной и истинностью, коль не дай Бог или нет?... (

 ...потом, вот вы говорите:

Вы не в состоянии отличить истину от истинности...

 - ну и как же вы отличаете истину от истинности, когда для вас истина ничто - от чего же вы отличаете эту вашу "истинность"?... )

  и...и не плохо бы услышать от вас (для взаимопонимания конечно) определение этой вашей "истинности" - что это для вас?...

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

     Истина есть то, что абсолютно все истинные философы сегодня и прежде, стремились познать, и достигли в своих философских трудах больших успехов.  Многое из результатов их работы можно прочитать.  

 

Аватар пользователя Victor_

Многое из результатов их работы можно прочитать

 Понятно... - а не читая выходит ну никак... - как же тогда возникли первые философы, которым нечего было то почитать? - да... тайна покрытая мраком и...и для Евгений Силаев думаю тоже - пожалеем же мы его все... )

Истина есть то, что абсолютно все истинные философы сегодня и прежде, стремились познать, и достигли в своих философских трудах больших успехов...

 ... и дайте что ли определение этого вашего "истинного философа" (и про "большие успехи" не забудьте - это наверно что-то из какой то ещё советской кинокомедии, но могу и ошибаться...), а то как то туманно... про себя не надо - всё и так видно на вашем аватаре...

Аватар пользователя sn62

Уговорили, дам вам определение истины и истинности. 

Истина - информация включающая в себя ВСЁ.

Информация- буквально входящая формация, возможная к усвоению и пониманию.

Истина включает в себе правду и ложь, добро и зло , и всё что угодно в принципе.

 

Истинность - правильность от Истины  определяющая ВСЕМУ, место в Истине. 

Правильность- буквально, право воли изъявление.

Именно истинностью определяется злу-зло, добру-добро. Правде место правды а  лжи- соответственно место лжи.

 

З.Ы  Надеюсь ума хватит всё это записать и впредь более не употреблять понятия, по мерзости , навязанной вам дуракам , христианством? 

 

Аватар пользователя Евгений Силаев

  Мне Вас жалко. 

    Умные дуракам не  пишут. 

   ЕС

Аватар пользователя sn62

 

 Ещё один непонимающий, что дурь только на почве ума , развивается. И сколько вас таких, в стране дураков. Наверно вся страна и есть.  Обратно объяснять,  одно и то же.

Противное дури- разум. А вот ум - основа и чем ума более, тем и дури соответственно.

Дурак на Руси - народный герой, воспетый в сказках и народной мудрости. Ведь только благодаря дури, русскоязычное население , непобедимо.

Записывай:

Дурак- человек подчинённый дури.

Дурь -господствующая над разумом идея, или совокупность идей.

Дурость- дурь в росте.

Дури учат в школе - вбивают отметками. 

У нас учат знаниям, а вот во всём мире, учат как знаниями пользоваться.

Насаждают дурь в институтах и академиях.  Точно охарактеризовал славян Гитлер , всего одним словом- раболепие, что и есть собственно причина всякой дури , потому как раболепие идёт от веры в то, что быть рабом легче , чем человеком. Отсюда и вера в хорошего царя, да и христианская вера  , что присуща дуракам,  тоже. Вплоть до стакана водки махом и гордости что, приняв на грудь, можно ещё детей сделать  и авто управлять.

Аватар пользователя Victor_

  На sn62, 28 Октябрь, 2016 - 07:55, ссылка

Истина - информация включающая в себя ВСЁ.

Знаете sn62, мне не надо, но для себя осознанно хоть попытайтесь представить себе и ответить, что за хрень такая это ваше "ВСЁ", а то может это и дураку понятно?... ))) ... про нечто, что "информация", даже и не пытаюсь вас спрашивать - ну вы сами понимаете почему...

 Истинность - правильность от Истины  определяющая ВСЕМУ, место в Истине. 

 Ну за это Вам светит нобелевка, а если кто усомниться, то отравляйте ко мне - я им объясню... ;)

 Правильность- буквально, право воли изъявление.

 Да... похоже вы свято верите, что в чью то волю произвол (плохой произвол, а то бывает и... :-D ) против Вас не входит... или вы на это наивно лишь надеетесь?...

Именно истинностью определяется злу-зло, добру-добро. Правде место правды а  лжи- соответственно место лжи.

 Только осталось назначить этих "определятелей" (ведь берия и некто сталин уже тлен), а то может Вам сам боженька по блату этих "определятелей" добра и зла подкинет?... )))

 ...христианство... - вас sn62 думаю скоро забудут, а христианство никогда - или Вы с этим не согласны?... (

Аватар пользователя sn62

ВСЁ относится только к сущему, тому что есть и имеет право быть,   пусть даже в несущественной форме.

Информация- буквально входящая формация возможная к усвоению и пониманию.

Святость- посмертная оценка деятельности человека на поприще религиозного культа.

Я не могу верить свято (мёртво и догматично) потому как не верю никому и ни во что, но лишь допускаю, разумом.

 

Вам сложно вернуться к определению и прочитать , что только сама Истина, определяет истинность? 

С чего вы решили , что sn62  забудут?  Сомневаюсь,  потому как идеи уже живут  и иногда их встречаю,  на форумах. 

Вот совсем недавно услышал на майл ру.  " Где имя Бога - там нет Бога". Естественно поправил человека. Бог везде, но там где звучит имя- Бога ненавидят и ЗНАТЬ не желают.  Учитель имеет право поправлять учеников. Человек с поправкой согласился.

Если говорить об авторстве,  то вот у вас спрошу,  кто первый заявил,  что у Бога нет имени  потому как нет родителей имеющих право имя дать?   sn62  на форуме философия ру.  Вот теперь нашлись последователи.

Думаю лет через пять,  народ подхватит и идею об устройстве мироздания. Просто требуется время.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

 

Уважаемый Евгений Васильевич, Вы пишете:

Евгений Силаев, 26 Октябрь, 2016 - 18:50, ссылка

 Говоря о понятии "естественная логика"  подразумевается та изначальная  логика, которая возникла одновременно с человеческими мышлением и речью, задолго до всех теорий и наук.

Нет изначальной логики. Изначально есть естественное рассуждение. Оно индивидуальное или совместное (диалог).

Естественное рассуждение не истинное и не ложное. Это уже потом, рефлексируя над естественным рассуждением, пытаемся наложить на него жесткие рамки правил (непротиворечия, тождества, исключения третьего).

Только ведь за изначальную логику Вы априори принимаете подобие аристотелевской логики, а не диалектику с её противоречием. Не так ли?

--

Аватар пользователя sn62

СоЗнание- совокупность частей знания,  в рамках индивида, аль сообщества.

Забавно спросить , что мешает целостность всякого Знания,  на момент времени,  принимать за начало логики? 

Рассуждение- не далее рассудка.

Общность Знания- разум , если хотите Высший. Способный воспринимать информацию всякого разума,  уровней , что ниже.

Аватар пользователя mp_gratchev

 

Общность Знания - разум

Разум противоречив?

--

Аватар пользователя sn62

Разум- разделённый сомнениями и способный удерживать противоречия,  ум.

Разум не противоречив , но  разумен,  а противоречиями пользуется.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

 

Разум способен удерживать противоречия, а рассудок не способен удерживать противоречия?

--

Аватар пользователя sn62

Рассудок - уровень животного, что выбирает,  руководствуясь инстинктом .

Но если рассудок работает под управлением разума, как инструмент мышления - имеем уже человека.

Аватар пользователя Евгений Силаев

  

     Уважаемый Михаил Петрович! 

  Естественные рассуждения невозможны без определенной формы, которая и называется естественной логикой мышления и речи.     

     Любое речевое общение людей невозможно без взаимопонимания в мышлении и речи, которое возможно только на базе общей  естественной логики.

     Про диалектическую логику, предлагаю поговорить при обсуждении принципа отрицания.

     ЕС

Аватар пользователя Роман999

Уважаемый, Евгений Силаев, про взаимопонимание, дабы не повторять открытое, почитайте когнитивную психологию У. Найссера "Познание и реальность". А речевое взаимопонимание людей----результат навыка эмпатии эйдетической психолингвистической интуиции. Логика этих систем---топологическая, т.е. наименее нормативная, но непротиворечивая. Т.е наименее простая, но не проще. Это и бритва  Оккама и критерий утки, и фальсифицируемость по Попперу. И что-то вы упорно игнорируете именно научный дискурс, сами же меня призывали к обсуждению, и я без демагогии вам довожу вашу некомпетентность, но лишь с желанием коррекции вами же вашего же поста. Будьте добры ответить, с ув.,Роман.

Аватар пользователя Евгений Силаев

  Все просто.

  Мне непонятен смысл  Ваших комментариев. 

Может быть из-за моей  некомпетентности.

 

у

Аватар пользователя Роман999

Евгений Силаев, у вас же есть внуки?, и вот вы на умняке с внуками базарите, и в упоении этой любовью вдруг слышите от кого-то из них крайне умное, но по-детски высказанное, вас это восхищает; на деле же имела место реализация ребёнком навыка эмпатии эйдетической психолингвистической интуиции. Т.е. чтоб базарить на уровне двоечника 1-х классов, человеку нужно ~ 100 жизней, но эйдетическое постижение интуицией лингвистического концепта речи ребёнком---обретает цельность этого знания, а собственный пример реализации---задаёт редуцирование этого---в речевой эквивалент. Можете не сомневаться, что начальное познание внучиков, в эти моменты, превосходят всё что вы на ШТУРМЕ написали; ибо именно так сохраняется всё предание от Первоотцов (Адам, Ева), а через них--- и Истина Божества. Это новейшая американская психолингвистика 20-го века, её интерпретация, и, чтоб этот глас разума заглушить---позволяют много говорить подобным вам ограниченностям. Врубайте мозги, гражданин хороший, почитайте дескриптивную лингвистику в комплексе с редукцией её в реляционную семантику релевантных исчислений. А с топологическим зверинцем факторпространств советую вам  провести семантическое знакомство.

Аватар пользователя Евгений Силаев

    Могу предложить  принятую на ФШ форму для обсуждения.

   1. Приведите краткую цитату из текста.  

   2. Напишите свое мнение.  

   3. Приведите логическое обоснование своего мнения исходя из очевидных посылок.  

Думаю, что Вас поймут.  

   ЕС

Аватар пользователя Роман999

Мне , чтоб привести цитату, нужно сначала найти некую законченную мысль, а т.к таких нет, то обращаюсь к самым основам, т.е. "естественной логике", т.к. предмет этот не нов, и апеллирует к "ТОПИКЕ", то это и контекст. Ваши речевые ассоциации соц. коммуникативности, в подымаемой теме,---как раз тип психолингвистики, и в этом аспекте наука граничит с философией, что я вам и привожу в текстах комментариев. Т.е. самое ваше начало поста---есть концовка его обсуждения. Я вам так красиво про внучат тему правильную приподнёс, а вы, за амбициями (обязывающими вам доводить профанацию), даже не видите, какую я вам дал основу разумения написанного. И усматривается, что вы просто не в состоянии разуметь  терминологически сжатую, точную речь. А отсутствие корректно поставляемых на дискурс---ваших обсуждений,---вообще не даёт о них что-то логически корректное высказывать, а мнение моё,---что бесконечно лучшее вашего уже написано, причём ещё Аристотелем. Если вам не понятно, что вам нужно согласно комментариев откорректировать ваш пост (используя ваш же материал комментов), то вы даже не способны на (пусть тупой, но нужный) плагиат. Это интерпретируется, как крайне дремучая лошиность, уж потрудитесь не падать лицом в грязь. Всего хорошего. 

Аватар пользователя Евгений Силаев

  Удачи Вам в поиске общения.

Аватар пользователя Роман999

Евгений Силаев, спасибо на добром слове, но вот на конкретные суждения вы слабоваты, т.е. вместо хоть малой благодарности за труд вам предметно ответить, вы просто устраняетесь в общении, а я ведь в каждом вашем комменте ответил на весь объём его содержания, и не проигнорировал просьбы довести по-разному. В жизни вы обычный гипнабельный обыватель, мне вас сломать стоило бы не более часа одними словами, тем не менее я вам радушно подал своё общение, а вы горделивы с своём якобы учёном амплуа. Если изменитесь, то заскакивайте---пообщаемся, но кратко и предельно предметно. Всего хорошего. 

Аватар пользователя Евгений Силаев

   Спасибо,

   ЕС

Аватар пользователя Роман999

уважаемый, Евгений Силаев, ещё Аристотель однозначно утверждал о логичности человека вне даже знаний о логике, и описал эту науку в "ТОПИКЕ". Объективность мышления человека впрямую утверждает понятие некой непротиворечивости, математически изложенной аксиомой непротиворечивости АΛ┐А≠Ивсякая противоречивая система заведомо не имеет интерпретации. Любая логика высказываний всегда опирается только на этот закон, А теории и науки нужны, чтоб, по принципу экономии Маха, умники с ФШ не впадали в бесконечную говорильню об одном и том же, т.е. употребляли контекст утверждаемых высказываний, иначе от сварливой бабы рядовой ШТУРМовик почти не различим. Потому ваша "естественная логика"---жалкое своевольное подобие "ТОПИКИ", лучше сходите в зверинец факторпространств, чтобы отыскать семантически тождественный инъективный фактор отображения компактов вашей лексики, дабы они хоть номинально задавали бы базу, отражающую описание топологического вложения, задающую нечто похожее на мыслительный процесс----это я к тому, чтобы вы несколько удачнее подбирали термины, в которых излагаете мыслительный процесс. Всего хорошего---учитесь выражаться философски корректно. Глубоко сомневаюсь в вашей компетенции уразуметь хоть отчасти похожее на современную философию.

Аватар пользователя Евгений Силаев

   Спасибо, понял.

Аватар пользователя AA_Abramovich

Что есть логика

Логика - есть не логика мышления, а логика бытия, то есть присущий бытию логос, или форма божественной связи и соотношений. Познание этих соотношений образует систему понятий. Эти системы разные, они во многом зависят от глубины постижения бытия и его материальных и не материальных форм иллюзии и сознания.

Определенных законов логики не существует, так как все они суть движения логоса, брахмана и понятий, и поэтому в примитивной форме не могут быть точно сформулированы или отражены человеком. По этой причине любая логика человека недостаточна и ущербна. По этой же причине т.н. классическая логика, это отнюдь не логика природы, а только логика некоторых достаточно примитивных связей и отражений логоса в сознании человека, отнюдь не всеобщих в своей основе, а скорее частных. 

Настоящая логика выходит за рамки классической логики, которая преподается в институтах. Некоторые аспекты не формальной, настоящей логики присущи некоторым достаточно продвинутым людям. Тогда как большинство пользуется житейской или классической логикой. 

Логика человека, есть отражение логики природы, логики брахмана. Как всякое отражение оно лишь частично истинно, и может обладать формами относительной истины познания. Что и именуется в обществе собственно "логикой". Эта логика делится на определенные классы и понятия, адекватные достигнутым формам познания и представлениям об имеющимся в природе связях.

Логика кармических связей вообще недоступна обычному человеку, но доступна лишь просветленным индивидам. И то недостаточно глубоко и обширно.  

Аватар пользователя Евгений Силаев

  

 

   Путанное изложение профанного понимания модернизированной буддистской философии.

       Не интересно.   

 

 

Аватар пользователя Victor_

1. Естественный принцип гласит: "что-то есть".

2. Естественный принцип связан с глаголом "есть" и с тем, что есть. 

 А что может принципиально и единственно претендовать вообще на это ваше "есть"? - только нечто самотождественное с абсолютным принципом самосохранения во всеобщем, обладающая некоторым существованием целостность данная в ощущениях субъекту... то, из чего можно говорить об истине...

Аватар пользователя Алла

Евгений

Что-то у Вас много всяких "принципов".

Тогда как "принцип" есть характерный и главный признак класса отношений. Например, "принцип минимального действия". Даже Бритва Оккама является некой вариацией этого принципа. Да и вообще, все и всякие законы возможны только в рамках принципа, как такового.

Аватар пользователя Евгений Силаев

   Спасибо, понял.

Аватар пользователя gird

можно сказать "естественный принцип логики", а можно и по-другому - "здравый смысл", нет?..  "здравый" - очевидный, наглядный, общепринятый, логический и тд.. то бишь, абсолютно согласен, что мы вправе говорить о т.н. "естественном принципе логики".. думается, этот "принцип" является необходимым,  но не достаточным условием/основанием для построения некой "картины мира", которое предпринимает философ (или просто человек думающий), задаваясь вопросами "о главном"... чтобы предложить "свою философию" понадобится еще (кроме указанного "принципа") и некий (первичный) миф (некая система представлений о мире в целом, некая "картинка"), который есть в сознании всякого "взрослого" человека.. четкость, красота, символизм этой "картинки" зависят от.. ну да, от "уровня" человека..   

Аватар пользователя Евгений Силаев

   Спасибо, Игорь, но, до картинки еще далеко, пока на этапе эскизов.

   ЕС

Аватар пользователя gird

ну, "картинка" ("мифология"), та или иная, у всех есть, а вот "картина мира" ("философская система") не всем дано и не всем нужно ее создавать, только у кого потребности и способности.. но раз мы здесь, то значит интересно, возможно, и нужно, а  может и даже возможно ("способно")...smiley..

Аватар пользователя Евгений Силаев

Согласен.

 

Аватар пользователя mitin_vm

Уважаемый господин Силаев!

Снимаю шляпу перед Вашей культурой общения, тактичностью и выдержкой !!!

Теперь по теме.Не люблю непрошенную критику (продукт хомо-советикуса) - выскажу своё видение.

Каждый человек прав в своём представлении и оценке окружающего мира потому, что они основаны на его собственной информации, но до тех пор, пока ему не будет известна другая, убедительная для него информация об объекте.

Представление становится понятием, будучи принятым в каком-либо сообществе (рыбаков, филателистов, заключённых и пр.)

Утверждение, на базе представления или понятия, становится истиной, пока его не опровергнут. Вечной истины нет, за исключением: - "Вселенная вечна и бесконечна."

На основе этой истины я доказал (года 2-а назад), что жизнь, обеспеченная существованием Вселенной, вечна и проявляется во всех звёздных системах и галактиках. (см. "Причина возникновения и эволюции жизни и человека" на ФШ в моих "трудах")

С уважением, .... Митин В.М.

Аватар пользователя Евгений Силаев

    

   Уважаемый Вячеслав!  

   

   1. Действительно, каждый человек прав в своем понимании, а информация – только формальный  способ передачи смысла.  

    2. Понятие-  субъективно, а в общении используют интерсубъективные слова и выражения.

   3. Даже маленький ребенок понимает, что есть истина  

  4. Философия изначально стремится к познанию истины..  

   5. Бесконечное существование и развитие – логически бессмысленно. 

  6.  Ваши работы на сайте я читал.  

   ЕС

  

 

 

 

Аватар пользователя sn62

Смешно. Уже говорил , что уважения заслуживает,  лишь важное.

Для вас важным кажется лицемерие и приличия?  Ну тогда замечу,  дурак дурака,  видит из далека . И  собственно по этой только причине - уважает. Возможно нравится культура? Но культура - это культ на ура.  Вот вы и кричите уряяя.... Смешно.

Не каждый человек прав в общности права, а общность не обязательно имеет права на истинность.

Представление не становится понятием по признанию,  потому как по признанию и вере,  власть над разумом берут только догмы.

Понятия - это вехи понимания и они не обязательно должны соответствовать,  понятиям, господствующим.  К примеру на зоне, свои понятия,  в обществе- иные, правда в стране дураков понятия из за колючей проволоки уже стали законами , для целой страны,  наверно потому как страна отгораживается от мира, всё той же колючей проволокой.

 

Утверждение не становится истинным,  если не опровергнуто, но получает права допущения. Впрочем ,что с вас дурака взять у вас  свои законы- дурацкие и понимания в том числе.

 

Как дураку объяснить , что "вечность" это блеф , в противное тому,  что есть на самом деле и имеет свой срок жизни?  Куда дураку вместить , что Вселенная вовсе не вечна,  потому как построена по законам мироздания, следовательно ЦЕЛЕСООБРАЗНА , в своём существовании и естественно,  когда цель будет достигнута то и существованию наступит конец.

 

Аватар пользователя fidel

Слово есть собственная стихия логического мышления, которое без слов так же невозможно, как воздух без кислорода и вода без водорода.

надо ли это понимать так что в поведении обезьяны скажем нет естественной логики ? Мне кажется что животные вполне могут использовать естественную логику - по крайней их поведение вполне логично Многие виды животных не пользуясь языком вполне способны использовать логические законы

Из книги З.А.Зориной, И.И.Полетаевой «Элементарной мышление животных: высшая нервная деятельность и зоопсихология»

В таких же опытах макаки-резусы вели себя иначе. Даже если при первом предъявлении новой пары стимулов их выбор был неудачным, то при следующих пробах они практически всегда действовали правильно. Иными словами, «неуспех» воспринимался макаками не как ошибка, после которой надо снова пробовать, а как основание для смены стратегии выбора, т. е. они далее действовали по правилу: «проиграл — измени тактику». К тоже, в отличие от кошек, макаки могли гибко переходить от одного правила к другому. Это означало, по-видимому, что они способны полностью уловить принцип задачи. Такую же более совершенную стратегию формирования «установки» проявили представители врановых птиц — сойки: они реагировали на новые стимулы правильно независимо от того, был ли выбор в первой пробе положительным или отрицательным.

Аватар пользователя Евгений Силаев

  

   Логичным может быть только Ваше понимание поведения  обезьяны. 

 

 

 

Аватар пользователя sn62

Почему бы не похвалить . Спасибо.

Но в таком случае логика,  не доступна уму , но лишь разуму .

Вот для чего и нужны дураки- они помогают разуму,  делать истинные умозаключения.

Аватар пользователя fidel

а ваше скажем поведение может быть логичным ?

Шимпанзе Канзи научился разжигать огонь  

Аватар пользователя Владимир Зорин

"Логика скорее служит укреплению и сохранению ошибок, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна”.

                                                                                                 Френсис Бэкон.

Аватар пользователя Евгений Силаев

   

  При этом,   Френсис Бэкондумал и писал вполне логично. 

Аватар пользователя sn62

Смотря каким уровнем разума,  понимать написанное.)))

Вам уже говорил , что живём в порядке существования. Следовательно логику можно обнаружит в самом не логичном , или алогичном.

Но видимо сказанное, не ваш уровень понимания. )))))

Аватар пользователя mitin_vm

Сергей! Вы настолько не воспитаны на фоне участников ФШ, что ваше место у п----и, в кругу таких же как вы.

Аватар пользователя sn62

Рассмешили. За отсутствием аргументов и доказательств своей правоты,  решили  упрекнуть в формах изложения. 

Естественно рожей не вышел  и в среде наученных дураков,  выгляжу белой  и разумной вороной. 

Но ведь главное в том,  что нет у вас возражений по сути и смыслу,  принять которые,  вам обычная дурь мешает.

Так что дело вовсе не в круге,  не в форме изложения и уж тем более не в орфографических ошибках. Но в духе.

Дух - сила определяющая сущность, наделяющая правом быть, существовать.

Ваш дух общепринятой дури,  страны дураков, не терпит РАЗУМ и его фантом - дух.

Причины уходят в генетику славян, коим присуще раболепие . Ведь именно оно позволило принять христианство. А далее уже эта иудейская мерзость,  окончательно превратила вас,  в дураков нищих духом.

Ещё раз. Дурак не оскорбление . Дурак- герой русского народа, национальная гордость, прославленная народом в сказках. 

Аватар пользователя Владимир Зорин

Евгений Силаев, 28 Октябрь, 2016 - 13:51, ссылка

   

  При этом,   Френсис Бэкондумал и писал вполне логично. 

Да хрен с ним, с Бэконом, вы мне лучше ответьте, почему логика сильна задним умом, в том смысле, что уже случившееся событие всегда можно логически обставить, а то, что еще не случилось, спрогнозировать при помощи логики не всегда получается.

Аватар пользователя Евгений Силаев

   Если вопрос ко мне, то я не знаю.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Евгений Силаев, 28 Октябрь, 2016 - 16:32, ссылка

   Если вопрос ко мне, то я не знаю.

  А хотели бы знать?

Аватар пользователя Евгений Силаев

   Да.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Евгений Силаев, 28 Октябрь, 2016 - 17:14, ссылка

   Да.

  Я и сам бы не против, чтобы мне это разжевали.

Размышление на ходу:

Логика (рассудок) это лишь измерительный инструмент, которым мы привыкли пользоваться, и часто отождествляем себя с ним. Вот именно по-этому и получается такая петрушка, что измерительными приборами мы можем измерить уже готовую деталь, но деталь, которая еще не изготовлена мы измерить ими не в состоянии.

Аватар пользователя Евгений Силаев

  

   В Ваших рассуждениях есть логика, но нет философии.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Евгений Силаев, 28 Октябрь, 2016 - 17:32, ссылка

  

   В Ваших рассуждениях есть логика, но нет философии.

  Да... А мне показалось, что упоминание о том, что разум - это инструмент, а не мы сами,  вполне философское и логикой тут не пахнет.

Аватар пользователя Евгений Силаев

  

   Мое понимание основано на работе Вл. Соловьева "Теоретическая философия".

   ЕС

Аватар пользователя sn62

Вам задали простой вопрос о "заднем уме" и даже на него,  ответить не получается. Смешно. И чему вас только учили и главное зачем,  в вашем КРУГУ общения )))))

Истинность- самодостаточна

В отличии ложь,  требует оправданий и трактовок. 

Вот вам и причина, зачем  нужен "задний ум" и когда он, в принципе не требуется.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Евгений Силаев, 28 Октябрь, 2016 - 17:49, ссылка

  

   Мое понимание основано на работе Вл. Соловьева "Теоретическая философия".

   ЕС

Ну и в чем же противоречие? Растолкуйте пожалуйста. 

Аватар пользователя Евгений Силаев

      Все уже написано и обосновано в работе Соловьева.

      Читайте.

   Я никого не учу и никому ничего не доказываю, а только высказываю свое мнение и обосновываю его.

    Е С

Аватар пользователя Владимир Зорин

Евгений Силаев, 28 Октябрь, 2016 - 19:06, ссылка

 Все уже написано и обосновано в работе Соловьева.

      Читайте.

   Я никого не учу и никому ничего не доказываю, а только высказываю свое мнение и обосновываю его.

    Е С

  Врешь брат, мнение вы высказываете свое, а вот обоснование вы берете у Соловьева. 

Аватар пользователя Евгений Силаев

   Нет не вру. Это и есть мое философское  обоснование.

Аватар пользователя Владимир Зорин

Евгений Силаев, 29 Октябрь, 2016 - 08:32, ссылка

   Нет не вру. Это и есть мое философское  обоснование.

 Вы главное не отчаивайтесь, хреновые философы тоже необходимы. Без них, как узнать и отличать хороших? 

Аватар пользователя Евгений Силаев

   Спасибо, понял.

  Читайте побольше, может быть тоже станете философом.

Аватар пользователя bravoseven

+1

Аватар пользователя эфромсо

Читайте побольше, может быть тоже станете философом.

...ржунимагу... 

Да Вы академический  юморист - почтеннейший Евгений Васильевичъ!

Оно канешно - читая побольше таки вполне можно стать авторитетным специалистом по истории философии и всего такого  прочего, но собственно философом можно только родиться или в крайнем случае  очнуться после пережитого нервного потрясения, а чтобы эдак одним усердным чтением за здорово живёшь  - не верю, пока не докажете... 

Аватар пользователя Евгений Силаев

    Доказательство.

  1. Начинайте читать.

Аватар пользователя эфромсо

Да я почитываю, но выдумки типа "бытие" "субстанция" "дазайн" - в моём восприятии не приживаются никак...

Аватар пользователя Евгений Силаев

  Продолжайте читать, если интересно, пока все, что будете читать будет Вам известно и понятно.

 Это будет конец первого этапа.

Аватар пользователя эфромсо

А у Фридриха Ницше не Ваш ли предшественник был поэтапным  учителем, благожелательнейший Вы наш Евгений Васильевитчь?

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

Мне кажется, что разговор потерял смысл.

 Успехов,

 ЕС

Аватар пользователя эфромсо

Ииззвиняйте великодушно, Вашблагородие Евгений Василич - за то, что ни-к-селу-ни-к-городу я приплёл сюда блаженного Фридриха...

Дело в том, что буквально только что энтузиасты подбросили мне пример того, как книжная логика подводит мыслителя што называецца "падманастырь"

 

https://vk.com/wall-130598911_255

 

Действительно - разговоры о прочитанных формальных вещах рано или поздно становятся бессмысленными, так как  по всей видимости философия проявляется не в том, что имели в виду графоманы, а в том, что движет самим рассуждающим и важно его умение отличать суть, а не склонность  отгораживаться от неё чужими вымыслами...

Аватар пользователя Евгений Силаев

         Уважаемый Виктор , Вы говорите о сложной многоплановой проблеме, которая далеко от "смысла логики". Попробуйте обсудить ее на форуме.      

   ЕС

Аватар пользователя эфромсо

Вы говорите о сложной многоплановой проблеме, которая далеко от "смысла логики". Попробуйте обсудить ее на форуме.

 Евгений Васильевич, дорогой - как же может какая-либо философская проблема быть близко  от смысла логики?

Как я понимаю -  они потому и проблемы, что далеки от логики (естественной), в чём я смог удостовериться, когда  мои попытки вести диалог, не удаляясь от естественной логики - особого энтузиазма у завсегдатаев ФШ не пробудили... и это неудивительно -ведь если бы рассудки человеков не стремились избавится от  естественной логики - то и книжки можно было бы не писать...

Достаточно было бы один раз сказать индивидууму: "Одумайся, ТЫ - Человек!" - и он сам, естественно-логически мысля продиктовал бы себе что-то вроде  фабулы Священного Писания или последовательности философических построений в координатах какой-либо системы и по  ходу этого провёл бы  свою сущность через все стадии осознания смысла жизни как процесса  и обретения мудрости в реализации возможностей, доступных при жизни его  реальной  личности и действительной душе, а поскольку ничего такого не происходит - приходится констатировать, что как бы  сапиенсы не рассуждали, раньше или позже естественная логика для них  становится обузой...

Так что вот Вам и парадокс:

разговоров много, но они ни к чему не приводят - потому что нет возможности говорить о том, что действительно кого-то интересует (каждого интересует что-то своё), а будь возможность говорить о чём-то одном - так  при условии неукоснительного  следования собеседниками естественной логике - практически сразу оказывалось бы, что обсуждать по сути  нечего - всё объясняется естественным образом одинаково для всех...

Аватар пользователя Евгений Силаев

  Попробуйте все это ясно сформулировать и обсудить на форуме.

  ЕС