Эротический объект воображаемый, а не существующий, поэтому и без границ, откуда и эротомания. Батай не представляет половое, если женскому отдаёт проституцию, на самом деле только мужское в проституции, имеющий либидо не может играть им, а не имеющий свободен, и в игре. Это бесполое всё переворачивает, и женское как бесполое склонно драматизировать своё положение, как принимающее половых стихий Тела. Бесполое ещё и в ст

Батай здесь удачно связывает отмену запрета (оргию) с напряжением социального Тела, брак бесполого не даёт разрядки Телу, по причине отсутствующего ещё полового Тела во времена становления религий. Поэтому христианство и сейчас содержит в себе большой потенциал эротомании, как отрицания полового.

Состояние верха и посещает на вершинах, что тут такого, непонятно, это же личное и никакого единого для человеческого значения не имеет, в отличие от вещей относящихся к единому человеческого, половому или диалогу например, остальное вторичное и следствие главных вещей. А философия ближе всех вещей к диалогу как внутреннему Тела. Человеческое восприятие не относится к единому также, почему и сказал тебе, зачем о не относящихся к диалогу пишешь мне.

Про суверенного человека невозможно говорить в случае маркиза, бесполое Тела не знает суверенности. Злодеяния не знают онтологического измерения, и к Телу никакого отношения не имеют, свобода не ведает предела, и отпущенная на свободу внешнюю, до закона, что и Путин показал своей деятельностью, когда ничто не помешало реализовать ему объект сопротивления, и важна только насыщенность конкретным*, а бесполое Тела как никакое пропитано им.

Батай конечно не учитывает первооснову накопления, где религия не причём, и где имеется только объект сопротивления. Свобода Тела всегда непрерывная в развитии материя, и поэтому только объект сопротивления важен. Читать Франклина, Ленина или Маркса пустое занятие, пробовал, только время делало их востребованными. Достаточно почитать древних отцов церкви чтобы узнать цену деятельности.

Что язычество всегда возвращается и сейчас видно, но Батай не там видит корни вечного возвращения. Религия также здесь не причём, сознание оправдывает всегда Тело, а не обосновывает его вовсе. Либерал о либерализме, точно в такой же глупой ситуации оказались Маркс, Ленин и прочие фантасты реальности. Религия частное дело и придавать ей значение единого глупая ошибка, на этом и спотыкаются мыслители. И что церковь всё время движется к язычеству, то этот процесс начался уже с деятельности Апостола Павла.

ха-ха, эти мудрецы из древности просто дурачатся над нами, понимаю только так, я и сам знаю что кроме меня* ничего нет, о чём и тебе неоднократно говорил. У меня только Тело, а внешнее Тела инструментальное его, и у всех так, просто я как философ объяснить это могу, а другие не могут, в этом разница.

Пустота начало полноценной жизни человеческого, и мастер этого никогда не даст, потому что его не принимают за равного себе, что необходимо человеческому. "Вы двигаетесь на собственный страх и риск, ибо он не может позволить вам спать" - в этом призвание мастера, он технолог, но не человеческого, а инструментального Тела, где создание объекта сопротивления и больше ничего. Для чего ученику нужен объект сопротивления?

«Этот фонарик из прошлого и ведет нас по жизни.» - точный образ либерализма которому вот уже 200 лет, как идеи внешних свобод, где героя может вести только объект сопротивления, отсюда и творческие муки вокруг объекта сопротивления и выбора его, притом объект этот понимается только как внешний - «в эти моменты возникает живейшее ощущение, что ты уже такое пережил, посему прекрасно представляешь, чем может все это закончиться, и знаешь точный рецепт выхода из создавшегося тупика...