женщина и мужчина
отделять женщину от мужчины не стоит, а если отделять как [Первый Циничный], то мы имеем не женщину или мужчину, а БИОПОЛ имеющий чёткие ориентиры, мужской входит, женский продаёт себя подороже, или выгоднее чем принято на свободном рынке услуг. Если женщина и биопол сходятся в многом, то это не значит что она хуже или лучше, а значит что мужчина не существует в России как сила действующая наравне с биополом женским, и женщина здесь уже не не причём, она не явится. Единое Тела создаёт Пол, а значит брак, а если брак теряет вес, значит правовая система (либерал-фашизм) работает на кастрата и женский биопол только. Если учесть что и законодатели кастраты, то и законы соответствующие принимают. Например в структуру ИГ и были устремлены кастраты, взращённые как на Востоке, так и в Европе. Либералы, то есть идиоты из высших сословий, в начале 19 века провозгласили век женщины, совершенно не понимая что отделять биополы нельзя, они складываются вместе только, и в браке, а не иным способом, и этим осветили только разврат, и никому не помогли своими проповедями, а только усугубили ситуацию. Чернышевский в России был таким идиотом придумавшим коммуны идиотов, и где брак не культивировался. Считающие что любовни-к(ца) плохо и не знают откуда в этом необходимость, природа не знает правил, и брак не природное образование, а культурно приобретённое, и веками уже доказавшего эффективность. Никому и сейчас в голову не приходит какую роль выполняет брак, перечисляют ерунду, дети, хозяйство. Поэтому держащиеся религии сейчас в вопросах Пола продолжают мыслить себя идиотами как и раньше.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=e.. Жена из Тайланда Тайская морковка VS российская королева [Первый Циничный]
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
:) Посмотрел.
:) Какой сделал вывод? Три мировых религии - опиум для женщин. Им, женщинам прелюбодействовать нельзя, а нам, мужикам - можно.
:) А атеистам всем можно. Не зря Далай-лама считает себя большим атеистом, чем есть любой атеист запада.
"женщинам прелюбодействовать нельзя, а нам, мужикам - можно" - это происходит по неравному положению биополов, где входящий имеющий либидо и всегда несёт ответственность за половую принадлежность, тогда как принимающий не имеет этой ответственности по отсутствию либидо. А значит если чинить препятствия правовые входящему, что и происходит при либерал-фашизме, то и некому нести ответственность за становление Пола у биополов. Раньше приходилось работать с мозгами, и религия брала на себя ответственность за это, а сейчас по мере развития правовой системы религия потеряла влияние на умы страждущих.
У женщины либидо отсутствует?
так точно, и поэтому она ближе к кастратам по духу своему, вынужденному сейчас господствовать при либерал-фашизме.
Какие-то странные Вам женщины попадались.
Или Вы термин употребляете в каком-то отличном значении от его интерпретации Фрейдом?
вы наверно смотрели фильм "Кислотный дом", там есть эпизод входящей жены в мужа, и по этому эпизоду может судите что у женщины есть либидо, а других случаев я не знаю. Фрейд не был знаком с "женщиной", и сам признавался что не понимал "женщину", и кстати сомневался в имеющемся у них либидо. Разве возможно либидо у двоих, подумайте?!
Не смотрел.
Думаю, что возможно.
если возможно, тогда не имеем разности входящего и принимающего, а значит и конфликта полового, необходимого как зачинателя становления внутреннего Пола (социального) в отличие от биопола, внешне ориентированного на детей и хозяйство только.
А что там за конфликт? Я хочу, она тоже.
Конфликт только в случае изнасилования, так это вообще то, патология. В животном мире, кажись никаких изнасилований нет. Это только человек ...
насилие исключено, а значит не думайте о нём. Если вы не переживали никогда внутренний конфликт, значит вам повезло, вы идиот, а значит и думать вам не о чем.
А что такое внутренний конфликт? В переложении на секс? Просто выполнение своих супружеских обязанностей? Так я об них и не говорю.
Что такое любовь? Страсть. Мгновение ... в масштабах продолжительности жизни человека. Продолжительности брака.
У кого-то это мгновение длится ... мгновение. У кого-то день, неделю. У кого-то месяц, год, ... У единиц в продолжении всего брака. Это всё естественно. Интеллектуально, человек развивается с разной скоростью. И значит пути сексуальных партнеров практически обязательно разойдутся. Так как без интеллектуальной близости страсть конечно уйдёт.
Но это же совершенно не значит, что в то первое мгновение... первые часы, дни, недели, месяцы, годы, ... (кому как повезло с партнёром) страсти не было. Либидо было у обоих.
значит вы верите в невозможное, "они уходят из брака как имеющие либидо". Либидо не желание, а потребность, как есть, пить, ходить, и значит под либидо вы понимаете не потребность, а что-то другое. "Либидо было у обоих" - это оговорка что-ли? либидо разве может проходить. По статистике уходят в подавляющем большинстве женщины, и из брака, и против своей потребности это делают? в это невозможно поверить. Вы может и думаете что Путин ушёл от жены? а не она от него ушла.
:) Но любовь то уходит. И ненависть.
И либидо, как потребность в этом конкретном мужчине, если начнёт по каким либо причинам ослабевать, уйдёт. И вспыхнет с новой силой в объятиях другого мужчины.
"если начнёт по каким либо причинам ослабевать, уйдёт. И вспыхнет с новой силой в объятиях другого мужчины" - вы точно описали объект сопротивления.(желание), а не либидо, и которое не может слабеть, а слабеет мужчина (кастрация) перед конкретной женщиной, и тогда он перебирается на другое бесполое Тела, и либидо его восстанавливается. Женщина перебирается по другой причине, у неё оргазм исчезает с прежним, в результате исчезновения своего желания "мужчины", и от которого зависит.
?
Понаписали такого, что сам чёрт не разберётся.
понятия ничего не значат, всё находится в их связях, и которые в вас образуются только.
да немного смешно выглядит, когда мужчины которые пытаются умом понять чувства ( как измерить алгеброй гармонию"). НО сами затраченные усилия заслуживают уважения.
чувства невозможно понимать, понимают их идиоты только.
А что такое либидо? По Вашему. Почему оно не может слабеть?
У нас всё ослабевает и нарастает в определённые момент. Ослабевает потребность в еде (мы же не сольпуги, которая ест, если ей всё время подкладывать еду до того момента пока не разорвется живот) и нарастает снова. И даже дефекация ослабевает.
Почему либидо не ослабевает?
вы заходили когда нибудь к урологу и спрашивали сколько раз требуется мужчине половых актов в году для поддержания здоровья мужчины? тогда будет ясно и про либидо.
:) Нет. Но мне как-то и не надо было.
:) Лет пятнадцать тому назад жена (мне около 55-ти, ей лет 47) заявила мне: "Вить, где те твои года, когда ты мог по 6-8 раз за ночь". Я смеясь ответил: "Ты что, Анька, это же было один раз".
:)) И это действительно было. В новогоднюю ночь. В конце семидесятых. И ночь длилась часов 14, 15.
:)) И последний раз мы этим делом занимались года два тому назад. Так что, для 70-ти лет я не плохо сохранился. И либидо было ... не очень отвратительным.
:)))
минимум 100 раз в году, значит вы кастрированы бесполым Тела жены. Сколько лет было жене когда она вышла замуж? Если после 20 лет, то так и должно было быть как у вас произошло, много заходов и говорят о кастрации наступившей попозже.
:) Позже. В 25. А до этого мы года четыре валандались.
Только я так и не понял, что такое либидо? По Вашему. И если можно обыкновенным, обыденным языком. Можно философским... Я что-то не очень понимаю, что такое бесполое ( :) такого слова даже в словаре ноута и планшета нет) и прочая.
бесполое Тела значит входящее, а не принимающее, но входящее не в половом, а в природном смысле, и у мужчины есть механизм этот для зачина полового, либидо. 25 лет поздно выходить замуж вообще, надо до 20, и раньше на Руси называли таких девок вековухой не имеющими шанс на вступление в брак по непригодности их к мужскому обращению с ними в семейной жизни. До брака вы жили в содомском грехе, если рассуждать в старой терминологии, где женский биопол кастрирует. Женское бесполое Тела не является принимающим в природном смысле, а только в половом если, а значит девочке надо ещё до этого как-то добираться в браке, и поэтому сначала она любит, а не он, который уже после.
Ничего не понимаю.
Дмитрий это всё Ваши размышления о природе человека или есть некие предшественники? Если есть, то может быть ... укажите какую-нибудь ссылку на ...
философ и отличается от не философа что создаёт некие новые направления мысли, почему надо что-то искать если всё что вы видите принадлежит вам, а не мне, если я равен вам. Вы спросили про либидо, я ответил вам, что это элементарная потребность, как есть, пить, но для мужчины только. Или вы считаете что женщина ничем не отличается от мужчины и ищите что-то между ними общее. Тогда спросите какое общее вы ищите? не могу же я в пустоту вещать.
Не ответили. Либидо для Вас это обыкновенное животное влечение к противоположному полу и некое влечение, побуждение, драйв к поиску ... чего-то нового, обусловленное социальным или нечто другое? Если эти два первых, то я считаю что мужчины в этом ничем не отличаются от женщин. Вернее женщины ничем не отличаются от мужчин. Ещё вернее, они бы совершенно не отличались, если бы на них не довлели социальные нормы. Ну если не считать детородную функцию женщины и некоторые анатомо-физиологические различия.
И я ничего общего не ищу. Я просто не понимаю, что у Вас разделяет мужчин и женщин?
я вам ответил либидо - это потребность, а вы упорно пишите влечение, что разное, влечение возможно и в неразличимости биополов, геи, лесби, друзья за кружкой пива. "Вернее женщины ничем не отличаются от мужчин" - так для кастратов если только, а отличие есть, у мужчины есть либидо, а у женщины его нет. Общее у мужчины и женщины половая любовь.
Просто потребность в женщине? Как у меня есть потребность в книгах, а у моего друга потребность в игре в карты?
Так тогда тем более не ясно. С чего это у женщины нет потребности в мужчине? Это чем-то доказывается?
влечение есть у женщины к мужчине, как и у вас к друзьям, а нет потребности (либидо). Доказывается легко, все женщины отделяют секс от любви, откуда и ревность к мужу, и если мужчина имел секс на стороне, то и женщина спешит ему ответить тем же, хотя ответить нечем, ведь не она входит, а в неё.
Это ерунда. Не все женщины отделяют секс от любви, также как и не все мужчины считают, что любовь это секс. Я например. Хотя и любил секс.
если не отделяют, то почему они выбирают мужа до секса? и по любви. Древность не в счёт, где не они выбирали, а за них. Если они вступают в секс не по любви, то тем более, любовь в браке только возможна, а до брака нет половой любви.
Да потому, что ЛЮБОВЬ это порождение социального. HSS потребовалось около двухсот тысяч лет, чтобы от первого, как бы думающего сапиенса, настало время настоящих социальных связей человека разумного разумного. Первый HSS, по последним данным эволюционистов и антропологов появился тысяч 200 лет тому назад, а настоящим городам и государственным образованием не больше 15-20 тысяч лет. И эти 180? тысяч лет ЧРР шёл от чистого животного состояния до современного социума. Поэзии, музыки, осознанного созерцания прекрасного, ... ЛЮБВИ. Но она и сейчас не многим даётся.
:) Большинство же мужиков выбирают женщину не по любви, как психологической функции, эмоции, а по чистой физиологии и (красотку) для престижа.
:) И также большинство женщин, девушек до 20-ти лет выходят замуж не по любви, а по принуждению, за деньги, за надёжного мужика, ... Да мало ли почему.
"ЛЮБОВЬ это порождение социального" - скорее а-социального, в любви-страсти немало преступлений совершается, а значит вы не правы, наоборот Социальное рождается через половую любовь, и только так. Не стану отделять женщину от мужчины, и речь о биополе только. Наше несогласие в либидо разбираю, а широко шагать нет смысла. Согласитесь что выбирает женщина, и как она может выбрать вне секса, на основании влечения? но к чему?
На основании влечения к .. развитию. Поэтому мужчину женщина часто выбирает за "Ум" (а не за секс)). Под " "умом" я здесь понимаю скорее некий духовный потенциал человека. Женщине важно, чтобы у мужчины было чему учиться, чтобы было куда расти. Такие союзы (мезальянс) на мой взгляд гораздо более органичны для мужчин.
Женщина же в таких отношениях (если она выше по "статусу") становится в роли учителя, (т.е. выполняет роль ..мамы, либо еще одного мужчины). Поэтому такие союзы недолговечны.
тогда это не выбор жениха, мужа, и в последствии отца, а глупость, если она думает что без секса это возможно. Ум может объяснить сексуальные отношения, а секс не может объяснить почему нужен ум, а значит девочка дурачит не только себя в первую очередь, но и жениха своего, и что хорошего из этого выйдет? ничего!
Дмитрий, тут ничего сложного - обычно "ум" на основе либидо еще в детстве развивается. Обычно высокий интеллект идет в связке с сильным либидо, разве нет?
Бывают, конечно, варианты такой сублимации творческо-интеллектуальной, что уже всё только в этой сфере остается, но всё-таки вероятность того, что ум связан с общим природным потенциалом довольно большая. А вот если только на сексуальность ориентироваться, то неизвестно еще... Так что, думаю, я понимаю, что хотела в данном случае выразить Селена.
"Ум" разве связан с потребностью и желанием, это скорее марксистская если только точка зрения, позитивистского толка, где возникают понятия добра и зла и управления ими.
Мы с вами по-разному трактуем "либидо" - у меня (вслед за Фрейдом) это скорее сила, общий потенциал жизненной "энергии". И это основа для трансформации первой детской еще сексуальности в познавательную активность, любопытства - в любознательность.
познание и не умом обретается, а опытом, где вы видели чтобы человек умом познавал? Сексуальность также не познаваемая, а значит активность никак с ней не связана.
Селена, давайте разберёмся с понятием ума, ролями и акцентуациями. Во-первых, женщине нужна семья и материальный потенциал, потому, ей нужно прежде всего то, что можно у него для этого взять, винить женщин в меркантилизме почти не возможно, хотя понятия необходимости и пресыщения---здесь вспомнить уместно. Во-вторых, само уважение за разрешение этой проблемы, уже её так научит глубиной восприятия души, что задача прочного духовно-телесного союза уже имеет всё необходимое. Потому власти не нужно, чтобы в народе были прочные семьи, тогда некого будет за бесплатно эксплуатировать, и мочь привлечь, если будет сильно не доволен, потому власти надо дать как меньше таких возможностей достатка, но чтобы не подохли с голоду и недостатка.
Селена, у развращённых женщин такая ненависть к мужикам подсознательная, что они и сознательно делают всё, чтобы упиваться верховодством ими. Они даже на то идут, чтобы загулял по более тяжкой аморалке, чтобы ей стало противно, и чтобы было легче мстить через подачу заявы в органы, ибо тот лягавый, что её в каббалу загнал, он ей всю душу вытравил и она уже мстит все мужикам, ибо ему не может, в каббале. Мозгов тама нема, этим они и распознаются, как Жэнэйра, и что эмпатия расположенности ко взаимности, не обнаруживается, и всё что сделаешь будет всегда иметь интуицию неадекватности. А вот если глянуть с секс-безразличием и аналитически-безжалостным холодом поиска в ней изъянов души, то тут же обнаружится, что она тебя зауважала, и более с ней проблем не будет, особенно если на неё правильно зашипеть, стиснув зубы.
Селена, а если там такой лохобританец, что сразу и роль подкаблучника примет, то за что его уважать?, а статус высокий у женщин---это может быть только высокий ум, а если тама заморочка под каблук загнать, то эта заморочка с мозгами уже расправилась, и будет какая-то дико-хлебённая Жэнэйра, которая при виде мужика будет иметь привычку пытаться ставить его под каблук и обязательно ещё сварливая по характеру. Я таких по органам и по заводам по-повидел, гниль такая, шо всегда подляну кинет на ровном месте, шипит шо змея постоянно, и сексом с такой может только полный идиот заниматься, он по дебильности не вбадривается ни во что, и для своей секс бомбы---прибомбас, в сексш(ж)опе.
Есть ещё хуже случаи. Как-то в начале 90-х, когда в бандюков уже начали постреливать, то в один явно бандитский бар, приехала компашка из главарей 3-х бригад подвыпить немного мирно друг с другом (шоб всё Вась-Вась было), ну и покумекать шо по чём, в безопасном месте. Ну мирный настрой такой, заходят, а мест нет, только за одним столиком сидела одна мадам (как оказалось Москвичка), ну те её гнать не стали, но рядом присели и между собой базарят. Та давай чёсь булькотеть им борзое, но на неё никто внимания не обратил. Она берёт стакан виски и выплёскивает в харю одному из самых обезбашенных, но мирному на этот раз. Все переглянулись в непонятке, и без слов её за волосы и пошли сначала её головой решили выравнивать вмятину на машине, потом закинули в багажник и вывезли на природу, там ей пояснили, что она собака и заставили сексуально удовлетворить бультерьера. Потом привязали к столбу и начали с пистолета стрелять по поставленным на её голове банкам. Потом привязали ошейником к собачей цепи и заставили выполнять роль охраняющей псины, это бы продолжалось очень долго, но на 2-й или 3-й день её попросил отдать один заезжий с Москвы бандюк. Ему её отдали. И потом поговаривали, что тот на ней женился через некоторое время. Понятно, что мадам работала где-то в секс индустрии по перверзиям. Туда психи от вавы в бóшке обращаются, от тупых загулов по по ещё более тупым фантазиям, а им там тулят, типа шо вы в перверзии только одну сторону исполняете, а это вытеснение сублимации, потому вам нужно пассивную роль испробовать, ибо перверзия всегда представлена всеми сторонами сразу, а если не дать другой стороне реализоваться, то это кикоз, гонево будет увеличиваться, ну и пр. чепуху характерную исключительно для безмозглых. Те за услугу деньги---кидь, и сади лэди им разчухивает другую сторону медали. Те от столь яркого идиотизма в экстазе, ну и научаются иметь то, чему хочет научить других. Идиотизм плодится безмерно, и сама спец по гендер сюрпризу---на этой волне утрачивает всякую адекватность, что и продемонстрировал этот случай, мне про него бандюк один перед смертью базарил, и все участники этого шоу уже давно на тому свети, по массовому их отстрелу в середине 90-х, и вообще, БЛАТНЭ ЖИТТЯ НЕ ЛЭГКЭ, ТА ЩЭ И КОРОТКЭ.
Селена, а вы совсем не представляете обоснованности причин того или иного случая, а высказывание без модели её в действительности---мало того, что фикция, но чаще всего оказывается бессмыслицей, а я вот вам по уму тему представил, а вы только хорошими оценками отшучиваетесь, как будто на большее у вас ума не хватает.
Как говорил один замечательный ученый кот: "Королева в восхищении". А слов - их просто нет. Вы сказали ВСЕ.
Мужчина и женщина - раздвоенный единый филогенетический организм. Взаимоотношения между ними должны строится на основе этого определения. Педики, лесбиянки и прочие извращенцы - досадная ошибка природы.
"Педики, лесбиянки и прочие извращенцы - досадная ошибка природы" - это не совсем так, природа не знает понятия ОШИБКА, она складывается случайно по иным законам развития не имеющим к человеку отношения. Понятия извращенец для природы биопола не существует.
Селена, 20 Январь, 2018 - 23:33, ссылка
Поэтому мужчину женщина часто выбирает за "Ум" (а не за секс)).
Даже если под умом понимать духовное развитие, все равно Ж выбирает "за секс", на основании полового влечения (ПВ) только. Ибо брак - союз двух сердец, а не умов, и цель его - продолжение рода.
Я так и не понял авторской концепции ЛИБИДО, но в целом с его позицией согласен ;)
Тов, Апостол. - на мой взгляд - это исключительно мужская точка зрения, и - весьма распространенная. Но - спорить не буду "Вам же с нее "виднее".....
(просто благодаря некоторым общественным стереотипам (Фрейду и К), многие люди разделяют энергию на жизненную и сексуальную....А для выживания и продолжения рода нужен скорее определенный уровень вот этой общей жизненной силы. В котором учитывается все - и физическая и эмоциональная и духовная составляющие.)
индивид не имеет прямого отношения к уму, а к сексу имеет прямое отношение. Поэтому многие и делают много глупостей по любви своей.
И мне ближе взгляд, где "либидо" символизирует общую жизненную силу, где сексуальность в основе, и эта сила проявляется уже в детстве (тут Фрейд верно подметил), а потом трансформируется/сублимируется в познавательную активность. Это основа и интеллекта и творческой активности. Потом, конечно, ресурсы могут распределяться по-разному и иногда кажется, что некоторые могут быть и антагонистичны друг другу, но это уже разные пути развития, а естественная, природная основа общая.
либидо не сила, а естественная потребность мужского биопола входить в женский, а у женского нет такой потребности, как входить, так и принимать входящего. Отсюда и скандалы про приставания. Сила наоборот даже увеличивается у кастратов, посмотрите на политиков, спортсменов, им даже не рекомендуют случаться чаще чем требуется организму, а иначе либидо не будет сублимировать в пространство.
Давайте начнем тогда с истоков - что такое "сила", что такое "потребность" в вашем представлении?
В моем понимании обсуждаемого контекста "сила" - это какое-то движущее начало, источник мотивации, в определенном смысле, источник энергии.
Жизненная сила - то, что дает импульс жить, преодолевая разные преграды.
Либидо в более узком смысле как сексуальная сила - то, что дает импульс влечению, преодолевая фрустрации разного рода.
Но мой взгляд, можно и любовь как силу рассматривать, а не как чувство, но это уже не по теме, думаю.
Потребность понимаю традиционно как нужду в чем-то, необходимость, она направлена на удовлетворение какого-то желания.
И тогда получается, что "сила" с одной стороны, определяет потребности (сила потребностей разная), а с другой стороны, создает/содержит и потенциал для их удовлетворения.
А вы как всё это понимаете?
Насчет "естественной потребности мужского биопола" и отсутствия таковой у женского биопола - за пределами моего понимания. Избирательность психологически обусловлена для обоих полов, не вижу пока логики в ваших аргументах. Из всех в этой теме вроде бы только Апостол АШ вас как-то понял, но я тоже стремлюсь к пониманию. Тем более, что мысль Лакана "Женщины не существует" я принимаю.
"Избирательность психологически обусловлена для обоих полов" - психология частный порядок, а сексуальная потребность относится к единому порядку реализации бесполого Тела. Можно её уменьшать и увеличивать, но нельзя не иметь, тогда как женский биопол просто не имеет её, если не откликнется на мужскую потребность. Например в гареме много женщин, а мужчина для них один, и они с ума там не сходят, находят чем заняться, что вполне подтверждает мою мысль.
....бесполого Тела. Можно её уменьшать и увеличивать, но нельзя не иметь, тогда как женский биопол просто не имеет её, если не откликнется на мужскую потребность. Например в гареме много женщин
Чо-то Вас занесло
. Какое бесполое Тело, где Вы его встречали? Вам бы не Фрейда читать, а первоисточник - АШ. Да-да, Фрейд нагло обокрал АШ (подменив его ВОЛЮ своим ЭГО) и, по-еврейски, извратил и запутал его учение.
Так вот, сексуальная потребность, половое влечение (либидо?) - это самое сильное влечение (хотение, воление) ВОЛИ. А ВОЛЯ присуща всем индивидам, и Ж, и М. Отсюда, ПВ у Ж имеется так же, как и у М. И у некоторых Ж такое ПВ, шо любой М позавидует, я на собственном опыте это знаю
похоже вы не чувствительны к абстрактному мышлению, а значит и к философии. Какая разница как назвать, вы сначала свяжите пару слов в какой-то порядок и посмотрим что вы логически выстроите, и там посмотрим. Бесполое Тела (эго) - это природно ориентированная составляющая вашего единого Тела которое в свою очередь может включать в себя и половое Тела. Если проще объяснить, например вы ухаживаете за девочкой, а она не собирается вам отдаваться, то это и есть бесполое Тела в действии своём. Бесполое Тела не может принимать половой объект, а только на условиях если.
Уважаемый, Апостол АШ, я по вам соскучился,. Очень рад лицезреть ваше появление. Поздравляю с новым годом, Рождеством Христовым и желаю всего наилучшего.
Гарем - не культурное и социальное ли явление прежде всего? А если о "биополах" говорить с учетом всего исторического времени и разных традиций, то разные роли возможны и у женщин, и у мужчин.
как не культурное образование если в арабском мире гарем и сейчас имеется, 4 жена рекомендованные самим Магометом. Про какие роли имеете ввиду, кроме половой?
Я и говорю, что культурное, поэтому и не поняла ваш аргумент с гаремом в плане потребностей биополов.
В плане ролей - подразумевала скорее типы психосексуальной конституции, а они бывают разные как у мужчин, так и у женщин. Можно, конечно, рассматривать это как какие-то искажения, фрустрации и пр., но факт в том, что есть и полигамные женщины. Многие женщины психологически полигамны, а часть и психофизиологически. Поэтому гарем для меня - не довод.
тогда представьте 4 мужчин и одну женщину, если вас не убеждает понятие "потребность". Биопол действует, а не рассуждает, Сознание - это бытие перед вещью посредством тела. Мерло-Понти. Смысл слова находится не позади, а впереди. Мерло-Понти.
Дмитрий Косой, если бытие перед вещью, то если вещь никак не оценивает эту составляющую бытия, то тогда вещь прилагательна к бытию, а само бытие обнаруживает свой универсум в сознании человека, и ваш конструкт неверен в расставлении чтойностей. А если, как вы утверждаете---
То если действует как закон всякого сознания, то уже нельзя говорить о свободе сознания, как то, что оно само есть диктовка биопола, и своей природы видеть не может, т.к. сущности в себе своей сущности не имеют, и потому разговор о природе биопола обессмысливается. А если сознание свободно к постижению сути любых усматриваемых объектов, то тогда сознание свободно и от диктата биопола, и может о нём рассуждать, что в обоих случаях обессмысливает вами утверждаемое о биополах. И хоть весь полный смысл слова всё-таки находится впереди, как качественная Возможность, но реальный смысл---всегда апперцептивен, т.е. позади опыта, как его осмысление, и всегда есть неполный смысл слова. Так что или Мерло-Понти дуалистически врёт (а он такую склонность имеет), или вы неверно его цитируете.
"разговор о природе биопола обессмысливается" - почему, надо пробовать мыслить обо всём, всё в природе в одном законе, территориальном (распространение в пространстве) и при стремлении к солнцу, а значит вверх, как бесполое Тела, так и биопол, разве нет примеров этому. Путин например всегда стремится вверх уничтожая своих конкурентов, как и любой политик. Просто способы уничтожения разные, по мере культурного развития политика. Сознание не имеет закона, оно хаотично развивается и зависит от биопола (бесполого Тела индивида), а иначе вы могли бы управлять им.
бытие у всех разное, а значит сначала укажите что под бытием понимаете сами, а потом подходим к Мерло-Понти с его "заморочками", и решениями прав он или не прав. Разговор о понятиях важен при критике текста, а иначе разговор будет ни о чём. "если сознание свободно к постижению сути любых усматриваемых объектов" - сознание априори несвободно, о чём выше я написал и почему.
Дмитрий Косой, бытие---это универсум выделяемый одноместным предикатом есть, действительными членами этого универсума есть всё, что есть елементами прошлого и настоящего, а будущими---всё что есть Возможность тому истинно быть. А раз универсумы не описуемы, то и понятие бытия---абстракция, имеющая точные и объективные предикативные признаки. Но в данном случае речь идёт о том, что есть элементы бытия, и потому здесь имеет значение только предикативный признак, и отношения объектов бытия---с субъектом сознания, как опосредованное сознанием---познание. а Т.К. познающее сознание есть посредник в материалистической Двоичности, то понятие бытия появляется только вместе с сознанием, как познавательный результат сознания, и потоиму я всё верно отписал, вещественное само по себе не есть бытие и не есть небытие, эти характеристики могут принадлежать только познающим высказываниям о них.
Дмитрий Косой, и если высказывание о чём либо, всегда превосходит классом, класс к которому принадлежат оговариваемые элементы, полученное высказывание говорит о природе элементов высказывания. И если высказаться верно о сущности сознания, то это более высокий класс чем то, о чём именно идёт разговор. И потому, если это доступно сознанию, значит сознание находится в некотором независимом от него состоянии, иначе высказывание будет необъективным, и даже бессмысленным, отсюда разумеется, что или вы утверждаете ложь, об априорной подчинённости сознания, Бесполому тела (по необъективности сказанного), или ложью есть любой смысл понятия объективность. И в обоих случаях ваша система терпит полное крушение.
Дмитрий Косой, потом, познавать нечто, и управлять этим нечто---это радикально различительные понятия, ибо мы объективно познаём и дальний Космос но сказать что мы управляем им---совершеннейший абсурд. И сознание может и не иметь закона, но не потому, что оно хаотично, но потому, что свободно, а истинная свобода исключает заведомо детерминированную подчинённость. Что и имеет место, т.к. можем не только правду сказать, но и солгать. Истина также свободна, ибо ---суть непротиворечие самой себе, и аксиома непротиворечивости несомненно и закон, но он только подтверждает, что истиной есть только истина и ничто, кроме истины. Т.е. всё отписанное мною верно, а ваше всё неверно, что я вам сразу и заявил, но вы моих доказательных аргументов не обсуждаете.
так не получится, вы русским языком укажите сначала где бытие находится во времени, в настоящем времени или прошедшем, а иначе как мы может говорить о том чего нет, мистика получается.
Дмитрий Косой, вот на заводе ВПК РФ изготавливают бомбу, потом доставляют в Сирию и крепят на подвеску СУ-29 и при боевом вылете, наведя на склад террористов ИГИЛ скидывают. Ведь она ещё не взорвалась в преднамеренном наводкой месте, но с большой уверенностью можно сказать, что взорвётся. Но это же факт будущего, но Возможность тому быть столь высока, что можно даже статистику составить, сколько бомб из изготовленных и доставленных, взорвутся там где надо. По вашему---это мистика, а по опыту ВС РФ---это практика того что есть, и того, что ожидается. Потом ваши папа и мама, когда планировали вас как себе деточку, то, произведя зачатие, были уверенны, что будет увеличение семейства. Потом они вас обучали жизни, в надежде сформировать в вас все качества мыслителя и самостоятельно принимающего решения человека, что довольно успешно и произошло. Но они же планировали факты будущего, и смогли реализовывать их в той степени, которая была Истинно возможна. Так и вся наука и философия, исследованием фактов прошлого и настоящего, посредством мыслительно-теоретического (опытно удостоверенного) обоснования---предвосхищает (в той или иной степени достоверности, факты будущего. А у вас это оказалось мистикой, когда как вы сами выдвигаете обоснования того, что происходит и истинно ожидается, посредством своей теории о Бесполом тела. Так значит, по вашим словам, вы сами говорите мистику, утверждая, что сознание априорно зависит от Биопола, ибо это утверждение и о фактах прошлого, и о фактах настоящего, и о фактах будущего. И вы сами говорите, что это для всего ожидаемого в будущем совершеннейшая мистика.
Потом, если все факты прошлого и настоящего связаны Законом непротиворечия ¬(А&¬А) [в первично-сингулярной форме Ax¬¬], то вне всякого сомнения, тоже самое будет и относительно фактов будущего, которые ожидаются для настоящего и прошлого, и отсюда дедуктивно ещё Лейбниц и Вольф, вывели понятие Истины Всех Миров, которой не будет противоречить ничто, истинно ставшее быть когда-либо. Но для вас это мистика, следовательно вы совершенно отрицаете всякую объективность, которая произойдёт. Получается, что вам никто совершенно не должен верить, чтобы предсказать, что у него ожидается, но может только проводить анализ прошлого, а чтобы предсказывать факты будущего, то должен для этого пользоваться моими (или Болдачёва теориями), чтобы суметь подготовиться к фактам будущего, а только по их свершению в действительности---пользоваться вашей теорией.
Дмитрий Косой, вы хоть сами понимаете смысл вами говоримого?, а то есть в этом большие сомнения. Подумайте хорошо, у вас должно получиться, я вам в этом помог своими доводами.
сознание ни от чего не зависит, откуда взяли, что сознание зависит от бесполого Тела, никогда такого не писал. "Так и вся наука и философия, исследованием фактов прошлого и настоящего, посредством мыслительно-теоретического (опытно удостоверенного) обоснования---предвосхищает (в той или иной степени достоверности, факты будущего" - вы забыли что у меня философия не наука и предположение, а диалог, что здесь и сейчас происходит.
Представить я много чего могу, на воображение не жалуюсь. Могу даже представить вашу идеальную картинку, где девушек выдают замуж до 20 лет и все счастливы в браке)). Но только как эти все представления согласуются с реальностью, в которой есть как полигамные мужчины, так и полигамные женщины, и либидо у женщин тоже есть?
что либидо есть у женщины ваша вера, и вера правильная, как можно знать потребность мужчины в отличие от потребности женщины женщине. 20 лет не я выдумал, это в традиции древнерусской имеется, если девушка достигает 20 лет, примерно, то её называют вековухой, непригодной для брака, рискованной для мужчины, а я просто нашёл объяснение этому в своей философии пола. Счастье не является задачей брака, а значит ждущие его в браке обрекает себя на неуспех. Счастье индивидуально и уникально, а брак универсален.
Но тогда его отсутствие у женщины - ваша вера. Как можно знать потребность женщины в отличие от потребности мужчины мужчине?))
Впрочем, с такой позиции любые обобщения неуместны. Вы знаете в таком плане одного мужчину - себя, а я одну женщину - себя. Как вы можете обобщать тогда за других мужчин? Почему потребности "биопола" в вашем понимании - данность, а потребности отдельных индивидов во всей их вариативности вы не рассматриваете? Непонятно...
Понятно только, что вы деспот какой-то))
да, вера в основании всего, согласен, но диалог не на вере строится, а нахождением общего. Вы ничего общего со мной не нашли и ищете различия, что вам важно, но я то тут причём. Мою веру мне подсказали мои наблюдения, вам ваши, но вам сложнее увидеть очевидное, если вы не имеете входящей стихии бесполого Тела [либидо]. Здесь есть конечно проблема. Фрейд также не видел различия между желанием и потребностью, в части реализации стихий бесполого Тела, хотя и сомневался в наличии либидо у женского, Лакан начал уже различать эти вещи.
А как можно найти общее, если в основе - разное понимание ключевого термина "либидо"? Общее у нас пока, видимо, только интерес к теме отношений мужчины и женщины в целом.
Я пока не могу понять, как лично вы разводите желание и потребность. В моем представлении желание направлено на удовлетворение потребности. Можно ли говорить о желании без потребности? Для меня это звучит странно, а у вас, получается, что можно. Язык Лакана мне интересен, но сложен для моего восприятия. Насколько я помню, Лакан говорил что-то о ненасытности женщины, о ее бесконечности и бесконечности ее желания. И связывает это с тем, что в мужской логике мир представляет как бы сферу с единым центром (через прохождение Эдипова комплекса и стремление к власти), а женская логика - ряд, уходящий в бесконечность. В этом смысле, да, я помню, что он различал желание мужчины и женщины.
[А как можно найти общее, если в основе - разное понимание ключевого термина "либидо?"] - значит не о либидо надо писать, и найти другое общее. "вы разводите желание и потребность. В моем представлении желание направлено на удовлетворение потребности" - желание не имеет адреса, а потребность имеет, они не связаны. Желаете вы поехать на море, то это никак не связано с потребностью, а если вы связываете их, то это в представлении только, что не реальность вашего действия ещё, а объяснение его.
И что тогда может быть таким общим по вашему мнению?
Что-то как-то запутано, на мой взгляд, можно и наоборот сказать - потребность не имеет адреса, а желание имеет... Потребность пить, например, как жажда и желание выпить конкретный напиток.
потребность имеет адрес: необходимость отправления биологических функций бесполого Тела, а желание не имеет адреса, оно спонтанное. "что тогда может быть таким общим по вашему мнению?" - стремление к диалогу в этом выражается и это ваш выбор, а не мой, диалог индивидуален. Различия важны в общем, а не в различном, читали диалоги Платона? там всё это есть.
Да, это я знаю. Но не могли бы вы еще раз емко сформулировать смысл этого в вашем понимании. Причины тех традиций разного плана и ваш подход, в чем сходство и различие?
Тут столько вопросов - и что такое счастье, и что такое брак, и какие формы брака вы тут конкретно подразумеваете и универсален ли брак... Но я пока не готова (не имею ресурсов) это всё обсуждать, мне просто показалась странной и несоответствующей реальности/действительности ваша идея об отсутствии либидо у женщин.
Виктория, с вами откровенно согласен, ибо сказать, что либидо нема у женщин, это значит сказать, что когда с красивой девахой базаришь и начинает всего трусить дрожью, что аж голос дрожит, ибо она свою камасутру в башке крутит, и её от этого инсайта начинает укрывать так, что стоит в ступоре, и едва может что-то сказать, то тогда если у неё нема либидо, то именно так выглядит богоподобное бесстрастие. И У неё не просто либидо, а отработанная привычка его реализовывать, а где привычка, там и желание, и сильная привычка---сильное желание, а непреодолимая привычку---непреодолимое желание.
Как Найк Борзов поёт:
От себя ещё можно добавить акцент на либидо--
Чувства всегда такая штука экзистенциально взаимная, что на этой волне заявить об отсутствии женского либидо---это значит надвигающееся цунами назвать безупречной гладью моря.
За это благодарствую))
Метафора хороша, Роман, но насчет взаимности - всё-таки по-разному бывает, "всегда" я бы не сказала в данном контексте, хоть про чувства, хоть про влечение и пр. в этом роде
Виктория, с вами полностью согласен насчёт разного понимания взаимности. Допустим если Вася под раздачу попал конкретно, за какое-нибудь секс предпочтение, то у него произойдёт формирование вытеснения этого материала и тогда, любое его ощущение взаимности будет у него вызывать аффект комплекса вытеснения, а значит он будет злобно на всё это реагировать, в редком случае тикать. Но это не значит, что нет взаимной реакции. Вот эти падкие на сексопилистику девахи и крутят в башке свою камасутру, ибо если она обнаружит подобное, ей понравившееся состояние взаимности, то она и делает вывод, что именно похожее её и ожидает с этим человеком. Теперь она врубает весь свой охмурительный аппарат, что сводится обычно к тому, что она в полном согласии со всем, что может произойти, даёт в себе место чувству полной порабощённости помогающему ей чувству, что точно совпадает с практикой магов и медиумов, полностью покоряющиеся содействующей им силе. И с этого момента эта сила действует хоть и по её инициативе, но самостоятельно, и о силе похоти индуцируемой этой не божией силой, можно только догадываться. Это магия страсти, И Д.Косой говорит, что здеся либидо нема, еогда как Св. Серафим Саровский говорил Мотовилову, ..."Дух лестчий противно христу мудрствует и действия его в нас мятежны, стропотны, исполнены похоти очей, похоти плоти и гордости житейской. Т.е. исполненность похоти плоти, для Д Косого---это отсутствие либидо.
Виктория, я даже разговариваю всегда на взаимности, и эта непременная цель всегда даёт возможность избежать жуликов и неприятных ситуаций и мне глухому первая весточка о качествах моего собеседника, даже вне слов. А людей своевольных взаимность не интересует, их интересует прежде всего (а бывает и только всего) их мир. И с такими людьми испытать динамику погружение в другого человека---невозможно, и они обычно женщинам малоинтересны. Равно как умным мужчинам неинтенресны Жэнэйры (ну, жэнэ их кудысь, шило в жопе, снаряд в голове), никакой эмпатии почувствовать невозможно (ибо гонит внагляк), а вот обнаружить психоз---можно. И чтобы не сказать в запале: "Ты бачь яка сука!!!", то лучше немедленно мочить расход, а любой базар---Вокзал и расход на этом стрёме. Ибо если там в Бóшке снаряд бахнет, то мало не покажется.
)) Да, у Дмитрия Косого свое какое-то видение и разделение потребности и желания, я пытаюсь понять его.
А к тому, о чем вы - тут, пожалуй, можно добавить еще, что у некоторых людей (это скорее редкость) есть дар вводить в транс, в сексуальной сфере это важно.
Да, проблемы с эмпатией часто блокируют интерес к человеку, но опять же далеко не всегда.
Счастье - это удовольствие от проделанного, прожитого, пережитого, достигнутого, и оно прошлым питается и подпитывается. Брак не имеет формы, это договор о совместной жизни, естественно подкреплённый документально, а иначе договор свободный, и может через месяц быть расторгнутым. Путин счастлив от достигнутого, но несчастлив если его хотят лишить этого достигнутого, счастье противоречиво и бессмысленно.
"многие люди разделяют энергию на жизненную и сексуальную...." - это дуализм, невозможно сексуальное выделить во что-то отдельное от индивида, в отличие от энергии и жизни.
"многие люди разделяют энергию на жизненную и сексуальную...." - это дуализм,..
Это точно! Все есть одно целое. Наша отделенность от целого - иллюзорна.
На комментарий Селена, 21 Январь, 2018 - 16:00, ссылка
Селена, я конечно не Теллур, а просто Роман999, но хочу вам сказать (кстати понравился ваш стиль беседы, как умной женщины, что однако имеет поправку на принадлежность к женскому полу), что человек, а особенно женщины, всегда больше всего стесняется того, чего более всего хочет. Потому "выбить" от вас сознанку (как это пытается сделать Апостол АШ) в предпочтениях сексуального типа---не реально. Хотя сомнений в таком предпочтении нет, ибо женщины психологичны (т.е. экзистенциально детерминированны), а секс всегда был способом экзистенциального погружения в экзистенцию восприятия. Даже лучшие психологи культуры секса, признают, что секс---это особая кульминация отношений, и предварительное красивое общение здесь, есть подготовка к этой кульминации. Даже в самых красивых случаях любви земной, экзистенция восприятия интуитивных глубин друг друга, всегда должна быть длительной и конструктивной, чтобы экзистенция глубинного постижения способствовала эмпатии особого восприятия как объекта постижения, так и себя через этот объект, включая самоанализ, который обязан менять принципы поведения в особую лучшую сторону, и только так образуется нечто настолько неповторимое, что ничто другое не может это заменить. Но в таком глубинном постижении, есть и постижение Архетипа и Праотцев (Адам, Ева), и ощущение влечения доходит до таких пределов (влечение всегда врождено даже грехом праотцев), что сил сопротивляться ему нет, и чтобы узаконить этот союз душ, то есть в т.ч. религиозный институт Брака. Эта тайна душ, особо сильна у женщин, и они её (при высокой этике сознания) не выдают. И чем женщина взрослее, тем это глубже, как разворачивание всего потенциала души.
Селена, я описал самый благоприятный вариант. Скорее всего нечто подобное у вас было, ибо ваше желание философски оценить и понять эту экзистенцию, есть именно углублением в этот потенциал. Даже такой самый Великий Экзистенциалист---Сёрен Кьёркегор, этой экзистенцией увидел всю глубину и тяжесть греховного наследия предков и настоящего, и не смог связать себя узами брака с Региной Ольсен, но углубился в преодоление увиденного, и лучшим его орудием стала экзистенциальная персонализация личности, на основе глубочайшего прежде всего самоанализа. Регина Ольсен конечно вышла замуж за другого (ибо психологизм женщин требует обязательной сексуальной кульминации экзистенции), но Кьёркегор прислал и ей и её мужу письмо, что хоть и Регина стала его, но она с ним порождена душой и он сделает её великой именно под своим именем. Что и случилось. Обессиленный на этом пути, Кьёркегор упал без сил на улице Копенгагена, и в полном сознании через непродолжительное время умер, это Великое стремление создало мощную ветвь Экзистенцфилософии и мало того, что Регина Ольсен была необычайно прославлена именно под именем Кьёркегора, но Сёрен ещё спас Европу от отупления Гегельянством. Вот такие вот плоды несёт правильно философски углублённая экзистенция. И раз философия не может быть ничем иным, кроме индивидуальных стремлений отдельных философов, то по Закону Бога "Дорогу осилит идущий", была создана Великая ветвь Экзистенцфилософии. Однако Экзистенцфилософия вырождается в упрямую жестокость, если длительно доводится до полноты безальтернотивности. Потому вообще филсофия, как интеллектуальное посвящение в Философскую Веру в служение Истине, есть в сути лучшая и удачная интеллектуальная альтернатива Экзистенцфиллософии, для того чтобы и зажигать своей Экзистенцией неравнодушные сердца, и сохранять интерсубъективную адекватность прежде всего в служении истине.
Селена, потому ваша оригинальность в деле философско-интеллектуального общения и признание вами, хотя бы на принципах желаемой адекватности, приоритета ума---есть один из лучших путей на выбранном в Экзистенциализме, поприще. Потом, именно высокий женский интеллект, приложенный на присущий всегда женский психологичный конструктивизм, богатствами экзистенции и любящей материнской речи, и детям прививает Габитус интеллектуальных привычек, из которого очень легко потом вырастают исполненные гениальности люди.
Селена, многие тупорылые умники, всегда булькотят: "..Вот, ... Женская многословность..., краткость сестра таланта ...", ну и прочую чепуху, а ведь не будь женщины многословны, то дети бы никогда не освоили так прекрасно, язык и его конструктив, как потентат всех инструментов познания мира и всего сущего. Я на БФ всех этих бездарей поразрывал шо марлевые трусы, полюбуйтесь----http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7647642#msg7647642, http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7653733#msg7653733, http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7664895#msg7664895, http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7700437#msg7700437.
Селена, потому я всячески выступаю за то, чтобы женщины приобщались к филосфии, как к вершинному интеллектуальному творчеству, ибо мало того, что они тогда способны воспитать гениев, но аналитическая мыслительная деятельность сама по себе религиозна и абсолютно недоступна кривящим душой людям, а тем более невеждам, и потому и Святые говорят, что лучший компенсатор всех вне исключения страстей---есть ум. Так значит умные женщины ещё и целомудрию научают всех, кого экзистенциально восхищают своей Иконой души (Икона в данном случае употреблена в смысле прагматизма Пирса и обще догматическом об Иконах представлении в православии, именно как Возможность, от которой исходит внутренняя рефлексия Экзистенции). Мои тексты большинству недоступны, их ограниченность [содержащая их в камере своих творений] кидает им покрывло на сердца, делая мою Экзистенцию и сопряжённый с ней аналитизм, абсолютно недоступным к любому типу разумения, кроме отвержения. Надеюсь что вы не их них, но даже если из них, то на таком красивом экзистенциальном Пегасе, подъехать к философски-экзистенциальному разговору никак не стыдно, а на гнилой кобыле---стыдно. Потому все и говорят мало, ибо им нечего сказать. Взять хотя бы Фрейда: Зкзистенцфилософия и эмпатия восприятия (Найссер, Пиаже, Хомски, ...) доказывает, что восприятие речи всегда сопровождается эмпатией движения души говорящего, а раз сам Фрейд был полисексуалист со всеми шизоидными секс наклонностями, то восприятие его речи, воспринимало и этот неразглашаемый контекст, а экзистенция такой страстной экспансии, всегда вырубит мозги, мешающие её созерцанию, тем более страстная склонность человеку врождена неэлиминируемо, потому и этот гипноз страстного переживания, способствовал возникновению целых общественных слоёв, не желающих расставаться с этой "сладостью", и мало того, что Фрейд стал этим популярен и создал свою сексо-философию, но все его адепты полностью индифферентны к Аналитическому мышлению, как форме адекватного преобразования личности, и их легко узнать по полной аналитической несостоятельности, которая и была у них сдерживателем от погружения в эту погибельную самость. Это как раз пример практического применения вам сказанного мною выше. Всего хорошего.
Благодарю! Я в восторге!))))
Мне как психологу приходилось сталкиваться с темой отношений(например в виде "любовной зависимости" и на данный момент она для меня практически исчерпана. Но радует, что ее философский аспект по-прежнему ...волнует философов и вдохновляет на такие красивые тексты....
Роман, согласна с вашим наблюдением. Конечно, женщины разные, и отношение к сексу у них разное, но в целом у женщин очень часто как бы слиты в восприятии любовь и секс (тут я не согласна с Дмитрием Косым, который считает наоборот), поэтому отношение к сексу часто воспринимается через кульминацию отношений. И в этом смысле действительно можно сказать, что это важная сторона женской экзистенции, и в данном случае мужчина выступает для женщины как Демиург, в какой-то мере творящий ее сущность в полноте женственности (в ее восприятии). Но есть женщины, у которых нет такого слияния. Наверно, более зрелый вариант (т.к. это дает в определенном роде свободу и независимость), это когда восприятие разделено в целом, но, естественно, есть понимание эффекта слияния и опыт, когда оба потока сходятся в одном русле.
Дмитрий Косой, 19 Январь, 2018 - 11:35, ссылка:
Понятия извращенец для природы биопола не существует.
Еще как существует. Природа потому извращает наклонности стариков и тех молодых, потомство от которых будет ухудшать Род, чтобы они не имели детей.
"Природа потому извращает наклонности стариков и тех молодых" - здесь явное противоречие, природа безразлична к потребностям организма, а значит не может извращать его наклонности.
природа безразлична к потребностям организма...
Но не безразлична к потребностям Рода (а я говорил о нем), поэтому и извращает потребности членов (организмов) Рода во имя его - Рода - выживания
как можно род отделить от природы, если имеете ввиду рождение. Значит вам неизвестен индивид выделяющийся из природу и рода.
"Сила, энергия, либидо..."
Всё это по отношению к сексуальной сфере висит в воздухе.
Первоначально следует сказать о центре. Таком же центре, как и интеллектуальный, эмоциональный, инстинктивный и прочие. А всё остальное будет проявлением этого центра. И тогда отношения между М и Ж )) выпадают, становятся вторичными. Сексуальность способна проявляться и без противоположного пола. Вообще безо всего. Она может быть ничем не обусловлена.
"Сексуальность способна проявляться и без противоположного пола" - это про сублимацию, но тогда законный вопрос: есть ли сублимация у женского биопола? Возьмём лесби, разве у них есть входящая половая стихия, нет, а у гея нет принимающей как у женского биопола, они имитируют, что и доказывает разницу биополов, где есть либидо, а где нет.
..Дмитрий, что-то вы все усложняете. Жизненную энергию можно направить в любое русло, например в творчество. Женщины (как ни странно
) тоже к нему способны.
моя тема философия пола, и поэтому может узко беру для своей темы.
Ради справедливости - а что тогда, если это не сублимация, представляют собой, например, поэзия и музыка, создаваемая ими? Я, конечно, не претендую на то, что у меня хорошо развитый вкус в этих сферах, но, тем не менее, некоторые стихи и музыка, к примеру, Арбениной и Сургановой для меня - настоящее искусство.
Безотносительно ориентации в данном случае, если в целом про "женский биопол" - песня Сургановой "Я теряю тебя" (слова Киры Левиной), на мой взгляд, хороша и текстом, и музыкой, и исполнением.
В общем, опять не понять мне вас...
сублимация творчеством может сопровождаться, но не в творчестве заключена, а в агрессивности или активности субъекта, политического или иного какого. Поэтому в Древнем Китае для предотвращения сублимации чиновников кастрировали, также и служителей гаремов, хотя у них эрекция никуда не девалась.
Для меня привычно под сублимацией понимать (исходя из самой этимологии слова - "возвышение", "очищение") перевод сексуальной "энергии" в активность более тонкого уровня, прежде всего, в творчество как раз. А то, что "сублимация заключена в агрессивности" для меня звучит странно. Я готова рассматривать агрессивность (если в связке с сексуальностью их брать) либо как одну из сторон сексуальности, либо как смещенную и переориентированную активность. Но это так, без обдумывания, первое, что пришло сейчас в голову.
"Я готова рассматривать агрессивность (если в связке с сексуальностью их брать) либо как одну из сторон сексуальности" - я агрессивность не в смысле насилия имел ввиду. Сексуальность непознаваемая, а значит агрессивность ей приписывать мы не можем. Агрессия исходит от бесполого Тела, а значит если его потребности основные не удовлетворены, а это пища и либидо, то оно становится агрессивным, также если мужчина становится кастратом в браке, то активность его возрастает, что и способствует сублимации.
..то же, что и я хотела сказать, но другими словами)). Даосизм.