Общество и коррупция

Аватар пользователя Victor_
Систематизация и связи
Политология

    То, в чем отсутствует коррупция, не есть общество смертных - и это относится к любому обществу в любой момент его истории на Земле или в любом другом месте во Вселенной, да хоть в районе Альфы Центавры, если общество где-то там есть, было или будет...

    Про общество без коррупции можно утвердительно сказать только то, что это или коммунизм или сам город Солнца, в котором всё гармонично, т.е. это нечто наподобие рая на Земле. Но надо ещё и справедливо заметить, что ни город "Солнца", ни коммунизм не будут никогда построены людьми по их просто желанию, а если и возникнут, то исключительно по нужде, по крайней необходимости, как единственное средство людям выжить. Мало того, достижение людьми полного удовлетворения своих потребностей в городе "Солнца" или при коммунизме не сделает жизнь людей при этом в сумме тамошних обстоятельств лучше скажем нынешней нашей в её сумме, а вот что будет там, в отличии от нашего, так это абсолютное, полностью добровольное и добросовестное рабство – т.е. вся жизнь людей и её смысл будет тупо только работа, пусть и при полном удовлетворении потребностей – редко кому такого захочется... - поэтому и берусь утверждать, что только безысходность и крайняя необходимость может заставить людей построить город "Солнца" или коммунизм, однако когда-то это станет неизбежностью и такой социум людям просто придется построить или...или погибнуть - выбора не будет...

    Силы удерживающие социум в целостности многообразны, и в любом социуме, как в неком целостном, всегда будет находится и что-то, что будет существовать за счет его частей, но не будет являться необходимой и позитивной частью социума, хотя это будет то, что неким образом будет удерживает эту целостность от распада и устранение чего приведет к распаду этой целостности... - и выходит, что сплачивает то социум однако не только борьба за выживание и целостность, но и коррупция, как нечто мобилизующая волю заинтересованных в ней лиц на удерживание социума от распада и деградации (это как содержание и выкармливание кур в курятнике для еды), что понятно никак не в долгосрочных интересах этих "удерживающих" социум (курятник) коррупционеров, которые и сами ведь пострадают от распада социума, а к чему им такое?

    И надо добавить констатацию неизбежности ещё и того, что в любом социуме освобождение от текущего его упорядочивания посредством коррупционной бюрократии, всегда сводится лишь к распаду (с его жуткими катаклизмами) прежней формы социума и переходу, опять же всего лишь, к новой коррупции в лице новой бюрократии, как атрибута уже новой формы социума.

    Далее, а зададимся вопросом - ну а зачем быть (объединяться) в социуме, если в нем нельзя отдав что-то получить обратно нечто достаточно компенсирующее затраты? - далее, раз социум, значит все вместе производят, значит, раз нет спущенной с небес инструкции справедливого дележа произведенного, то необходимо и настойчиво возникает вопрос - а справедливо ли распределение совместно произведенного? - и тут сколько будет членов социума, столько будет и мнений на этот счет и столько же будет подозрений в коррупции (несправедливости)... и это будет покуда есть что совместно производить и делить, при этом всегда будут и "незаслуженно" проигравшие и "незаслуженно" выигравшие (коррупционеры), но покуда будет манить выигрыш, его возможность (выигрыш всех от синергетики социума возможен, но это всегда со временем исчерпывается), дотуда и будет социум - устойчивый нулевой социальный баланс невозможен, как невозможен вечный двигатель = аминь!

    По мере своего исторического развития все экономические формации и общества на этом своем пути всегда существовали лишь до тех пор, покуда в них, посредством ли смены власти, путем ли перевыборов или переворотов, осуществлялось регулирование и отчасти купирование коррупции, как несоответствия (чрезвычайной затратности) системы управления текущему этапу развития социума. Когда же этот процесс исчерпывает себя, то следует революция (может и развал) и смена уже самого принципа и структуры организации социума как целостности, т.е. происходит смена формации, способа общественного производства, происходит выход на новый этап развития социума, с новой, всегда грешной и затратной, системой управления и перераспределения произведенного социумом, но уже с новым потенциалом для возможностей развития, с новым потенциалом купирования проблемы несовершенства и коррупционности социума - качественно сменяется объективная составляющая формирующая коррупцию. Так и реализуется эдакая диалектика во плоти жизни людей социальных по мере развития их социума на пути познания Абсолютной Идеи, в данном случае - Гармоничного социума.

    Социум всегда есть неким образом гармонизированная целостность, которая никогда и нигде не есть совершенство и полная гармония как Целое, у которого сущность совпадает с существованием. "Социум" есть всегда лишь часть мира Целого, всегда есть целостность как отрицательное единство, которое на основе неких принципов и идей разума членов социума находится в вечном своем тщетном стремлении сохранить свою целостность и не допустить своего развала.

    Идеи социальной гармонии бывают в основном двух типов - либеральные и консервативные. Либеральная идея, если просто, звучит так: "Только через свободу люди могут обрести социальную гармонию", консервативная: "Только следование проверенным годами путем дает людям социальную гармонию" - этим в общем-то все и живут...

   Организация любого социума определяется  регулятивными принципами и идеями разума, обретенными членами социума неким образом и всегда являются субъективными и трансцендентальными. Регулятивные принципы (идеи), будучи в общем-то гипотезами, конечно направлены на отыскание глубинных связей и законов Природы и отыскания гармонии социума, но не определяют Природу (частью которой социум со своими идеями и является) и не есть идеальная гармония.

    Кант: "Под идеей, я разумею такое необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет" - т.е. идея, будучи понятием разума, не может быть дана в реальности полностью и адекватно, она осознается аксиоматично и значит в пределе антиномична. Это напрямую касается социума, который многими полагается как идея возможности совершенного (гармоничного) государственного устройства. Любой социум это всегда некая гармоничность, которая есть реальное конститутивное воплощение некой идеи социальной гармонии в виде реальной организации людей, причем людей различных, с их противоречивыми интересами и некими своими субъективными идеями о "хорошем и справедливом" для них социуме. Все члены социума представляют собой противоположности, которые как-то соотнесены в социуме, причем соотнесены так, чтобы они в подавляющем большинстве друг друга не перегрызли и не разбежались, а нашли бы такой способ сосуществования, который как минимум даст им выживание, а как максимум - по их трудам. И это реальное соотнесение членов социума и есть данная гармония социальная, которую конечно по желанию можно как-то и обозвать - скажем феодализмом или коммунизмом. Степень гармонии социальной по каким-то критериям можно и оценивать и улучшать до бесконечности, но только в рамках и относительно данной гармонии. Суть социальной гармонии в том, что о ней думать и к её идеалу стремится конечно можно, но ни познать ни воплотить её полностью невозможно – той или иной степени гармония социума исключительно и только является лишь реально, но а вот выдумать её безупречно нельзя, пофантазировать можно, но познать до конца гармонию социума нет. Социум в рамках своей гармонии всегда тем или иным образом развивается, но всегда для своего содержания имеет предел развития, потому как любая идея социума, будучи понятием разума, всегда аксиоматична и тем в пределе развития в себе антиномична.

    При строительстве любого социума всегда необходимо дать людям законы,  причем эти законы всегда будут субидеями идеи некой социальной гармонии, выбранной для себя обществом - ну а раз исходная идея гармонии невозможна к реализации полностью и адекватно, да и всегда имеет свой предел, то что ж говорить о производных субидеях, т.е. законах? - и выходит, что организация любого социума всегда и субъективна и несовершенна, а это есть объективное основание для коррупции и от этого никуда не деться.

    Теперь рассмотрим следующий момент – а как же образуется социум? – если просто: все желающие образовать социум, в надежде выиграть от синергии совместной деятельности по выживанию в Природе посредством социума, отказываются от части своих свобод и передают их под надзор социальной бюрократии и их репрессивного аппарата, - в случае же города "Солнца" или коммунизма, то в таком социуме людям репрессивный аппарат конечно не потребуется, потому как данный вид социума строится людьми не по их просто желанию, а исключительно по нужде, по крайней необходимости, как единственное средство людям выжить и тут принуждения уже излишне... Становясь членами социума, граждане обретают при этом как права, так и обязанности, а это значит, что они хотя и обрели некоторые права, но через обязанности всегда находятся в той или иной степени в неком рабском состоянии в отношении бюрократии, которая, будучи таким образом властной над членами социума, непременно этим во все времена коррупционно пользовалась, пользуется и будет пользоваться = аминь!...

    Если же рассмотреть коррупцию со стороны рядовых членов социума, то она тоже есть и сплошь и рядом и выражается в неисполнении гражданами социума в той или иной форме своих социальных обязанностей. Ну а если коррупционеры от власти находят "общий язык" с коррупционерами рядовыми членами социума, то это уже мафия и это худший случай в жизни социума с т.з. его благополучия.

    ... в заключении - из выше изложенного вполне логично обнаружить, что только гармоничный социум сам собою и через себя такого и может искоренить коррупцию, будь это гармоничное социальное образование городом Солнца или коммунизмом (как хотите), но покуда в социуме не случится полной гармонии, дотуда и будет неистребимой социальная коррупция, т.е. надо пенять не на коррупцию, а на отсутствие гармонии в обществе, как в его структуре, так и в головах граждан, потому как только установлением общественной гармонии и можно исключить из социума коррупцию.

    Как жить?

    Раз нынче нет и не предвидится городов Солнца, то значит надо людям, понимая оное, и жить это трезво осознавая, т.е. каждому надо пролагать свой жизненный путь без всяких там иллюзий, как насчет нынешней власти, так и насчет возможных претендентов на неё с их сказками про Рай земной без коррупции при них "великолепных" у власти...

    Что делать? - думаю тут два пути:

 1) Совершенствовать идею гармоничного социума и тем жить как получится.

 2) Если же вам скажем некогда заниматься совершенствованием идеи гармоничного социума, то...то пользуйтесь тем, что есть и надейтесь на тех, которые бьются за гармонию, но...но только не ждите от них окончательного результата и это есть грустная правда жизни как жизни, да...

   Дополнительно: https://vk.com/club196462135

Комментарии

Аватар пользователя Priest

А ссылка на Конфуция?

Аватар пользователя Victor_

    Хороший вопрос... - значит о ссылках...

    Ссылка хороша скажем при обучение, когда, в ввиду слабости знаний ученика и, соответственно, невозможности им достаточно ясно изложить материал, цитаты (ссылки) ученика являются для педагога неким индикатором верной интерпретации учеником знаний, передаваемых ему педагогом, так и источником знаний самого ученика, как кирпичики из достаточно верных знаний в построение здания его миропонимания...

    И наверно ясно - цитаты (ссылки) всегда являются чем-то вырванным из целостного контекста, который обладает своей общей цельной логикой с содержанием и всякий думаю понимает, что часть (цитата) не может дать полного представления о целом контексте, который и является смыслом и целью изложения о чем-то и что эти части (цитаты) этим целым контекстом и определяются...

     Бывают ещё ссылки на факты, но они всегда состоят как из непосредственного, так и опосредования воспринимающим с его интерпретацией, а уж потом следует испорченный телефон по интерпретации изложенного свидетелем факта и цитирование этого к месту и не к месту всеми имеющими желание это сделать...

      Мораль - надо стремиться создавать свои целостные понятия, которые максимально самодостаточны и тем сами говорят за себя и в общем то и не нуждаются в цитированиях (ссылках)...

      Но надо признать, что без чужого опыта, на самоличное познания мира потребуется вечность, а люди столько не живут, и значит необходимо изучение знания и опыта предков, но...но с другой стороны надо понимать, что учиться вечно, это что совсем не учиться, а значит надо когда-то и самому начинать давать миру уже свои целостные, в основе достаточно самодостаточные, определения...;)

Аватар пользователя Корнак7

то, в чем отсутствует коррупция, не есть социум.

 

А в Белоруссии есть социум? Там ведь нулевая коррупция. Потому наш бизнес туда и не идет. Не может на равных конкурировать.

Аватар пользователя Victor_

Ой Корнак7, о где вы меня нашли то! - отвечу вам с удовольствием...

В Белоруссии ситуация конечно интересная... - это страна паразит на России, не, конечно Белоруссия много и сама производит, но как такового бизнеса там нет (у них вроде даже колхозы ещё есть) и все перекосы от внешней рыночной стихии в Белоруссии приходится демпфировать России... В Белоруссии нынче монархия в лице батьки, которая в общем то и владеет страной...

А в Белоруссии есть социум?

Социум то там есть, но здесь скорее справедлив вопрос о другом - а какой социум лучше (хороший)? - а всё по обстоятельствам, по исторической обстановке... но главное думаю это в потенциале развития социума, причем развития свободного, а не по указке... - есть ли такой потенциал в Белоруссии? - думаю нет, но как страна паразит она этот потенциал как бы высасывает из страны, на которой она паразитирует (и не только из России), из своих граждан за счет их порабощения (вон даже закон против "тунеядцев" ввели)... Конечно Россия как-то пытается в Белоруссии компенсировать свои потери, хотя бы отчасти политически, но думаю это сосуществование с двойным дном, что делает его искусственным и ненадежным... Конечно социум в Белоруссии искусственный, не самоорганизующийся, но если страна не самостоятельная, то и чего печалиться? - жратва есть, шмотки есть, а потом можно и сменить страну хозяина... - В России так нельзя, Россия должна быть и самостоятельной и самодостаточной, а то сожрут... --- ну а пока дела в России идут хоть и не идеально, но идут и...и значит есть время для реорганизации и гармонизации социума в России и у всех желающих есть шанс это проделать...;-D

Аватар пользователя Корнак7

Виктор: "

 страна паразит на Россииза счет их

 (вон даже закон против "тунеядцев" ввели)

Эка вас колбасит. То паразит, то против тунеядцев законы. Вы уж определитесь со своей позицией.

Белоруссия всю Россию молочкой завалила. Наши-то коровы вымирают?

А мы им что вместо  здоровой еды? Нефть, которой у нас как грязи, не знаем уже кому ее впарить?

А что бы мы делали без их тракторов? Да у нас вся деревня давно бы загнулась.

Аватар пользователя Victor_

То паразит, то против тунеядцев законы

А вы разберитесь по факту - ведь паразит это факт, а вот "тунеядцы" там все работают левым образом лишь за малым исключением, вот и захотел их тамошний батька обобрать и поработить через этот его закон...

А что бы мы делали без их тракторов итд?

 Всё сделали бы сами, а чего не успели бы сделать, то в Китае купили бы - всё и дешевле и не хуже и рабочие места в России образуются - сомневаетесь?

А молочка и совсем пустяк - стоит приподнять антисанкции по молочке и гейропа тут же завалит Россию дармовой и высококачественной молочкой, а о неконкурентоспособной белорусской даже и воспоминания не останется - не верите?...

Аватар пользователя Victor_

 Вопрос: А надо ли бороться с коррупцией? - конечно надо и главный путь - это гармонизация социума, что просто выкинет из него коррупцию, но...но это и трудно и касается всех, а это точно означает: "И вечный бой! Покой нам только сниться", да...

Аватар пользователя Фристайл

главный путь - это гармонизация социума

Вы мне напомнили фильм "Чапаев".

https://www.youtube.com/watch?v=WqDDfs7C-BE

По фильму Чапаев  не то, что среднего образования не имел, а дай бог начальное имел, вот и балаболил вовсю касательно отвлеченных тем. Этим авторы фильма его словоблудие и оправдывали.

То, что "гармонизация социума" - словоблудие того же сорта, что и перлы Чапая в киноцитате, сомнений нет. Только Чапаев словоблудил, дабы не уронить командирский авторитет, то есть была у него сверхзадача. А у вас такой сверхзадачи не просматривается, если только исключить вариант, что вам захотелось прилюдно выставить себя на посмешище. Ведь что такое "гармонизация социума" никому, включая вас, не ведомо, как и неведомо возможно ли оно.

Аватар пользователя Victor_

 Любой социум это всегда есть некая целостная гармоничность. Эту гармонию социальную вы можете себе для простоты как-то, как вам привычно, и обозвать - пусть капитализмом или коммунизмом. Суть социальной гармонии в том, что к её идеалу конечно стремится можно и нужно, но ни познать ни реализовать её полностью невозможно – мало того, гармония социума всегда исключительно дается лишь реально как текущая и выдумать или познать её до конца нельзя. 

 Гармония социальная всегда тем или иным образом развивается, но всегда имеет предел своего развития для своего, данного социума содержания. По достижению этого предела следует революция с теми или иными последствиями...

Аватар пользователя Виктория

К названию темы.

У меня, видимо, такая странная и своеобразная жизнь, что лично я напрямую с коррупцией никогда не сталкивалась. Но вроде бы я все-таки в социуме)

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

У меня, видимо, такая странная и своеобразная жизнь, что лично я напрямую с коррупцией никогда не сталкивалась.

Виктория, думаю, что и большинство людей, тем более простых, с коррупцией если и сталкиваются, то очень не часто. В итоге многие начинают называть коррупцией банальные подарки (презенты) врачам и учителям. Ведь нужно же человеку найти для себя понятные примеры, раз вокруг постоянно талдычат про повальную коррупцию. 

Аватар пользователя Victor_

--- Виктория, 30 Апрель, 2017 - 22:22, ссылка

Думаю коррупцию надо разделить на "рыночную" и "неприемлемую"...

"Рыночная" коррупция выглядит в виде "аукциона" между претендентами на общественный ресурс, который проводит чиновник, при этом нам плевать, кому достанется распределяемый ресурс, - его нам не использовать и большой разницы кому он достанется нет и последствия одинаковые... - негативное здесь это привычка чиновника сводить всё к таким "аукционам", но всё же тут выигрывает сильнейший (больше давший), а это конкуренция и логика в ней есть...

"Неприемлемая" коррупция - это такая коррупция, которая приносит прямой вред - скажем лечение врача купившего диплом, распил госсредств через всякие схемы ради распила, торговля властью итд - это неприемлемо, есть преступление и с этим надо бороться, и конечно же неприемлема ещё и псевдоборьба с коррупцией, что сейчас и наблюдаем на разных (противоположных) "фронтах"...

Аватар пользователя Derus

Victor, с одной стороны, Вы говорите:
«в любом целостном всегда должно находится что-то, что существует за счет частей и это будет то, что удерживает целостность от распада, но и является его противоречием, устранение которого ведет к распаду этой целостности... - в случае с социумом это коррупция»

А с другой стороны, говорите:
«"Приемлемая" коррупция выглядит в виде "аукциона" между претендентами на общественный ресурс, который проводит чиновник, а нам плевать, кому достанется этот ресурс, ведь его нам не использовать, большой разницы кому он достанется нет и последствия одинаковые... - негативное здесь это привычка чиновника сводить всё к таким "аукционам", но даже и тут выигрывает сильнейший (больше давший), а это конкуренция и логика в ней есть...»

Однако где же во втором первое?
Ну т.е. где же в «конкуренции» «удерживание целостности»? Разве конкуренция не является первым признаком разделенности и разобщенности, а вовсе не единства?
С ув. D

Аватар пользователя Victor_

Спасибо Derus за обращенное вами внимание на мою попытку разобраться в процессе организации и регулирования социума, попытку направленную на поиски здравого и разумного виденья совместной жизни людей, попытку поиска лучшего способа саморегуляции социума по возможности без потрясений и самообмана на счет всяких там раев земных...

...на счет "коррупция делится на "приемлемую" и нет" это я порассуждал в слух так сказать навскидку в порыве текущей полемики о строительстве рая на Земле ("Через Навального о нас." - http://philosophystorm.org/cherez-navalnogo-o-nas) - я сильно от своих слов то конечно не отказываюсь, но сказанное надо все же тщательней было и продумать и соответственно изложить...)

Но вы правильно подняли вопрос, о конкуренции в социуме - причем конкуренция внутри социума как целостности, которая будучи частью мира как целого, ещё и там в этом как бы внешнем целом  конкурирует с другими социумами в целях своего самосохранения, на фоне чего конкуренция внутри социума получается должна соответственно быть посвящена выживанию социума в мире, а не доводить бы социум до разрушения, что уже делает коррупция (правильней несправедливость)...

Про конкуренции в социуме думаю надо сказать как о механизме смены "полюсов" приложения сил и ресурсов, саморегуляции и самоочищения от стагнации, чего нельзя сказать о коррупции (несправедливости), которая скорей выступает как проклятие социума, против которого надо бороться, но она есть и необходимый индикатор жизни, пульса социума, отсутствие которого есть констатация смерти социума - диалектика... - без белого не видеть чёрного и наоборот...)

...и как мне видится - в социуме коррупцию надо минимизировать в рамках разумных затрат социальных ресурсов на это, а конкуренцию максимизировать и так же в рамках разумных затрат социальных ресурсов - как это реально исполнить? - вот это уже по обстоятельствам, но всегда неукоснительно следуя принципу: "коррупцию минимизировать, конкуренцию максимизировать" но...но могут быть (возможно) и разумные исключения, как подтверждение приведенного принципа...;)

Аватар пользователя Victor_

Это просто подборка по определению и описанию коррупции - думаю это поможет при обсуждении...

Коррупция — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды.

Коррупция в России - это злоупотребление должностным лицом служебным положением, получение или дача взятки, коммерческий подкуп или иное неправомерное использование гражданином своего статуса, противоречащее интересам страны и общества. Такое поведение направлено на получение выгоды, которая может выражаться в виде ценностей, денег или иных вещей и объектов, услуг или прав имущественного характера для себя либо других лиц. Данные деяния могут также совершаться в интересах либо от имени юрлиц.

Само слово имеет латинские корни. Что такое коррупция по латыни? В дословном переводе слово corrumpere означает "растлевать", а corruptio — "порча" или "подкуп". На основании этой трактовки было сформулировано общее определение. Говоря о том, что такое коррупция, в широком смысле под ней следует понимать использование должностными лицами вверенных им прав и властных полномочий, связанных с официальным их статусом возможностей, авторитета и имеющихся связей для личной выгоды. Такое поведение противоречит моральным устоям и юридическим нормам. Что такое коррупция, знают многие люди, проживающие в мафиозных странах. В них это понятие трактуется как подкуп должностного лица, его продажность. В европейских языках термин имеет более широкую семантику. Она исходит из дословной трактовки латинского понятия. Мировой банк, Transparency International и ряд других организаций также дают определение рассматриваемому явлению. Они трактуют понятие как злоупотребление вверенной властью в личных целях. В практике используются и другие определения того, что такое коррупция. Эти трактовки вносят те или иные уточнения или используют строгие юридические понятия.

В качестве одного из характерных признаков коррупции выступает конфликт между поведением должностных лиц и интересами их нанимателей либо между действиями выборного субъекта и свободами и правами общества. Большая часть таких деяний аналогична мошенничеству. Такое поведение относится к категории преступлений, направленных против государства. Вероятность злоупотребления существует в тех институтах, в которых должностные лица обладают дискреционной властью в области распределения тех или иных ресурсов, не принадлежащих им, по собственному усмотрению. К таким подверженным коррупции субъектам можно отнести администраторов, судей, депутатов, чиновников. Коррупция в органах власти обусловливается возможностью получить высокую экономическую прибыль. Однако данное явление сдерживается риском разоблачения и наказания.

Внутреннее противодействие коррупции Этот подход предусматривает усиление механизмов и стимулов, существующих непосредственно в самом административном аппарате. В частности, речь идет о формировании более четких стандартов исполнения обязанностей должностными лицами, строгом контроле над каждым сотрудником. Для обеспечения надзора выделяются особые управления, функционирующие автономно. К примеру, правоохранительные структуры зачастую находятся в подчинении главы исполнительной власти, равно как и бюрократический аппарат, существуя, однако, относительно независимо.

Внешний контроль Борьба с коррупцией может осуществляться посредством механизмов, обладающих существенной независимостью от исполнительной власти. Многие из этих инструментов определяются в Конвенции ООН. В частности, формирование независимого судебного института, при котором бюрократ, нарушивший закон, может быть быстро признан виновным, значительно уменьшает потенциальную привлекательность коррупционной деятельности. В качестве одного из эффективных способов устранения явления выступает свобода СМИ и слова. Внешний контроль, как правило, используется в странах с либеральной демократией и рыночной экономикой. Вероятно, это обусловливается тем, что для обеспечения нормального товарооборота необходимо формирование жестких правил, создание четких механизмов реализации обязательств. В их числе и эффективная система права, обеспечивающая здоровые конкурентные условия.

В нормативном акте установлены общие принципы, на основании которых осуществляется работа по устранению рассматриваемого явления. К ним относят следующие: Признание, защита и обеспечение основных свобод и прав гражданина и человека. Законность. Открытость и публичность деятельности местной и федеральной власти. Неотвратимость ответственности за коррупционные правонарушения. Приоритетное использование защитных, профилактических мер. Комплексное применение правовых, социально-экономических, информационно-пропагандистских, организационных, политических, специальных и иных механизмов. Сотрудничество власти с институтами общества, гражданами, международными организациями.

Аватар пользователя Victor_

Подборка по конкуренции...

Конкуренция – это соперничество между эк. агентами за лучшие условия приобретения благ и ресурсов. Конкуренция присутствует на каждом из видов рынков. Конкуренция – соперничество между потребителями.

Выделяют следующие функции конкуренции:

- выявление или установление рыночной стоимости товара;

- выравнивание индивидуальных стоимостей и распределение прибыли в зависимости от различных затрат труда;

- регулирование перелива средств между отраслями и производствами.

Виды конкуренции:

1) Внутриотраслевая – это конкуренция между предпринимателями, занятыми производством и реализацией одинаковой или взаимозаменяемой продукцией.

2 способа преодоления (выигрыша во внутриотраслевой конкуренции)

1. Снижение издержек за счет лучшего использования экономических ресурсов – т.е. снизить издержки.

2. Повысить ценность производимой продукции т.о. повысить цену (улучшить качество, бренды)

2) Межотраслевая – соперничество между предпринимателями, вложившими свои средства в разные отрасли. Та отрасль, которая обеспечивает больший доход предпринимателю, та и более конкурентна.

Межотраслевая – рынок ресурсов, внутриотраслевая – рынок благ.

2 подход к классификации: совершенная (идеальная) (конкуренция, базирующаяся на выполнении предпосылок конкурентного равновесия) и несовершенная (базирующаяся на нарушении предпосылок конкурентного равновесия).

Признаки совершенной конкуренции:

1. Существует множество фирм, которые предлагают однородную продукцию. При этом потребителю все равно какую продукцию приобретать.

2. Доля каждой фирмы на рынке ничтожна мала (приход и уход фирмы с рынка незаметен).

3. Не существует никаких барьеров для входа в отрасль и выхода из нее.

4. Нет ограничений на доступ фирм к информации.

Совершенная конкуренция не является естественным состоянием рынка.

Признаки несовершенной конкуренции:

1. Незначительное количество фирм на рынке с явным доминированием некоторых из них.

2. Существенная возможность влияния на конъюктуру, т.е. на цены.

3. Наличие барьеров для входа в отрасль.

4. Отсутствие однородных товаров.

Вся суть конкуренции определяется несколькими функциями:

  1. Регулирующая. В условиях соперничества определяются товары с наибольшим спросом. Это необходимо для увеличения масштабов производства востребованной продукции.
  2. Мотивирующая. Именно конкуренция мотивирует производителя активно действовать в максимально жестких условиях — варьировать уровни ценовых показателей, увеличивать масштабы производства, искать нового сотрудничества. Только так повышается конкурентоспособность компании.
  3. Распределительная. Распределение дохода предприятий осуществляется при учете вклада в экономическую деятельность.
  4. Контрольная. Конкуренция контролирует рыночную власть и предоставляет потенциальному покупателю возможность покупать товар или же отказываться от его приобретения в пользу сотрудничества с другим производителем. Если на рынке создан достаточно высокий уровень конкуренции, то цены будут максимально объективными.

Из положительных аспектов конкуренции, влияющих на экономику, можно выделить:

  1. Активизацию развития НТП (научно-технического прогресса).
  2. Стимулирование реакции производителей товаров относительно изменений в спросе потребителей.
  3. Усреднение размеров заработной платы и норм прибыли.
  4. Удовлетворение потребительского спроса.

Экономическая конкуренция заставляет производителей использовать инновационные технологии при производстве продукции. Такой подход является гарантией улучшения итогового качества продукта.

Реагирование на изменение спроса потребителей обеспечивает удешевление издержек производства и гарантирует остановку роста ценовых показателей.

Однако несмотря на все положительные моменты, конкуренция в экономике может иметь и отрицательное влияние, такое как:

  • возможен вариант создания нестабильности бизнеса;
  • создание условий для инфляции и безработицы;
  • существует вероятность незаконности действий компаний-конкурентов;
  • промышленный шпионаж;
  • борьба за квалифицированных специалистов;
  • недогрузка мощностей производства в период спадов.
Аватар пользователя Victor_

Подборка по государству...

ГОСУДАРСТВО – политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения.

Сущность государства. Государство как особая форма политической организации (т.е. отношений власти, централизованного управления) является объектом изучения, прежде всего, политологов и экономистов. Политологи рассматривают государство как главный центр политической власти, экономисты – как один из центров экономической власти.

С политологической точки зрения государство есть организованная часть общества, имеющая систему органов и учреждений власти, правовых норм и экономических связей, а также суверенную территорию. Наличие территориального аспекта при характеристике государства ведет к тому, что термин «государство» часто смешивают с термином «страна». Более правильным, однако, понимать государство как набор институтов (правил), регулирующих поведение индивида в обществе, и одновременно организацию, которая построена по принципу иерархии и следит за выполнением самых общих правил.

С экономической точки зрения государство есть особый субъект хозяйственной жизни, которому индивиды передают часть своих прав в некоторых сферах (контроль за защитой прав собственности, создание каналов обмена информацией и т.д.). Во всех этих сферах государство получает право легитимно (т.е. на основании законов, формулируемых обществом) осуществлять принуждение к исполнению общепринятых правил, в общем виде закрепленном в конституции (основном законе страны). Таким образом, по мнению экономистов, государство – это, прежде всего, верховный защитник прав собственности. Помимо контроля за выполнением правил другими экономическими субъектами (домохозяйствами и фирмами), государство может и само заниматься производством и распределением хозяйственных благ.

По поводу взаимоотношений власти и общества с 19 в. среди обществоведов существуют два основных подхода к объяснению того, что такое государство. Представители одного направления видят в государстве прежде всего инструмент насилия одной части общества над другой. Их оппоненты подчеркивают, напротив, роль государства как полезного для всех членов общества центра управления.

Первая точка зрения популярна среди леворадикальных ученых. Так, согласно определению В.И.Ленина, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Вторая точка зрения восходит к классическому определению Макса Вебера, согласно которому государство представляет собой систему отношений господства/подчинения, опирающихся на легитимное насилие.

Сторонники этой позиции объясняют, зачем в принципе нужно государство, следующим образом. Если бы все люди были ангелами и обладали бы абсолютно равными точками зрения по одному и тому же вопросу (схожими предпочтениями), то в этом случае государство в нынешнем виде было бы лишним. Однако стремление разных людей к личной выгоде задевает интересы других людей, и конфликт не всегда разрешается в условиях переговоров сторон. В этой ситуации для избежания конфликтов нужна третья сила, которая может решить проблему на основании определенных правил. Иначе возникает «война одного против всех», о которой говорил еще в 17 в. английский философ Томас Гоббс. Другой аспект потребности в законном насилии связан со сложностью согласования вопросов даже в условиях доброй воли каждой из сторон. Поэтому вместо долгого поиска устраивающего всех компромисса часто выгоднее, чтобы некая внешняя сила, государство, быстро приняло решение, пусть даже оно и будет устраивать не всех.

Неразрывность государства и насилия ведет к тому, что люди вынуждены искать «золотую середину» между анархией без государства и его абсолютной властью.

Одна из крайних форм организации человеческого общества – это общество без государства, анархия. В условиях анархии не существует институтов, ограничивающих деятельность людей, и каждый поступает в соответствии со своими соображениями, не считаясь с мнением других. Но такая ситуация, опасна тем, что насилие государства будет заменено «кулачным правом» – еще худшим насилием.

Другая крайность – это абсолютная власть государства, ситуация тотального контроля с его стороны над всеми сторонами жизни индивида. В этом случае во главе общества стоит представленное группой людей или одним человеком правительство, которое обладает как всей полнотой власти, так и всей полнотой информации. Такой подход заложен Томасом Гоббсом в трактате Левиафан, где описан всезнающий диктатор, мудро правящий страной в интересах своих подданных. Гоббс полагал, что существует единственная возможность преодолеть анархический хаос: заключить конституционный договор (общественный договор), в соответствии с которым индивид добровольно отдает свою свободу под власть абсолютного властелина – «чудовища» Левиафана.

«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Николай Бердяев.

Аватар пользователя Victor_

Подборка по самосохранению и борьбе за существование...

Самосохранение - стремление человека к сохранению достигнутого уровня жизни и деятельности, основанное на охранительном рефлексе и жизненных инстинктах. Самосохранение жизни, здоровья, благополучия, должности и звания, душевного покоя и т.д. есть стремление «закрепиться» на взятых «высотах». Нередко человек вполне сознательно использует те или иные действия, чтобы не потерять нажитого духовного и материального капитала. Самосохранение чаще всего связано со стабильностью условий и поиском способов противодействия разрушающим факторам. Но многообразие социальной жизни таково, что человеку нередко приходится жертвовать идеей самосохранения (на фронте, при защите родного очага). Самосохранение является одним из принципов экологии человека и выживания человечества.

Самосохранение - это любые модели поведения, которые направлены на увеличение шансов выживания организма. Этот термин охватывает большой ряд процессов – от довольно примитивных агрессивных моделей поведения и реакций ухода до сложных действий, таких как защитные механизмы для совладения с тревогой.

Типы борьбы за существование

Внутривидовая борьба — борьба, которая протекает наиболее остро, так как у всех особей вида совпадает экологическая ниша. В ходе внутривидовой борьбы организмы конкурируют за ограниченные ресурсы — пищевые, территориальные, самцы некоторых животных конкурируют между собой за оплодотворение самки, а также другие ресурсы. Для снижения остроты внутривидовой борьбы организмы вырабатывают различные приспособления — разграничение индивидуальных участков, сложные иерархические отношения. У многих видов организмы на разных этапах развития занимают разные экологические ниши, например, личинки жесткокрылых обитают в почве, а стрекоз — в воде, в то время как взрослые особи заселяют наземно-воздушную среду. Внутривидовая борьба приводит к гибели менее приспособленных особей, способствуя таким образом естественному отбору.

Межвидовая борьба — борьба за существование между разными видами. Как правило, межвидовая борьба протекает особенно остро, если у видов сильно перекрываются экологические ниши (часто у представителей одного рода или семейства). В ходе межвидовой борьбы организмы также конкурируют за одни и те же ресурсы — пищевые, территориальные. Межвидовая борьба за существование включает в себя отношения типа хищник — жертва, паразит — хозяин, травоядное животное — растение. Межвидовая борьба за существование во многих случаях стимулирует эволюционные изменения у видов. Другим примером борьбы за существование является взаимно полезное влияние одного вида на другой или другие (например, мутуалистические отношения, комменсализм), подобным образом животные опыляют растения и переносят семена, питаясь нектаром, пыльцой и плодами. Часто межвидовая борьба за существование приводит к появлению приспособлений, как, например, в случае коэволюции цветковых растений и насекомых-опылителей. Обычно межвидовая борьба за существование усиливает и обостряет внутривидовую борьбу.

Борьба с неблагоприятными условиями окружающей среды — также усиливает внутривидовую борьбу-состязание, так как, кроме борьбы между особями одного вида, появляется также конкуренция за факторы неживой природы — например, минеральные вещества, свет и другие. Наследственная изменчивость, повышающая приспособленность вида к факторам окружающей среды, приводит к биологическому прогрессу.

Борьба за существование. Прогрессия размножения – необходимая предпосылка естественного отбора, обеспечивающая исходную всегда избыточную численность каждого вида, т.к. на свет появляется гораздо больше особей, чем их доживает до взрослого состояния. Ее значение – создание условий для борьбы за существование. 1) Внутривидовая борьба приводит к гибели менее приспособленных особей. Примеры внутривидовой борьбы: в одновозрастном хвойном лесу одни растения широко раскинули крону и больше улавливают света, их корни проникают глубже и достают воду, питательные вещества, принося ущерб слабым; состязание между хищниками одной популяции за добычу; внутривидовой каннибализм, борьба за главенство в стае. 2) Межвидовая борьба приводит или к полному истреблению одного вида другим или к гибели менее приспособленных особей. Примерами межвидовой борьбы являются отношения между травоядными животными и растениями, хищниками и их жертвами, паразитами и их хозяевами. Межвидовая борьба выливается также в форму конкуренции за свет и влагу у растений, пастбища и места охоты у животных. В результате межвидовой борьбы наблюдается победа более жизнеспособной популяции над менее жизнеспособной, занимающей ту же экологическую нишу. 3) Борьба с неблагоприятными условиями – победителями являются самые приспособленные. При изменившихся или крайних условиях среды имеет место обострение внутривидовой борьбы, наблюдается выживание более приспособленных, что приводит к совершенствованию вида. Например, у растений пустыни происходит редукция листьев и образование длинных корней, что обеспечивает выживание при недостатке влаги; у истребляемых видов (как сорняков) имеет место огромная семенная продуктивность и способность к вегетативному размножению; у грибов-паразитов наблюдается обильное спорообразование; в зимнее время у животных меняется окраска и густота шерсти, они впадают в спячку. Борьба связана с гибелью (элиминацией) особей, т. о., выживают и оставляют потомство самые приспособленные; борьба является отбирающим фактором.

Аватар пользователя Derus

Victor_, Вы говорите: «Спасибо Derus за обращенное вами внимание на мою попытку разобраться…»
Всегда пожалуйста :о)

«Про конкуренцию в социуме думаю надо сказать как о механизме смены "полюсов" приложения сил и ресурсов, саморегуляции и самоочищения от стагнации,»
Хм…
Впервые вижу такое понимание конкуренции как смену «полюсов» приложения сил и ресурсов.
Вы меня этим поставили в тупик.
Посудите сами, если, к примеру, обществу нужен и хлеб и кино, то какая между ними может быть конкуренция??? Они просто сменяют друг друга в зависимости от нужды в том или в другом. Конкуренция предполагает ОДИН предмет "борьбы" и как минимум двух претендентов на него (Ну как в вашем примере). Разве нет?
 

Аватар пользователя Victor_

Насчет "смены "полюсов" приложения " – конечно здесь хотелось сказать "смены точек приложения", но "полюсов" лучше будет, это подчеркивает разное приложение сил и ресурсов для саморегуляции социума именно как противоречивой многополярной целостности...

обществу нужен и хлеб и кино, то какая между ними может быть конкуренция???

Тут надо определиться с конкуренцией в нашем социуме, в социуме с товарным производством...

Конкуренция - это соперничество между экономическими агентами за необходимый ресурс доступный в социуме, с целью обретения экономической выгоды в рамках товарного рынка и его законов, за соблюдением которых как-то следит государство и контролирует это через своих должностных лиц...

А конкуренция между хлебом и кино идет прежде всего за кошелек потребителя, а потом за иные ресурсы – скажем за субсидии от гос-ва, которое так выражает свои предпочтения тому или иному производству... – красочно это везде представлено в виде анализа альтернативы – пушки или масло...

Аватар пользователя Фристайл

Если социума без коррупции не бывает, то сразу возникает вопрос об оптимальном уровне коррупции в социуме.

Ну вот давний пример из моей жизни. Нужно мне было подать документы на комиссию, причем из-за изменения законодательства, эта комиссия проводила вообще свое последнее заседание, а без её решения я не имел возможности решить крайне важный для себя вопрос. Причем сбор документов я начал очень даже загодя, но бюрократические карты легли так, что готовы они оказались аккурат к последней комиссии. Как человек дотошный, я тщательно выспросил какие именно нужны документы, и вытирая пот со лба, в последней день подачи документов предстал пред светлы очи секретаря комиссии со своим набором документов, который она мне в свое время и продиктовала. Тут она фырчит и заявляет, что я такой-разэтакий раздолбай не принес документ из БТИ, о необходимости которого она мне сообщала. Я совершенно твёрдо знал, что она мне об этом не говорила, но рвать тельняшку на её груди было совершенно бесполезно, ибо она всего лишь предоставляла комиссии документы, проверив их комплектность. Крайне разочарованный я вышел от этой дамы, понимая, что всё пропало, ибо в БТИ документы делали месяц, и  общаться там с кем-либо, кроме как с попкой в окошке не было никакой возможности. Тем не менее я поехал в БТИ, безрезультатно достоялся в очереди до попки в окошке, и в процессе бесполезного общения с попкой увидел, как ей давала указания одна начальственная дама, выплывшая из недр, и там же и скрывшаяся. Потом я просто тихо безо всякой надежды сидел в коридорчике, куда выходила запертая дверь из недр БТИ, где собственно и сидели его работнички, время шло к обеду, когда всех посетителей выгоняли из помещения на улицу. И вот замочек щелкнул и из двери показалась та самая начальственная дама, которую я схватил буквально за пуговицу и начал жалобно канючить, ясно понимая, что Станиславский вынес бы вердикт: "не верю". Но уж больно та дама рвалась сквозь меня на обед, и ей в тот момент были откровенно по фигу и я, и самое для меня важное, - её работа, потому в нарушение инструкций она мне заявила, что дескать помочь она ничем мне не может, но может явить чудо и пропустить через заветную дверку к "девочкам" в недрах БТИ, которые собственно и выполняли техническую работу. Увидев свет в конце тоннеля, я завалился к девочкам, уверив их, что начальственная дама дала добро, и мои стенания возымели действие. В результате, за пару коробок не оговоренных при первом моем натиске конфет,  и вполне официальную оплату услуг, через три часа я получил требуемую бумагу, отнес её секретарю комиссии, попал на комиссию, решил свой вопрос, во многом определивший мою дальнейшую судьбу...

Я много раз и до, и после этого видел коррупцию, которая мне мешала и мешает сильнейшим образом, она - мой враг. БТИ - казенное учреждение, настроенное вовсе не на удовлетворение интересов его посетителей, а на правильные рапорты и отчетность, а потому никакого официального сервиса по срочному изготовлению документов в нем никогда не было. А я чудом преодолел одну из сотен рогаток, разбросанных властью на пути к удовлетворению резидентами страны самых обычных потребностей, что собственно и определяет инвестиционный климат в стране, то есть возможность у населения страны решать свои законные экономические вопросы с минимальными проволочками.

Кто-нибудь из ходящих пешком по земле, находящийся в твердом уме и здравой памяти, может утверждать, что работа всех госучреждений ныне отлажена так, что все государственные услуги оказываются гражданам в минимальные сроки в полном объеме? Если кто это делает, то либо он ездит в одной машине с президентом, а не ходит, или вовсе без ума, а не в уме.

Значит, пока есть государство, оно будет нанимать чиновников, критерием оценки которых будет что-угодно, но не удобство налогоплательщиков, за счет которых они и получают свою зарплату. И всегда будет обоюдный интерес и чиновников и граждан смягчить государственное прокрустово ложе, дабы всё же выживать, а не гибнуть в нём в строгом соответствии с правилами, установленными невесть какими уродами. Поскольку я наблюдаю за этими правилами довольно давно, то обратил внимание на закономерность их установления: они всегда неудобны, всегда имеют возможность отказа заявителю в оказании ему самой простецкой государственной услуги. А это означает, что госаппарат изначально устроен в виде организованной преступной группы, поскольку те, кто придумывает и утверждает правила, оставляющие простор для коррупции, практически никогда не общаются с теми, кому перекрывают кислород чиновники-взяткобратели. И только те, у кого с головой не в порядке не знают как зовут крестного отца этой ОПГ. Впрочем, его не зовут, он сам приходит, когда считает нужным...

Аватар пользователя Victor_

Но вот одно интересно - после всего этого вашего вы Фристайл за кого - за анархистов, за коммунистов или за мессию обещающего рай земной (то бишь за овального)?... - ну и видели ли вы по жизни в достаточном количестве тех, кто по вашему и чиновником готов стать и не коррупционер? - ну и?...) - а может вы сами в чиновники пойдете или расскажете что делать с коррупционной напастью в России?...

...для начала надо разобраться в сути коррупции и почему она неискоренима, т.е. есть атрибут социума, а уж потом надо будет рассмотреть механизм оптимизации-минимизации потерь от...от наверно неизбежного несовершенства, неидеальности организации социума, что и порождает коррупцию...

госаппарат изначально устроен в виде организованной преступной группы

Я вам конечно сочувствую, но может вы расскажите о той стране существующей сейчас на Земле, в отношении к которой вот это ваше неприменимо?...)

Кто-нибудь из ходящих пешком по земле, находящийся в твердом уме и здравой памяти, может утверждать, что работа всех госучреждений ныне отлажена так, что все государственные услуги оказываются гражданам в минимальные сроки в полном объеме?

Ну и кому эта отладка нужна из нонешних у власти или любых будущих даже с ангельскими крылышками перед тем, как обрести власть? - чтоб отладить, надо войти во власть и...и опоганиться - заколдованный круг получается - так то вот... Кстати, единственно что слегка разрывает этот круг, это разделение властей и единство власти и народа, когда власть слышит народ, а народ доверяет власти - утопия? - может быть... посмотреть бы на такую утопию ... хотя бы умственным взором, что в принципе возможно, но не на практике...)

Аватар пользователя Евгений Волков

...для начала надо разобраться в сути коррупции и почему она неискоренима, т.е. есть атрибут социума, 

 

не атрибут социума, а явление государства первого типа. В государстве второго типа коррупция исчезает.

Аватар пользователя Victor_

А государство второго типа это такое, которое Святой водой окропили - ну а кто спорит, Святая вода она чудеса творит однозначно!...;)

Аватар пользователя Евгений Волков

Victor_, 4 Май, 2017 - 16:20, ссылка

А государство второго типа это такое, которое Святой водой окропили - ну а кто спорит, Святая вода она чудеса творит однозначно!...;)

существуют три типа мышления: мифологическое, религиозное (идеологическое) и философское. Вы с фристайлом рассуждаете на уровне мифологического мышления. Вам мифологическое мышление позволяет рассуждать о святости воды, не понимая свойств ее разных видов структуры, фристайлу мифологическое мышление не позволяет заглянуть вперед, который пишет:

На всю голову фанатик с догматиком! Не было и не будет никаких государств второго типа, а он утверждает, что исчезнет. Ему так нДравится полагать.

когда в эпоху племенного типа организации общества, такой же фристайл рассуждал о невозможности возникновения государства. но оно вопреки ему возникло. 

По Новой теории систем все имеет свой конец. Система государства тоже должна будет преобразиться. а для этого исчезнет один их классов: класс коррупции. Следующим исчезнет класс наемного труда. Тогда возникнет государство третьего типа - социалистическое. когда права оставшихся двух классов уравняются, государство как система исчезнет. Будет коммунистическое построение общества. Это произойдет тем скорее, чем фристайлы и викторы будут меньше мешать и запудривать мозги людям.

вы с фристайлом не перешагнули даже религиозное мышление, а взялись за философию.

Аватар пользователя Один

К Евгений Волков ссылка

существуют три типа мышления: мифологическое, религиозное (идеологическое) и философское.

У меня ряд вопросовsmiley.

По какому основанию вы выделяете эти 3-и типа? Эта классификация полная, т.е. вы все варианты перебрали? Судя по контексту -- вы мифологическое мышление отнесли к самому низшему типу -- почему? К какому типу из этих 3-х вы причислили бы мышление строго логическое, безЪэмоциональное? 

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Один, 5 Май, 2017 - 11:57, ссылка

К Евгений Волков ссылка

У меня ряд вопросов .

По какому основанию вы выделяете эти 3-и типа? Эта классификация полная, т.е. вы все варианты перебрали?

Для меня полная. А вот для Болдачева нет. На вершину он ставит мудрецов, хотя истинный философ и есть мудрец.

Судя по контексту -- вы мифологическое мышление отнесли к самому низшему типу -- почему? 

В статье о мышлении http://philosophystorm.org/elementarnaya-filosofiya-ili-kak-postroit-demokraticheskoe-gosudarstvo-rossiya я пояснил почему причислил мифологическое мышление к менее совершенному, чем религиозное и тем более чем философское. Мифологическое составляет основу религиозного, а религиозное есть основа философского. Невозможно перепрыгнуть этапы своего мышления. Все проходят через него, но не все достигают религиозного (идеологического) и тем более философское. Многие остаются с мифологическим мышлением.

К какому типу из этих 3-х вы причислили бы мышление строго логическое, безЪэмоциональное? 

К любому из трех. В каждом типе может присутствовать логика и могут отсутствовать эмоции, то есть повышенная возбудимость мышления. Я, например, в ряде вопросов не могу мыслить не эмоционально.

Аватар пользователя Один

К Евгений Волков ссылка

Спасибо. Мне всё ясно. Приятно читать ответы на свои вопросы в краткой, но достаточно полной форе. yes 

Аватар пользователя Один

smiley

Аватар пользователя Victor_

   В Европе ХХ века система философии Гегеля приобрела вид технологий, основанных на его утверждении, что любое бытие является закономерным этапом свободного развития Абсолютной идеи. Мышление же, выявляя свое тождество с бытием в его историческом и логическом порождении, познает эту свободную идею исходя из того, что весь мир, все духовные и материальные предметы даны и воспринимаются как сделанные, как результат свободного развития Абсолютной идеи, как так данное разумное. Познание социальных процессов, определяемое как нахождение разумного в самой социальной действительности посредством продвижения путём максимальной "свободы", привело к идее моделирования и искусственного формирования социальных процессов соответствующим образом - свобода "любой ценой"... Подобное социальное моделирование обернулась для всех стран кризисами в сфере культурных отношений и потерями ориентиров в развитии - было принято за аксиому то, что лучшее и определяющее в деятельности разумного субъекта это его свобода в практической и духовной сфере в противовес детерминированности природными и социальными причинами эмпирического социального субъекта. А раз за главную ценность выбирается во всём свобода "любой ценой", то развитие общества было закономерно загнано в угол ультралиберализма под табличку "либерастия" без выхода из под оной, потому как процесс "потакания" свободе любой ценой неизбежно и необратимо привёл в кабалу пороков, к их свободе, а не к нравственности, которая всегда подразумевает некоторые рамки для социального поведения и тем есть всегда некое ограничение. И как один из недавних ярких примеров выше изложенного - это превращение Европы в гейропу и процветающее там потребительское скотство и безнравственность из чего выхода то нет – тут или свобода любой ценой или на свалку истории, да...

   Более того - все наверно заметили, что политтехнологи по моделированию социальных процессов под флагом свобода "любой ценой" до того стали циничными, что к власти стали приходить всякие ничтожества, которым плевать на всё, но и избиратели, с их свободой "любой ценой", не сильно обременены этим. Раньше лидеры социумов были сами по себе само воплощение социальных идей, а сейчас: берут болванчика, напомадят, причешут его, дадут ему почитать по бумажке на камеру что надо, укажут как себя надо вести и что делать и...и вот вам болванчик уже и при власти, хотя сам то он пустышка и ему плевать на ранее озвученные им тексты, а раз свобода "любой ценой" главная ценность, то и гражданам плевать на болванчиков - получается некое подобие анархизма... Вот недавний яркий пример подобной катавасии избрания президента франции с его избирательной компанией – взяли целлулоидного мальчика, отмыли, подкрасили и вот вам это эмануэль и во власти... - и главное всем всё это такое пофиг, но это покуда некто (скажем эмигранты) не обратят и болванчика и избравших его граждан в своих рабов, хотя такое таким рабам будет пофиг... но а потом они вымрут и...и освободят место другим и всё - и всё, круг истории развития данного социального феномена завершен и погребен среди исторического хлама...

Аватар пользователя Фристайл

В государстве второго типа коррупция исчезает.

На всю голову фанатик с догматиком! Не было и не будет никаких государств второго типа, а он утверждает, что исчезнет. Ему так нДравится полагать.

Аватар пользователя Евгений Волков

читать мое сообщение выше.

Аватар пользователя Фристайл

читать мое сообщение выше

... без наркоза не каждый выдержит.wink

Ну ладно я, уже больше 4 лет захаживаю на ФШ, каких только неординарных человекообразных, над кем поглумилась природа, здесь ни повстречал, но честно предупреждаю: чтение ваших постов - занятие не для неподготовленного, расслабившегося в обычной жизни от общения с разумными и вменяемыми людьми.laugh

Аватар пользователя Евгений Волков

Фристайл, 5 Май, 2017 - 09:26, ссылка

 без наркоза не каждый выдержит.wink

и криво улыбнувшись, согласился на наркоз.

Ну ладно я, уже больше 4 лет захаживаю на ФШ,

Это верно, захаживайте.

каких только неординарных человекообразных, над кем поглумилась природа, здесь ни повстречал,

Даже дети могут быть великими философами. Недаром они придумали: кто как обзывается, тот так и называется.

но честно предупреждаю: чтение ваших постов - занятие не для неподготовленного, расслабившегося в обычной жизни от общения с разумными и вменяемыми людьми.

Шопенгауэра тоже не шибко любили. Однако читают, хоть и во многом он ошибался.

Добавлю. С логикой у вас не все в порядке. Пишите, что встречаетесь с людьми, над кем поглумилась природа, а затем пишите, что общаетесь с разумными и вменяемыми людьми. Так чему у вас можно верить? Или это известная болезнь?

Аватар пользователя Фристайл

Шопенгауэра тоже не шибко любили.

yes

Был такой анекдот. Третьесортного поэта спрашивают: кого из выдающихся поэтов современности вы бы назвали? Нас несколько, был ответ.wink

Вот и вы, уважаемый, приобняли означенного Артура, и горько посетовали на несправедливость: "не любят нас с тобой".

И в этом я с вами согласен: кто ж, кроме вас самого, способен невооруженным микроскопом глазом разглядеть вашу философскую значимость. А ваше раненое самолюбие между тем требует признания. Вот вы и следуете совету одного из немногих реальных  философов в истории человечества, Станислава Ежи Леца, "когда вода подступает к горлу, выше голову!"

 

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Фристайл, 5 Май, 2017 - 15:23, ссылка

Был такой анекдот. Третьесортного поэта спрашивают: кого из выдающихся поэтов современности вы бы назвали? Нас несколько, был ответ.

Вот и вы, уважаемый, приобняли означенного Артура, и горько посетовали на несправедливость: "не любят нас с тобой".

Леонид, ваш сарказм еще не признак разумности. Отвечу цитатой вашего любимого философа: «После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности».

И в этом я с вами согласен: кто ж, кроме вас самого, способен невооруженным микроскопом глазом разглядеть вашу философскую значимость.

Станислав Ежи Лец: «Чтобы быть собой, надо быть кем-то». А от себя добавлю. Для этого не надо ждать от дилетантов похвал.

А ваше раненое самолюбие между тем требует признания.

Станислав Ежи Лец: Чтобы добраться до источника, надо плыть против течения. Люди глухи к тому, что кричит в тебе громче всего.

Надеюсь, вы поняли творчество Леца.

 

Аватар пользователя Фристайл

Я себя хвалю, ибо из-за меня вы, надеюсь далеко не в первый раз, приобщились к его мудрости. Ещё б вам его самоиронии, и есть надежда, что в не очень близкой перспективе вы начнёте сокращать разрыв... Опять вспомнилось из Леца: О нём говорили с восхищением: «Догоняет гениев!» Я спросил с беспокойством: «С какой целью?»

PS. Живите с миром, и не воспринимайте слишком всерьёз, всё то, что вам приходит в голову, ибо "в некоторых источниках вдохновения музы моют ноги", а другие возникли из-за протечек чьих-то канализаций.wink

Аватар пользователя Евгений Волков

Надейтесь и дальше. Может и вам немного мудрости отломится.

Аватар пользователя Евгений Волков

Надейтесь и дальше. Может и вам немного мудрости отломится.

Аватар пользователя Фристайл

за кого - за анархистов, за коммунистов или за мессию обещающего рай земной (то бишь за овального)?

Никого из близких мне по духу вы не назвали, все перечисленные  в большей или ещё большей степени мне противны.

...для начала надо разобраться в сути коррупции и почему она неискоренима, т.е. есть атрибут социума, а уж потом надо будет рассмотреть механизм оптимизации-минимизации потерь от...от наверно неизбежного несовершенства, неидеальности организации социума, что и порождает коррупцию...

Беда! Жить то приходится сейчас, а не тогда, когда кто-то решил, что разобрался. Любой социум самоорганизуясь, приходит к выводу о необходимости правил самоорганизации, причём эти правила спускаются вовсе не с небес, а вырабатываются вполне замотивированными собственными интересами, а не всеобщим благом, людьми, а потом эти правила навязываются через дополнительное оболванивание  дурацкому электорату, и наконец за исполнением правил следят вовсе не ангелы с архангелом во главе, а конкретные чиновники со своими узкокорыстными интересами. Отсюда, в демократическом государстве любые правила должны быть одобряемы большинством, то есть популизм в этом неизбежен, отсюда правила могут быть несправедливы к меньшинству. Ну, к примеру, подоходный налог, и даже не сильно важно с прогрессивной или плоской он шкалой налогообложения. При таком подходе считается, что обязанность содержать государство лежит на тех, кто прикладывает усилия для  личного благосостояния, и чем лучше человек везёт, тем большая на нём нагружают поклажи. А вот люмпены не желают прикладывать усилий, с них и взятки гладки, зато в очереди за социально-государственными благами они первые. Неравные обязанности по содержанию государства несправедливы по отношению к меньшинству, но одобряемы большинством социума.

Вообще, всякий раз, когда хоть какие-то правила предоставляют чиновником выбор между разрешением и запрещением, между дать или не дать с какой скоростью дать, между закупками у разных поставщиков, заказов у разных исполнителей работ; когда чиновник получает возможность распределения любых благ, не им личным трудом заработанных, тут же неизбежна коррупция. И это - далеко не исчерпывающий перечень.

Вот на днях осудили на 22 года генерала МВД Сугробова, возглавлявшего антикоррупционное управление. Приплыли. Из кармана налогоплательщиков оплачивались воры-чиновники, которые воровали дубинки у других воров из МВД, которые в свою очередь воровали дубинки у воров без погон. Тем самым, в пылу борьбы с коррупцией можно задействовать половину населения страны, которая будет следить за второй половиной, чтобы та не воровала и не роптала. Получаем тоталитарное государство.

У любого государственного действия есть плата для социума за его исполнение. К примеру, в государстве есть налоговая служба, которую мало того, что  дорого содержать, но она обязывает налогоплательщиков содержать аппарат бухгалтеров, занятых исключительно взаимоотношением с налоговой службой, цена содержания которых в целом по стране ещё выше. Ни мытари, ни бухгалтеры ничего полезного вообще не производят, они - обуза, они - плата за существующий способ изъятия денег у народа, якобы во благо народа. Аналогично с любыми другими контролирующими структурами государства: их контроль далеко не бесплатен с позиций содержания чиновников государством, но их деятельность вызывают еще большие затраты у народа.

Потом выявляется необходимость контролировать контролеров, а потом - контролировать контролёров контролёров.

Итого: любое государство неизбежно коррумпировано. Но если власть в государстве не сменяема, то у чиновника нет опасения, что на его кресло усядется человек, пришедший в составе новой команды нового президента, и вскроет всё то, что он наворотил, и договориться с ним, как  с контролёрами из команды прежнего президента, ему не удастся. А это значит, что уровень коррумпированности государства нарастает как снежный ком с увеличением срока несменяемости его главного чиновника. В США, мощь финансовых потоков в которых  раз в 10 выше, чем в России, а значит и искусов в те же 10 раз больше, установлено, что президент не может просидеть в своем кресле больше 8 лет. И вовсе не потому, что в США не было по-настоящему достойных президентов, много сделавших хорошего, которых хотелось бы еще подержать на этом посту, а именно из-за необходимости постоянного обновления госаппарата за счет нового поколения чиновников, никак не связанных с предыдущим поколением.

Аватар пользователя Корнак7

Помню как продавал свой первый построенный коттедж. При Горбачеве. 

Зашли с покупателем в администрацию района, написали заявления, он подписал и я отдал бумаги на дом. Все.

Аватар пользователя Derus

Victor_, Вы говорите (здесь): «Насчет "смены "полюсов" приложения " – конечно хотелось сказать "смены точек приложения", но "полюсов" лучше будет, это подчеркивает разное приложение сил и ресурсов для саморегуляции социума именно как самотождественной многополярной целостности...»
Не могу пока сказать, что это смягчило указанную мной проблемку. И все по той же причине.
Ещё раз.
В понятие конкуренции входит соперничество.
Но обязательным условием соперничества является один предмет, на который претендуют соперники. Вы же говорите про разные полюса, разные точки приложения сил. Т.е. у Вас речь идет не об одном предмете, что тут же противоречит понятию конкуренции. (Напоминаю, что в вашем примере «аукциона» с разными претендентами был как раз-таки один ресурс.)

«А конкуренция между хлебом и кино идет прежде всего за кошелек потребителя»
1. Конкуренция предполагает «победителя».
Если «победа» приводит к самоуничтожению, то это нелепая конкуренция.
Ну вот и представим, что киношники победили…
Что имеем?
Имеем: все обречены на голодную смерть.
Поэтому я и сказал ранее, что и хлеб нужен и кино нужно. Любая конкуренция тут нелепа. Здесь обречено быть такому: «ну вот поели, можно и в кино, ну вот посмотрели кино, можно и поесть…» Разве нет?
(Особо отмечу, что Вы не цепляйтесь к конкретике примеров (мол, вместо хлеба можно и сыром обойтись, а вместо кино - игрой в футбол). Тут я прежде всего акцентирую ваше внимание на том, что хлеб и кино это РАЗНОРОДНЫЕ предметы. Тогда как это-то как раз и делает невозможным конкуренцию. Вы же сами привели (здесь) в первом пункте совершенной конкуренции то, что фирмы должны предлагать однородную продукцию (подчеркнуто мной - D.)
2. Если же Вы переворачиваете ситуацию и  «кошелек» предлагаете мыслить как тот самый ОДИН предмет соперничества, то тогда тут же возникает вопрос: а каков статус денег в такой «экономике»?
Такое впечатление, что производители со своими продуктами - сами по себе, а покупатели с деньгами - сами по себе. Т.е. производитель охотится за выгодой (т.е. за круглой суммой денег) так, как будто деньги нечто существующее само по себе и представляют какую-то самостоятельную ценность.
В самом деле, если мы имеем стихийное удовлетворение тех или иных потребностей, где каждый сам за себя (кому-то приспичило хлеба, кому-то кина), то кем и на каком основании печатаются деньги?
 

Аватар пользователя ВФКГ

Derus, 7 Май, 2017 - 14:02, ссылка

В самом деле, если мы имеем стихийное удовлетворение тех или иных потребностей, где каждый сам за себя (кому-то приспичило хлеба, кому-то кина), то кем и на каком основании печатаются деньги?

А как иначе? Или Вам милее удовлетворение потребностей строем и по разнарядкам? 

А деньги печатаются властвующими, чтобы прежде всего им было хорошо и не было плохо от недовольного плебса. Ко всему привыкает человек, поэтому можно и не платить - не торопиться повышать жизненный уровень населения, если интенсивно работает пропаганда, убеждающая, что "враг у ворот" - "надо затянуть пояса", что росту благосостояния мешают "происки" недругов или объективные причины: разрухи от прошловековой войны, засухи или заморозки, пожары или наводнения и т.д.

Аватар пользователя Victor_

--- Derus, 7 Май, 2017 - 14:02, ссылка

Конкуренция есть борьба всякого субъекта как целостности в среде иных существующих целостностей, наполняющих собой Всеобщее (Целое), за самосохранение и выживание (за выражение через себя Всеобщего как его части)... А в чём и как проявляется конкуренция, это уже есть лишь вопрос конкретики... – причем это может происходить и на необитаемом острове, и в первобытном обществе, и в рыночной экономике и так везде одинаково и подобным образом во всей Вселенной (Всеобщем)...

Вы Derus всё норовите конкуренцию свести к однородным товарам, но тут уж скорей правильней будет говорить о неких товарах, удовлетворяющих определенную потребность людей. Да, в этом конкуренция со стороны может и выглядит чётче, но это далеко не вся конкуренция – она во всём разлита в обществе и всё это борьба в основном прямо за выживание, а где и за накопление ресурса (запасов и излишков), как стратегия, гарантирующая выживание в "черный" день...

Вы вон тут о деньгах заговорили – вот же вам краткое определение:

ДЕНЬГИ - особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента при обмене товаров, продукт стихийного обмена и форма стоимости всех других товаров.

Сущность ДЕНЕГ проявляется в их функциях: а) мера стоимости - обеспечивает выражение стоимости товаров как одинаковых величин, качественно равных и количественно сравнимых; б) средство обращения - выполняет роль посредника в обращении товаров; в) средство образования сокровищ - эта функция возникает вследствие того, что процесс обращения может быть в силу разных причин прерван. Она требует наличия полноценных денег (золото, серебро); г) средство платежа - при продаже товаров в кредит, при уплате налогов, земельной ренты и др.; д) мировые ДЕНЬГИ - средство расчетов в международном платежном обороте между странами.

...просто: у вас соседи, с одним вы чем-то обмениваетесь и вдруг вам его товар оказался не нужным (но скажем золото вы взяли бы на обмен всегда), а ваш ему всё же нужен, но тут по счастью оказался рядом другой сосед, который готов обменять на золото товары соседей и...и сразу всё упрощается – все идут к нему и меняют свой товар у него на золото, а уж потом идут с золотом и выменивают на него у кого угодно что угодно – здесь золото это деньги как особый товар... потом деньги сделали бумажными, которые монопольно печатает гос-во, и они заменили золото в процессе товарооборота в социуме с товарным производством...

Аватар пользователя Derus

ВФКГ, Вы спрашиваете: «А как иначе? Или Вам милее удовлетворение потребностей строем и по разнарядкам?»
Не вижу связи с моим вопросом о деньгах, но всё же отвечу:
нет, мне не милее удовлетворение потребностей строем и по разнарядке.

«А деньги печатаются властвующими, чтобы прежде всего им было хорошо и не было плохо от недовольного плебса
Это только половина ответа на предложенный вопрос.
Ведь там было не только кем печатаются, но и на каком основании?
Имеется ввиду, что не «от балды» же властьимущие взяли и напечатали столько, сколько было под рукой бумаги и красок.
С ув. D
 

Аватар пользователя ВФКГ

Derus, 8 Май, 2017 - 23:48, ссылка

...Имеется ввиду, что не «от балды» же властьимущие взяли и напечатали столько, сколько было под рукой бумаги и красок.

Они прекрасно знают когда и сколько денег надо вбрасывать, чтобы получить нужный процент инфляции. Есть потребность и возможность оживления экономики - процент инфляции постепенно поднимают - экономический "день". Замечается усталость, деловая активность падает - снижают процент эмиссии и инфляции - экономическая ночь. Но инфляция всегда должна быть в умеренных пределах, поскольку нынешние деньги = математический СТИМУЛ экономической активность. Уже есть возможность отказаться от "бумаги и красок" = перевести всё на виртуальные цифирки безналичных взаиморасчётов и ничего от этого не изменится.

Аватар пользователя Derus

ВФКГ, по поводу основания печатания денег Вы говорите: «Есть потребность и возможность оживления экономики - процент инфляции постепенно поднимают - экономический "день". Замечается усталость, деловая активность падает - снижают процент эмиссии и инфляции - экономическая ночь.»
1. Тут мне не совсем ясна причинно-следственная раскладка.
Вы имеете ввиду: деньги печатают - повышается экономическая активность. Т.е. первое – причина, второе – следствие. И наоборот, экономическая активность падает – деньги не печатают. Вновь первое - причина, второе – следствие. Так?
Если так, то пардон, нет ли тут противоречия?
Как же можно повышать печать денег ради повышения падающей экономической активности, если при ее падении, печатание денег надо снижать?
(Напоминаю ваше настойчивое подчеркивание, что без конкуренции будет лишь «бег на месте».)
2. Да, но в предложенном (тут) энциклопедическом определении экономики в пункте «Вся суть конкуренции определяется несколькими функциями:» сказано, что «Именно конкуренция мотивирует производителя активно действовать в максимально жестких условиях — варьировать уровни ценовых показателей»
А по вашему получается, что вовсе не конкуренция производителей, а дядя со стороны (т.е. властьимущий) своим печатанием денег управляет повышением активности производителей, соответственно, именно властьимущие варьируют (т.е. управляют) ценами (ведь инфляция – это обязательно уменьшение цены). Противоречие.
3. Вообще-то деньги – это знак.
Знак чего?
Очевидно, какого-то количества труда или товара.
Значит, напечатать денег только из «потребности» в чем-то там как минимум означает создать - долг (который надо погасить производством того самого товара, в коем есть потребность и которого нет по факту).
Но должник-то по определению живет за чей-то счет. Ведь кто-то УЖЕ произвел товаров и услуг на то количество денег, кое дали первому в долг. Однако жить одному экономическому агенту за счет другого – это противоречит понятию конкуренции. Ни один конкурент не даст в долг конкуренту.
Тогда может деньги печатают «от балды»? Т.е. за ними никакого товара и труда не стоит вовсе. Но в таком случае – это явное фальшивомонетничество, ведущее к обесцениванию труда (и товаров) других экономических субъектов. И в этом случае, как же так получается, что такой явно отрицательный момент – выступает у Вас приемом экономики?
4. Так а какой смысл бороться за этот предмет (деньги)?
Напоминаю, что Вы вошли в разговор в момент обсуждения предмета соперничества конкурентов. Был вариант, что как минимум два экономических субъекта борятся за «кошелек» (покупателей), т.е. за деньги, которых ОДНО количество (ну т.е. нельзя на это количество денег купить продукта И у того И у другого производителя по смыслу конкуренции). Но если мы допускаем, что дядя Федя то печатает деньги сверх уже имеющихся в обороте, то изымает их из оборота, мы теряем всякий смысл борьбы именно за деньги. Как я и сказал сходу: деньги не имеют самостоятельной ценности. А потому ошибочно принимать их за предмет соперничества. Ну т.е. принять-то можно, только это с необходимостью ведет к проблемам.

«Уже есть возможность отказаться от "бумаги и красок" = перевести всё на виртуальные цифирки безналичных взаиморасчётов и ничего от этого не изменится.»
Согласен, но пока считаю, что суть обсуждаемого совершенно не зависит от того, какие могут иметь формы деньги.
 

Аватар пользователя ВФКГ

Derus, 9 Май, 2017 - 14:35, ссылка

...А по вашему получается, что вовсе не конкуренция производителей, а дядя со стороны (т.е. властьимущий) своим печатанием денег управляет повышением активности производителей, соответственно, именно властьимущие варьируют (т.е. управляют) ценами (ведь инфляция – это обязательно уменьшение цены). Противоречие.

Надо вспомнить время, когда деньгами было золото, Клондайк и т.д. Ясно, что уровень добычи и поступления золота на рынок заметно варьировал. Люди строго следуют принципу: "Что легче приходит, то легче уходит", поэтому торговцы = покупатели денег поддерживают цены на максимуме баланса спроса и предложения. В 99-м году гостил в г. Жлобин, где есть как-бы градообразующее предприятие. Там явно наблюдался баланс наличия денег у населения и цен в рыночной торговле = в день закрплаты цены резко взлетали, а перед получкой были максимально низкими. Другими словами - это система "сообщающихся сосудов". Если прекратить эмиссию денег, то их ценность начнёт возрастать, придётся понижать цены на товары, снижать выплаты работникам = покупателям. Начинается кризис неплатежей, перепроизводства, депрессии экономики и т.д. Так-что при отсутствии золото-валютного паритета имеются широкие возможности манипулирования экономическими процессами.

Аватар пользователя Derus

Victor_, Вы говорите (здесь): «Конкуренция есть борьба всякого субъекта как целостности в среде иных существующих целостностей, наполняющих собой Всеобщее (Целое), за самосохранение и выживание (за выражение через себя Всеобщего как его части)... А в чём и как проявляется конкуренция, это уже есть лишь вопрос конкретики... – причем это может происходить и на необитаемом острове, и в первобытном обществе, и в рыночной экономике и так везде одинаково и подобным образом во всей Вселенной (Всеобщем)...»
Возможно.
Только я (видя нестыковку предложенного вами понимания коррупции с конкуренцией) пытаюсь на данном этапе понять суть конкуренции, а вовсе не ее конкретное проявление.
Согласитесь, если та суть конкуренции, кою Вы привели из энциклопедий, уничтожает само себя (из-за явных противоречий), то значит либо ее не должно быть, либо о ней не может быть никакой науки и разумного разговора.

«Вы Derus всё норовите конкуренцию свести к однородным товарам»
Не-е-е…
Я же указал на ту цитату, которую привели именно Вы, а не я.
И согласно ей, в идеале конкуренция есть прежде всего там, где фирмы производят однородные товары. И т.к. меня интересует суть (т.е. идея) конкуренции, то прежде всего надо исходить из именно этого варианта конкуренции.
Так что либо признайте, что приведенная цитата – неверна, либо будьте последовательны, следуя Вам самим предложенным определениям, и признайте, что конкуренция между хлебом и кино – (в идеале, т.е. по сути) бессмысленна.

«Вы вон тут о деньгах заговорили – вот же вам краткое определение:»
Еще раз напоминаю, что если Вы не будете следовать вами же приведенным определениям, то наш разговор – теряет смысл. :о)

«...просто: у вас соседи, с одним вы чем-то обмениваетесь и вдруг вам его товар оказался не нужным (но скажем золото вы взяли бы на обмен всегда), а ваш ему всё же нужен, но тут по счастью оказался рядом другой сосед, который готов обменять на золото товары соседей и...и сразу всё упрощается – все идут к нему и меняют свой товар у него на золото, а уж потом идут с золотом и выменивают на него у кого угодно что угодно – здесь золото это деньги как особый товар... потом деньги сделали бумажными, которые монопольно печатает гос-во, и они заменили золото в процессе товарооборота в социуме с товарным производством...»
Хм...
Так и чем золото вдруг лучше остальных товаров?
Полной загадкой выглядят ваши слова о том, что на золото я готов обменять всегда. В том-то и вопрос, а почему золото - это особый товар, на который можно обменять что угодно и у кого угодно. Именно это содержание, которое превращает какой-то товар или предмет в деньгу и будет сутью денег. 
Поэтому без смысла денег совершенно не понятно, а почему производители как Вы сказали борясь между собой путем создания производств, товаров, участия в рынке - за «кошелек», т.е. за деньги (=золото), действуют так сложно-то? Ну и занялись бы сразу добычей золота себе столько, сколько душе угодно. Ну или открывали бы типографию и печатали себе денег.
А если их нельзя напечатать сколько душе угодно, то значит нелепо и соревноваться в их приобретении. Ну т.е. предложенный вами вариант предмета конкуренции в виде денег ("кошелька")- бессмысленна.
 

Аватар пользователя Victor_

Только я (видя нестыковку предложенного вами понимания коррупции с конкуренцией) пытаюсь на данном этапе понять суть конкуренции, а вовсе не ее конкретное проявление.

Понимаете, может идеальное образование "конкуренция" и существует где-то в мире платоновских идей, но по мне идея "конкуренция" порождается в сознании человека путем обобщения её конкретных проявлений...

Согласитесь, если та суть конкуренции, кою Вы привели из энциклопедий, уничтожает само себя (из-за явных противоречий), то значит либо ее не должно быть, либо о ней не может быть никакой науки и разумного разговора.

 Конкуренция неуничтожима - если кто-то уничтожит любым способом всех своих конкурентов, то тут же попадет в такую ситуацию, которая его вскоре вернет к конкуренции - тут или его сживут за высокие цены (если он их поднимет как монополист) или появится кто-то, кто готов будет при таких высоких ценах производить, а удержать низкие цены путем совестливости через "идейность" это утопия - проходили скажем такое при социализме... - так что диалектика она тут в наглядном действии...

...приведенные же мной выдержки, это так, для ориентира (затравки) в диалоге, но никак не для слепой веры в это...

Ну и занялись бы сразу добычей золота себе столько, сколько душе угодно.

Есть такая наука "Экономика" - там всё расписано - не знаю как вы, но я изучал её много и разно - интересная штука, советую...

Вообще-то я не хотел бы излагать подробно принципы конкуренции и то, зачем деньги товарной экономике или принципы воздействия на экономику с разными целями посредством монетарной политики - я хотел скорее сходить к истокам коррупции, которая в своей основе порождена конкуренцией или борьбой за существование...

Аватар пользователя ВФКГ

Victor_, 9 Май, 2017 - 18:49, ссылка

...я хотел скорее сходить к истокам коррупции, которая в своей основе порождена конкуренцией или борьбой за существование...

 Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча, растление, продажность, разложение) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств. ...

Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его нанимателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Из определения ясно, что коррупция распространена среди вполне успешных, обеспеченных и далеко не глупых людей. Даже воровство и грабёж по причине нужды составляют мизерный процент от статистики подобных преступлений. Это означает, что различными видами грабежа обществак и государства занимаются не под страхом проигрыша в борьбе за существование, а из неуёмной алчности, спеси, гордыни, карьеризма, властолюбия, цинизма и т.д.

Конкуренции между претендентами на должности мало помогает коррупция, поскольку компетентность в нормальном государстве даёт большие преимущества, а в мафиозно-бандитском государстве "порча, растление, продажность, разложение" ведут к более скорому освобождению от такой власти.

Аватар пользователя Victor_

ведут к более скорому освобождению от такой власти

...и приводит к какой власти? - может расскажите, может примеры из нынешнего времени аргументировано приведете и заодно расскажите, а стоило ли до такой жизни им в борьбе с коррупцией доходить то?... - ну и цены вам не будет, если для России рецептик пропишите, конкретно - с именами и планами...)

Аватар пользователя Derus

Victor_, Вы говорите (тут): «Понимаете, может идеальное образование "конкуренция" и существует где-то в мире платоновских идей, но по мне идея "конкуренция" порождается в сознании человека путем обобщения её конкретных проявлений...»
1. Так ведь дело-то не в том, где существуют и как порождаются наши идеи.
Важно, что если мы имеем идею (т.е. понятие) какого-то явления, то в случае наличия противоречия в самом совершенном варианте этого явления, это противоречие будет автоматически в наличии и в не идеальном варианте.
2. Как бы там ни было, но если лично Вам не очевидно, что между производством разнородных продуктов конкуренция если не необходимо бессмысленна, то уж точно не необходима, то предлагаю считать этот пункт пределом нашего взаимопонимания.
3. А вообще как Вы думаете, нет ли какой-то нестыковки в следующем утверждении: «Понимаете, может идеальный круг и существует где-то в мире платоновских идей, но по мне идея круга порождается в сознании человека путем обобщения конкретных круглых вещей»?

«Конкуренция неуничтожима»
Я имел ввиду уничтожимость смысла, определения.
Ведь меня интересует сущность ее. Насколько это мыслимо, а не немыслимо.
Конкуренция – объединяет в целое или разъединяет соперников? Вот же в чем был исходный вопрос от меня, поскольку Вы сказали, что коррупция удерживает целостность от распада и привели пример как коррупционер устраивает конкуренцию ("аукцион"). По моему разумению и по тем выдержками, что Вы привели, конкуренция – это борьба («Конкуренция есть борьба всякого субъекта как целостности в среде иных существующих целостностей, наполняющих собой Всеобщее (Целое), за самосохранение и выживание»). А борьба (опять же, по моему разумению) – не объединяет, а разъединяет, что противоречит указанной задаче коррупции.

«...приведенные же мной выдержки, это так, для ориентира (затравки) в диалоге, но никак не для слепой веры в это...»
Так я на них и ориентируюсь и уж точно не верю слепо в них. Неужели я дал повод в этом хоть сколько-то усомниться? :о)

«Есть такая наука "Экономика" - там всё расписано - не знаю как вы, но я изучал её много и разно - интересная штука, советую...»
1. Т.е. Вы не ответили, вернее, не пошли в сторону того: совместимы ли И борьба каждого против каждого за свое самосохранение и выживание И такое единое как деньги (а значит в первую очередь – ЦЕНА вещей)?
Понято.
В таком случае не могу поверить Вам на слово, будто есть что-то разумное ("логика") в борьбе конкурентов за «кошелек» потребителя.
2. Что касается учебников по экономике.
Я тут как-то рассказывал такой случай: мой сын делал уроки и зачитал мне из учебника по обществознанию (Обществознание. Кравченко А.И. М. 2011. С. 72): "Купить подешевле, а продать подороже - таков основной закон бизнеса." (выделено не мной - D)
Мне кажется, такие учебники и такую экономическую науку надо выбросить на помойку. А потому ваш совет пойти в библиотеку  может мне навредить ))).

«Вообще-то… я хотел скорее сходить к истокам коррупции, которая в своей основе порождена конкуренцией или борьбой за существование...»
Да, но я именно туда и пошёл.
Разве мой ход: "коррупция как удержание частей в целом, не может быть порождена конкуренцией как борьбой всех против всех за свое выживание" – не о вашем «истоке»?
 

Аватар пользователя Victor_

... Межвидовая борьба за существование во многих случаях стимулирует эволюционные изменения у видов. Другим примером борьбы за существование является взаимно полезное влияние одного вида на другой или другие (например, мутуалистические отношения, комменсализм), подобным образом животные опыляют растения и переносят семена, питаясь нектаром, пыльцой и плодами. Часто межвидовая борьба за существование приводит к появлению приспособлений, как, например, в случае коэволюции цветковых растений и насекомых-опылителей [симбиоз - пр.: лишайники].

 Так что нет, не было и не будет никогда в Природе такой ситуации, кода всяк за себя и против всех...

Разве мой ход: "коррупция как удержание частей в целом, не может быть порождена конкуренцией как борьбой всех против всех за свое выживание" – не о вашем «истоке»?

 ...и конкуренция имеет массу симбиотических проявлений, причем думаю это лучший способ выиграть в конкуренции и...и скажем коммунизм этого дела идеал... - а значит конкуренция всегда и сплачивает и разобщает - диалектика...)

Аватар пользователя Derus

Victor_, Вы говорите: «Так что нет, не было и не будет никогда в Природе такой ситуации, когда всяк за себя и против всех...»
Совершенно с Вами согласен.

«конкуренция всегда и сплачивает и разобщает - диалектика...)»
А с этим соглашусь только на половину. Только с тем, что конкуренция разобщает. В моем разумении пока не укладывается, чтобы два конкурента, борющихся за ОДИН предмет, сплачивались. Видимо, плохой из меня диалектик. ))
Больше вопросов нет.
Благодарю за разговор.
С ув. D
 

Аватар пользователя Victor_

И я вас так же благодарю Derus за разговор...

Единственно что с вашего позволения добавлю - наверное в нашем диалоге было недостаточно точно определена конкуренция - тут надо было думаю разделить борьбу за существование и собственно конкуренцию...

В Природе с её законами конечно всяк за себя, против всех и главное правило тут выжить, а как – будет ли это бескомпромиссная борьба или симбиоз, это уж как сложится борьба за существование различных конкретных организмов в конкретных условиях...

Конкуренция же, хотя она и напоминает борьбу за существование, думаю есть явление социальное, где по определенным правилам (нормам) выделяется предметы конкуренции, определяются правила конкурентной борьбы за них и есть государство, которое учреждает все эти правила и осуществляет контроль за их исполнением... И вот тут, в этих правилах, и сидит коррупция, ибо их нарушение тем или иным способом дает конкурентные преимущества, долей от чего конкурирующий готов делиться с тем, кто ему поможет безнаказанно нарушить эти правила и это будет до тех пор, покуда это выгодно (дает прибыль за вычетом расходов на коррупционера)...

Конечно есть коррупция не связанная прямо с конкуренцией – скажем оформление документов на что либо, где посредством волокиты и придирок "выжимают" взятки и поборы, но думаю что коррупция связанная с конкуренцией куда как масштабней и капитальней...

Аватар пользователя Derus

ВФКГ, Вы говорите: «Надо вспомнить время, когда деньгами было золото, Клондайк и т.д. Ясно, что уровень добычи и поступления золота на рынок заметно варьировал. Люди строго следуют принципу: "Что легче приходит, то легче уходит", поэтому торговцы = покупатели денег поддерживают цены на максимуме баланса спроса и предложения. В 99-м году гостил в г. Жлобин, где есть как-бы градообразующее предприятие. Там явно наблюдался баланс наличия денег у населения и цен в рыночной торговле = в день зарплаты цены резко взлетали, а перед получкой были максимально низкими. Другими словами - это система "сообщающихся сосудов". Если прекратить эмиссию денег, то их ценность начнёт возрастать, придётся понижать цены на товары, снижать выплаты работникам = покупателям. Начинается кризис неплатежей, перепроизводства, депрессии экономики и т.д. Так-что при отсутствии золото-валютного паритета имеются широкие возможности манипулирования экономическими процессами.»
Хм...
Там, к чему Вы это писали, я указывал Вам на банальность: деньги – это знак (ценности), а не товар. А вот единицей меры ценности может выступать хоть грамм золота, хоть баррель нефти, хоть тульский пряник, хоть час работы лошади. 
Соответственно, любая эмиссия денег на ровном месте –  это либо фальшивомонетничество, либо создание долга в экономике
Ваш ход никак не отменил моих утверждений.
Так и что же Вы хотели сказать?
Зачем Вы вспоминали время, когда какой-то товар был и деньгой, если вновь говорите об эмиссии бумажных денег? Золото в Клондайке добывали частники. Это было ИХ золото. А деньги шлепают тоже частники? Это ИХ деньги? Так может и конкурентная борьба за  ИХ деньги, это борьба за право быть  должником (коль деньги надо обеспечивать)?
Ваш пример из г. Жлобин – демонстрирует какую-то бессмысленность. Разве это не тот самый – «бег на месте» «сообщающихся сосудов», который Вы мне выставляли (тут)как некое отрицательное состояние экономики?
 

Аватар пользователя ВФКГ

Derus, 11 Май, 2017 - 14:55, ссылка

... деньги – это знак (ценности), а не товар. А вот единицей меры ценности может выступать хоть грамм золота, хоть баррель нефти, хоть тульский пряник, хоть час работы лошади. 
Соответственно, любая эмиссия денег на ровном месте –  это либо фальшивомонетничество, либо создание долга в экономике
Ваш ход никак не отменил моих утверждений.
Так и что же Вы хотели сказать?

Если единицами меры веса являются граммы, килограммы, отрезков - сантиметры, метры и т.д., то "мерой ценности" - стоимости чего-либо являются актуальные человеческие потребности, пересчитанные на время и усилия, которые он должен потратить для получения необходимого количества денег для удовлетворения своих потребностей.

Есть скромные люди, которые могут обходиться вовсе без денег и их трудно заставить напрягаться даже ради самых необходимых и привлекательных вещей, а другим людям нет покоя даже с миллиардами, яхтами, самолётами и на золотых унитазах. Поэтому они несоизмеримы никакими "мерами", даже страхом смерти.

Другое дело - среднестатистические работники = покупатели. Им для стимулирования трудовой деятельности достаточно столько денег (не важно количество цифр и нулей), за которые они могут приобрести относительное удовлетворение. Кроме этого им хочется, чтобы покупательная способность со временем возрастала для поддержания оптимизма.

Все остальные манипуляции с деньгами - элементы финансовой политики, с помощью которой правящие могут стимулировать развитие экономики, общества, государства или довести население до нищеты, до бунтов и революций.

Денежная эмиссия является необходимым элементом финансовой политики государства.

Образно говоря: Деньги - кровь экономики, которая не должна "загустевать и стопориться", но не должна и слишком "разжижжаться" чрезмерной инфляцией.

Аватар пользователя Victor_

Все остальные манипуляции с деньгами - элементы финансовой политики, с помощью которой правящие могут стимулировать развитие экономики, общества, государства или довести население до нищеты, до бунтов и революций.

Поражает то, что вы с чего-то решили, что вполне образованные владельцы заводов газет пароходов с чего-то стремятся к своему уничтожению посредством доведения население до нищеты, до бунтов и революций - зачем им это? - задумайтесь! - или вы полагаете себя умней их - типа они не ведают, что могут погубить себя, а если осознают это, то не могут остановится? - вы вон "мудрый" типа можете остановиться, а они убогие головой нет - да не смешите же мир такой своей "мудростью"... :-D

А про деньги было вполне хорошо сказано и раскрыто их необходимость всем гражданам социума - и вам, и мне и всем остальным:

ДЕНЬГИ - особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента при обмене товаров, продукт стихийного обмена и форма стоимости всех других товаров.

Сущность ДЕНЕГ проявляется в их функциях:

а) мера стоимости - обеспечивает выражение стоимости товаров как одинаковых величин, качественно равных и количественно сравнимых;

б) средство обращения - выполняет роль посредника в обращении товаров;

в) средство образования сокровищ - эта функция возникает вследствие того, что процесс обращения может быть в силу разных причин прерван. Она требует наличия полноценных денег (золото, серебро);

г) средство платежа - при продаже товаров в кредит, при уплате налогов, земельной ренты и др.;

д) мировые ДЕНЬГИ - средство расчетов в международном платежном обороте между странами.

 - зачем вы себя распаляете на отрицание позитивного в деньгах, это просто удручаете - почему-то вы решили, что деньги это непременно зло, а ведь изобретение денег с т.з. экономики было сравни изобретению колеса, а то что через деньги возможно зло, дык думаю не меньше людей погибло и под колесами, да...

Аватар пользователя ВФКГ

Victor_, 19 Май, 2017 - 19:08, ссылка

Поражает то, что вы с чего-то решили, что вполне образованные владельцы заводов газет пароходов с чего-то стремятся к своему уничтожению посредством доведения население до нищеты, до бунтов и революций - зачем им это? - задумайтесь!

Вы отвечаете на собственные додумки, поскольку "могут" означает наличие возможности посредством финансовой политики получать различные результаты. Кроме того: в мире существуют различные политические режимы и различные агенты влияния в их составе, поэтому вовсе не обязательно, чтобы интересы представитетелей политической номенклатуры совпадали с перспективными интересами общества, государства.

И к деньгам я отношусь с должным почтеним, но без предыхания к их описанию в словарях.

Аватар пользователя Victor_

--- ВФКГ, 20 Май, 2017 - 01:56, ссылка

Кроме того: в мире существуют различные политические режимы и различные агенты влияния в их составе, поэтому вовсе не обязательно, чтобы интересы представитетелей политической номенклатуры совпадали с перспективными интересами общества, государства.

 ... "не обязательно, чтобы интересы представителей политической номенклатуры совпадали с перспективными интересами общества, государства", а такое вполне возможно... - но тогда это значит лишь одно - эта "политическая номенклатура" явно на грани великого шухера и её скоро будут бить и...и битье ногами будет самым мягким из номенклатуры этого битья, да...

Аватар пользователя ВФКГ

"" http://www.politology.vuzlib.su/book_o285_page_10.html

...формально   и   стилистически

чисто  европеистские   акты  русского

правительства  (например,   дарование

Конституции)  могли   оказаться  лишь

юридическим   флером,    прикрывающим

процессы    прямо    противоположного

свойства. Так  осенью 1905  г., когда

многие   русские   прогрессисты   еще

находились  в   эйфории   по   поводу

царского  "освободительного   манифе-

ста", С.Л.Франк писал своему близкому

другу  П.Б.Струве:  "После  дарования

Конституции в  России началось что-то

невообразимое: полиция,  черная сотня

и казаки  устраивают  прямо  какое-то

нашествие  варваров   и   истребление

огнем  и   мечом.  Надо  думать,  что

наверху какая-то  очень сильная кучка

людей таким  путем подставляет  ножку

Витте и  конституции. Вообще  настро-

ение в  России  самое  подавленное  и

смутное, и  с каждым  днем все больше

начинает казаться, что Россия верными

шагами идет  к  анархии  и  настоящей

междоусобной войне. Во всяком случае,

борьбе еще  далеко не пришел конец, и

впереди ждут,  вероятно, еще  большие

ужасы" (выделено мной - А.К.)36.

Аватар пользователя Derus

ВФКГ, Вы говорите (тут): «Если единицами меры веса являются граммы, килограммы, отрезков - сантиметры, метры и т.д., то "мерой ценности" - стоимости чего-либо являются актуальные человеческие потребности, пересчитанные на время и усилия, которые он должен потратить для получения необходимого количества денег для удовлетворения своих потребностей.»
Тут у Вас логический круг.
Т.е. определяемое участвует в определении.
Посудите сами, если Вы согласны, что денежная единица – это знак какой-то меры ценности (стоимости), то определяя эту самую меру стоимости у Вас вновь фигурируют деньги (см. выделенное).
Поэтому Вы ничего не прояснили.
Остаюсь при своем. Количество денег – это не самостоятельная характеристика, чтобы быть предметом конкуренции или рычагом управления экономикой. Такое, конечно, бывает на белом свете, не спорю, но это, мягко говоря, неразумно.

«Есть скромные люди, которые могут обходиться вовсе без денег и их трудно заставить напрягаться даже ради самых необходимых и привлекательных вещей, а другим людям нет покоя даже с миллиардами, яхтами, самолётами и на золотых унитазах. Поэтому они несоизмеримы никакими "мерами", даже страхом смерти.»
Согласен.
Но пардон, какая разница у кого, какие потребности, если в государстве количество денег должно соответствовать количеству товаров и услуг?

«Другое дело - среднестатистические работники = покупатели. Им для стимулирования трудовой деятельности достаточно столько денег (не важно количество цифр и нулей), за которые они могут приобрести относительное удовлетворение. Кроме этого им хочется, чтобы покупательная способность со временем возрастала для поддержания оптимизма.»
Еще раз скажу, что не понимаю Вас.
Мало ли кому чего нужно и хочется. Деньги – лишь знак созданной ценности в Мире, либо лично тобой, либо группой, либо обществом в целом. Если ничего реально не создается по факту, то деньги – это просто бумажки.
Как я выше говорил Victor_'у, такое впечатление, что тут говорят о деньгах как о каком-то самостоятельном источнике блага, к которому люди пытаются быть причастными (кто по минимуму, кто по максимуму, а кто "среднестатистически").

«Деньги - кровь экономики...»
Совершенно с Вами согласен.
Но вот как раз поэтому мне и кажется нелепостью конкуренция за «кошелек» потребителя!
Представьте, если в нашем организме между органами начнется именно конкуренция за кровь…:о))))
Представьте, если хоть один орган или часть тела (не дай бог) начнет "перетягивать на себя одеяло".

Аватар пользователя Андрей Басов

Премудро, но абстрактно. Отсюда и выводы абстрактные. Т.е. цели недостижимые. Хотя в действительности всё гораздо проще и система без коррупции существует. Мы в ней работаем, но... Почитайте вот это: http://www.k200.ru/taina.html

Аватар пользователя Victor_

( Цитирую из вашего http://www.k200.ru/taina.html )

Вот и создаётся впечатление, что власть неуязвима чуть ли не по законам природы и гражданин в своих правах и интересах на неё повлиять не в состоянии. На самом деле это не так. Система власти – образование трудовое, как и все профессиональные группы.

 Я вам предлагаю задуматься над тем, что большинству то на любую власть плевать (потому как она для них такая, какая лишь в общем то и возможна на данном этапе истории по здравому суждению), а другим она и вовсе такая за счастье и только третьи в печали на её счет. И эти же третьи, которые практически всегда в любом социуме в истории есть маргинальное меньшинство, всегда стремятся лишь к захвату власти, естественно всегда под самыми благостными предлогами, а на деле это есть всегда не стремление избавиться от нужды, а лишь стремление к переделу и захвату чужой собственности – им главное дорваться до кормушки, а уж потом хоть потоп...

 Конечно, изредка, в абсолютно редких случаях, исключительно случайно, некая смена власти и приводит чудесным образом к реорганизации социума так, что этим удовлетворяются потребности большинства общества и это идет всем во благо на некоторое время, но такое случается так редко, что и верить этому и не стоит из-за его маловероятности, при подавляющей вероятности негатива...

 ... от себя хотелось бы сказать про город "Солнца" или про коммунизм (кому как), про такое социальное устройство, которое как бы исключает все "плохости" социализации, про то место, куда всех тянет – что-то наподобие рая на Земле...

 Про это буду утверждать следующее – ни город "Солнца", ни коммунизм не будут никогда построены людьми по их просто желанию, а возникнут исключительно по нужде, по крайней необходимости, как единственное средство выжить. Причем, несмотря на то, что по достижению казалось бы полного удовлетворения своих потребностей в городе "Солнца" или при коммунизме, жизнь то людей там в сумме всего тамошнего будет ничем не лучше нынешней в её сумме, но и будет там единственное отличие - это абсолютное, полностью добровольное и добросовестное рабство людей – т.е. вся жизнь людей будет тупо работа, пусть и при полном удовлетворении потребностей... – а вот мне туда почему-то и не хочется, да... – этим хочу сказать: Однозначно - только безысходность и крайняя необходимость может заставить людей построить город "Солнца" или коммунизм = аминь!

 ... и в заключении пример к теме необходимости из жизни – моя жена делала котлеты из фарша, купленного в магазине – фарш был всегда плохой и я ей сказал не брать его, но она всё же брала его очень редко и качества он был всегда не лучшего, но...но последнее время его качество резко улучшилось до вполне хорошего и что? – вы думаете производителей совесть замучила или мы им милы стали? – а всё по той же необходимости – думаю мясо подешевело так, что не докладывать его и делать фарш не по технологии стало невыгодно – тем более хранится технологичный фарш дольше, клиент доволен и деньги несёт, а что ещё надо для прибылей и удушения конкурентов? - а главное то ведь всё это явилось словно самотёком ... правда через необходимость или то бишь через безусловную разумность всего в мире сём...

PS

 Пишите вы Андрей конечно всё своё вполне логично – но заметьте, десять заповедей (с подобным вашему изложению содержанием) уже известны людям несколько тысячелетий, про коммунизм столетия два ведаем, а толку то? – значит нет пока в этом безальтернативной необходимости, но знаете, она всё же когда-то точно и непременно встанет перед людьми безальтернативно, как: "Либо жизнь - либо смерть!!! " - и...и будет город "Солнца" или коммунизм (кому как) – не верите?...

Аватар пользователя Андрей Басов

Виктор, якобы плевать на власть и при этом демонстративно можно сколько угодно. Однако делать вы будете именно то, к чему она вас вынуждает. Плюйте себе на здоровье и до них всё равно не доплюнете.

Почему Вы заговорили о смене власти в связи с цитатой из меня? Где там что-то о смене власти? Только о нормализации законов. Станут законы верными - вот и будет Ваш Город солнца. Сам сложится, ибо этому ничего мешать не будет.

А я ведь предложил для критики моего материала поступить очень просто. Опровергнуть факты, на которых он построен. Так за чем дело встало? Как можно построить Город солнца, имея под ним описанную мною мину? Сами-то подумайте.

И с заповедями Вы промахнулись. Заповеди - это морально-этические принципы, а менять нужно конкретные законы. Откуда вдруг возник вопрос первенства, приоритетов в освещении проблемы. Совершенно разные вещи. Несопоставимые.