Диалектический метод

Аватар пользователя Victor_
Систематизация и связи
Основания философии

   Чистое Бытие, чистое Ничто и Целое есть первые начала, обладают Абсолютной истинностью и являются триединым метафизическим аксиоматическим основоположением. Бытие, Ничто и Целое триедины - каждое начало, составляющее триаду, тождественно всей триаде.

   Целое есть Абсолютное основание самого себя, содержащее в себе причину самого себя. Сущность и Существование Целого полностью совпадают, являясь Абсолютной рефлексией Целого в себя. Целое, как Абсолютная Истина, есть всё в себе аксиоматическое начало себя самого и вечно истинно проистекает из себя чистым Бытием раскрытия Абсолютной Идеи.

   Чистое Ничто, как определение, возможно только в отношении Целого, которое есть вседостаточность и автотождественность, и тем никак не проявляется во вне, не определяется извне и не предполагает ничего во вне.

   Целое имеет всё своё оформленное содержание в виде взаимосвязанных и взаимообусловленных Целостностей, которые противоречивы и изменчивы, все они составляют собой абсолютный "баланс" (чистое Ничто) в Целом, который который динамичен и никогда не локализован где-то в Целом и не имеет в нём аксиоматического начала, т.е. находится везде, нигде и из ниоткуда. Все Целостности в Целом составляют формально "актив" и "пассив" этого "баланса", причем принадлежность Целостностей к "активу" или "пассиву" условна и относительна. Целостности непрерывно-бесконечно пребывают в изменении и в разнонаправленных переходах через Ничто из одной категории "баланса" в другую, что есть чистое Бытие, которое так есть и чистое Ничто. Взгляд на "баланс" и состав его "активов" и "пассивов" всегда относителен, или точнее субъективен - он есть лишь иллюзия "истинного" мировиденья, потому как тут всякая точка зрения есть лишь временная точка из бесконечности всевозможных т.з. откуда-то из "пространства" Целого.

   Все Целостности в Целом необходимо имеют Сферу своего существования, которая аксиоматезируется (формализуется) Целостностью собой из себя своей целостностью. Целостности не обладают чистым Бытием и чистым Ничто Целого. Целостность конечно обладают своим Бытием и Ничто как наличным в рамках конечности Целостности, но эти Бытием и Ничто как бы не "чисты" - т.е. "замутнены" не абсолютностью (локальностью) Сферы существования Целостности, представляя этим Диалектику Целостности, как некого отрицательного единства, возникшего из того, что было, существующего в том, что есть и предполагающего своё ничто в неком будущем в виде того, что будет.

   Бытие и Ничто Целостности всегда и "есть" и их "нет" (условно их можно, в отличии от чистых у Целого, назвать "серыми") - потому то именно с двух этих т.з. только и возможно разумно рассматривать и определять всякую конечную Целостность - ведь она всегда как-то сущим образом с т.з. Ничто есть, а с т.з. Бытия её нет, но в этой то диалектике она и дана к осознанию, как синтез в целое различных точек зрения на одну и туже Целостность.

   Целостности в Целом есть непосредственная относительная определенность, представленная в Целом бесконечностью противоречивых Целостностей с их бесконечной Противоречивой иерархией целостности, в их перманентном развитии и их изменчивом единстве оформленном в Целом. Всякая Целостность есть часть Целого, есть отрицательное единство, имеющее сферу своего существования – и надо отметить, что если некая Целостность обретет бесконечную сферу существования, то она станет Целым.

   Целое, с одной стороны, заданно бесконечным совокупным временным «рядом-идеей» диалектически развивающихся Целостностей, «рядом» который «задан», но не «дан», и лишь предполагается, что всякая Целостность, как идея, в конце этого бесконечного «ряда» может охватить собой Целое. С другой стороны, Целое дано "пространственно" здесь и сейчас как бесконечность существующих конкретных Целостностей, с их конечным совершенством, которое бесконечно развивается, как перманентное самосовершенствование Целостностей самими собой, что также в идеале самосовершенствования ведет к совпадению с совершенным Целым. Т.е. существование любой Целостности в сфере её существования необходимо выражено, с одной стороны, в виде её перманентного стремления любой ценой охватить собой Целое и тем обрести Истину, а с другой стороны, как стремление уйти в себя и там в себя обрести совершенство и этим стать в себе самой через себя равной Целому, чем так же обрести Истину. Эти два пути к Истине Целого есть принцип любой Целостности, принцип, который необходимо и перманентно реализуется в процессе существования всякой Целостности в Целом, и есть он основополагающий принцип всякой Целостности: "Любой ценой, через себя в «ряду-идее» или через совершенствование, самой собой через себя-идею в Целом постичь Абсолютную Истину Целого". Субъект же через себя собой, как отрицательное единство, исследуя Целостность с т.з. этих двух её путей бесконечного уподобления Целому, через соотнесения этих двух диалектических моментов существования Целостностей, составляющих Целое, допуская условно рассмотрение любой Целостности как Целого с его Бытием и Ничто, имеет возможность познать Истину Целого и тем следовательно верно осознать миропорядок.

   "Снаружи" Целого познание Истины невозможно - оттуда Истина Целого лишь чистое Ничто - познание Истины возможно только "изнутри" Целого, через осознание диалектического развития содержания Целого в виде бесконечности взаимосвязанных и взаимообусловленных Целостностей.

   Истина Целого раскрывается только через Бытие и Ничто чего-то целостного в Целом, через то, что будучи условно принятым за Целое в виде некой Целостности со своей Сферой существования в Целом, раскрывается с т.з. Бытия и Ничто этой Целостности (принятой за Целое), с т.з. диалектики этих двух дополнений - Бытия и Ничто Целостности, этих двух точек зрения на одно и тоже некое целостное в Целом, двух точек зрения, которые затем совмещаются (синтезируются в целое) в сознании человека, что и даёт возможность познания Истины Целого.

   Уподобление Целостности Целому, как её необходимое стремление самой собой через себя постичь Абсолютную Истину, происходит как "уход" Целостности в себя, т.е. Целостность так становится как бы Ничто для всего остального в Целом, но при этом, как отрицательное единство, она сохраняет своё Тождество. Уйдя в себя (изолировавшись), Целостность начинает быть неким образом уже сама по себе, как некое "Целое" - быть за счет своего внутреннего "ресурса Целостности", но из-за несовершенства Целостности, этот её "ресурс" со временем растрачивается и Целостность вынуждена раскрыться во вне, в сферу своего существования, за "пополнением этого ресурса" и этим сохранить себя как целостность. Таким образом, происходит как бы "качание" Целостности вокруг нуля (Ничто) баланса этого её "ресурса целостности". И в этом бесконечном "качании", в этом бесконечном поиске и борьбе за самосохранение, и прокладывается Целостностью, самой собой через себя в Целом, её пути к обретению Истины. Субъект же через это, посредством наблюдения и познания Целостностей (и себя как Целостности тоже), и обретает познание Целого (Истины), что происходит посредством рассмотрения (наблюдения) "качания" Целостности в районе её некого баланса (нуля, Ничто) "ресурса целостности", где Целостность то "скрывается" в себя (Ничто), то является во вне, в Целое. Причем в моменте "сокрытия" в себе Цлостность становится в некотором смысле Тождественной Целому, а значит и заключает в себе Истину, пусть и относительную...

   Совершенствование целостности (и тем всеЦЕЛОохватывание) это тоже некое уподобление Целому - то есть путь постижения Истины Целого Целостностью через себя данную, как через некий "апофеоз совершенства" именно своего Бытия (в Природе совершенствование происходит естественным путем (развитием, естественным отбором, эволюцией), а в случае с человеком социальным - достигается путем самосовершенствования) – таким образом, путь рассмотрения Целостностей с т.з. их совершенного (идеального) Бытия самими собой, так же дает возможность познавать Истину Целого.

   Оба эти противоположные дополнения, и совершенствование и уподобление (Бытие и Ничто), одной и той же целостности, будучи воспринятыми субъектом синхронно, соединяются (синтезируются) в его сознании в единство и это единство и являет собой некое осознание Целого, т.е. Истины.

   Возьмем например любое предприятие с его многообразной деятельность... - некую ось-упорядоченность в его восприятие вносит его баланс – совпадение сгруппированных активов и пассивов, разность которых равна нулю (Ничто), т.е. баланс дает знание о предприятии как о самодостаточном Целом с его "Ничто" в виде сведенного баланса. Далее, предприятие должно функционировать (Быть) лучшим образом и для этого ищется лучшая, оптимальна, схема его работы (Бытия), ищется самостоятельно или берется за образец работа (Бытие) лучшего предприятия отрасли и заметьте – лучшего ("правильного"), а не худшего ("худшее" Бытие не приемлемо и не объективируется в Бытии предприятия), и лучше и обретает воплощение в Бытие предприятия и это опять же есть знание о предприятии. Синхронное совмещение этих двух дополнительных знаний о предприятии в сознании субъекта, уже дает объемное верное знание о предприятии, как Идеи в Целом, обоснованной и понятой Истинным образом.

   Надо заметить, что вопрос о Целом, Бытие и Ничто истинно состоит исключительно в методе использования субъектом этих понятий неким системным образом в своей жизнедеятельности, в практической пригодности их как основоположений в субъективной систематизированной модели миропонятия субъекта. Представленное виденье Целого, Бытие и Ничто, как представляется, не пустая абстракция без всякой возможности её интерпретации и соотнесения с некоторой реальностью, а есть диалектический метод познания, вооружающий субъекта инструментом познания миропорядока. При том этот метод не допускает догматического (не продуктивного) восприятия мира, а определяет всё в мире диалектически, как изменчивое и относительное в его динамике (всё течет, всё меняется), дает возможность субъекту воспринимать мир с двух дополнительных точек зрения с последующим их синхронным совмещением (синтезом) в его сознании на основе приведенного применения триединой аксиоматической трансцендентности: Целое, Бытие и Ничто.

   Приведенный диалектический метод конечно не идеален и не претендует на роль истины в последней инстанции, однако такой метод подхода человека к воспринимаемой им действительности во многом минимизирует искажения её восприятия, дает возможность верного осознания картины мира, т.е. дает человеку самодостаточность...

Комментарии

Аватар пользователя Cttepan

Схоластика, мистика, эклектика, софистика - это всё, что можно сказать об этом винегрете СОВЕРШЕННО пустых слов и предложений.

Аватар пользователя Victor_

     Понимаете Cttepan, думаю трудности миропонятия не должны останавливать человека на путях познания, а пути эти всегда не прямые и не легкие и всем такие...

     Представленный мной способ (метод) осознания миропорядка, это конечно и всегда будет лишь один из многих способов (методов), которыми люди пользуются, чтобы объяснить и осветить себе свой путь и мир вокруг себя на стезях своей жизнедеятельности и тут каждому самому решать, а нужно ли это ему и верно ли мной предложенное, ну а состоялось ли изложенное мной и стоит ли оно внимания, то не мне судить...

      Любой кем-то предлагаемый способ (метод) осознания миропорядка всегда есть набор основоположений, принципов, допущений, категориального аппарата и логики... Например Маркс - при построении своей политэкономии, заявил основоположение: "Бытие определяет сознание" и потом на этом и развернул всё построение своей теории – это: "Бытие определяет сознание" дало ему возможность свести всё субъективное и уникальное в человеке  практически к нулю, потому как, раз определено, что "Бытие определяет сознание", то значит, что человек стандартизируется бытием определенного исторического этапа развития общества и тем есть лишь винтик или шестереночка на линии исторического развития производительных сил... - ну посудите сами, а то как же иначе было возможно Марксу вставить своенравного и норовящего впасть в произвол человека в стройные построения исторического материализма, в это царство, где главенствует исключительно материальное производство, а сознание ... а сознание там на побегушках...

     Прав ли Маркс в том, что "Бытие определяет сознание"? – с одной стороны прав, в этом им сказанном кажется есть доля правды, ну хотя бы потому, что это основоположение позволило Марксу создать свою политэкономию со всеми её условными взаимосвязанными основоположениями...

      ... а с другой стороны, ну вот и представим, что у всех людей вдруг "обнулилось" сознание, а остались у них лишь первобытные инстинкты, зато всё вокруг, все заводы, пароходы и т.д. остались целехонькими и что? – да вымрут тут же люди в абсолютном большинстве, а те, которые уцелеют, может через один-другой десяток миллионов лет и придут к цивилизации, а то может и ныне живущие обезьяны их и опередят...

       ... а вот по другому представим, что у всех людей осталось сознание, а все заводы и пароходы в труху и осталась кругом на Земле лишь первобытная Природа и что? – да довольно за короткое время люди вполне возродят цивилизацию – так-то...

     И выходит, что без сознания существует только дикость и озверение и первое место бытия в фразе "Бытие определяет сознание" какое-то уж очень не убедительное, а значит и очень сомнительное, да... - тем более, что и современность, с её первостепенном значением интеллекта, убедительно это и доказывает, хотя нынче не дикий капитализм времен Маркса, но всё же капитализм, а то нет?...

     Так что Cttepan всё, всё в этом мире и условно и условно систематизируется с той или иной степенью приближения к истине, но истиной быть не может никогда и всего и всех это касается - аминь!...

Аватар пользователя Cttepan

Viktoru.  Всё пустое...  Пишите АБСТРАКТНЫМИ фразами, не понимая их смысла ввиду малограмотности.

"Представленный мной способ (метод) осознания миропорядка, это конечно и всегда будет лишь один из многих способов (методов), которыми люди пользуются, чтобы объяснить и осветить себе свой путь и мир вокруг себя на стезях своей жизнедеятельности..."

Это предложение схоластично (бессодержательно) ввиду его двусмысленности.  Если с прикладной точки зрения смотреть, то можно применять РАЗЛИЧНЫЕ методы познания Вселенной.

Если со стороны осознания миропорядка, т.е. смотреть с философской точки зрения, то первичным этапом (актом) познания (осознания) миропорядка есть ОЩУЩЕНИЯ (визуальные, слуховые, тактильные и т.д). Затем представления и понятия. Иных способов познания миропорядка в философском смысле, т.е. на максимально абстрактом уровне - ПРОСТО НЕТ!!!!!

Таким образом, в ваших сждениях ЭКЛЕКТИЧНО намешаны прикладные смыслы и философские смыслы и значения. Вы этого НЕ ВИДИТЕ и поэтому  не исправляете, а суждения становятся СХОЛАСТИЧНЫМИ.  Типа высокопарной фразы:  "...всё, всё в этом мире и условно и условно систематизируется с той или иной степенью приближения к истине, но истиной быть не может никогда и всего и всех это касается - аминь!..."

Истиной является Таблица умножения, закон сохранения энергии, теорема Пифагора и прочее, что прошло проверку временем и человеческой практикой.

Такой вот диалектический метод, который указан в вашем досье.

P.S.Сказанное о Марксе не комментирую, ибо матчасть не знаете.

Аватар пользователя Victor_

Это предложение схоластично (бессодержательно) ввиду его двусмысленности

     Ну и вот до чего же вы договорились! – выходит отрицаете САМУ диалектику, которая и есть двусмысленность – да Маркс с Лениным точно перевернулись в гробу после такого от вас то... :-D

с философской точки зрения, то первичным этапом (актом) познания (осознания) миропорядка есть ОЩУЩЕНИЯ (визуальные, слуховые, тактильные и т.д). Затем представления и понятия. Иных способов познания миропорядка в философском смысле, т.е. на максимально абстрактом уровне - ПРОСТО НЕТ!!!!!

     Вот вы такое взяли прямо так и назначили, а не проще ли вам было бы назначить себе приличный пенсион (раз вы такой МОГУЧИЙ), да и жить припеваючи? – ну а чего, всем МОГУЧИМ так и полагается и это справедливо или нет?...

Истиной является Таблица умножения, закон сохранения энергии, теорема Пифагора и прочее, что прошло проверку временем и человеческой практикой

    В соответствии со второй теоремой К.Геделя о неполноте разрешения второй проблемы Д.Гильберта, связанное с обнаружением противоречий системы аксиом канонической арифметики, и выходит, что Таблица ваша то умножения , которая Истина по вашему, есть косая и косая ох как сильно и на Истину уж никак не тянет – да... дела... ((( - а может вы Cttepan расскажете, что же это такое единица в математике и одинаковы ли все единицы и если да, то как же вы их различаете то?... --– ну а уж про 0 (ноль) и спрашивать боюсь – если он для вас есть (а раз вы приводите как "истину" таблицу умножения, то значит есть), то по вашему и выходит, что вы верите в ничто – да... настчастный марксизм-ленинизм в шоке от вас... )))

     А ваш закон сохранения энергии... – чисто умозрительное заключение и только, закон, который однозначно в точках бифуркации не работает – так-то...

     Ну а с  теоремой Пифагора у вас и совсем комедь – теорема она доказывается, т.е. нужна логическая операция, в процессе которой обосновывается истинность какой-либо мысли с помощью других истинных и связанных и ней положений, а в вашем случае это аксиомы геометрии - т.е. говорить то вам надо об аксиомах геометрии, а не о сводящихся к ним теоремах и Пифагоровых тоже, причем об аксиомах, которые, как известно, за рюмочкой чая думал и придумал некий Евклид - а вы ему доверяете? - ведь вы же ещё не забыли, что уж раз арифметика косая, то что уж говорить о геометрии то... - эх, ой как не предусмотрительны вы Cttepan...

     ... да я понимаю, что знать мной сказанное вы не обязаны... – да ну и пусть! – на что она вам эта матчасть сдалась, а?... --- спросите: "А как же малограмотность?" – да кто ж про это ваше узнает то... ;)))

 P.S.Сказанное о Марксе не комментирую, ибо матчасть не знаете

     А что касается политэкономии Маркса (надо признать замечательного труда), то его пусто-порожность в том, что из этой политэкономии никак не следует указание на методы ведения экономического хозяйства народом, правда есть там намеки на некий коммунизм, где политэкономия и не к чему, а это типа и оправдывает пустозвонство этого "труда"... --- а есть эта политэкономия всего лишь некое наукообразное доказательство неправомерности и несправедливости частной собственности на средства производства и тем и дает возможность нечистой душонкой и помыслами публике на "научной основе" совершать беззаконие и грабить "награбленное" и, "справедливо" его потом поделив, встать у кормушки и жрать и жрать... – ну правда же это так, а, Cttepan?... (

Аватар пользователя Cttepan

Витя, я "глубокомысленные" суждения дворовых философов о двусмысленной диалектике и прочей чепухе про пенсионы, жратву, нечистую душонку - НЕ КОММЕНТИРУЮ.

Аватар пользователя Victor_

   Попробую развернуть для ясности выше мной изложенное и показать с другого ракурса...

   Первая категория есть целое (что тоже, что и всеобщее), это то, что внутренне самодостаточно, о чем можно сказать, что его бытие совпадает с его существование и мышлению такое дается как понятие "чистое бытие", с другой стороны  - целое нельзя определить, т.к. целое внутренне самодостаточно и не нуждается во внешнем и тем никак не проявляет себя во вне, и этим оно есть для мышления "чистое ничто"...

    Рассмотрим Целое изнутри – первоначалами здесь видятся Природа и Абсолютная идея (как чистое бытие и чистое ничто), которые являются отрицательными определениями друг друга, а значит и ничем не отличаются друг от друга и от Целого...

    Истина же Целого представляет собой единство бытия и ничто и это единство есть становление, которое есть наличное бытие, которое есть непосредственная или сущая определенность, представленная бесконечностью противоречивых целостностей с бесконечной противоречивой иерархией целостности, представляющих в своем перманентном развитии и изменчивом единстве Целое как Истину...

     Противоречивые самотождественные целостности диалектичны, взаимосвязаны, взаимообусловлены и значит так или иначе наделены Духом, а их основополагающие стремление в едином Всеобщем разрешить эти противоречия и движет Природой являя Истину и её Логику, - Дух же на этом пути обретает своё Абсолютное значение восходя к Истине...

     Развертывающаяся картина данного людям Мира и пути этого развертывания необходимо проходят через разрешение людьми противоречий наполняющих Мир целостностей, через обобщение опыта этих разрешений в виде расширяющейся в бесконечность осознанной картины Мира в его Истине и Логике...

     Люди, движимые целью самосохранения, как самоцели любой ценой, идут необходимым и вечным путем разрешения противоречий, а истинный путь самосохранения людей как субъектов, как противоречивых целостностей, и есть Принцип и путь субъективного Духа к Абсолюту, к Истине...

Аватар пользователя axby1

  Виктор, мне кажется Вам нужно дать хоть какую-то минимальную развёртку высказанных здесь соображений, а то на уровне исходных посылок с Вами не поспоришь, а продолжить Ваши мысли можно в каком угодно направлении.

Аватар пользователя Victor_

    Спасибо axby1 за вашу поддержку... - мной изложенное в некотором смысле это скорее публикация контуров некой ограничивающей и направляющей сферы, принципов и начал, которые у меня сложились после изучения в основном Гегеля и Канта... Конечно, приведенное мной не претендует на абсолютную истину и большую точность передачи сказанного Великими, но я, поверьте, честно старался...

    Вы правильно говорите, что нужна "минимальная развёртка высказанных здесь соображений", однако хотелось бы ещё сказать, и тем закончить, про бытие и ничто, правда уже у целостности (сущности) и тогда уже двигаться далее... Другое дело, что эта тема требует для меня ещё проработки...

Аватар пользователя sn62

Плевать на дурака Гегеля.

Считаете есть "грязное бытие" и "грязное НИЧТО" и они существуют,  отдельно от чистеньких?

Интересно впрочем спросить главное. Дурковать не надоело?

Аватар пользователя Victor_

     Вот лично для Вас sn62 :) тут вот на днях соберусь с силами и...и надеюсь определюсь с текстом про бытие и ничто целостности в его противоречием существовании... - и там именно то место, где встречаются и проявляются, как это по вашему, и "грязное бытие" и "грязное НИЧТО" и "они существуют, отдельно от чистеньких" - всё конечно условно, но и разумная мера в этом есть...

Аватар пользователя Иван Иваныч

Victor_ Здравствуйте. Вот пожалуйста посмотрите видео (размещено на нашем сайте, сделано одним из участников ФШ, длинна видео 5,5 минут). http://www.philosophystorm.org/otkuda-voznik-mir-video

Там очень просто ПРОСТО, хочется это слово подчеркнуть дан разбор понятия ничто и небытие. Критика ничто. Все ясным языком, чего нет у Вас (не мои слова а Cttepan, 10 Ноябрь, 2016 - 21:27, ссылка

Схоластика, мистика, эклектика, софистика - это всё, что можно сказать об этом винегрете СОВЕРШЕННО пустых слов и предложений.

И я вынужден с  Cttepan согласиться, я то же мало что понял.

Я это все к чему. Получается всегда можно что то объяснить более понятным языком. Интересно узнать Ваши возражения на видео (только пожалуйста излагайте мысль четко ясно и по существу). Спасибо 

Аватар пользователя Victor_

Иван Иваныч Здравствуйте. Вот вроде наконец-то доработал до некого вразумительного вида свою запись с несколько уточненным названием: "Практический диалектический метод и его атрибуты: Целое, Бытие и Ничто", - думаю и надеюсь, что теперь будет попонятней, хотя это лишь моё представление на этот счет, но я готов ответить на вопросы, а может моя доработка будет и достаточной для некого понимания заявленной темы...

Аватар пользователя Александр Бонн

1.Мышление должно быть строгим, как мундир военного или как наряд Евы.

2.Есть миропостижение в образах, а есть миропостижение в понятиях.

3.Слова, типо: картина мира, постижение истины, вечный процесс, это всё фигура речи для ЛИТЕРАТУРНЫХ ОЧЕРКОВ. 

4.Гегель упорядочил философское знание, т.е. привел в порядок: 1, 2, 3.

В натуральном виде вы никогда не увидите вместе динозавров и смартфон, рабовладение и коммунизм, я как 5 лет и я как 75 лет.

Но умозрительно, можно разложить этот пасьянс и выявить как Одно становится Другим, как цветок становится яблоком. 

БЫТИЕ есть НИЧТО, это двойное УРАВНЕНИЕ, т.е. тождество двух через одно - ЕСТЬ.

И самое главное понять, что это УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ АБСТРАКТНЫЕ понятия, как отражения материи в когнитивном сознании. как таковых объектов "бытия" или "ничто" НЕТ.

В это и есть простота - бытие не содержит в себе ЧТОЙНОСТИ, т.е. бытие есть НИ-что, которое позволяет ОПРЕДЕЛИТЬ НЕЧТО. Это все отрицательные вещи сущего, т.е. абстракции ума.  

Аватар пользователя Victor_

 БЫТИЕ есть НИЧТО, это двойное УРАВНЕНИЕ, т.е. тождество двух через одно - ЕСТЬ.

И самое главное понять, что это УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ АБСТРАКТНЫЕ понятия, как отражения материи в когнитивном сознании. как таковых объектов "бытия" или "ничто" НЕТ.

В это и есть простота - бытие не содержит в себе ЧТОЙНОСТИ, т.е. бытие есть НИ-что, которое позволяет ОПРЕДЕЛИТЬ НЕЧТО. Это все отрицательные вещи сущего, т.е. абстракции ума.

 ИМХО, недостаток такого (ничуть не принижая вами изложенного), это его абсолютная непригодность для использования как в процессе познания, так и просто в жизни сей - так конечно можно, но зачем? - ведь практической пользы от такого мало, одна лишь глубокомысленность... - думаю, что надо конкретней и практичней, так, чтобы везде и всюду можно было бы применять понятия Бытие, Ничто, Целое, Целостность как прямое ментальное подспорье делам нашим бренным... Вот пытаюсь составить дополнение к мной выше сказанному, может попонятней будет, может и вы выскажитесь...

Слова, типо: картина мира, постижение истины, вечный процесс, это всё фигура речи для ЛИТЕРАТУРНЫХ ОЧЕРКОВ.

    Понимаете Александр, тут ведь как – конечно стремиться изложить свои мысли максимально лаконично с использованием правильных слов надо, но думаю вы согласитесь, что правильно будет изложен только тот текст, который будет вещать Абсолютную Истину, чего понятно никогда не случится, а все тексты от смертных всегда будут в той или иной мере, как вы правильно сказали, "ЛИТЕРАТУРНЫЕ ОЧЕРКИ" – и мои тексты, и ваши и кого угодно – ну так же? – а потом, есть же аксиома: "Всегда найдется хоть кто-то, кто любой текст, даже самый правильный, назовет "ЛИТЕРАТУРНЫМ ОЧЕРКОМ" и это невозможно будет опровергнуть" – или вы знаете такие тексты, которые полностью не "ЛИТЕРАТУРНЫЕ ОЧЕРКИ"? ...)

Аватар пользователя Александр Бонн

Нет у нас "своих" мыслей, только единицы могут иметь "свои мысли".

Понятийное мышление - мышление в понятиях. Философские понятия, это научные философские знания, которые тупо надо получить в учебном процессе.

Каждое понятие имеет четкое место в мышлении. Использовать понятие "абсолютное" там где надо и не надо, это признак "неумности".

В простом значении - абсолют, это то, что ничем не обусловленно, т.е. БЕЗ УСЛОВИЙ.

Когда для какой-то сути дела созданы все условия, вещь вступает в свое существование.

Условие - неотделимое от процесса.

Атмосфера и кислород - условие для жизни. Материя, вещь абсолютная, Бог - абсолютный, т.к. вне условий. Раздел "Науки логики" Учение о Сущности, УЧЕНИЕ. В этом учение есть теория существования, как философской категории. У Вас что есть, что существует, все едино. Абсолютная истина - единства созерцательной истины и практической истины (единство истины, как теории и истины, как практики). 

Никто не забыт, ничто не забыто. Мне ничто так не нравится, как вид летящей птицы. Ему ничто не подходит из-за его полноты. В языка ничто сидит твердо и основательно, т.к. обеспечивает логику языка (когнитивный вербализированный синтез).

Нечто, это НЕопределенное ЧТО. Ничто, это Что, взятое в отрицании наличных что.

Мне ничто не подходит. А ка узнал? А что не меряю, все не походит. 

И что тут мудреного? 

А Бытие есть Ничто, на это ушло 6000лет, на понимание в полноте того, что абстрактное мышление, это ничто бытия. Любая определенность, это ничто того, что есть. Что тут сложного?

Аватар пользователя Victor_

Нет у нас "своих" мыслей, только единицы могут иметь "свои мысли".

 Вы этим наверно хотите сказать, или скорей предупредить, что только мысли великих чего-то стоят и нельзя полагаться на свои мысли – типа это опасно... – ну наверно в этом доля правды есть, но только ведь мысль чего-то стоит только тогда, когда она находит полезное применение в жизни человека в виде конкретной позитивной отдачи и тем, заодно, как говорил Чарлз Пирс, фаллибизируема, т.е. мысль проверяема на истинность... - а мысли "просто так", даже самым изощренные и витиеватые, это пустое.

В простом значении - абсолют, это то, что ничем не обусловленно, т.е. БЕЗ УСЛОВИЙ.

 Это не совсем так - абсолют это то,  у чего сущность совпадает с существованием, что этим естественно исключает любое УСЛОВИЕ.

Нечто, это НЕопределенное ЧТО. Ничто, это Что, взятое в отрицании наличных что.

 НЕопределенное ЧТО это все же Сущее.

 Нечто же - это то, что максимально абстрактно, то, про что однозначно сказано лишь то, что он просто ЕСТЬ.

Когда для какой-то сути дела созданы все условия, вещь вступает в свое существование.

 Точно определить вещь невозможно – ни её начало, ни её конец, ни саму её... – в позапрошлом веке было принято полагать, что вещь это нечто определенное и от этого она может быть даже "в-себе", но это ведь не так – вещь может полагаться лишь как некая и как-то целостность и все её определения есть лишь вероятностные предположения на её счет – они могут быть лишь приняты субъектом как достаточные, но не окончательно истинные и вещь, есть она или нет её, всё это с разной степенью довольно условно.

Во времена Гегеля полагались на джастификацию, состоящей в "правильном прочтении Природы" – верили, что это дает Истинное Знание, а раз так, то тут надо было лишь "правильно прочесть" Природу и подтвердить примерами правильность прочтения, но...но вот выяснилось, что без банального догматизма "правильно прочесть" и "подтвердить" невозможно, а уж доказать и подавно... – всякая теория (взгляд на вещь, предмет), это есть лишь той или иной степени верности и успешности взгляд на положение вещей в мире в некой охватываемой сфере наблюдения, взгляд, который всегда неизбежно вскоре будет отринут новым, более успешным, с более широкой сферой охвата... – т.е. теории лишь как-то упорядочивают имеющиеся факты про целостности (вещи) в Целом (Всеобщем), но лишь с той или иной степенью достоверности и условности, но истинно никогда.

... конечно, можно заявлять о том, что раз " созданы все условия, вещь вступает в свое существование ", но надо при этом понимать степень условности всего этого – в сказанном оба, и известные условия возникновения вещи и она сама данная, вкупе дают лишь большую уверенность в некой "реальности" наблюдаемого, но всё равно уверенность только вероятностную...

Условие - неотделимое от процесса.

 ... тут надо разобраться с понятием УСЛОВИЕ, когда и как о нем собственно можно говорить... – надо полагать УСЛОВИЙ три:

 1) сама существующая целостность, как УСЛОВИЕ себя самой;

 2) УСЛОВИЕ  существования целостности в виде сферы её существования;

 3) в случае, если целостность это человек разумный, то УСЛОВИЕ - это ещё и Сознание (Дух), как необходимое его человека существования.

... если же рассматривать вещь саму-по-себе (что, как я понял, вы и делаете), то УСЛОВИЕ (вещь) получается отделена от процесса, который состоит в перманентом синтезе вещи и сферы её существования.

... надо ещё отметить, что если предложенные неким конкретным образом понятия Целого, Бытия и Ничто не дают ничего полезно для жизнедеятельности, не встраиваются в деятельное миропонятие человека, то они являются лишь словесами, т.е. некими словесными замысловатыми абстрактными картинками, про которые конечно всегда и везде кто-то "умный" будет постоянно твердить, что мол вы все не умные и ничего в этом великом не понимаете, но при этом сам же будет жить не по мыслям из тех картинок, а по мыслям своим, кровным, практичным и...и даже не замечая этого...

Аватар пользователя VIK-Lug

Viktor-y: ну про истинность мысли собственно заявляет и Гегель и при этом он ведет речь не о понятии вообще, а о понятии конкретного предмета. А все это он делает в его практическом примере - как на основе диалектического метода исследования определять истинность мысли о таком понятии предмета, как право (см. "Философию права" и Предисловие к ней). Но чего у коллеги Александра Бонна как то не находит должного внимания (или понимания?).  

Аватар пользователя Victor_

--- VIK-Lug, 26 Июль, 2017 - 18:45, ссылка

    Спасибо вам VIK-Lug, что отозвались на мою скромную попытку рассмотреть практический диалектический метод... – тут в том то и дело, что речь то и идет о степени конкретности предмета в смысле, как же определить, есть ли предмет или его нет действительно и как использовать то, что решено, что предмет скажем есть... –  и раз решено, что он есть (т.е. это очень для нас вероятностно), то понятно надо нам уже с ним таким как-то быть поближе к Истине, но как? – а тут уже нужен метод, метод продвижения к Истине...

    Теперь о праве и возможности истинности мысли на этот счет... – тут всё строго – желают субъекты социума счастливо и полноценно жить, то должны постараться учредить для себя, для своего социума, такое право, которое гармонизирует социум, обеспечит сограждан социума благами и обеспечит защиту этому социуму, иначе мы будем присутствовать на похоронах этого социума. А уж как будет выполнено это право, это дело десятое, но думаю на это есть свои закономерности и принципы, которые понятно должны быть применены при формировании права любого общества. Какие это закономерности и принципы? – ну тут думаю надо обратиться к историческим закономерностям развития социальных систем и верно это проанализировав, сделать обоснованные обобщения, которые наверно должны будут явить достаточные методы и основания для формирования достойного права... Но надо при всём этом помнить, что только суверенный социум может иметь полноценное право, право жить по своим правилам, по своей воле и совести, со своим правом, а не под экстерриториальным, как пустая марионетка, как стадо потребительского скота, что ныне в мире кругом и всюду по факту мрачно и процветает.

 ... а что касается Александра Бонна, то он достойный толкователь и оппонент по многим вопросам по Гегелю, что и надо признать, а это ведь серьёзно и это есть всегда некоторым образам помощь любому в его попытках отыскать пути к истине, а уж это дело нужное... Право же, осмелюсь утверждать, предмет вторичный, хотя и важный, но не очень и вполне может быть, что кому-то оно справедливо покажется и неинтересным...(

Аватар пользователя Александр Бонн

1.Стоимость, это производная от идеи "бабло". Мысли и стоимость не соотносятся в контексте мышления. 

Мысль принадлежит бытию.

2. Сущность - снятое бытие, существование - обусловленное бытие.

Животное существует, пока есть кислород. Выключили кислород и выключилась жизнь.

В современном языке, на смену сущего, пришло понятие мир, как нечто более конкретное.

Иногда сущее называют реальностью, иногда действительностью, иногда картиной мира.

Когда "сущее" было в обороте, то не было "реальность, действительность, настоящее и т.п." Тот же Платон не различал сущее и должное, или сущее и действительное. 

Сущее, было универсальной формой местоимения по отношению к существительным.

В настоящем языке это все существительные слова.  

Про условия ....

изучите этот вопрос, он у вас не проработан. 

Аватар пользователя Victor_

Стоимость, это производная от идеи "бабло". Мысли и стоимость не соотносятся в контексте мышления.

Вообще то идея "бабло" производная от стоимости, а мысли про стоимость в рыночной экономике (в которой мы ныне и обитаем) и составляют основу всех мыслей... – скажем промухал некто чего-то с этим делом и...и вот и загнулся от голода и холода... – а коли скажем загнулся ещё не до конца, то дрожа, будучи холодным и голодным, уж точно не пофилософствует - все мысли будут о согреться и поесть, да...(

Сущность - снятое бытие, существование - обусловленное бытие.

Сущность это в себе бытие, обусловленное наличием сферы своего существования в Целом, в котором она является... - сущность конечно наверно содержит в себе некоторую самодостаточность и может существовать некоторое время отражаясь в себя без как-то совпадения её, сущности, и существования в её сфере, но если за это время не наступит момент совпадения, то сущность раствориться в Бытии Целого...

Про условия ....

Попробуйте предложить условия сверх того, что я предложил или предложите сокращения...

Аватар пользователя Александр Бонн

вы фантазируете......бывает.

Аватар пользователя fed

Александр Бонн: Сущность - снятое бытие

Пример - периодический закон Менделеева есть сущность вещества, снятое бытие. Генетический код, закон тяготения и т.д. Закон кармы из религии, философии.

Аватар пользователя fed

Victor_: Точно определить вещь невозможно – ни её начало, ни её конец, ни саму её... – в позапрошлом веке было принято полагать, что вещь это нечто определенное и от этого она может быть даже "в-себе", но это ведь не так – вещь может полагаться лишь как некая и как-то целостность и все её определения есть лишь вероятностные предположения на её счет – они могут быть лишь приняты субъектом как достаточные, но не окончательно истинные и вещь, есть она или нет её, всё это с разной степенью довольно условно.

Во времена Гегеля полагались на джастификацию, состоящей в "правильном прочтении Природы" – верили, что это дает Истинное Знание, а раз так, то тут надо было лишь "правильно прочесть" Природу и подтвердить примерами правильность прочтения, но...но вот выяснилось, что без банального догматизма "правильно прочесть" и "подтвердить" невозможно, а уж доказать и подавно... – всякая теория (взгляд на вещь, предмет), это есть лишь той или иной степени верности и успешности взгляд на положение вещей в мире в некой охватываемой сфере наблюдения, взгляд, который всегда неизбежно вскоре будет отринут новым, более успешным, с более широкой сферой охвата... – т.е. теории лишь как-то упорядочивают имеющиеся факты про целостности (вещи) в Целом (Всеобщем), но лишь с той или иной степенью достоверности и условности, но истинно никогда.

Истина - сущность вещи. Практика - критерий истины.

Примеры правильного прочтения природы - все открытые научные законы. На этом основано научное знание. Практическое применение научных знаний подтверждает истину.

 

Аватар пользователя ProF_Jr

В примере с предприятием, то что является просто нейтральным(нейтрализованным) Вы подвели это под категорию - Ничто.

Аватар пользователя Victor_

 Вы ProF_Jr правильно заметили, что в мире сём нет места Ничто, а взамен его есть только нейтральность и т.п. Тут прежде всего думаю надо сказать, что Ничто в принципе в Природе ни в чем и никак не дано к восприятию человеком, а дано Ничто лишь как чистая абстракция, причем триединая: Целое – Бытие – Ничто. И раз увидеть ("пощупать") Ничто человеку не дано, то должно существовать в мире всё же некое лучшее (идеальное) подобие Ничто и думаю лучшее подобие это баланс, отклонение от которого в любую сторону это негатив, что, между прочим, и соответствует принципу отрицательного единства, которым является всякая целостность, которыми и наполнено Целое. Можно так же представить баланс как некую точку устойчивости (эттрактор), точку стремления любой целостности, точку, в которой целостность максимально подобна Целому, точку, в которой самотождественная целостность прибывает всегда лишь временно и то, с перманентно меняющемся при этом содержанием.

 Необходимо добавить ещё следующее, что нет такой целостности (для простоты - вещи) у которой не было бы своей точки Ничто в виде некого баланса (или нейтральности, как вы сказали). Мало того, берусь утверждать, что у неживого эта точка всегда находится внутри, а у живого она блуждает из вне во внутрь и наоборот, что и даёт живому возможность познания.

 Конечно, сказанное тут мной требует обсуждения, тема Ничто сложна, и думаю верными будут усилия на поиски удовлетворительного раскрытия этой темы...

Аватар пользователя fed

Практический диалектический метод - это познание истины в науке, искусстве, религии.Диалектическая логика - это логика процессов, на основе научных законов.

Аватар пользователя Victor_

... на основе научных законов.

 Вот-вот, и я так же думаю, но кто ж даст нам эти научные законы абсолютно достоверно кроме Бога? – слабый человек может только лишь скромно предполагать и теоретизировать во имя достижения чего-то лучшего для себя, но истина всегда для него лишь то, про которое на данный момент решено, что оно достаточно верно познано, хотя при этом и понятно, что это познанное должно вскоре неизбежно уступить место вновь познанному, которое будет более лучше и вернее и...и так будет вечно, покуда теплится разум.

Практический диалектический метод - это познание истины в науке, искусстве, религии.

  Истину познать конечно хочется, но вот метод, который при этом необходимо будет использовать, придется изобрести простому слабому и смертному человеку, а сил ума то у него на это мало, а кругом сплошь минное поле ошибок.

Диалектическая логика - это логика процессов...

Тут вам надо бы (для точности и взаимопонимания) дать ваше определение процесса, а то не совсем непонятно, что вы под этим имеете в виду...

Аватар пользователя fed

Victor_:вот метод, который при этом необходимо будет использовать, придется изобрести простому слабому и смертному человеку, а сил ума то у него на это мало, а кругом сплошь минное поле ошибок.

Метод давно изобретен.  Им пользуются все гении, пророки, великие ученые, философы, деятели искусства. Я пользуюсь, наконец.

дать ваше определение процесса, а то не совсем непонятно, что вы под этим имеете в виду...

Процесс он и в Африке процесс. В любой деятельности, любой научной сфере, в том числе духовной. Например, деградация общества, революционная ситуация, получение антибиотиков и т.д. см определение в БСЭ, например

что оно достаточно верно познано, хотя при этом и понятно, что это познанное должно вскоре неизбежноуступить место вновь познанному, которое будет более лучше и вернее и...и так будет вечно, покуда теплится разум.

ну да, например, ждем прихода 5G, хотя еще 4G-LTE еще не все используют. Или УТС пытаемся приручить, хотя атомная энергетика не вся исчерпана. 

Аватар пользователя Victor_

Процесс он и в Африке процесс.

  Это вы верно подметили...)

Аватар пользователя fed

Victor^ кто ж даст нам эти научные законы абсолютно достоверно кроме Бога? – слабый человек

Открыватели научных законов не являются слабыми. Истина открывается гению, то есть сильному. Эйнштейн, Циолковский, Менделеев, Кюри, Ньютон не были слабыми.

Истину познать конечно хочется, но вот метод, который при этом необходимо будет использовать, придется изобрести простому слабому и смертному человеку

Метод мне известен и я познал много истин в религии, философии.

см      Моя триада познания истины:

1. Знание предшественников по данной теме

2. Личный опыт по данной теме

3. Развитая интуиция

Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.

Аватар пользователя Роман999

 Victor_, из-за проблем со связью и того, что я в квартире не один, то нечаянно был стёрт ваш мне комментарий на пост (и мой на него ответ)---Ч.С.Пирс---Начала прагматизма и Логические основания теории знаков, если вас снова интересует поднятая вами тема, то отпишите мне коммент, и я вам отвечу. Тем более я в этот пост добавил графу (в самый конец)---СОДЕРЖАНИЕ и Конспект высказываний Ч.С.Пирса, в которой начал заносить цитаты по этой работе, которые ещё сопровождаю дополнительным по Пирсу материалом. Вам будет интересно, если вас интересует именно философия, и я буду не против, если вас это вдохновит на пост, в котором вы этот материал приведёте. Даже приду в гости с комментами.

Аватар пользователя Victor_

 Про Пирса я вам уже писал, что всё его изложение это не до конца формализованные, и уж точно не системные, довольно изящные упражнения в логике.

 ... тут вот что наверно надо сказать (ИМХО конечно) про таких как Пирс, Рассел и Гуссель – люди они конечно неординарные, не глупые, но изучать то их нельзя – они никак не составители систем философии, а скорее генераторы неподъемных фрагментов смысла, производители жерновов для мозгов под философским соусом, но далеко не деятели науки философии. Они, образно конечно, неплохие художники формы импрессионизма или сюрреализма слова в рамке философии, ну в лучшем случае составители задачников по фрагментам философии... - а ведь хотелось бы фундаментальности и системности от них, но увы...

Аватар пользователя Роман999

 Victor_, созданная Пирсом теория Экзистенциальных Графов, по заявлению всех ведущих философов Логики и математики---есть полная система доказательства в Логике 1-го порядка, и Пирс первый, кто смог это сделать. Другое дело, что собственно познание мира и даже уже математика---не есть исчислением 1го порядка, но 2-го для математики и 3-го для познания, некоторые задачи которых могут быть сведены к полноте доказуемости в Геометрии и Логике 1-го порядка (IF-логика Хинтикка Я.). И Потому Пирс именно основатель и представитель самой современной философии гнозиса познания. 

  Вопрос незавершённости многих его работ, связан с тем, что он был почти нищий и не мог многого опубликовать, хотя Расселу с Уайтхедом, он письмом им двойку поставил за их Principia Mathematica, по нелогичности, одним абзацем, и если Фреге критику Рассела опубликовал у себя в 3-х томнике (хотя та опровергала труд Фреге), то Рассел о Пирсе даже не упомянул и не писал о нём вообще. Вопрос дальнейшего Семиотического исследования Пирсом теории знаков был связан с тем, что знаковая словесность заведомо Мета мощнее логики и позволяет делать Словесность ума Антропологической парадигмой всех продуктов познания, и выводит все философские нюансы сознания и познавательные универсалии, включая логику и математику. И этот вопрос был Пирсом описан в Экзистенциальных Графах и породил Топологию, а в философии породил ФЕНОМЕНОЛОГИЮ и Семиотику. И формализовать эту систему сознания---невозможно, что доказывал и Пирс, и было доказано впоследствии Гёделем и Тарским. Эти же результаты даёт и интуиционистская логика Брауэра-Гейтинга (Вейля). Получается, что Пирс не просто философ, а именно вершитель Философии. Он доказательно показал её пределы и её безграничные возможности. И вы, Victor_, говорите почти как Рассел--

 ... тут вот что наверно надо сказать (ИМХО конечно) про таких как Пирс, Рассел и Гуссель – люди они конечно неординарные, не глупые, но изучать то их нельзя – они никак не составители систем философии, а скорее генераторы неподъемных фрагментов смысла, производители жерновов для мозгов под философским соусом, но далеко не деятели науки философии.

 Хотя результат Пирса (как он сам говорил) долго будет никем не достигнут, но он достижим, и пирс это доказал, и составитель философских систем из Пирса---самый лучший, ибо всё, кроме его системы не имеет разрешимости в AxInf Законе непротиворечивости. А думаемое вами фундаментом философии---может таким совсем не быть, и это доказано Пирсом---

   2.2 Введение словарного запаса -  Стоит отметить, что в одном предложении вводятся множественные кванторы, т.е. как универсальные, так и экзистенциальные кванторы, и, как мы все знаем, это усложняет этот вопрос. Что не избежало внимания Пирса: Логика родственников (связей) очень многообразна; что характеризуется бесчисленными непосредственными выводами и различными отдельными выводами из одних и тех же наборов объёмов. ... Эффект этих особенностей заключается в том, что эта алгебра не может быть подвергнута жестким и быстрым правилам, подобным правилам Boolian; и все, что можно сделать в этом месте, - дать общее представление о способе работы с этим. (1883oC: 3,342) [[Дополнение Компилятора Также  § 9. Предикация (Начала прагматизма и Логические основания теории знаков)143. ...  Сущностная предикация. Здесь предикат полностью заключен в сущности субъекта. Поэтому она, в кантовском смысле, представляет собой аналитическое суждение. Но ни Кант, ни схоластики не дают никакого объяснения тому факту, что из предельно простой дефиниции может зачастую быть получена пропозиция совершенно неопределенной сложности, очень далекая от того, чтобы сообщать нечто очевидное. Таковая пропозиция может быть либо дедуцирована математическим путем, либо выведена посредством необходимой дедукции или метода логики относительных единиц, без полагания какой бы то ни было гипотезы (каковое полагание, вне сомнения, могло только упростить дедукцию). И указанная пропозиция может содержать в себе множество определений (notions), которые нельзя с очевидностью обнаружить в самой дефиниции.]]

      Когда относительные и не относительные операции происходят вместе, правила исчисления становятся довольно сложными. (1883oC: 3,351)

    Очевидно, Пирс заметил фундаментальное различие между логикой не родственников и логикой родственников, что соответствует разнице между логикой пропозициональной и логикой первого порядка. Я подозреваю, что это одна из причин, по которой Пирс не разделял интерес Фреге к разработке аксиоматической системы - по крайней мере, на некоторое время - пока не был изобретены его Экзистенциальные Графы. Для остальной части примечания Пирс представляет примеры в новой нотации, включающей множественные кванторы (1883 CP: 3,352-3,357).

   Victor_, Пирс, прежде всего философ, а потом и всё остальное, и преподнёс он верно всю красоту и божественное Величие Сознания, а вы чёсь не понимаете этого, думаю что вам просто никто этого как я не прояснял. Всего хорошего.

Аватар пользователя Александр Бонн

курим? нюхаем?

ваш этот нудизм....как-то напрягает.

попробуйте прийти на кафедру философии в любой институт и исповедаться перед профессором, пусть кто-то ляжет на дурку, после такой беседы.

 

Аватар пользователя Victor_

 Спасибо Александр, что зашли и...и излили душу и я надеюсь, что вам после такого стало легче...

... одного не понял, а чего это вы решили, что звание профессора с кафедры философии дает гарантии знания философии?...)

Аватар пользователя Александр Бонн

вы других меряете по себе. если вы лох, то значит и другим быть лохами? 

я говорю - попробуйте навязать свой лохизм профессиональному сообществу.

что тут не понятно? напишите статью в какой-нибудь научный журнал, кто мешает. 

А тут можно гнать любую дурь и не краснеть. Лично я читаю и у меня крыша едет, это насколько надо быть идиотом? И дело не в том, что вы чего-то там не поняли. Не понимать, это НОРМАЛЬНО, нормально быть непросвещенным идиотом. Миллиарды людей на планете Земля не знают философию, как научный предмет. Но если человек взялся нечто изучать и делает это ГОДАМИ, то возникает простой вопрос - почему он остается НЕДОРАЗВИТЫМ? Правильно! Он не изучает, он извращает своим умом наследие великих. 

Это форма ИЗВРАЩЕНИЯ, когнитивная перверзия. Есть сексуальные перверзии, есть ментальные перверзии, есть экономические - хрематистика. 

стыдитесь дорогой товарищ..... 

Аватар пользователя fed

Моя триада познания истины:

1. Знание предшественников по данной теме

2. Личный опыт по данной теме

3. Развитая интуиция

Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.

Аватар пользователя Victor_

 Для первых двух пунктов я бы добавил: Необходима насущная потребность по данной теме, а то получится, что даже проверить полученные знания по теме и не придётся ... за их ненадобностью.

 Про интуицию... - её пользу ни доказать ни опровергнуть нельзя, потому как степень достоверности её результатов всегда абсолютна и составляет 50% на 50%...

Аватар пользователя fed

Victor_: Для первых двух пунктов я бы добавил: Необходима насущная потребность по данной теме, а то получится, что даже проверить полученные знания по теме и не придётся ... за их ненадобностью.

 Про интуицию... - её пользу ни доказать ни опровергнуть нельзя, потому как степень достоверности её результатов всегда абсолютна и составляет 50% на 50%...

Возьмите любое открытие в науке и посмотрите как все работает. Периодический закон, генетический код, гравитационные волны, термоядерный синтез и т.д.

Познание истин в религии также. Что касается интуиции, то ей нужно владеть, чтоб делать открытия. В современной гносеологии о интуиции написано много. Также и в классической.

Аватар пользователя Victor_

Возьмите любое открытие в науке и посмотрите как все работает. Периодический закон, генетический код, гравитационные волны, термоядерный синтез и т.д.

 Всё это ваше конечно некоторым образом пока работает, но только потому, что это на данный момент как-то лучшая интерпретация Природы, оформленная неким формальным образом, но ведь ясно, что скоро явятся новые "открытия", а перечисленные вами теории справедливо признают дремучим ретроградством (как когда-то скажем теплород) и придумают вместо них новые, более совершенные теории, а это всё, если не забудут, но уж точно будут редко вспоминать, как не лучшее условное восприятие Природы.

Что касается интуиции, то ей нужно владеть

 Это наверно как владение гипнозом?...