Реальным и потенциальным участникам ФИЛОСОФСКИХ обсуждений моих публикаций посвящается.

Об умном.
Начать следует с того, что обе стороны должны обладать КУЛЬТУРОЙ,
во-первых, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ (то есть сохранять уважение к ЛИЧНОСТИ оппонента), и, во-вторых, ВЕДЕНИЯ ДИАЛОГА (то есть соблюдать помимо этических правил, правила ЛОГИКИ, основ аргументации, отказа от запрещенных приемов – подмене понятий, апелляции к личности говорящего и др.).

Как и в естественных науках в спорах философских (не «философического» профанного трёпа и вербального «фехтования» для «победы» над оппонентом, а не ради раскрытия ИСТИНЫ), важно соблюдать адекватность предмета и методов его исследования. У каждой науки о ЧЕЛОВЕКЕ, как ОБЪЕКТЕ исследования, есть свой ПРЕДМЕТ, обладающий спецификой используемых правил и МЕТОДОВ исследования. Они установлены НАУЧНОЙ преемственностью и практикой исследовательского процесса.

Так, заявив, что обсуждается ФИЛОСОФСКАЯ проблема СОЗНАНИЯ человека, утверждать, что оно в МОЗГЕ, так как там наблюдаются электрические вспышки в определенных зонах, а значит ТАМ «бьется сама мысль», это свести человека к уровню животного и исследований в области БИОЛОГИИ.

Такой процесс подобен замене СЛУШАНИЯ музыки НАБЛЮДЕНИЕМ за скачущей на мониторе измерительного прибора кривой ДЕЦИБЕЛОВ, перепадов высоких и низких частот. Где там МУЗЫКА?

Важны ли биологические, нейрофизиологические и психологические НАУЧНЫЕ достижения в области изучения мозга и процесса МЫШЛЕНИЯ при ФИЛОСОФСКОМ – научном и мировоззренческом ОДНОВРЕМЕННО – рассмотрении проблем СОЗНАНИЯ и САМОСОЗНАНИЯ? Безусловно важны!

Однако важность этих результатов может быть лишь ДОПОЛНЕНИЕМ к философскому рассмотрению проблем, при сохранении его специфики.

О глупом.

Одним предложением – это нарушения, ведущие к отрицанию и невозможности УМНОГО диалога. Нарушение даже одного из упомянутых выше условий делает разговор не только бессмысленным с точки зрения РАЗВИТИЯ мышления и РАСКРЫТИЯ ИСТИН, но вредным, поскольку всякая ложь ведет к ОТУПЛЕНИЯ как произносящего её, так и слушателя.

Любое рассмотрение ФИЛОСОФСКИХ проблем вне рамок ДИАЛЕКТИКИ и принципа ИСТОРИЗМА - ведет к абсурду и ложным умозаключениям. Никакой "материализм" или "идеализм" не может быть иным, кроме как УМНЫМ или ГЛУПЫМ. Прикрывать свой интеллектуальный и образовательный "срам" фиговыми листиками с начертанными на них словами "материализм" или "идеализм" - дело постыдное и крайне, с ФИЛОСОФСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, глупое.