Высший разум – человеческое дитя (или отклик на гипотезу академика В. Струминского)

Аватар пользователя ЮМ
Систематизация и связи
Философское творчество
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

ВЫСШИЙ РАЗУМ – ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДИТЯ.

         (или отклик на гипотезу академика В. Струминского.)

 

Сейчас многие, особенно новые «демократические» издания, стремясь обрести некую «солидность» в глазах ошалевшей  от социальных и иных «крушений» интеллигенции, в том числе и научной, особенно много печатают «статей – опусов», призванных как-то заменить, якобы, «рухнувшую» коммунистическую идеологию.

Одна из них: «Все мы дети высшего разума», вышедшая из-под пера академика В. Струминского в «Независимой газете» № 174 от 14. 09. 1993 г. Подобная статья,  оформленная как гипотеза, является типичной в современной  естественной науке, наглядно демонстрирующей невероятную путаницу в головах многих крупных учёных, которая неизбежно проявляется при откате от рубежей, достигнутых марксистко – ленинской философией.

Общее замечание: Попытки, только с позиций основных естественных наук, - физики, химии, биологии, математики и т. д., объяснить мир, а уж тем более ответить на вопросы; «Как и для чего, появилась жизнь во Вселенной?», неизбежно ведут в тупик. Неизбежно приводят к идеализму. Что, практически, одно и тоже.

Давайте по-существу: Позволю себе, для начала, пройти по основным, «узловым» пунктам гипотезы В. Струминского, с комментариями.

          Уже первой фразой о том, что «окончательно(!?) определены законы движения и преобразования материального мира…», автор, буквально «прихлопывает» вообще всю науку. Что уж тут изучать, если «законы окончательно определены»? Так, «мелочёвка» остаётся? О понятии «развитие», уважаемый академик не слышал? А, словосочетание, «бесконечность познания», для него – пустой звук?

          Вторая фраза выглядит ещё глупее: «…достижения человеческого разума позволили предсказать все основные (?!) процессы и явления, происходящие на Земле, в нашей Солнечной системе и ближайшем космосе, - предсказать заранее и с огромной точностью». Забавно. А как на счёт самого человеческого разума? И его роли в «процессах» и «явлениях»? А последнее: «…предсказать заранее и с огромной точностью». Бесподобно. «Будьте любезны, предскажите уровень и возможности науки, техники и технологии, ну скажем, через пару столетий!?»

Уже только эти две цитаты позволяют убедиться, что отрыв в голове учёного, материи от сознания, сходу «убивает» науку.  И, неизбежно, ведёт к махровому идеализму, а оттуда и к «боженьке» Бей лоб об пол – «всё в руках божьих…». Какая уж тут наука?! Категоричность – привлекательна, но бесплодна.

          Далее: «Материальная составляющая мира…огромна, реальна и познаваема…». Согласен. Но чем «познаваема»? Сознанием. Что её характеризует, как «огромность» и «реальность»? Правильно, сознание. Напоминаю – человеческое сознание.

Таким образом, мы выходим на два вопроса:

  1. Что такое «сознание»?
  2. 2. Какова роль сознания в материальном мире?

Второй вопрос вытекает из первого.

  1. В. Струминский правильно пишет, что «внутри материальной составляющей? Мира безукоризненно действует закон сохранения материи (энергии)». Но ведь это же главная заповедь материализма! «Нечто из ничего не возникает!» Поэтому, сознание (разум и духовность), есть развивающийся, высший тип материи. Развивается из материи. И если предположить, что, как пишет автор, «неживая материя интенсивно стремится к хаосу, к тепловой смерти», то никакой это не хаос, и тем более не смерть, а необходимый процесс для развития сознания. Побудительная причина для этого развития.

                    Отсюда и задачи человечества.

  1. И второй вопрос. Определение сознания, как «отражение» объективно существующей реальности в голове человека, - правильно, но не полно. Не претендуя на окончательное определение понятия «сознание» хочется отметить, что «отражение», лишь одна из функций сознания. Пусть «базовая», но не единственная. Если рассмотреть внимательно то, что обозначается как «гипноз» и «экстрасенсорика» и тому подобное. Если вдуматься в определение: «мысль, есть продукт мозга». То одной функцией «отражения» это не объяснить. «Продукт» не может существовать вне материального мира. Сразу «притопаешь», как благополучно и делает академик, к «высшему разуму», к «Духу», короче, опять к «боженьке».

Сознание,  как развивающийся, высший тип материи, вместе с «отражением» несёт ещё одну чёткую функцию – катализатора ускорения развития материи. И это реализуется, между прочим, революционной (осознанной) работой человечества.

          Существование и развитие глобальных угроз «ноосфере» ясно показывает, что возможности только эволюции – исчерпаны. По крайней мере, это справедливо в отношении нашей Солнечной системы.

          Человечество может решить свою главную проблему – «выживание», только на путях революций. Научных, социальных, технических, технологических, космотехнологических и т. д. Сегодня, например, самая насущная из них  - социальная. Если она не произойдёт, человечество, однозначно, погибнет. Если «неживая» материя стремится к хаосу, к тепловой смерти, то «сознание» - к упорядочению, к жизни. В этом весь баланс. Развитие «жизненности», главная забота «ноосферы».

          Стремление «неживой» материи к хаосу имеет место. Этот естественно – научный вывод, понятый как закон, позволяет установить, что закон Вселенной – суров и неумолим. Силы Вселенной «убьют» Разум на Земле, если он с «вывихом». «Вывих» - игнорирование объективных законов развития. Человек должен осознать себя в качестве «бога», в отношении Вселенной. Но этот «бог» - коллективный (ноосфера).

                           Неосознанность = эволюционность

                            Осознанность = революционность

Коммунистическая осознанность = социальное моделирование. (Философская категория коммунизма). Но не наоборот. Тогда беда. К чему ведут силы империализма. Главный «узел» борьбы сегодня.

          Надо понимать «коммунизм», не как «общество потребления», («общество довольных дураков» - как я его называю.)

          «Коммунизм» - это достижение человечеством устойчивой способности выживать и развиваться в условиях глобальных угроз природы.

          «Коммунизм» - это объединение народов, наций и государств для «выживания» и «процветания» ноосферы. И я могу уже объяснить, как этого добиться.

          «Коммунизм» - это начало «обратного витка» развития нашей Солнечной системы: От «мёртвой» материи – к «живой», и к сознанию, и от «сознания» - к выживанию, преобразованию и, наконец, – к развитию «мёртвой» материи, в живую (образную, «загробную» жизнь сознания). Вот наша «точка стояния»!

          Если это правильно, то Вселенная «нашпигована» Жизнью и Разумом. Разных форм и уровней развития. Но пока, разрозненных друг от друга, в своих «замкнутых» системах. Но, «замкнутых навсегда» систем не бывает. Это лишь «низшая» форма организации материи. Низшая форма «накопления возможностей» (энергии). Замкнутость и диалектика – несовместимы.

          Отсюда главный вывод: «Метагалактика – есть единое «тело», которое развивается «целиком». Так, называемый, главный вопрос философии, - о первичности материи или сознания, снимается с повестки науки. Реализуется  в формуле: «Бытиё, конечно, определяет сознание, но и сознание начинает определять бытие. Если под «сознанием» понимать не «бога», не «высший дух», а разум и волю человеческих масс (ноосферы).

          Гениальная идея Вернадского, о человечестве, как «геологической силе» в масштабе Земли, неизбежно приводит к осознанию «ноосферы», как «главной преобразующей силы», в масштабах Солнечной системы. И тогда перед наукой, во всей своей грандиозности, вырастает новый «главный философский вопрос»: Что является «главной образующей силой»? А это значит, что уже можно о нём думать. Научно. До тех пор, пока не будет найден правильный «выход» на этот вопрос – «элементы» религии будут существовать.

          Любое доказательство, даже косвенное, о существовании любой формы внеземной жизни, даже самой примитивной, будет «автоматически» означать гибель «слепой веры», гибель религии. И это неизбежно. Стать на позицию науки, значит заняться «делом». Распространять же жизнь в дальнейшем, в космосе, дело не «божеское», а человеческое.

          Так же, серьёзнейший вопрос для науки – что такое «жизнь»? Ответ = тоже «гроб» для любой мистики, религии и т. д.

          Вернёмся к гипотезе академика В. Струминского. Как «приговор Вселенной» выглядит приводимая автором цитата из Л. Больцмана, что «энтропия материи в замкнутых системах возрастает, а её работоспособность падает». Но как это увязать, с приводимым выше «законом» сохранения материи (энергии)? Неужели В. Струминский ничего не слышал о взаимосвязи и взаимозависимости окружающего мира, как на микро, так и на макро уровнях. Неужели учёный, претендующий на глобальную гипотезу, не знает положения К. Маркса: «В каждой случайности – есть закономерность?» Эта идея, родившаяся почти 150 лет назад, именно сейчас начинает «раскрываться» во всём своём блеске и величии. Положение Больцмана говорит не об «умирании», а о «превращении», «переходе» к новому состоянию. Горбачёв М. С., приводит слова Ленина  о том, что «хаоса не надо бояться. В хаосе рождаются новые формы жизни».

          Походя, автор статьи «крушит» «марксистов – дарвинистов», которые полагали (?), что жизнь возникла на остывшей Земле «сама собой»(?), в процессе «движения мёртвой материи…(?)».  «Извините, но это Вы полагаете, что «они» полагали…» Материализм полагает  как раз наоборот. «Само собой» ничего «не возникает»! Это – аксиома материализма. Это  - аксиома идеи «развития».  «Само собой», у попов только «боженька» существует. А Ваше «загробное» словосочетание, «…движение мёртвой материи», противоречит даже диалектическому идеализму Гегеля, не говоря уже о формах диалектического развития материи по Марксу и Ленину. (Это, чистая метафизика).

         

          Неплохо было бы автору почитать литературу по вопросам становления идеи «развития» в естествознании. Тогда не появлялось бы гипотезы начинающейся со слов: «На остывающей Земле, 3-4 млрд. лет назад, после появления(?) материков, океанов и атмосферы…» Непонятно. «Появилось», в результате чего? Развития одного состояния материи в другое, с появлением новых возможностей для дальнейшего развития… или опять боженька притаранил», эти материки, и океаны, и атмосферу? Пассаж же о том, что «в результате этого, (научно непонятного) «появления», произошло слияние(?) «мёртвой» материи с «духовной составляющей мира», и Земля стала обитаемой - из той же «оперы», на тему «боженьки».

          Ленин справедливо отмечал, что когда «естественники» начинают мудрить в философии, то, как правило, обязательно, всё напутают. Хотят упростить – опошляют, хотят разобрать более сложное – напустят такого «тумана»… (сам чёрт ногу сломит). Конечно, смелость в науке вещь очень похвальная, но надо же иметь и «базу» для смелости!

          Разделение характеристик «неживой» и «живой» материи, как «замкнутой» и «открытой» систем, тоже надумана. Диалектики здесь нет. Состояние равновесия форм материи бывает. «Полного» и «конечного» - никогда. Хотите понять «существо» - ищите «связи». Связь, тоже материя.

«Противопоставление» - глупость старой философии. «Противоречия», наоборот, «стыки истины». «Чистого» движения, также не бывает.

«Движение» может быть, только «преимущественным».

Отсюда: «Время – есть мера развития». «Пространство – место развития».

Вселенная полна КРУГОВОРОТОВ Развития.

          Приводимая позиция Э. Шриденгера, не выдерживает критики. Если «живые» системы нуждаются в энергетической «подпитке», то откуда её взять, если не из окружающего мира, то есть из «неживой» системы. Тогда какая же здесь «замкнутость» «неживой» материи?

          Но, справедливости ради, необходимо отметить. Что заключительная часть статьи академика В. Струминского, в её естественнонаучной части – превосходна. Обратившись к своей теории, он фактически, отбрасывает весь вышеизложенный хлам, и показывает себя классным учёным. Правда, когда не лезет в философию.

Переходя «на рельсы» своей теории, автор пишет: «… и в замкнутых системах, стремящихся к хаосу, могут развиваться процессы регуляции и самоорганизации». Видите?! Сходу появляется понятие «развитие». Одна только, эта фраза, прямо противоречит всей схоластике, излагаемой выше. Как он этого не понимает, уму не постижимо?!

А элементарные частицы – это системы? Думаю – да. Тогда нужно, по-новому, (расширительно) сформулировать понятие – «жизнь», (через связи). И хотя  до самого конца своей гипотезы академик В. Струминский постоянно «сваливается» с научной опоры естествознания – в «поповщину» в философии, хотя ещё «каша» из идеализма с материализмом у него порядочная, но всё равно побеждает не «поп», а «учёный». В последних двух фразах, он ещё «молится» «высшему духу», но основное предназначение  человека видит в «создании структур в человеческом обществе, необходимых для выживания нашей цивилизации».

          Короче, по народной поговорке: «На бога надейся, а сам не плошай». И правильно делает.

          Общий вывод:

В условиях развития науки и техники, будущих эпох, наша цивилизация сможет выжить, только развив философию, в которой «человек» получается и объявляется:

          1. Главным итогом развития Солнечной системы.

          2. Высшей ценностью Вселенной.

          3. А разум и труд – главной силой преобразования окружающего мира.

 

Поэтому, не каждый гуманист – коммунист, но каждый коммунист – обязательно, гуманист. Если он, коммунист.

 

                                                                                  23. 09. 1993 года.

 

 

Признание единства законов бытия и законов познания = диалектика.

          Признавая, теперь, сознание материальным = получаем:

          а) выстраиваем, «в ряд», развитие материи и развитие из него сознания, как нового, «высшего» типа материи, с появлением новых возможностей развития;

          б) сознание – «встраивается» в развитие Вселенной, и получаем смысл сознания, как «катализатора» дальнейшего развития материи;

          в) окончательно рушится любой идеализм (нет базы), а значит, и конец «байкам» религии о «бесплотной душе» и прочее…. То есть, полная победа материализма над идеализмом. Но вся сложность идеализма остаётся и должна переосмысливаться материалистической философией.

          г) появляется возможность разрешить старый «главный философский вопрос», о первичности сознания или материи (бытия), и выразить это в формуле: «Бытие», конечно, определяет «сознание», но и сознание начинает определять бытие, если под «сознанием» понимать не «Бога», не «высший разум», а разум и волю человеческих масс».

          д) появляется  возможность поставить как новый «главный философский вопрос», вопрос о том, что является «главной образующей силой» Вселенной – научно, то есть без всякого «налёта» поповщины, исходя из ленинской идеи «всеобщности отражения.

          ж) «естественники» получают возможность, исходя из смысла сознания, исследовать механизмы развития.

          з) даётся материальная основа под идею «ноосферы» Вернадского, и другие материалистические идеи естествознания.

          и) философия приобретает «статус» «главной» (обобщающей) естественной науки.

          к) обосновывается идея коммунизма, как эпоха перехода от, преимущественно эволюционного (неосознанного) развития Солнечной системы, к преимущественно революционному (осознанному) развитию.

          л) проявляется основное антагонистическое противоречие коммунистической эры, и его коренное отличие от старых антагонизмов:

                    - при эксплуататорских системах, оно – внутрисоциальное,

                    - при неэксплуататорских системах, оно – внесоциальное.

          м) доказывается научность идей Марксизма – Ленинизма.

          н) возможно появление новой науки – Физики Сознания.

         о) обосновывается возможность нового этажа Жизни после биологической смерти людей – «Образная»  жизнь сознания (информационно – энергетическая), как материальной, развивающейся сущности

 

 

«Самое непостижимое во Вселенной – её постижимость». А. Эйнштейн.

                    Главная причина, по которой он не смог создать свою теорию «единого поля», - сознание не включено в общий процесс развития материи.

                                                                                   Ю. Мирошин 09. 1993 г.

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Олан Дуг

ЮМ, 3 Июль, 2019 - 14:34

 23. 09. 1993 года.

Материал более чем 25-летней давности! Что послужило толчком для вынесения его на обсуждение?

Материал интересный и заслуживающий внимания (по крайней мере для меня).

Поясните следующее суждение:

Признание единства законов бытия и законов познания = диалектика.

Непонятно значение знака =. 

Признание единства законов - это сама диалектика?

Признание единства законов - это результат процедуры диалектического мышления? Или ещё какой смысл?

Дело в том, что у нас сейчас идет дискуссия о том, что такое "диалектическая логика" и как результат применения этой логики, что такое "диалектическое мышление".

Присоединяйтесь.

 

 

Аватар пользователя ЮМ

Олан, философия, если это Философия то она ВНЕ времени. Она годится для любого времени... 1.  Поясняю.: Маркс считал, что познание есть отражение материального мира. А я понял, что мышление (сознание), ТОЖЕ есть МАТЕРИЯ. И это главный шаг в новом прогрессе материализма. Дальше только открытие новых функций сознания. Понятно объяснил? 2. знак = означает "равняется". 3. Признание единства законов вселенной = материя. 4. Извините, но я поднялся на уровень науки с фантастическим будущим - Физики Сознания, а не просто диалектика (развития).  Диалектика даёт эволюцию развития, а физика сознания, это уже революционное (осмысленное) развитие МАТЕРИАЛЬНОГО мира. 

Аватар пользователя АлександрРАМ

3. Признание единства законов вселенной = материя. 4. Извините, но я поднялся на уровень науки с фантастическим будущим - Физики Сознания, а не просто диалектика (развития).  Диалектика даёт эволюцию развития, а физика сознания, это уже революционное (осмысленное) развитие МАТЕРИАЛЬНОГО мира.

5. Извините. но я поднялся ещё на ступеньку выше, на уровень философии науки с космическим будущим: Химии Сознания, а не просто физики сознания. Наркохимия сознания позволяет так революционно преобразовать сознание, что преобразовывать материальный мир и не потребуется, его СОЗНАНИЕ ПРЕОБРАЗУЕТ В САМОМ СОЗНАНИИ!!! 

Аватар пользователя ЮМ

Иронию вашу принимаю, но аргументов ваших не вижу. Значит выход один - разбираться по кусочкам в спорах. Я вам сказал только, что "отражение" есть только одна из функций сознания человека, пусть базовая но не единственная. Я открыл вторую функцию сознания, - КАТАЛИЗАТОРА дальнейшего развития материи, что реализуется в революционной работе народных масс. А новые функции, которые ВЫ откроете будут уже связанны с материей Вселенной, с возможностями физики сознания. 

Аватар пользователя АлександрРАМ

Имею примерно 120 000 постов на 40-ка форумах, где развивал свои идеи. Всё это несколько десятков томов текста и не самого плохого качества...

Вам есть к чему стремиться: у Хайдеггера более 100 томов не самого хорошего качества! 

Аватар пользователя ЮМ

Кто чем богат. Хейдегеру далеко до Ленина. Я - ближе... 

Аватар пользователя ЮМ

Напишите сами хотя бы один... 

Аватар пользователя Владимир К

ЮМ, 3 Июль, 2019 - 16:27, ссылка

...4. Извините, но я поднялся на уровень науки с фантастическим будущим - Физики Сознания, а не просто диалектика (развития).  Диалектика даёт эволюцию развития, а физика сознания, это уже революционное (осмысленное) развитие МАТЕРИАЛЬНОГО мира. 

Противоречие в вашей идее уже в самом названии. В самом деле, название "физика сознания" говорит о том, что сознание рассматривается вне зависимости от того, является ли оно принадлежностью живой или неживой материи. Но если оно рассматривается так, то оно рассматривается как принадлежность неживой материи, поскольку тело человека состоит из неживой материи. И если вы так рассматриваете сознание, то оно у вас функционирует сообразно причинно-следственным связям всей природы - и живой природы, и неживой. То есть, функционирование сознания у вас предопределяется причинно-следственными связями всей природы. Но если так, то и вся жизнь человека предопределяется ими. В философии это называется фатализмом.

Фатали́зм или Фатáльность (от лат. fatalis «определённый судьбой») — вера в предопределённость бытия; мировоззрение, в основе которого убеждённость в неизбежности событий, которые уже запечатлены наперёд и лишь «проявляются» как изначально заложенные свойства данного пространства.

То есть, никуда вы не поднялись, а просто по-другому излагаете фатализм.

Моя оценка на таком уровне: чтобы изложить физику солнечного затмения, нужно быть учёным-физиком, а чтобы изложить физику сознания, нужно быть балаболом.

Аватар пользователя ЮМ

Пока могу сказать вам одно - Вселенная ВСЯ "живая" и "целиком" наращивает свою ЖИЗНЕННОСТЬ. Вселенная, есть единое "ТЕЛО", которое развивается "Целиком". Признавая взаимосвязь внутрисоциальных и внесоциальных противоречий, нужно и признавать, что сознание развивается в общем контексте развития материи, по законам этого развития и само является частью развития Вселенной. 

Аватар пользователя Victor_

«Все мы дети высшего разума», вышедшая из-под пера академика В. Струминского

 Почему-то уверен, что у этого "академика" есть и труд вида: «Жизнь на Землю занесена из космоса» - они эти "академики" вечные трудяги!

«Самое непостижимое во Вселенной – её постижимость». А. Эйнштейн

 Вот интересно, а с чего это он это взял? - и чё не поведал критерий постижимости? - ах да, его теория об этом говорит! - типа сказанное говорит о величии А. Эйнштейна... - но вот зачем это ему? - ведь всякому ясно, что не мог не знать А. Эйнштейн, что всякая теория есть лишь этап познания и скоро будет будет предложена лучшая теория, задвигающая предыдущую в частности ...и не будет этому конца...

Аватар пользователя ЮМ

Виктор, как правило в иронию пускаются люди у которых нет СВОИХ идей. Эйнштейн лет 20 строил единую теорию поля, хотел из законов физики вывести все закономерности Вселенной. Такой замах в науке по плечу только титанам науки, кем и является А. Эйнштейн. Он не смог включить в работу Вселенной только человеческое сознание. Поэтому единая теория поля у него не получилась. И это не слабость, а свидетельство того, что такой масштаб постановки задачи , это уже не естественнонаучный уровень, а высший - философский (мировозренческий). Ленин не зря считал Эйнштейна великим учёным. Научитесь и вы с уважением относится к таким научным величинам и учится у них, а не издеваться над великими. А иначе, и самому можно быстро стать посмешищем... 

Аватар пользователя эфромсо

такой масштаб постановки задачи , это уже не естественнонаучный уровень, а высший - философский

Так шо ж мы сопли жуём?

Полевая природа сознания - это запросто, буквально как два пальца ...

http://philosophystorm.org/logika-khvelosava#comment-371179

Аватар пользователя ЮМ

Не жуйте. Если, как я полагаю сознание , есть МАТЕРИЯ, то дайте мне свою (не Маркса) формулировку: Что такое материя? Я восхищён полётом вашего воображения, но вам не хватает масштаба... Вы не врубились в тему. Если сознание = материя, то должна быть и физика сознания. Что вы можете сказать об этом?.

Аватар пользователя Толя

Если сознание = материя, то должна быть и физика сознания.

А если не материя?

Аватар пользователя ЮМ

Единство мира заключается в его материальности. Всё Бытие есть материя, а значит и сознание - материально полностью, без исключения. Самый большой потенциал науки заключён в рассмотрении человеческого сознания как МАТЕРИИ, нужно только встроить её в работу Вселенной. Как? Я позже покажу...   А какие у вас варианты?... 

Аватар пользователя Толя

ЮМ, 4 Июль, 2019 - 16:06, ссылка

сознание - материально полностью

У Вас есть этому доказательства?

Аватар пользователя ЮМ

Нет, пока это гипотеза. Физика сознания будет развиваться только с развитием соответствующей техники и технологий... Все работы хватит... 

Аватар пользователя ЮМ

Тогда что?... Единство мира, в его материальности. 

Аватар пользователя Толя

ЮМ, 28 Июль, 2019 - 19:25, ссылка

ЮМ, 3 Июль, 2019 - 21:09, ссылка

Если сознание = материя, то должна быть и физика сознания.

Толя, 3 Июль, 2019 - 21:15, ссылка

А если не материя?

ЮМ, 28 Июль, 2019 - 19:25, ссылка

Тогда что?

Если сознание - "материя", то легко найти его "местоположение" и изучить, найдя отличия "материи" сознания от просто "материи".
"Материи" сознания не обнаружено, очевидно по причине "нематериальности" сознания. Как обнаружить "нематериальное" - вопрос открытый и потому ЧТО есть сознание - тайна для ума.

... Единство мира, в его материальности.

Единство "мира" - в едином источнике "мира".

Аватар пользователя ЮМ

1. Наука только открыла это новое сочетание - физика сознания. Самый большой потенциал науки заключён в рассмотрения человеческого сознания, как МАТЕРИИ.

2. Но этот источник, я надеюсь у вас материальный? Произвола воли, а значит и Бога - нет. 

Аватар пользователя Толя

1. Наука только открыла это новое сочетание - физика сознания.

Наука не открывает "сочетания". У нее иная задача.

Самый большой потенциал науки заключён в рассмотрения человеческого сознания, как МАТЕРИИ.

Пока даже не видно приближения к пониманию того, что такое сознание.

2. Но этот источник, я надеюсь у вас материальный?
Произвола воли, а значит и Бога - нет.

Источник будет установлен после выяснения того, откуда взялся "мир".

Аватар пользователя ЮМ

1. Теоретическая наука - открывает новые сочетания понятий и обосновывает их, как платформу для изысканий естественников.

2. Пока, предварительно из Большого Взрыва... А главный постулат материализма гласит: "Нечто из ничего не возникает"... Раз всё материя, то и источник мира материален.  

Аватар пользователя Алла

Сознание - это тот участок мозга, где происходит осознанное мышление (или просто ЦП).
А само мышление - это формализация финального ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, которое сформировано подсознанием, средствами Языка. 
А диалектика и логика являются программным обеспечением, преобразующие Представление (финальной картинки-образа) в его языковой эквивалент.

Аватар пользователя Толя

Алла, 31 Июль, 2019 - 06:04, ссылка

Сознание - это тот участок мозга...

Как Вы это узнали?

Аватар пользователя ЮМ

А наличие гипноза и экстрасенсорики говорит мне о существовании СРЕДЫ для человеческого сознания и вне мозга. Сознание, и свойство и материя. 

Аватар пользователя Алла

Атрибутом  Сознания, прежде всего, является осознание самого себя, т.е. иметь некую модель в мозге самого себя.

Аватар пользователя ЮМ

Да это хороший вопрос. Можно ли будет осознавать своё Я в загробном мире?... 

Аватар пользователя ЮМ

Уходите от теории познания к физике сознания - так будет правильно. 

Аватар пользователя ЮМ

Ищите в физике гипноза и экстрасенсорики... 

Аватар пользователя ЮМ

Даже просто СВЯЗЬ материальных начал есть тоже материя. 

Аватар пользователя эфромсо
Аватар пользователя ЮМ

Извините, я вас не понимаю... Что там за энергообмен, вместо развития материи. Вселенная, есть "единое ТЕЛО", которое развивается "ЦЕЛИКОМ". Есть ли в отражении энергообмен и между чем и чем?... 

Аватар пользователя эфромсо

"единое ТЕЛО", которое развивается "ЦЕЛИКОМ"

дело - житейское...

Аватар пользователя ЮМ

Это у вас за гранью смысла. Слив принят... 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЮМ-у: но ведь само по себе сознание не существует, а только как соответствующая способность людей не только познавать реальную действительность, но и преобразовывать её в удобную и полезную для них форму,- предварительно создавая эту форму в виде соответствующей виртуальной реальности. И тогда физика сознания реализуется не только в виде этой виртуальной реальности, но и в соответствующих действиях людей (в том числе и в совместных) по превращению этой виртуальной реальности в объективную (типа создание проекта Крымского моста и его последующая реализация "в натуре"). А потому собственно Маркс в "Тезисах о Фейербахе" и отразил такое: "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос".  

Аватар пользователя ЮМ

А вы уверены, что имея дело с информацией, вы имеете дело с виртуальной реальностью? А Маркс сказал ещё и следующее. "Старая философия лишь объясняла мир, а задача состоит в том, чтобы его изменить". А воздействовать на материю может только другая материя - информация, гравитация, гипноз, излучения, реликтовые излучения, отражения, ощущения, разум через труд... Ну, и где здесь виртуальная реальность? Всё это работает.  Это всё формы Бытия реальности. Я позже покажу вам во что это может вылиться?? Когда я до этого дошёл, у меня самого чуть крыша не поехала... А сейчас мне кажется, что было бы странным, если бы я оказался не прав... Но, это потом, когда завершится поток мыслей по этой моей главной философской работе, написанной уже в далёком 1993 году. 

Аватар пользователя Дилетант

ЮМ, 4 Июль, 2019 - 16:21, ссылка
"Старая философия лишь объясняла мир, а задача состоит в том, чтобы его изменить". А воздействовать на материю может только другая материя - информация, ...

Схемку нарисуете? 

Аватар пользователя ЮМ

Пока не могу. Закрытая тема. Не только друзья это прочитают. А давать ЗЛУ овладеть механизмами глобального воздействия на материю - это значит вооружить ЗЛО капитализма против человечества. Нииизя!... Пока, до всемирной победы социализма. Хотя простую вещь объясню. Развитие материи идёт революционным путём так: "Рождение ИДЕИ (образа будущего) через ТРУД и дальнейшее развитие эволюцинизирующего мира, новые результаты в развитии и ускорение развития окружающего мира... 

Аватар пользователя Дилетант

ЮМ, 4 Июль, 2019 - 21:19, ссылка

Пока не могу. Закрытая тема. Не только друзья это прочитают. А давать ЗЛУ овладеть механизмами глобального воздействия на материю - это значит вооружить ЗЛО капитализма против человечества. Нииизя!... Пока, до всемирной победы социализма.

Ок. На "нет" и суда нет. 

Аватар пользователя ЮМ

Ну, судей хоть отбавляй... И каждый норовит сказать гадость... 

Аватар пользователя Владимир К

ЮМ, 4 Июль, 2019 - 16:21, ссылка

А воздействовать на материю может только другая материя - информация...

Информации не существует без материального носителя (не существует без материи, и ни о какой другой материи речи быть не может).

Носи́тель информа́ции (информацио́нный носи́тель) — любой материальный объект или среда, используемый человеком, способный достаточно длительное время сохранять (нести) в своей структуре занесённую на него информацию, без использования дополнительных устройств (например, источника энергии).

Это может быть, например, камень, дерево, бумага, металл, пластмассы, кремний (и другие виды полупроводников), лента с намагниченным слоем (в бобинах и кассетах), фотоматериал, пластик со специальными свойствами (например, в оптических дисках) и другие.

Носителем информации может быть любой объект, с которого возможно (доступно) чтение (считывание) имеющейся на нём (нанесённой, записанной) информации.

Носители информации в науке (библиотеки), технике (скажем, для нужд связи), общественной жизни (СМИ), быту применяются для:

записи;
хранения;
чтения;
передачи (распространения);
создания произведений компьютерного искусства.
Зачастую сам носитель информации помещается в защитную оболочку, повышающую его сохранность и, соответственно, надёжность сохранения информации (к примеру: бумажные листы помещают в обложку, микросхему памяти — в пластик (смарт-карта), магнитную ленту — в корпус и т. д.).

Ссылка

И вообще:

 ...Если в предмете происходят изменения, отражающие воздействие другого предмета, то можно сказать, что первый предмет становится носителем информации о втором предмете. 

Ссылка

Аватар пользователя ЮМ

Я, с вами вполне согласен. Вот и давайте искать НОСИТЕЛЬ сознания вне мозга - в этом самый большой потенциал Науки... Есть три причины для этого" 1. материя неуничтожима и никуда не исчезает (второй закон термодинамики). 2. Материя - РАЗВИВАЕТСЯ. (всеобщий закон Развития вытекающий из ленинской идеи всеобщности отражения). 3. Сознание, наряду с "отражением" несёт ещё одну чёткую функцию КАТАЛИЗАТОРА дальнейшего развития материи путём социальных перестроений. 

Аватар пользователя Владимир К

ЮМ, 4 Июль, 2019 - 21:15, ссылка

Я, с вами вполне согласен. Вот и давайте искать НОСИТЕЛЬ сознания вне мозга - в этом самый большой потенциал Науки...

Я вам выше уже написал сообщение по этому поводу, высказал своё мнение:

Владимир К, 3 Июль, 2019 - 23:44, ссылка

Но очевидно вы не поняли, или отказываетесь понимать. Во всяком случае, вы мне на это сообщение не ответили.

Вы хоть подумайте. Если сознание вне мозга, то человек полностью управляемое существо, то есть, подобен машине. А машина это механизм, совершающий какую-нибудь полезную работу с преобразованием одного вида энергии в другой. И всё ваши потуги тщетны, если вы машина.

Аватар пользователя ЮМ

То, что сознание КАТАЛИЗАТОР дальнейшего развития материи, вовсе не делает из человека биомашину, уже только потому, что именно в человеке рождается НОВОЕ ЗНАНИЕ, которого не было ранее в Природе. Но, можно говорить, что человек как КАТАЛИЗАТОР, это то, что Природа добавляет в саму себя, выдавливая новое знание из человечества (через учёных - гениев), и получает направление развития Вселенной. Если эволюционность = неосознанность, то революционность - это осознанность развития. Что касаемо - мысли вне мозга то, если есть такая СРЕДА (смысловая структура Вселенной), то значит может быть и вне мозговой носитель информации, мыслей, образов. Я например ещё в 70-х годах прошлого века читал, что японские учёные списали из внутренних стен пирамиды Хеопса, разговор жрецов, который состоялся более 3 тысяч лет назад. Ну, а если учитывать неизбывное стремление материи к развитию, то и материя сознания должна и после биологической смерти - продолжать развиваться... Но, как , почему и зачем пока неясно. На это ответит новая наука с фантастическим будущим - Физика сознания. Следите за моими публикациями, я всё это буду постепенно выкладывать на "философском штурме". А ваши уточняющие вопросы для меня, это благо - чем неожиданней, тем больше мой мозг мобилизуется на ответы. Спасибо. 

Аватар пользователя Владимир К

Я нахожу ваши суждения противоречащими друг другу, сумбурными. Еще и авантюрными. В самом деле, ничего не нашли, но это не мешает вам объявлять это, на данный момент, ничего, совершеннейший нуль весьма значительным -

...Вот и давайте искать НОСИТЕЛЬ сознания вне мозга - в этом самый большой потенциал Науки... 

Поэтому желания у меня нет, продолжать с вами диалог.

Аватар пользователя ЮМ

В философии не ищут с лопатой и даже с экскаватором. В философии оперируют идеями, гипотезами, теориями и учениями. Философия - теоретическая наука... Это поймите и будет всё в порядке... 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЮМ-у: ну как бы там не было в определении того, что является материальным, а что идеальным (или как нынче определяют - виртуальной реальностью, см. например, работу Ю.С. Хохлачева "Метамеметика", она есть в Яндексе), то тот же Маркс по этому поводу так отразил: "Идеальное есть материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". И такую метафизическую сущность как право, на основе которого (в виде соответствующих правовых нормативных актов) реализуются те или иные организационные формы различных социумов, относить к некому материальному весьма сложно.     

Аватар пользователя ЮМ

Уже готов возразить вам. Я знаю, что Ленин говорил, что существование мысли без мозга, есть безмозглая философия. Но, если допустить, что существует СРЕДА - которую я называю "Смысловая структура Вселенной", а академик Вернадский называл "ноосферой" (сферой разума), то с учётом всеобщности развития материи очень может существовать энергетически - информационная "образная материя", которая будет способна к дальнейшему автономному Развитию, скажем на квантовом уровне (квантовые сгустки информации (душа)... А так вы правы. "Бытие, конечно определяет сознание, но и сознание НАЧИНАЕТ определять бытие, если под сознанием понимать не "высший разум", не "бога", а разум и волю человеческих масс... Просто Маркс и Ленин атакуя идеализм были не готовы отказаться от него. И это после фразы Маркса: "Единство мира заключается в его материальности". Я сделал вывод, что НИЧЕГО НЕматериального во Вселенной не существует. Всё, что есть, есть МАТЕРИЯ. 

Аватар пользователя Алла

ЮМ, 4 Июль, 2019 - 21:02, ссылка

Хотите верьте, хотите нет, но главное заблуждение всех и всяких философов состоит в том, что все  они неосознанно исходили и исходят из предпосылки (т.е. как к базовому ориентиру "правильности" философских размышлений),  - Что Человек - есть "венец" Природы и создан Богом по образу своему и своему подобию.

Откуда следует, что этот самый "человек", по "праву данному ему самим Богом", может и должен устраиваться на шее самой Природе Земли и всего живого на ней так, как ему будет удобнее. (Хи-хи).

Тогда как, на самом деле человек - есть ЖИВОТНОЕ в ряду других животных Земли.

Человек, как и любое животное, движим инстинктом самосохранения и своими желаниями, и других источников, побуждающих его к действию и к поступкам, в нем никогда не было и не предвидится. А все его "высокие цели и порывы" - есть многоэтажная рекурсия безусловных рефлексов, формируемая в рамках амбивалентности инстинкта самосохранения, т.е. в рамках непримиримого противоречия:
- между инстинктом индивидуального самосохранения и инстинктом самосохранения вида,
- между Рациональным и Иррациональным, 
- между оптимальным и справедливым,
- между Рассудком и Разумом.

А от того, что "прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя" - он свое чувственное знание этого антагонизма спроецировал  на внешний мир, и назвал этот квазиобъект внешнего мира - ДИАЛЕКТИКА. 
И поэтому: "Познай самого себя и ты познаешь весь мир" - и это не пустые слова а суть самой философии, а, следовательно, единственным предметом философии (метафизики) всегда являлся и является сам Человек и его Сущность.
------------------------------
Послесловие.
Со времен Платона единственным способом исследования психического мира человека был самоанализ. Совершенствование самоанализа красной нитью проходит через всю истории философской мысли и обретает наиболее полный вид в системах Канта и Гегеля, и Маркса, и Ленина, и .....
------------------------------------

А в общем, настало время изъять из нашего сознания  парадигму человеческого превосходства над всем живым на Земле и показать ему, что он не "венец" Природы, а является СРЕДСТВОМ самосохранения Земной Жизни, а, следовательно, в сознании каждого из человеков базовым самоопределением (самоидентификацией) должно стать: 
"Я, как Человек - есть ХРАНИТЕЛЬ Земной Жизни, а. не верховный пожиратель Её ресурсов"..  
А в осознании этого факта и есть смысл и цель Метафизики.  

Алла, 23 Январь, 2019 - 08:45

Аватар пользователя ЮМ

Алла, вы мощно постулируете животность в человеке. Да, она есть. Но тот же Маркс, когда ему сказали, что человек - животное, ответил: "Покажите мне животное, которое открыло закон всемирного тяготения, построило теорию относительности и написало "Джоконду"... Нет, человек мощно взмывает на животным миром и это уже факт. Только человеку дано сказать - "Я кинул взгляд и всё понял".  

Аватар пользователя Дилетант

ЮМ, 5 Июль, 2019 - 12:24, ссылка
Только человеку дано сказать - "Я кинул взгляд и всё понял".  

Только животному не дано сказать - "Я кинул взгляд и всё понял". 

Аватар пользователя ЮМ

Не только. Всей предшествующей сознанию человека материи не суждено было так сказать. Только человеческое сознание получило возможность мыслью охватывать все законы Вселенной. 

Аватар пользователя Дилетант

Не только человеку дано сказать - "Я кинул взгляд и всё понял", а ещё и машине.

Аватар пользователя ЮМ

Машина, это просто быстрая считалка и тёплое с зелёным соотнести не сможет... 

Аватар пользователя Дилетант

Машине дано сказать - "Я кинул взгляд и всё понял".

Человек, это просто медленная считалка и тёплое с зелёным соотнести не сможет... А машина соотнесёт.

Аватар пользователя ЮМ

Ну ведь ясно, что человек программирует машину, а не наоборот. Любой машине далеко до воображения человека... 

Аватар пользователя Дилетант

ЮМ, 5 Июль, 2019 - 17:35, ссылка

Ну ведь ясно, что человек программирует машину, а не наоборот.

Ещё не вечер... 

Аватар пользователя ЮМ

Это будет всё равно, что верблюд создаст звёздную систему. Это невозможно. Развитие Природы непрерывно и последовательно... 

Аватар пользователя Дилетант

Кольцу рефлексии сравнения без разницы: создавать левый конструкт по образцу правого, или создавать правый конструкт по образцу левого. (См. Мост Уинстона в Википедии).

Аватар пользователя ЮМ

А камню дано?... laugh

Аватар пользователя Дилетант

Камню дана сила тяжести. которой он даёт ямку на глине,

Аватар пользователя ЮМ

Ошибаетесь. Камень может перенести Жизнь, воду, на неживую планету с другой звёздной системы... 

Аватар пользователя Дилетант

Камень не может, потому что ему нечем "мочь" - у него нет сил, которыми он мог бы что-то делать. Если ему "дать" силы или дать нечто, позволяющее высвободить его внутренние силы, тогда можно (мне) говорить о том, что камень что-то "может".
"Мочь" и "могущество" - однокоренные слова.

Аватар пользователя ЮМ

Сила камня в массе и весе - значит его взрывом можно запустить в любую точку Вселенной (теоретически). А если он несёт ещё и "полезную нагрузку" для жизни, то он взорвёт какую нибудь планету очагом развития Жизни и Разума. Во вселенной бесполезной материи не бывает. ВСЁ в дело, всё есть - МАТЕРИЯ. 

Аватар пользователя Алла

Так язык то без костей - сказать то он все может, но вот понять всё - это из мира чудес.

Аватар пользователя ЮМ

Наука, это всегда НОВОЕ, а новое это всегда чудеса с сумасшедчинкой... 

Аватар пользователя Алла

ЮМ, 5 Июль, 2019 - 12:24, ссылка

 Только человеку дано сказать - "Я кинул взгляд и всё понял". 

Сказать-то он может многое, да уже и наговорил хрен знает сколько, а вот поступал и продолжает поступать хуже животного. - Взгляни вокруг.

Аватар пользователя ЮМ

Ну, вообще то Алла, если судить от колеса и до космической ракеты,то путь впечатляет... Что касается нравственности, то мы как раз сегодня переходим от конфликтного общества несправедливости - капитализма, к обществу человеческой справедливости - всемирному социализму и дальше - в коммунизм. Всё не так уж и плохо и совсем не безнадёжно... Как только завалится долларовая система, то и начнётся могучий рывок к новым вершинам прогресса... 

Аватар пользователя Алла

Но если этот путь "прогресса" протянуть от копья до атомной бомбы, то получается совсем другая картина. - Все они свидетельствуют только об одном - об убийстве.
---------------------------------

Пороки, пороки всюду пороки и результаты их явлений. 

- "Я знаю мир: в нем вор сидит на воре, 
- Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом, 
- Бесчестный - честного стыдит, 
- А капля счастья тонет в море горя..." 
________________________________ Омар Хайям 

Мы все отлично видим пороки в других и негодуем при их проявлениях. Но ... 

Куда исчезает та морда в нас, которая скрупулёзно следит за пороками от других, когда мы сами являем себя своими пороками? Ведь, к своим собственным пороком мы не только терпимы, но и следуем их позывам, пусть и с подпольным, но удовольствием. 

Именно сущностная порочность наших душ позволяет нам: лгать, лицемерить, клеветать, быть высокомерными, а в общем, являть себя "ОСОБЕННЫМИ"! 

Куда деваться нам от своих собственных "порочков"? 

Где и как искать способ избавления от них? 

Как научится жить в ПРАВДЕ?

Аватар пользователя ЮМ

Узнаю главный женский лозунг: "Мы никому не верим". Даже в копье и в атомной бомбе есть положительное - они защищают Отчизну... Люди будут становится лучше, когда узнают, что после биологической жизни, есть ещё один этаж жизни души, бессмертный, "образный", и всё что ты "наработаешь" в этой жизни, будет твоим багажом в жизни последующей... 

Аватар пользователя Владимир К

ЮМ, 6 Июль, 2019 - 10:58, ссылка

...Люди будут становится лучше, когда узнают, что после биологической жизни, есть ещё один этаж жизни души, бессмертный, "образный", и всё что ты "наработаешь" в этой жизни, будет твоим багажом в жизни последующей...

Не исключается вариант полной ненужности "богажа", с уделом вечно вариться в собственном соку - "богаже".

Это как в тюрьмах, в СМИ сообщали, есть пытка. Заводят одну музыку и крутят её сутками, одну и туже. Иные заключённые не выдерживают, сходят с ума.

Аватар пользователя ЮМ

Ну, это ваш допуск. Я даже не рискую думать над тем, что и как там устроенно в образном мире?... Можно навыдумывать много чего, как попы, но всё будут решать опыты, эксперименты, технико - технологические открытия естественников. Иначе бесполезно и рассуждать. Можно пока только сказать, что загробный мир - возможен и не более... 

Аватар пользователя ЮМ

И багаж там, совместный со Смысловой структурой Вселенной. И я даже сомневаюсь, есть ли у Природы план, что с этим "образным" миром делать?

Аватар пользователя Алла

ЮМ, 6 Июль, 2019 - 10:58, ссылка

Даже в копье и в атомной бомбе есть положительное - они защищают Отчизну

Так, если нет нападения (причина), то нет надобности в защите (следствие)

Аватар пользователя ЮМ

Но угроза может быть. В политике важны не устремления, а потенциалы... 

Аватар пользователя Алла

А туалетная бумага важна для подтирания .....

Аватар пользователя ЮМ

И туалетную бумагу можно использовать по разному... wink

Аватар пользователя ЮМ

Не хотелось бы, чтобы тема уходила на задворки... Да, она сложная, но интересная. Врубайтесь, товарищи... yes

Аватар пользователя ЮМ

Сознание, как материя это главный потенциал науки на будущее. Врубайтесь, это пригодится... Потом, у меня уже не будет времени отвечать на вопросы. Жалеть будете.

Аватар пользователя ЮМ

Сознание, как материя, это интересно... 

Аватар пользователя ЮМ

На туалетной бумаге тоже можно написать гениальную мысль, а в научном толмуде - несусветную глупость. 

Аватар пользователя ЮМ

Давайте обсуждать. Интересная же тема... 

Аватар пользователя ЮМ

У Христа учиться: "Говорит правду легко и приятно"... 

Аватар пользователя ЮМ

Чем тема не для обсуждения? Сложная, но тем и интереснее... Подключайтесь. 

Аватар пользователя fed

ЮМ, : № 174 от 14. 09. 1993 г.

93 год - как это было давно. И академик энтот, поди уж умер давно. На дворе 21 век и новые идеи.

Аватар пользователя ЮМ

Академик - умер. Но, классические вопросы науки никогда не умирают. Вон, философы 2,5 тысячи лет спорят по главному вопросу философии, что первично - дух иди материя? Это и сейчас после моего ответа на этот вопрос - актуально... 

Аватар пользователя ПростаЯ

что первично - дух иди материя?

Материя первична. Если на примере человека, то сначала на свет появляется тело, т.е. материя. Способность сознания у новорождённого есть, но оно пока чистое. И жизнью новорождённого управляют потребности его тела. По мере общения в человеческой среде сознание ребёнка развивается-пополняется и наступает момент в его развитии, когда уже сознание начинает принимать участие в организации жизни ребенка. В последующем материя(тело) и дух(сознание) взаимно и попеременно влияют друг на друга.

Аватар пользователя ЮМ

Молодечик, я тоже так думаю. Мы тотальные материалисты. Сейчас уже и сознание является МАТЕРИЕЙ, а не свойством высокоорганизованной материи... 

Аватар пользователя fed

ЮМ, : Вон, философы 2,5 тысячи лет спорят по главному вопросу философии, что первично - дух иди материя?

Если вы изучали мировую философию, то здесь особо спора нет. Все единодушны. Спор придумал Ленин. Платон, Декарт, Кант, Ясперс, Гегель, Патанжали, Будда, Христос, Кришна - все единодушны.

Аватар пользователя ЮМ

Ленин - прав. А я ещё больше, так как считаю, что и СОЗНАНИЕ есть МАТЕРИЯ. 

Аватар пользователя fed

ЮМ: что и СОЗНАНИЕ есть МАТЕРИЯ. 

У графина есть сознание?

Аватар пользователя ЮМ

Нет, но есть способность ОТРАЖЕНИЯ. А это СВЯЗЬ, значит тоже материя... Любое Бытие - материально.

Аватар пользователя fed

ЮМ,: Нет

а у дождевого червя?

Аватар пользователя sum

У чайника появляется сознание.
Когда я говорю, что я - чайник.

Аватар пользователя ЮМ

Ну, тогда точно появляется... laugh

Аватар пользователя ЮМ

Лучше назовись груздем и полезай в кузов... 

Аватар пользователя ЮМ

Выпитого есть... Поговорить можешь с ним...

Аватар пользователя ЮМ

Поехали обсуждать большую Философию... 

Аватар пользователя fed

Сознание есть у всех живых организмов. И зачатки разума, ибо разум есть отдел души, принимающий решения. А решения принимает даже амеба. Она плавает осознанно.
 

Аватар пользователя ЮМ

Животный мир сильно отличается от человеческого. В животном мире нет принятия решений, а есть инстинкты, а люди могут преодолевать инстинкты  решениями. 

Аватар пользователя fed

ЮМ, : В животном мире нет принятия решений, а есть инстинкты, а люди могут преодолевать инстинкты  решениями. 

Все принимают решения. Все имеют душу. Инстинкты оказывают влияние на принятие решений. У людей это хорошо выражено.

Аватар пользователя ЮМ

У животных, какой инстинкт первым сработает - такое и решение. Человек умеет тщательно обдумывать свои решения. Здесь пограничные состояния. 

Аватар пользователя ЮМ

Приглашаю к разговору.

Аватар пользователя fed

ЮМ, ^ У животных, какой инстинкт первым сработает - такое и решение. Человек умеет тщательно обдумывать свои решения.

Плохо знаете физиологию и психологию. см фильм "Птичий разум" на канале Эврика.

Сегодня большинство людей живут инстинктами. Лишь духовно развитый человек поднимается выше.

Аватар пользователя ЮМ

К сожалению вы правы. Молодые вообще живут инстинктами... 

Аватар пользователя fed
  1. ЮМ, Что такое «сознание»?
  2. 2. Какова роль сознания в материальном мире?

Сознание - свет Духа.  Роль сознания - определяет жизнь людей. Принятие правильных решений, мудрость. Отсутствие этого ведет к деградации, упадку, смерти цивилизации.

Аватар пользователя ЮМ

"Свет духа", это конечно поэтично, но мало содержательно. Роль сознания определяют не люди, а Законы Вселенной - это катализатор дальнейшего развития материи. Сознание, это инструмент Природы для изучения самой себя... Это высшее творение Вселенной. И его должно быть много... 

Аватар пользователя fed

ЮМ,^ Сознание, это инструмент Природы для изучения самой себя... Это высшее творение Вселенной. И его должно быть много...

Инструментом является душа, психика. Через нее проходит сознание. Аналогично, сознание есть ток от электростанции (Бога), лампочка - инструмент. Освещает комнату (личность). Чем более мощная лампочка, тем выше уровень сознания. 

Аватар пользователя ЮМ

Ну да, а штепсель в розетку это половой акт? И душу тоже Природа создаёт. Сознание, есть продолжение души... Это новое знание.

Аватар пользователя ЮМ

Обсуждаем активно... 

Аватар пользователя ЮМ

Справьтесь сначала с критикой этой работы... 

Аватар пользователя nikolaj

Позволю себе подключится к разговору.

Из всего сказанного, автором этой темы, мне наиболее понравилась ключевая фраза автора - 

Сейчас многие, особенно новые «демократические» издания, стремясь обрести некую «солидность» в глазах ошалевшей  от социальных и иных «крушений» интеллигенции, в том числе и научной, особенно много печатают «статей – опусов», призванных как-то заменить, якобы, «рухнувшую» коммунистическую идеологию.

 Что верно, то верно.

И понятно поэтому стремление автора самому попытаться разобраться с причиной упаднического настроения у интеллигенции. 

Да, верно, именно от духовного настроя интеллигенции зависит духовное развитие всей человеческой цивилизации в целом.

Потому, как именно интеллигенция определяет развитие науки, образования, культуры, то есть именно то, что составляет понятие - духовное развитие человечества. 

Однако автор идет тем-же самым путем невероятной путаницы, который имеется у критикуемого им академика В. Струминского.

В чем же причина существования хаоса мнений о развитии духовного мира человека?

Давайте разбираться.

Вот фраза автора - 

        «Коммунизм» - это достижение человечеством устойчивой способности выживать и развиваться в условиях глобальных угроз природы.

 Верен ли этот вывод ЮМ? Вне всякого сомнения, для любого разумного человека, задумывающегося над проблемами человечества, а не над своими личными проблемами.

 Однако, весь казус этой ситуации в том, что прежде, чем задумываться над глобальными проблемами "высшего разума", надо вначале поставить мысли о глобальных проблемах, в один ряд с сугубо личностными проблемами конкретно каждой личности.  

То есть интеллигенту, надо вначале понять самую простую истину - ни одна глобальная проблема человечества не может быть решена в отрыве от решения конкретных личностных проблем конкретного индивидуума!

И поэтому, при решении глобальных проблем, надо всегда вначале отталкиваться от проблем конкретного индивидуума. 

А у Вас, уважаемый Юрий Ефимович, все как раз наоборот. 

Вы мечтаете вначале попытаться решить глобальные вопросы, а уж затем, как Вам кажется, будут решены и проблемы конкретного человека. 

Это полная чушь! Не получится такой пируэт никогда и не у кого. 

Не забывайте и не отрывайтесь от гениальной догадки Маркса - 

"Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. Карл Маркс - Немецкая идеология. Глава (Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание)"

Аватар пользователя ЮМ

Согласитесь хотя бы в том, что проблемы ЛЮБОЙ личности могут быть решены только если человечество выживет ЦЕЛИКОМ. Если не выживет, то и личностные любые проблемы нерешаемы в принципе. Допустим, вы создали прекрасную семью, построили красивый дом, нашли отличную работу чтобы было на что жить, но прилетела ядерная боеголовка и нет, ни вас, ни города, ни страны, ни мира. Какой тогда вообще будет смысл от вашей жизни? Никакого. 

Аватар пользователя nikolaj

 ЮМ, 1 Октябрь, 2019 - 20:51, ссылка

Согласитесь хотя бы в том, что проблемы ЛЮБОЙ личности могут быть решены только если человечество выживет ЦЕЛИКОМ. Если не выживет, то и личностные любые проблемы нерешаемы в принципе.

Уважаемый Юрий Ефимович!

С Вашим этим выводом абсолютно не согласен!

Во-первых потому, что само понятие - человечество, состоит из конкретных человеческих личностей, а во-вторых и самое главное, у Вас, в этом заявлении, вопросы психологии личности и вопросы философские поставлены в одну цепочку.

А я ведь недаром указал на фразу Маркса - бытие определяет сознание!

Хотя, с моей точки зрения, это определение не совсем верно, но суть Марксом уловлена точно. 

Я не думаю, что Вы не понимаете, что обычному человеку, не замороченному глобальными проблемами, глубоко наплевать на какую-то выживаемость человечества.

Обычный человек хочет жить здесь и сейчас, а не когда-нибудь и как-нибудь!

Поэтому решать надо именно личностные проблемы, но только с точки зрения житейской мудрости, а не с помощью сказок и стенаний о возможной глобальной катастрофы. 

Если человек сегодня не будет сыт и не видит перспективы, в утолении своего голода, то такой человек сам будет делать все, чтобы и другие к черту пошли.

А Вы - проблемы человечества! Значит Вы сыты, а сытый голодного не разумеет! 

   

Аватар пользователя ЮМ

Человечество - вид, а человек - единица вида. Люди по одиночке умирают, а вид бессмертен только когда условия для вида подходящие. Сами по себе вы одиноки, слабы, беззащитны, а человечество академик Вернадский назад главной геологической силой в масштабах Земли. Только вместе, мы сила, а по одиночке мы станем Маугли - глупее волка... 

Аватар пользователя Алла

ЮМ, 2 Октябрь, 2019 - 22:33, ссылка

Только вместе - мы сила, а по одиночке мы станем Маугли - глупее волка... 

 Так для того, чтобы быть вместе - нужна идея "овладевшая массами" и надо уметь "глаголом жечь сердца людей". А у Вас вместо этих надобностей - всплошь банальности.
А в результате: Кто в лес, а кто по дрова.

Аватар пользователя ЮМ

Это ты оценить не можешь мои идеи... Я скоро стану знаменитым - тогда и ты в меня поверишь... А самостоятельно не можешь, нет базы знаний. 

Аватар пользователя nikolaj

 Алла, 3 Октябрь, 2019 - 09:30, ссылка

Так для того, чтобы быть вместе - нужна идея "овладевшая массами"

Как жаль, что эту, сказанную Вами, уважаемый Евгений Петрович, простейшую истину не понимают не только Юрий Ефимович, как автор этой темы, но и абсолютное большинство на этом форуме. 

Я недаром в своём комментарии, от 1 Октябрь, 2019 - 21:24, ссылка, говорил -

А я ведь недаром указал на фразу Маркса - бытие определяет сознание!

Хотя, с моей точки зрения, это определение не совсем верно, но суть Марксом уловлена точно.

 думал, что Юрий Ефимович сам поймет свою ошибку, когда говорит -

что проблемы ЛЮБОЙ личности могут быть решены только если человечество выживет ЦЕЛИКОМ.

Ан нет, не понял.

А я ведь говорил банальное понятие - когда у каждого человека забита голова только своими личными проблемами, то он думает, в первую очередь, только о своих личных проблемах, а не о чьих-то проблемах.

Хм! Сейчас в интернете гуляют такие страшилки, что страшилка ЮМ выглядит просто детской забавой. Вот такая, к примеру: Нашему Солнцу, в том состоянии, в каком оно находится сейчас, осталось жить всего лишь полтора миллиарда лет, так что человечество исчезнет навсегда, даже мифа о нем не останется.

Ну и что, уважаемый Юрий Ефимович, какой смысл сегодня бороться с ядерной катастрофой, если человечеству рано или поздно всё равно каюк!

А может всё-таки Вам подумать о том, что прав "Алла" и понять, что 

 Так для того, чтобы быть вместе - нужна  идея    

"овладевшая массами"

 А для этого надо всего лишь объяснить людям, каким это образом одни, отдавая всего себя работе, никак не могут обеспечить достойное существование себе и своей семье, а другие, вообще не работая, купаются в роскоши и имеют возможность указывать другим, как надо себя вести, чтобы не дай бог, не сбросили на вас ядерную бомбу.    

Аватар пользователя ЮМ

Ну, за 1,5 миллиарда лет, человечество что нибудь придумает? А выживать от угрозы ядерной войны нужно СЕЙЧАС. Ну, и так в чём моя ошибка? 

Аватар пользователя nikolaj

 Ну, и так в чём моя ошибка? 

Ну, так я живу своей жизнью сейчас, а что будет завтра? Завтра будет видно!

Тем более, что я не президент чужой страны и повлиять на решения чужого государства никак не могу, сколько я бы ни кричал на улице о приближающейся катастрофе. Тем более я не стану этого делать по одной причине, все мои соседи подумают, что я сошел с ума.

А вот, если Вы дадите нам идею, за которую люди пойдут, как в 17-м то, чем черт не шутит, может я еще и соглашусь пойти за Вами, если я не найду подвохов, что нас, как всегда, не обманут.       

Аватар пользователя ЮМ

Напрасно что вы думаете, что нельзя влиять на другие государства, народы, нации. С таким подходом и завтра у вас не будет. У меня целое Учение нового этапа коммунизма, с целями, способами решения и описаниями деятельности людей. Но нет пока людей, которые в этом смогут разобраться. Там академический уровень понимания должен быть, а не дилетантский. А одному мне не справиться... В этом пока проблема.  Но скоро положение изменится... 

Аватар пользователя nikolaj

У меня целое Учение нового этапа коммунизма,

Ой, мил человек! Да прежде, чем говорить о новом этапе коммунизма, ответе вначале сударь на один простой вопрос - Какая разница простому человеку, кто его эксплуатирует, частный собственник или государство?  

Аватар пользователя Алла

Чем больше делящих, тем меньше справедливости.

Аватар пользователя nikolaj

Чем больше делящих, тем меньше справедливости.

Вот это точно! 

Неплохо бы об этом знать нашему ЮМ (Юрию Ефимовичу) прежде, чем говорить о каком-то человечестве! 

Ведь, если не будет решена, между людьми, проблема понимания справедливости, то всегда будет полной глупостью говорить о решении вообще каких-то других проблем! 

Аватар пользователя ЮМ

Сначала надо отработать установление крупных, КЛАССОВЫХ принципов справедливости, а уж потом на этой общей справедливости, добиваться справедливого отношения к каждому человеку... 

Аватар пользователя ЮМ

Напротив, тогда легче её установить. Потому, что будет больше производства... 

Аватар пользователя ЮМ

Коммунизм, это система народного самоуправления...  

Аватар пользователя nikolaj

Сначала надо отработать установление крупных, КЛАССОВЫХ принципов справедливости,

Ого!

То есть, по Вашему получается, что понятие - справедливость, явление многозначное?

А по-простому, как хочу, так это и понимаю?

Но, если у каждого или у каждой человеческой группы своё понимание справедливости, то тогда это уже не справедливость, а какой-то бардак, то есть сумасшедший дом! 

Вы, что это серьёзно?

Вы разве не понимаете, что понятие слова - справедливость, не может быть ни классовой, ни за классовой, ни крупной, ни мелкой!

Если есть "Справедливость", то она одна для всех одинакова! 

И по-другому быть не может! 

Аватар пользователя ЮМ

Почему не может? Классы в социализме, это большие группы людей по профессиям Если справедливость установить  по крупному масштабу, то есть в масштабе классов, то автоматически повысится справедливость и между личностями. Не трудись, но справедливость между тётей Мотей и бабкой Глашей ты на коммунальной кухне или на лестничной площадке ты никогда не установишь. Ну кроме как могучего общественного воздействия большой группы соседей, как коллективного авторитета. А вот если ты найдёшь БАЛАНС классовых интересов, то общий мир в обществе будет гарантирован надолго... А трения между индивидами будут всегда, лишь бы страны не воевали... 

Аватар пользователя nikolaj

Ну, что можно ответить на этот Ваш комментарий, Юрий Ефимович?

Только - ох-хо-хо!

Я постараюсь на это ответить прямо, не юля, хотя понимаю, что этим могу вызвать у Вас раздражение.

Но Вы постарайтесь меня тоже понять.

Вот смотря на Вашу аватарку -  Аватар пользователя ЮМ вижу, вроде бы, перед собой умудренного опытом человека, а на деле, судя по Вашим словам, понимаю умом, что передо мной совсем неискушенный юноша.

И вот почему.

Вот Вы пишите -

Классы в социализме, это большие группы людей по профессиям Если справедливость установить  по крупному масштабу, то есть в масштабе классов, то автоматически повысится справедливость и между личностями.

 Это как понять?

Если у одного человека профессия - токарь, а у другого - пекарь, то у них, что совершенно разное понимание справедливости?

А если вдруг токарь стал инженером то, что у него сразу тоже поменялось отношение к понятию справедливость?

Вы хоть сами-то понимаете, что это полное невежество в понимании понятия слова - справедливость?

А это, что за юмор -

  Не трудись, но справедливость между тётей Мотей и бабкой Глашей ты на коммунальной кухне или на лестничной площадке ты никогда не установишь

Бр..р!

Вы тоже не понимаете, что если тетю Мотю и бабу Глашу никто с детства не научил понимать слово справедливость однозначно, то естественно никогда эти две дамы самостоятельно не смогут сами определить, какое понятие обозначает это слово? 

Из этого делаю вывод - у Вас не тот возраст, за который выдает Ваша аватарка.

Вы очень молоды и зелены!

А поэтому, мой Вам совет - постарайтесь самостоятельно разобраться с понятием слова - справедливость.

Ведь Вы захотели приобщится к философии? Так научитесь сперва задавать самому себе самые разнообразные вопросы, которые могут возникнуть по отношению к тому понятию, которое Вас заинтересовало.

А не принимать, к своему сведению, первое, что пришло Вам на ум!

 

 

 

 

  

Аватар пользователя ЮМ

Вашими бы устами да мёд пить... Я бы не прочь со своих 64 лет скинуть лет 20, да увы. Что касается токаря, пекаря и инженера, то это всё один и тот же класс - пролетариат, рабочий наёмный класс, и у них классовые интересы одни. А вот предприниматели и чиновники, это другие, пока господствующие классы и задача состоит в том, чтобы забрать у них господство и поставить их самих, под господство подавляющего большинства народа - рабочего класса, к которому я теперь отношу и сельский пролетариат. Поэтому я точен в своих определениях и у меня нет пустых и лишних слов, а не понимаете меня и словоблудите как раз вы. Уж извините за грубую правду, сами напросились.  

Аватар пользователя Реалист_Жизни

Мы все сидим в одной лодке, одни командуют, другие гребут. из этого делается вывод---не дать загребать тем кто командует.

Аватар пользователя ЮМ

Умница, примерно так и обстоит дело... 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 7 Октябрь, 2019 - 21:50, ссылка

Доброго дня!

Классы в социализме, это большие группы людей по профессиям ...

...А вот если ты найдёшь БАЛАНС классовых интересов, то общий мир в обществе будет гарантирован надолго...

 Нет никаких классовых интересов.

Вот по-определению.

Потому что класс это результат обобщения,  по одному или нескольким признакам.

И наличие одного общего признака по которому что-то и "отбиралось"  в класс, не означает автоматического наличия ИНЫХ признаков у всего отобранного в данный класс. Или СОВПАДЕНИЯ параметров этого признака.

Нет этого.

 И потому, перескакивать от признака к признаку по элементам любого класса, недопустимо!

По какому признаку (или признакам) Вы выделяете классы при социализме?

Входит ли в эту кагорту признаков  интерес?

Нет?

 Так какого хрена, Вы, вослед манипуляторам и глупцам, его присобачиваете к ЭТИМ классам?

 Классифицируйте людей при социализме по признаку "интерес" и получите классы , при исследовании которых можно будет оперировать этим ( интерес) признаком.

Это будут ДРУГИЕ классы. Отличные от тех, которые имели в виду Вы, Маркс и прочие.

Или у Вас элементы этих классов совпадают?

Не совпадают?

 Так тогда о чём Вы?

Аватар пользователя ЮМ

Во первых, у ВСЕХ классов есть один коренной интерес - господство в обществе. Пролетариат тоже готов господствовать ради установления справедливости для всех людей, а классы предпринимателей и чиновники тоже готовы господствовать в обществе вечно, но САМИ, только своими классами, только в своих корыстных интересах. Есть и один и ОБЩИЙ интерес - всех классов - ВЫЖИТЬ глобально, что от угрозы ядерной войны, что от угрозы экологической катастрофы. Так что интересов у всех классов - полно , и общих, и отдельных. И в этом хитросплетении и развивается История человеческого общества. И не приписывайте мне СВОИ выводы. Это старый трюк в спорах - оглупить позицию оппонента, приписать то, что он не говорил и тогда легко можно громить "глупого врага"... 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 8 Октябрь, 2019 - 16:19, ссылка

Благополучия и процветания!

Во первых, у ВСЕХ классов есть один коренной интерес - господство в обществе.

Во-первых, это не классовый интерес ( у классов нет интересов, по определению), а интерес людей . Но сейчас об ином.

 И раз, как Вы заявили, это присуще "всем классам", т.е. всем людям (ведь классы это люди, не так ли?), то  люди НЕ МОГУТ БЫТЬ разделены на классы по этому признаку здравомыслящим человеком.

 Подавляющее количество  людей хотят господствовать или , не осознавая этого желания, действуют в этом направлении.

Называется это доминированием.

Это азбука.

Даже те, кто от этого открещивается - врут или заблуждаются. И это легко проверяется на практике при наблюдении за этими людьми в социуме.

 Отшельники - исключение.

 Ими можно смело пренебречь.

 Так как Вы делите по этому признаку людей на классы?

Кого в какой?

Совпадают эти, выделенные Вами группы, с группами людей разделённых по признаку "отношение к средствам производства"?

 Нет?

 Тогда о чём Вы?

Так что интересов у всех классов - полно , и общих, и отдельных.

 Вы с бронепоезда?

 Нет и быть не может интересов у ВАШИХ классов.

По той причине, что классификация производится не по интересам, а по признаку. И признак этот  называется "отношение к средствам производства".

Ежели Вы  разделите людей на группы по признаку , например, "интерес к футболу" или какому иному, то это будут классы по этому конкретному интересу. Можно и по группе интересов, не важно.

Но это будут ИНЫЕ классы, нежели те, о которых мы ведём беседу.

Вы же о классах "по Марксу" речь ведёте, не так ли?

И не приписывайте мне СВОИ выводы.

 Я описываю лишь своё понимание Ваших слов. Ничего более. И , приписывая мне иное, Вы ошибаетесь. :))

Аватар пользователя ЮМ

Как это сочетается в вашей голове?: сначала " у классов нет интересов, по определению), а интерес людей ", и тут же -".Подавляющее количество  людей хотят господствовать или , не осознавая этого желания, действуют в этом направлении." Полное противоречие самому себе. От того, что "классовые противоречия" и "доминирование", дело не меняется, это практически одно и тоже. Опять словоблудите... Ленин, говоря об эксплуататорских формациях даёт определение: "Классы, это большие группы людей, одна из которых может присваивать чужой труд других, благодаря своему положению в экономике обществе". А при социализме классы будут делится по профессиям в результате производственного процесса на рабочих, предпринимателей, чиновников - специалистов и учёных... И то только потому, что любой из этих классов может начать снова господствовать не к общей, а к своей выгоде (своему доминированию). То есть может возвращать общество к эксплуатации. Так, что классы будут всегда. Коммунизм, это не бесклассовое общество, а общество ОБЪЕДИНИВШИХСЯ классов. Основа этого объединения - отсутствие эксплуатации, а Цель - выживание и процветание человеческой цивилизации. Вот как обстоит дело... 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 9 Октябрь, 2019 - 19:18, ссылка

Как это сочетается в вашей голове?: сначала " у классов нет интересов, по определению), а интерес людей ", и тут же -".Подавляющее количество людей хотят господствовать или , не осознавая этого желания, действуют в этом направлении." Полное противоречие самому себе.

Вы не указали в чём состоит обнаруженное Вами противоречие.

Мне повторить?

 Я повторю.

 Классы это условное деление людей на группы по одному или нескольким признакам.

Главное  слово  здесь условное.

Оно означает, что есть условие ... . Понимаете? Это раз.

 Второе. Интерес(а) , по словарному определению,  (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/824854) , не может быть у класса.

 С лёгкой руки манипулятора и обманщика ( в этом вопросе) Маркса "интерес классов" гуляет по головам людей, которые не утруждают себя рассуждениями по этому поводу.

А Вы, озадачьтесь на 10 минут, откройте словарь, прочтите определения слов "класс" и "интерес" и поразмышляйте на эту тему.

Результат , если не трудно, озвучьте.

А при социализме классы будут делится по профессиям...

Я Вас, возможно, огорчу, но всё-таки сообщу, что классы не только не имеют интереса, но и не делятся .

И то только потому, что любой из этих классов может начать снова господствовать не к общей, а к своей выгоде (своему доминированию).

 Ох ты ж... . Классы и не господствуют и выгоды не извлекают.

 

Ваши рассуждения о классах не содержат вообще никакого конструктива и не имеют к действительности никакого отношения.

 Нет господствующего класса . например, в России.

 Есть Путин, Шойгу, Сечин и прочие.

Все они РАЗНЫЕ, с РАЗНЫМИ СВОИМИ интересами. С разным происхождением, строением и продвижением по службе. С разным окончанием оной и разными поступками.

Что вы усматриваете в них общего?

 Желание удержаться на рабочем месте?

 Так, и дворник желает удержаться на рабочем месте, ежели оно его устраивает, и учитель, и космонавт.

Они в одном классе с Путиным по-Вашему?

 А почему нет?

Так что, удержание своего положения в социуме не признак "класса Путина"?

А  какие признаки у этого класса?

Эти признаки у дворника, учителя и космонавта иные?

 

 

 

 

 

Аватар пользователя ЮМ

Трудно разговаривать с дилетантом, у которого нет научной базы... Всё что я вам мог сказать, я уже вам сказал. Сами займитесь раздумыванием по вашему незнанию. Что касается, кто правит сейчас в России, то это не капиталисты, а ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЧИНОВНИКИ, организовавшиеся как новый эксплуататорский класс. Они подмяли сейчас под себя , и народ, и бизнес. 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 11 Октябрь, 2019 - 00:00, ссылка

Трудно разговаривать с дилетантом, у которого нет научной базы... Всё что я вам мог сказать, я уже вам сказал. Сами займитесь раздумыванием по вашему незнанию.

С чего такой вывод?

Мне вот трудно разговаривать с человеком не могущим возразить на аргумент.

Вы возразили?

 Привели пример?

 Нет?

 Вот и я о том же.

Марксиззм-ленинизм в целом мне давно неинтересен по причине несоответствия основных постулатов действительности.

Есть ли научная база у Вас?

Не озвучите?
 

Аватар пользователя ЮМ

Пожалуйста, читайте если есть охота -  http://miroshin.ucoz.ru/    или  - http://neocommunism.net/ru/philosophy/tag/2

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 14 Октябрь, 2019 - 14:55, ссылка

Нет ни одного положения в моих теориях, которые не были бы согласованны с идеями К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Я говорю так смело потому, что учёный всегда точно знает, чего ему удалось достичь. 
 

Мне никогда  не достичь таких "высот" .

Вы правы, у нас дороги разные.

Аватар пользователя ЮМ

Это величайшее достижение, которое только подтверждает высшую пробу моих теорий. Быть на уровне Маркса и Ленина - это значит быть с ними на равных. Я и мечтать раньше об этом не мог. 

Аватар пользователя Чистяков Сергей Владимировмч

ЮМ или кто-то другой из участников дискуссии, можете ответить на вопрос: к какому классу относились Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, Горбачев? И просьба, указать по какому признаку (по профессии, по отношению к средствам производства или по какому-то другому). Заранее благодарен.
 

Аватар пользователя ЮМ

Это не имеет значение у лидеров. Важно С КЕМ они... 

Аватар пользователя Чистяков Сергей Владимировмч

ЮМ, получается, Ваши признаки классовой принадлежности пустой и безответственный треп. А ответ Ваш в том же духе, что отписка махрового бюрократа на обращение обычного гражданина.

Аватар пользователя ЮМ

Вот, я вам искренне ответил, а вы тут же мне хамите. Классовость для лидеров значения не имеет. Главное какие идеи они генерируют. Если дворяне Ульяновы страдали за народ, то им не обязательно быть рабочими или крестьянами - достаточно сострадания народу и поиска лучшей доли для него. 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 25 Октябрь, 2019 - 19:32, ссылка

Если дворяне Ульяновы страдали за народ, то им не обязательно быть рабочими или крестьянами - достаточно сострадания народу и поиска лучшей доли для него.

Доброго дня, уважаемый ЮМ!

Скажите, так "дворяне Ульяновы" страдали за народ или сострадали народу?

Опущу уточнение, типа, все ли Ульяновы и т.п., а сразу задам ещё один важный для меня  вопрос:" В чём именно выражались страдания Ульяновых" ?

Может и я страдаю за народ, а даже не подозреваю об этом.

Кстати, хамства , со стороны Чистякова Сергея Владимировича , я не узрел.

Классовость для лидеров значения не имеет. Главное какие идеи они генерируют.

Вот здесь я полностью на Вашей стороне: совершенно не важно куда "помещать" этих "лидеров" (по-мне, так просто негодяев-обманщиков) людям, поверившим этим самым "лидерам.

 Не для этого "лидеры" придумывают эти деления.

Они просто используют глупость "полезных идиотов", т.е. верящих им.

Они просто фантазии выдают за действительность.

И, как правило, живут припеваючи, за счёт поверившим в эти фантазии дураков.

 Так сказать , "страдают за народ" .:)

Наблюдаемые "страдания"  выглядят, как правило следующим образом: живут в лучших домах, жрут что захотят, трахают кого пожелают, лечатся в лучших клиниках у лучших докторов и т.д. и т.п. . Всё это за счёт "поделенных на классы" людей.

Пышные похороны за счёт казны и лучшее место на кладбище - тоже их "страдания".

Ну, и даже после смерти по ТВ будут бухтеть, что они "элита страны" и книжки про то, как "они болели душой и телом за народ" будут на полках всех библиотек.

 Оплатят это всё потомки тех самых "полезных идиотов", которые приняли деление на классы.

 

(с) фильм "Убить дракона":

 - Это народ?

- Хуже! Это лучшие люди нашего города!

 
 

Аватар пользователя ЮМ

1. Всё таки "страдали за народ". Александр Ульянов был казнён (пострадал), а Володя Ульянов страдал за брата. Это как минимум. Сострадали и народу - иначе не было бы их поступков. Тюрем, ссылок Ленина. Вы как то проскакиваете мимо страданий, как я понимаю, раз только злословите... 

2. Ленин (и это доказано), просто недоедал всю гражданскую войну, хотя и был Председателем Совнаркома. Современных лидеров КПРФ и я критикую. Вот моя цитата из выступления на сегодняшнем Пленуме Крайкома: "И кстати,  я не согласен с Геннадием Андреевичем по поводу того, что   раз в обществе большое имущественное расслоение, то оно есть и в партии. А почему товарищ Зюганов этого допускает в партии?  Можно ещё понять, если партия «доит» толстосумов,  за депутатскую неприкосновенность и на финансовую поддержку партийных организаций. Но, почему типа водочные короли, крупные землевладельцы – латифундисты, частные собственники капиталистических предприятий возглавляют партийные организации  коммунистов, мне непонятно. То, что до меня доходит о нравах в партийной верхушке –  ужасает и возмущает. "

И я с этим борюсь... Присоединяйтесь. 

Аватар пользователя Чистяков Сергей Владимировмч

ЮМ, похоже Вы просто не умеете аргументированно дискутировать. Вопрос-то я задал довольно конкретно и даже развернуто, исходя из Ваших же рассуждений о признаках классовой принадлежности. И личности, про классовую принадлежность которых хотелось узнать Ваше мнение, были указаны не случайно. А Вы по сути ушли от конкретного ответа, просто отмахнулись, видимо поняв, что попали в просак со своими рассуждениями о признаках классовости. Потому и проявили безответственность. И никакого хамства с моей стороны тут нет, простая констатация факта. Вот интересно было бы посмотреть (но к сожалению нет такой возможности), как бы разделывал Вас Ульянов-Ленин за такой Ваш перл:"Классовость для лидеров значения не имеет. Главное какие идеи они генерируют". Ленин-то в классах разбирался.

Сталин генерировал идею  сплошной коллективизации ради построения социализма в СССР. Казалось бы во благо крестьянства. Но в годы правления Сталина колхозники (и не только они) эксплуатировались гораздо мощнее, чем те же крестьяне при последнем царе. К какому классу принадлежал Сталин? К рабочему классу? А может - к классу эксплуататоров? Или он был надклассовым, т.е. внеклассовым? Ведь по ЮМу "классовость для лидера не имеет значения".

Яркий лидер революции и гражданской войны Троцкий, - по Сталину злейший враг советского народа в 30-е годы,- тоже генерировал идеи, причем антисталинские. Его к какому классу отнести? Или по признаку ЛИДЕРСТВА, придуманному ЮМом, он был внеклассовым революционером или внеклассовым врагом народа? По-моему у Ленина такого признака классовости не было, как и признака классовой принадлежности, исходящего из профессии человека. Да и внеклассовости или надклассовости у Ленниа  не было. Разве что была бесклассовость общества, когда речь шла о коммунизме.

Аватар пользователя ЮМ

Сталин для меня просто политический бандит, убивший сотни тысяч хороших людей. Даже если он и из неимущих классов. Троцкий - мыслитель, но путаник. Ленин - Гений и светоч человечества. Вот как я их делю. И по мои представлениям, коммунизм не бесклассовое общество, а общество объединившихся классов. И основа для объединения - отсутствие эксплуатации, которая придёт в коммунизме... 

Аватар пользователя Чистяков Сергей Владимировмч

ЮМ, я уже понял, что Вы не можете ответить на мой вопрос по-марксистски. Он конечно не простой. Да и классовая теория - это наиболее сложная вещь. И, к сожалению, Вы в данном ответе (или комментарии) продемонстрировали непонимание ее основ.

Во-первых, политический бандит, мыслитель, путаник, гений, светоч человечества - это не классовые категории, и конечно же не классы в марксистском понимании.

Во-вторых, по закону отрицания отрицания коммунизм придет на смену эксплуататорскому периоду в истории человечества, представленному капитализмом как  последней его (периода) общественно-экономической формацией. Значит по всем главным атрибутам коммунизм должен быть противоположен эксплуататорскому периоду, то есть будет неэксплуататорским строем, а, следовательно, и бесклассовым. В марксизме основой деления людей на классы является наличие эксплуатации, которая произрастает из частной собственности. В коммунизме может быть только общественная собственность, а частной не может быть. Вы же отсутствие эксплуатации при коммунизме считаете основой для объединения классов. Это есть явное противоречие марксистской науке.

По Вашей рекомендации я познакомился с Вашими произведениями  на сайте. В одном из них Вы утверждаете, что рабочий класс и человечество бессмертны, то есть будут существовать всегда, если не погибнуть в ядерной или иной земной катастрофе. Не буду сейчас о человечестве. А что касается рабочего класса, то он по сути есть атрибут лишь капитализма как антагонист буржуазии. Ведь в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей классы могут быть только парным явлением, соответствующим определенной общественно-экономической формации:рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и рабочий класс. Исчезнет капитализм, следовательно исчезнет буржуазия, а значит и рабочий класс. Иначе нужно признать, что неверен упомянутый выше всеобщий закон, который является фундаментальным для марксизма.

Аватар пользователя ЮМ

1. Ставить вопрос о классовости политических лидеров,  с точки зрения марксизма смешно потому, что "классы это большие группы людей", а отдельные люди могут быть представителями класса, но  могут лично не иметь классовости... Стать классовым вождём может любой человек, и полу-попик Сталин у СССР, и комсомолка ГДР Меркель у буржуазии, кто в какой среде будет вращаться. 2. А Маркс учил, что коммунизм выползает из капитализма через социализм и долго несёт в себе отмирающие отростки капитализма - весь социализм. Об этом говорит закон единства и борьбы противоположностей...  И пока не будет замещён капиталистический способ производства на коммунистический, что ещё не известно что это такое, то классы будут существовать, и с остатками эксплуатации. КПРФ совсем не случайно записала в своей Программе партии необходимость многоукладности экономики во втором всемирном этапе социализма. 3. Тогда вопрос к вам: "А куда вы денете классы"? Бесклассовое общество, это как бесполый человек. Так не бывает.  Просто классы в коммунизме потеряют причастность к эксплуатации и станут классами по ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ принадлежности: рабочие - пролетариатом, управленцы - предпринимателями, чиновники - специалистами... И уж точно ВСЕГДА будет существовать угроза возвращения общества  в варварство эксплуатации, если остановится общество в своём развитии... 

Аватар пользователя Чистяков Сергей Владимировмч

В моем вопросе речь шла о конкретных ПОЛИТИЧЕСКИХ лидерах, а не о лидерах какого-нибудь вида спорта. В марксизме под политикой понимается классовая борьба. Поэтому любой политический лидер активно участвует в классовой борьбе (хотя, если он не марксист, то может и не осознавать этого). Как же он может не принадлежать какому-то классу? Участвовать в классовой борьбе и не принадлежать никакому общественному классу - это полный абсурд, сравнимый с тем, что некий человек играл бы в футбол и в это же время не входил бы ни в одну из играющих команд на том же поле. Вот уж действительно была бы смешная ситуация. Но именно ЮМ обрисовал аналогичную абсурдную ситуацию в отношении политических лидеров, придавая им статус внеклассовости. Это не марксистский подход, а, извините, пустое фразерство, высосанное из пальца.

В классовом обществе ни один человек не может находиться вне класса, у каждого есть классовая принадлежность, потому, что в таком обществе есть эксплуатация. Именно она разделяет всех членов общества на противостоящие классы, подобно тому, как электрический ток в электролите растаскивает разно заряженные ионы к противоположным полюсам. Только люди как сознательные существа, в отличие от ионов, сами могут желать принадлежности к тому или другому классу. Хотя это и не значит, что их желания, обязательно сбываются.

В защиту придуманной нелепости ЮМ зачем-то притягивает неверно цитируемую полуфразу, вырванную из ленинского определения классов, данного в статье "Великий почин". По всему видно, что это определение ЮМ плохо усвоил. Он не понял сути определения классов, заключенной в последнем предложении абзаца, посвященному этому определению. Вот это предложение: "Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". Присвоение труда другой группы людей - это эксплуатация. Таким образом, именно от того, какое отношение имеет человек к эксплуатации (эксплуатирует или эксплуатируем), зависит то, к какому классу принадлежит он. Это по Ленину, которого ЮМ вроде как уважает. Сам же ЮМ, в противовес Ленину, придумал другие классы, которые будут даже при коммунизме, которые по его мнению, "...потеряют причастность к эксплуатации и станут классами по ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ принадлежности"... А кто-то захочет последовать ЮМу в деле ревизионизма марксистского учения о классах и придумает классы по творческой принадлежности или еще какай-нибудь. Вообще-то их и придумывать не надо, они уже есть, так как все люди делятся на разные группы по разной принадлежности. Только какое отношение это имеет к марксизму и коммунизму?

Говоря о профессиональной принадлежности к классам при коммунизме, ЮМ видимо не знает, что по Марксу при коммунизме не будет разделения труда, а значит не будет и профессий. По всему видно ЮМ толком не знает, что такое коммунизм, не смотря на принадлежность к партии с названием "коммунистическая" (КПРФ). Иначе бы он не спрашивал меня:"А куда Вы денете классы?" Я их никуда девать не буду, они сами исчезнут с наступлением коммунизма. Я говорю о классах в ленинском понимании. Кстати, Ленин в вышеупомянутой статье в абзаце с определением классов, а также в двух предыдущих и следующем абзацах неоднократно говорит о полном уничтожении классов. Советую ЮМу и другим заинтересованным почитать. Опасаюсь, что ЮМ опять обидится, что я учу его жизни. Нет жизни я никого не учу. В данном случае просто дал  небольшой  урок марксистской теории. Ваше дело: хотите учитесь, хотите нет. Лучше конечно учиться марксизму у его классиков и В.И.Искрина.

Аватар пользователя ЮМ

1. Политического лидера можно сравнить с тренером футбольной команды и он может быть из любого класса, прослойки, сословия, но как правило из той группы населения, у которой есть много времени на самообразование. Политика , есть конечно и классовая борьба, но классовая борьба это не вся политика. 

2. Вот и задайтесь вопросом - а куда денутся классы икак может быть бесклассовое общество? Куда денутся рабочие, специалисты, предприниматели, учёные? Или по вашему слесать 8-го разряда в свободное от станка время будет делать хирургические операции?Просто в неэксплуататорском обществе классы будут неантогоничными, но всё же классами - большими групами людей разделёнными по своемк месту в экономической жизни общества.

3. Я с Лениным согласен в отношении классов эксплуататорского общества. Но Ленин не рассматривал не эксплуататорское общество, коммунизм и его часть социализм. Этим занимаюсь Я, исправляя ошибку Ленина в исчезновении классов. Классы никуда не исчезнут, исчезнет только эксплуататорское содержание. Космонавты будут будущим рабочим классом... 

4. Ну ну, помечтайте, что токарь поработав за токарным станком с компьютером, после обеда пойдёт в клинику делать вам лоботомию... Наоборот, любой труд будет усложнятся и требовать всё большей специализации от человека, которой надо учиться всю жизнь. Не хотел бы я, чтобы экскаваторщик мне дёргал зубы... Здоровье - дороже... 

Аватар пользователя Чистяков Сергей Владимировмч

ЮМ, Вы, как обычно, не утруждаете себя ни логичностью мышления, ни доказательствами, кроме легковесного словоблудия. Ваш пример с тренером явно неуместен. Тренер не может быть лидером команды. Лидером может быть только игрок. Лица, перечисленные в моем вопросе в действительности были политическими лидерами, т.е. политическими игроками, принадлежащими каждый своему классу.

В пунктах 2 - 4 Вы демонстрируете полную чушь на уровне невежественного обывателя, не имеющую ничего общего с научностью. Да еще хвастливо выпячиваете свое "я". Чтобы исправлять ошибки Ленина, для начала неплохо бы научиться его понимать и приобрести знания, не меньшие, чем у него.

В отличие от Вас, даже нынешние буржуазные правители узнали, что уже в ближайшей перспективе исчезнут многие специальности (их заменят роботы). Об этом премьер предупредил по телевидению. Вы же полагаете, что токари, экскаваторщики, слесари и  даже предприниматели будут существовать при коммунизме. Вы хоть, что-нибудь слышали о разделении труда, о его отсутствии при первобытном коммунизме, его возникновении, развитии и исчезновении в ходе истории человечества?

Вообще все Ваше "творчество" состоит из набора противоречивых тезисов, не подкрепленных доказательствами. Зато Вы высокомерно нахрапист и активен. Достойный член своей партии, которая нагло называет себя коммунистической. Однако, ни один из ее лидеров никогда даже не заикался о коммунизме, все больше восхваляют эпоху сталинизма. Это и понятно, ни один из них, как и Вы, не знает. что такое коммунизм. Такой партии было бы честнее называться сталинистской. В 20-е и 30-е годы прошлого века именно такие, как Вы горе-теоретики, сплотившиеся вокруг Сталина, прикрываясь красными знаменами и другими революционными атрибутами, угробили марксистскую идейную традицию в партии большевиков (как и ее лучших представителей), а в последующие годы существования СССР упорно и нещадно вытаптывали ее малейшие ростки. Они, как и Вы, выдумывали антинаучные тезисы, не утруждая себя доказательствами. Достаточно вспомнить такие хвастливые благоглупости, как "построение социализма в СССР в основном", "окончательная и бесповоротная победа социализма в СССР", " построение развитого социализма", "о готовности построения коммунизма в СССР к 1980 году". На практике такое грубо-извращенческое обращение с теорией оборачивалось трагедиями и мучениями миллионов людей, которые были вынуждены жить в действительности, насильно подгоняемой под дурацкие лозунги. Как итог - дискредитация коммунистической идеи в широких народных массах и полная реставрация капитализма. 
 

Аватар пользователя ЮМ

1. Тренер (теоретик) обучает, и лидера команды, и других классовых игроков.

2. До коммунизма ещё лет 150 - 200. Социализму уже 100 лет, а он ещё даже не достиг этапа всемирности, который будет тоже продолжаться лет 100. А будет ещё и третий этап социализма, который можно обозначить как "канун коммунизма" - а это ещё лет на 50. Таким образом, социализм будет как и капитализм те же 300 лет. И только потом наступит время коммунизма. Думать иначе = отказ от диалектики так, как ОЭФ развиваются по одним и тем же объективным законам... 

3. Ну, а "коммунизм - есть объединение народов, наций и государств для выживания человечества и достижение на этой основе устойчивой способности выживать и развиваться в условиях глобальных угроз природы". Вот, что такое коммунизм в моей трактовке.

4. Я антисталинист и считаю Сталина политическим бандитом и тираном.

5. Философия - теоретическая наука и в ней доказательство только одно - сбывание прогнозов, а не физические опыты и математические расчёты

6. Прекрати мне хамить, а то я отвечу и тебе не понравится.