В одной из своих статей, «Онтология здравомыслия»,   разбирая проблемы эволюционного развития кибернетики, было отмечено, что не смотря на то, что от кибернетики ожидали очень многого, результаты ее развития разочаровали научную общественность. В результате, ее «растащили по кускам».

Предполагается, что в комментариях будут публиковаться некоторые текущие актуальные вопросы, посвященные позиционной (предметной) онтологии.
Пост создан не для полемики, а осведомительного характера к текущим моментам.

(Статья опубликована на сайте АТ. В основе ее лежат комменты сделанные на ФШ. Но есть кое-что чего не было)

Аннотация

С целью ознакомить коллег предлагается статья:

Аннотация

Хотя о здоровье мы  чаще всего вспоминаем, когда его теряем, но оно является самым ценным системным ресурсом поддержания автономной самодостаточности, к чему и стремятся самоорганизующиеся системы. Здоровье в эйдетическом понимании, есть согласованность всех «частей» организма, предоставляющая своему «целому» максимальные телеологические возможности выживания.

Оглавление

Исследуя в течении 10 лет информационный мир на наличие эйдосов, я обратил внимание, на то что все они двойственны по своим динамическим аргументам. Такое представление двойственности я связываю с наличием субстанциональности, которые были названы пассивной и активной. Сам механизм этой двойственности, даже без обоснования эйдоса, дает многое для понимания... По моим исследованиям, эти субстанции представляют собой некие роли, конечных онтологических (технологических) детерминантов.

Известный факт, что развитие многих наук начиналось с обсуждения философских проблем (геометрия, механика, логика). Но со временем язык дискурса «обрастал» спецификой и как-то обособлялся. Такое обособление Т.А.

1. «Метафизика» Аристотеля.

Эта фраза «Целое больше суммы своих частей», приписываемая Аристотелю, похоже, ему не принадлежит. Если мы возьмем текст Аристотеля «Метафизика» с сайта www.litres.ru, то в тексте там вообще нет слова однокоренного с со словом сумма. Есть мысли о трудности разделения материи и формы, но отнюдь не в этом значении.

Аннотация.

(Предварительный вариант)

Аннотация.

Когда в школе, на уроке физике, объясняют столкновение двух шаров равной массы один из которых двигается, а второй стоит, то не объясняют самого главного – что передается в момент столкновения шаров? Почему второй шар начинает двигаться со скоростью первого, а первый останавливается. Почему это происходит именно так! В школе «стесняются»  или  не  знают  субстанциональных представлений, одного из величайших достижений философской мысли?   

Данные заметки написаны по следам размышлений, по большей части, над третьей книгой «Наука логики» Гегеля, посвященной субъективной логике, в попытках поиска причин популярности до нашего времени его представлений в кругах официальных философов. По моему мнению причиной популярности Гегеля служила заманчивая простота его триады, обобщенная схема которой имела вид: тезис – антитезис – синтез.