Челпанов: философия - основа жизнепонимания.
Вот отрывок из "Введения в философию" забытого философа Челпанова:
Высшее познание, т.-е. познание природы вещей, имело важное практическое значение: оно было необходимо для понимания целей жизни. Для эллина, оставившего мифологические взгляды на мироустройство, нужно было такое понимание миpa, которое могло бы заменить ему отжившую народную религию
Философия для него была таким познанием, на котором можно было построить искусство жизни. Такова же идеальная цель всякой философии: она должна быть миропониманием, которое могло бы послужить основой для жизнепонимания.
Интересно, кто может привести примеры, как философы и их учения помогли им в практическом понимании своей жизни.
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Если Вас интересует проблема квалификации философов Зиновьевского клуба, ну так и займитесь ее решением, и оповестите о результатах Вашего анализа. Лично я буду Вам только благодарен за информацию.
Сергею Борчикову: ну если коротко, то философия Зиновьевского клуба базируется на следующем: "Таким образом, опираясь на разработанные Зиновьевым средства организации мышления, мы можем иметь действительную картину "того, что есть". Для того чтобы двигаться вперед, нам необходимо получить картину "того, что должно быть". Подлинная философия должна обеспечить ответ на этот вопрос" (см. статью Д.Куликова "Точка опоры" на сайте http://novorossia.su ). И между прочим в Китае (в отличии от России) ответ на этот вопрос знают и результат, как говорят - "на лицо". А Ваша философия позволяет получить ответ на этот вопрос?
Согласен, правда я пока не могу сказать, что силён в живописи.
Обеими руками (да и ногами, если потребуется)! Если серьёзно, Вы уверены, что у меня получается? Хотя (кто же меня похвалит лучше, чем я сам) несколько удачных дискуссий было (в том числе и с Андреевым встречались где то по апории Зенона). Но ничего, подождите чуток, я ведь ещё только учусь (осталось окончательно тронуться, и возьмусь собирать всё разбросанное в кучу и публиковать, думаю только так можно победить мракобесие).
+
Вот с этими определениями, я бы обратился к материалистам и позитивистам девятнадцатого века. Тогда все и было "объективно и нарочито" извращено. И с тех пор идет борьба против всех, кто хочет вернуть философию на круги своя, под лозунгом освобождения "научной" философии от религиозных идеалистов и махровых мракобесов.
Ваша идея борьбы с троллингом - современная версия этой тенденции (ИМХО).
Ответ неверный. Я же сказал, что гибридная философия и троллинг в философии - это детище конца XX и начала XXI веков. Тогда просто такого феномена не было.
В приведенном Вами случае и материализм, и идеализм, как бы Вам не хотелось, оба философские системы (направления). И речь идет о борьбе одной философии с другой философией. А при гибридной философии идет борьба и вытеснение философии (хоть материализма, хоть идеализма) не философией вовсе, а симулякром философии, псевдо-философией.
Борьба философов тоже сейчас сохраняется, но это было всегда. А при гибриде - другое. Похоже этот нюанс от Вас пока ускользает.
Андрееву: но и до должного понимания того, как и почему философия является (или должна быть) основой жизнепонимания и, в частности, нынешних условий обеспечения жизни людей на Земле, мы как то не шибко продвинулись. И почему примером такой основы не может быть философия, которую нынче в этом плане используют философы Зиновьевского клуба - см. на сайте http://novorossia.su в Теме "Фактор понимания" статью Д.Куликова "Точка опоры"?
А уже всё - места для троллинга кончились))).
Дилетант, 22 Август, 2017 - 00:01, ссылка
Я восхищаюсь, Владимир, росту Вашего уровня мышления! Так держать! Хотя и понимаю, что это ой как не легко, искать иголку в стоге сена!
Но, смею Вас заверить, что Вы на верном пути, если говорите -
Вот именно уважаемый Владимир - согласно реалиям существующей в действительности, а не согласно домыслам человека, высосанными из пальца, вернее домыслам из собственной головы, ввиду отсутствия в голове реальных фактов из реальной действительности.
Троллинг это когда участник полемики условно говоря сам понимая абсурдность или ложность своих аргументов, тем не менее продолжает отвечать их используя.
Вы, Борчиков, помнится настаивали на обсуждении мистики на философских сайтах. По-моему мистика та же эзотерика только по другому названная. Почему же теперь Вы против эзотерики?
Я не против ни мистики, ни эзотерики. Я против того, чтобы мистику и эзотерику выставлять (считать) философией.
Я даже за то, чтобы мистические и эзотерические элементы включать в философию, где и когда они работают на философию. Но я против того, когда служебные мистические и эзотерические элементы подавляют и извращают философию.
Сергей, ваши сообщения, яркий пример илюстрирующий состояние философии. Вы уходите от определения что сейчас представлят собой современная философия. А попытку это сделать, называете тролингом. Я вижу в философии недостатки и пытаюсь их анализировать, но вы не хотите даже обсуждать эти вопросы, просто цепляете ярлыки, гибридная, тролинг . А посути это цепляние за устоявшиеся стереотипы мышления.
Тема поднятая в сообщении почему мы не понимаем философию идеализма, это конечно ревизионизм, но что здесь плохого если я пытаюсь критически оценить пройденный путь. Но инерционность сознания пугает, а амбициозность не допускает даже мысли, как же я такой умный мог ошибатся. Поэтому обсуждение по сути никто вести не хочет. Зато в этой теме подняли вой и развешивают ярлыки.
.
Ложь. Только этим анализом и занимаюсь не в одном десятке тем все 8 лет на ФШ: вскрываю плюсы и минусы современной философии. От минусов пытаюсь избавляться, а плюсы культивировать. Эта же тема Андреева - лишь мизерный штришок, ограниченный заданной проблематикой. Но готов поговорить и особо о современной философии. Для этого надо открывать достаточно капитальную тему. И отсекая от нее троллей и гибридных философов. Решитесь?
Ложь. Троллингом я называю не анализ философии, а... Впрочем, уже двадцать раз давал опредлени. См. по всей теме.
Тема Андреева звучит по другому: Челпанов: философия - основа жизнепонимания. Вы открыли другую тему. Никто не запрещает. Я даже рад, что на мой призыв к Вам - заняться изучением философии, Вы стали, наконец, задумываться, почему Вы с кем-то не понимаете идеализм. Начинайте понимать, потому что 90% философов сознательные идеалисты.
А определение правмльной по вашему мнению, философии вы так и не дали. Понимаете вас тут же в порошок сотрут.
Правильная философия (как и любое другое явление) та, что реализует свою сущность - сущность философии. Всё остальное - симулякры философии.
Борчикову: Палама мистик или философ?
Википедия:
Классный ответ на ясный вопрос? :))))
Так мистик или философ? Совместимо ли одно с другим? Если совмествимо, то как это совместимо с вашим заявлением о несовместимости мистики и философии?
По-вашему, получается, что Палама - пример гибридного тролля? :))
Я нигде и никогда не говорил о несовместимости мистики и философии. Философ В.С. Соловьев был величайшим мистиком. Моя метафизическая медитация - мистична. Все дело в сочетании. Я говорил (уже несколько раз давал определения, Вы плохо читаете) о ГИБРИДЕ мистики (эзотерики, религии) и философии, при котором мистика подчиняет себе философию, делает ее служанкой своим целям и задачам. Вот такое проституирование философии я квалифицирую как негативный феномен.
Вы что же хотите сказать, что у Паламы богословие не подчиняет себе его философию? Или он не философ, а гибридный простит...простите язык не поворачивается такое говорить о святом :((
Давайте уж лучше скажите, что погорячились с опредлениями. На деле, мистика и философия очень даже сильно совместимы, а порой и не отделимы друг от друга. Плохо конечно, когда берется верховодить "больная" мистика, но не лучше, когда берется диктовать "больная" философия.
Когда Палама рассуждает, можно определить где у него мистика, а где философия? Он не засоряет философию мистикой?
Можно. Но это требует большой отдельной темы. Просто так не научить. Да и лучше поучиться, например, у С.С. Хоружего.
Но Вы не совсем точно противопоставляете мистику и философию. Мистике противостоит логика, а не философия в целом. Философия же тоже имеет свою философскую мистику. Поэтому противостоят мистика эзотерики и религии и мистика философии. Если первая подавляет вторую, то это плохо для философии. Если вторая подавляет первую, то это плохо для эзотерик и религий. Поэтому они так и не любят философию.
Вот это уже лучше :)) Но хорошая философию не должна подавлять религию, так как это жизнь духа. Философия освобождает жизнь духа, и жизнь вообще тем, что она помогает осветить тьму и указать на истинное и ложное, он пробуждает и просвещает сознание.
Если же она не просвещает духовное сознание, а утверждает, что его не существует, и лезет руководить революциями, то это больная философия, а точнее не философия, а гибридный троллинг. Вот здесь это определение уместно вполне.
Я и не говорил, что философия должна или не должна подавлять религию (взаимоотношение этих форм культуры - особая тема), я говорил, что когда сталкиваются две мистики: философская и религиозная, или эзотерическая, или эстетическая (художественная), или идеологическая и т.д., то их взаимоотношение редко характеризуется гармоничностью. Как правило, одна мистика подавляет другую мистику. Интегральная гармония мистик - высший пилотаж для философа. А не-философы, как правило, ничего не знают про философскую мистику.
Это определение подчиненности философии мистике? У Паламы философия подчинена мистике?
В чем разница между мистикой и эзотерикой?
Мистики объясняют это различие так. Сознание подверженно инфолюции, в результате которой сознание частично утрачивает свои способности и знания. Цель этого процесса приобретение опыта материального существования и развитие интеллекта, как инструмента адаптации к существованию души в материальном мире. Но для последующего процесса эволюции, необходимо сохранение части первоначальных знаний. Эту функцию выполняет философия. Поэтому процесс эволюции обезательно проходит через систему филоссофских знаний и здесь материализ также необходим как и теология. Через решение философских этапов душа переходит на духовные уровни сознания или возращается к знаниям мистиков, но на другом качественном уровне.
Поэтому и философия и мистика занимают свое законное место и каждая решает свою специфическую задачу. Поэтому споры кто кого подчиняет неуместны, каждый значим на своем месте.
Неверное противопоставление. Как я ответил выше, философия не противостоит мистике. Она противостоит эзотерической и религиозной мистике. Внутри себя философия имеет философскую мистику. А уже философская мистика противостоит философской логике и практике. Поэтому различные задачи не у философии и мистики, а у философии и эзотерики, у философии и религии. А у тех же эзотерики, и религии, помимо мистической составляющей, имеется также и логическая составляющая.
Ну, это Вы спросите разрешения у автора темы, готов ли он к такому расширению и резкому повороту темы?
Я уже без малого 30 лет следую учению Патанжали Раджа-йоге. В этом моя вера, цель и смысл жизни. Но чтобы прийти к этому я изучал много разных философов: Канта, Платона, Ясперса, Фромма, и многих других. Философия является основой мировоззрения. Философия - путь к Богу.
Совершенно верно. Это и я отмечал. Сила чужих философских идей в том, что они могут возбуждать интерес, вносить в жизнь человека смысл жизни и приводить в итоге даже к вере, религии, эзотерике, науке, искусству, политике и другим формам. Только после этого не надо ВЫСОКОМЕРНО утверждать:
1) что это единственная функция философии,
2) что то, куда пришел человек благодаря философии, подменяет саму философию (=гибридная философия) и что философия ему больше не нужна,
3) что изучение чужих философских идей - это и есть философия.
Придя к вере, религии, искусству, науке и т.д., Вы и пришли к вере, религии, искусству, науке и т.д., но Вы НЕ ПРИШЛИ К САМОЙ ФИЛОСОФИИ, Вы не пришли к занятиям философией и собственному философскому творчеству.
Разумеется, что это начальная стадия, стадия обучения. Затем мы сами начинаем творить. У меня много своих идей, которых нет в известных системах. Я постоянно открываю новые истины. Так что собственного философского творчества у меня достаточно много. Да и сами духовные истины чтобы понять их нужно пережить в себе, в своей жизни. Тогда будет понятно.
Что касается чужих философских идей, то нет ни одного философа или пророка, который бы все начинал с нуля, изобретал велосипед. Все пользуются предыдущими наработками. Это касается и ученых, и писателей, художников, режиссеров и т.д.
Согласен.
Отвечу аналогично.
Верно, но это начальная (первая) стадия творческой философии: саморефлексия и квалификация себя как творческого философа. Именно как философа, а не как верующего, политэконома, эзотерика, художника, ученого и т.д.
Второе обязательное условие - это предоставление миру своих творческих продуктов.
Третье - это выработка совместно с философским сообществом (пока еще творец жив) каких-то интерсубъективных констант (даже если они будут критическими) по отношению к своим творческим продуктам со стороны философов и вклад в общее дело философии, которым живет современное философское сообщество.
Первое я могу принимать только на веру, со вторым знаком шапочно и не могу составить мнения, а третье вообще проблематично. Все мои призывы к синтезу (в том числе и с Вашей философией, не йогой и эзотерикой, а именно философией) повисают в воздухе.
Согласен с вами, все правильно пишете и я это понимаю. Но у меня другой уровень, не рядового философа, а уровень пророка. Я должен достичь уровня Будды, достигнув Просветления. Только тогда я буду вещать для широких народных масс. А пока работаю на форумах, для узких специалистов. Материала для публикаций у меня довольно много, томов на 10 ПСС будет. В 2001 я написал книгу Современная йога, в 2008-09 написал комментарии к Йога-сутрам Патанжали. Эти книги у меня в одном издательстве, они запросили. Со временем будут опубликованы. Разумеется, что со временем я буду выступать с лекциями, докладами, беседами в университетах, СМИ и т.д.
Фёдор, пишу без всякой иронии: я даже ничего не имею против того, что Вы пророк и что достигнете уровня Будды, что у Вас много чего написано по этому поводу. Я в этом мало чего понимаю. Я лишь утверждаю, что это не-философия или во-всяком случае не философия, пока не апробирована как философия. И пророк - не философ, это точно (см. - ссылка).
А об интеграции религии буддизма с философией я писал много. Там, где доказаны, подтверждены плюсы такой интеграции, имеем великий Синтез, а там, где нет, там имеем дело с гибридной философией, феномен которой является негативным.
Именно, что философия.
Раджа-йога как и любая философская система включает в себя:
Гносеологию - науку о познании истины. Тут и наработки западной философии имеют большое значение. Например, Канта, Лейбница, Ленина.
Научную этику. Также западные этические учения имеют значение.
Онтологию. Учение о бытии.
Диалектику - учение о развитии. Диалектическая логика сюда же.
Теория и практика воспитания.
Психология.
Тем более, что йога основана на философии Санкхья. см. статью в БСЭ, ФЭ.
Речь шла не о Раджа-йоге, а о Ваших 10 томах ПСС и Ваших новаторских открытиях.
Я не отделим от Раджа-йоги, как Норберт Винер от кибернетики, Рубинштейн от психологии, Джеймс Уотсон от генетики. Ибо они развили науку и внесли большой вклад в ее. Сегодня я излагаю древнюю раджа-йогу как это делал Кришна 5 тыс. лет назад.
Жизнь философа
Жизнь философа имеет важное значение. Потому что это первый форпост на пути апробации или верификации истины.
В самом деле, после Канта хорошо известно, что человек способен плодить множество фикций и химер чистого разума. Как их проверить и удалить от истин? Только в бытии и на практике. И первое практическое бытие философа, с которым он сталкивается, – это он сам, его жизнь. Если какие-то философские идеи и гипотезы выдержат проверку в его жизни, то дальше их можно выносить на жизнь близких, а затем и далеких людей.
Физики (в широком смысле) этой проблемы совсем не видят, потому что их интересует только неживая материя.
Биологи (в широком смысле) этой проблемы совсем не видят, потому что их интересует жизнь как субстанция на примере всего живого (философа на этом фоне и не различить совсем).
Гуманитариев (психологов, социологов, идеологов в широком смысле) эта проблема мало заботит, потому что предмет их интереса – жизнь человека (людей) вообще. А философы их интересуют исключительно в том аспекте, что у них можно позаимствовать какие-то идеи для улучшения жизни людей (всего человечества). На этом фоне проблема жизни конкретного философа тоже блекнет.
Гибридных философов жизнь философа тоже не интересует, из забота – цели и задачи их области, симбиозно присоседившейся к философии (см. для примера - ссылка).
А вместе с тем жизнь философа имеет самое важное и исключительное значения для понимания жизни. Поскольку только в ней и происходит, во-первых, формулирование ЖИЗНЕПОНИМАНИЯ, а во-вторых, его первичная АПРОБАЦИЯ. Все остальные люди пользуются уже апробированными философами идеями ЖИЗНЕПОНИМАНИЯ.
В подтверждение моих мыслей приведу пару идей из «Чёрных тетрадей» М.Хайдеггера:
Сначала как бы об ФШ и наличии на нем троллей:
А теперь непосредственно о жизни философа:
Последняя цитата – прямо в жилу нашей темы. Жизнепонимание философа – это не слово- или мысле-блудие, а живое здесь-и-сейчас-бытие [Dasein], способное трансплантироваться в умы и души всех людей. Я бы дал и определение от обратного. Тот, в ком живёт, волит и, главное, мыслит Dasein, и есть философ.
Но ведь не обязательно пытаться повторить точно такой же прыжок?
http://philosophystorm.ru/logika-3#comment-260228
Не только "не обязательно", но нужно сотворить свой, уникальный прыжок с претензией на интерсубъективность. А голое повторение и репродуцирование чужих идей никакого отношения к философии не имеет, кроме как к ее обучающей пропедевтике. Я уже много раз говорил об этой творческой стороне философии (философа).
Отличное определение! Остается малое: определить признаки, по которым можно предположить, что в словах кандидата-на-философа звучит не мысле-блядие, а истиный Да-зайн - само-Бытие. Я тут предложил свой вариант...
Дайте ваши признаки проявления Дазайна.
Если оценить современную философию в целом то это лебедь, рак, и щука. Но никто об этом не хочет говарить. Каждый копырсается в деталях, тянет в ону какую то сторону. Но не в состоянии оценить состояние философии в целом. Ведь это не безопасно, оценивать линию партии, и сомневатися в авторитетности политбюро. Извените за алегорию. Поэтому придумали слова, гибридная, тролинг. Нет чтобы говорить прямо ревизионисты и опортунисты замахнулись на центральную линию партии философов.
А то что эта партия завела философию в тупик и продолжает морочить всем голву, так это мнение классово незрелых и враждебных элементов, которых необходимо клеймить позором и карать огнем и мечем. Одним словам место еретика на костре.
Период инквизиции история человечества уже проходила. Причем здесь философия?
Ну наконец-то дошли до сути, правда, в таком "доходе" уже потратили одну страницу темы, что впору заводить новую подтему (коли мусор не удаляете), чтобы ссылки работали.
Пока предварительный ответ, чтобы подумали. И я подумаю.
Истинный Dasen - есть бытие-здесь-и-сейчас, а не слова и оно не определяется словами. Бывает, даже и в словах не звучит, а по Хайдеггеру, порой вымалчивается.
Кандидат на философа должен, начав с изучения слов классиков, прежде всего, учиться у них не слова красиво произносить или составлять из них завлекательные умозаключения, а учиться ПРОЖИВАТЬ это самое философское Dasein - здесь-и-сейчас-бытие.
Я полагаю, Вы и тему-то завели про ЖИЗНЬ с пониманием (логосом, разумом, софосом), не про красивые слова касательно логоса, разума и прочего. Так что Вы правы, пора переходить к критериям и свойствам Dasein-жизни.
Сергей какое бытие здесь и сейчас. Здесь и сейчас только существование. Бытие за пределами времени, это вечность, а жизнь это мгновение. Опять будете синтезировать противоположности.
Википедия:
Замечательная цитата, ярчайший пример гибридной философии. Понятие бытие относится внутреннему миру, существование к внешенму. Вот бытие, существание здесь, это гибрид вечности и времени, внутреннего и внешнего.
Это не философия. Это информационная статья, которая дает повод задуматься над философскими проблемами и в частности Dasein, т.е. заняться философией.
Я уже дал вам ссылку, но повторюсь здесь, хотя тема разрослась и придется скоро ее переносить:
Прежде, чем спорить со мной, дайте свое определение, что именно надо переживать и каковы свойства проживания Dasein.
Андрееву: дык философы Зиновьевского клуба утверждают, что обладают такой философской системой жизнепонимания - на основе того, что оставил им в наследство философ А.Зиновьев в своих трудах. А Вы это предпочитаете не замечать.
Андрей, уж с чем с чем, а вот по поводу Dasein, нисколько с Вами не спорил, наоборот, очень обрадовался, что мы вышли наконец на ядро темы. И не могу похвастаться, что прямо так с лёту могу начать выдавать готовые решения. Труднейшая проблема, даже самому Хайдеггеру до конца не покорилась. Я готов начать философские исследования и доверительный разговор на эту тему. Правда, пока не вижу соответствующего настроя у участников дискуссии (как раз наоборот), кроме Вас. А это, сами понимаете, залог успеха коллективной работы.
ТЕМА ПЕРЕНЕСЕНА СЮДА.
Добро пожаловать, продолжение следует ... :))
Согласен. Биографии великих философов имеют большое значение. Хорошие примеры:
Гулыга. Кант.
Диоген Лаэрций. О жизни и изречениях древних философов.
Сюда можно добавить книги йогов:
Йогананда. Автобиография йога
Свами Рама Жизнь среди Гималайских йогов.
Эти книги оказали большое влияние на меня.
Как видно из дискуссии, тема себя переросла. Думаю ее надо расчленить на несколько тем. В частности, что такое философия идеализма. Я опуликовал свой взгляд, он не получил поддержки, итересно рассмотреть позицию других участников.
ТЕМА ПЕРЕНЕСЕНА СЮДА.
Добро пожаловать, продолжение следует ... :))