Целое не есть истинное. Д. Косой

Платон здесь выражает главное, что целое (биопол) не может быть причастным единому, и как возникшее, но существующее у него не домыслено в силу связывания его с единым, хотя связи Существующего с единым не может быть, так как первично существующее, а не единое, и это потому что Платон во времена Содома существовал, и Платон единое никак не может согласовать с существующим, и которое у него ниже единого, и что абсурд, если первично существующее, а не единое вовсе, или бытие. Например рождение ребёнка определённого биопола, не является рождением единого с матерью, так как мать может быть и непричастной единому, если не в браке рождение происходило, а существование есть. Поэтому матери в Содоме могут и соглашаться на перемену пола ребёнку, если ей так удобнее, и видится. Единое относится к несуществующему, и Плотин развивал логику именно в этом ключе и развитии, и брак нельзя считать естественным явлением, и скорее это нечто противоестественное, как искусство, но предки почему-то брак поддерживали как только могли, чему учёные и философы не уделили внимания. Тем более и либеральная свобода противоречит браку, о свободе Платон  крепко выражался и в Законах. "если бытие есть целое не потому, что получило это свойство от единого, но само по себе, то оказывается, что бытию недостает самого себя." - тут и о содоме, только свойство не от единого, а от существующего, ведь может быть достаточно и самого себя, и если сумасшедшего взять, а тем более идиота или шизоида. Психологии не было, и затуманивающей мозги людям, Платон проще выразился, о недостатке бытия, и в этом умозаключении тоже чувствуется что Платон всё время мало различает существование и единое, и потому Единое Плотина было необходимым дополнением к платонизму, у Платона много идей, и догадок, но системность мышления хромает, конечно надо учитывать также и время когда жили эти мыслители. Разве содом может ощущать нехватку бытия, нет конечно, это вполне самодостаточное существование, почему и в Израиле древнем Закон (иудаизма) придумали, где люди не так уже важны для содома, ведь светский закон не связан с верой, а если связь есть, содом этим и доказывает свою самодостаточность. Как известно подобное только подобному противится, и потому в Гитлере и его приспешниках к евреям было неоднозначное отношение, как в содоме, практичное, если что мешает Содому, надо убрать с дороги. Ясно что Единое Платон и Плотин не осмыслили до значения его, ведь находясь в Содоме невозможно мыслить равное, и отсюда брак и прочие вещи ими и не могли быть понимаемыми, и как выход в Единое, и что единое оставаясь непознанным имеет и свой источник существование разумеется, и от биопола, и как помещающего в себя существования биопола, от садо-мазо в Содоме до взаимодействия в поле (брак). Обратите внимание, что содом защищает не только себя, но и подобное себе, если это выгодно, откуда выдуманы и лишние термины, как антисемитизм, холокост, и это политически используется в ЕС и США, и все эксперименты с позиционирование биопола в садо-мазо конструкции также от Содома исходят, сюда же и перемена "пола" в тему, как элемент свободы в садо-мазо отношении, и для Содома это естественно. Другой признак Содома, это поиск жертвы, и неважно где она размещается, в пространстве или в голове, и отсюда рьяная защита равенства, но неведомому Содому, отсюда революционеры и прочие идиоты в поисках равенства, невзирая на средства и жертвы в ходе борьбы за него, и  психические отклонения. Украина, ЕС, США, являются сейчас ярким примером само поедания во имя цели спасения цивилизации от варваров, и за садом надо ухаживать в некоей самодостаточности, а джунгли всегда непредсказуемые. Тут важен пример, как содом западный выставляет себя в качестве жертвы, даже забывает все правила. Комуняки также в Содоме, и всегда в борьбе за равенство, и ради этой цели пришлось многих извести и укокошить, тоже всё начиналось с террора, террористам памятники ставили, улицы именовали, все было, а понимания что такое равенство, где возможно, ещё не было, в потёмках блуждали, и идеи не помогали, и что идеи вторичное имеют значение, не соображали, со своими идиотскими проектами переустройства. Здесь самодоста́точность целого (биопол) только имеется ввиду, но самость идиота не целое, есть ещё и бесполое Тела, как действующее, и которое образуется в процессе воспитание в среде у ребёнка до 8 лет. Именно бесполое Тела является важным в праве, и которое не может быть самодостаточным в силу двойственности своей, и где шизоидное Тела необходимо его структурирует, как объясняющая причина, а если бы этого объяснения не было, то человек перестал бы быть человеком как социальное существо. Отсюда исходит и идея причинности, и которая правильно была опровергнута Юмом как фикция в 18 веке. Эту двойственность можно назвать творческим началом в человечестве, а в политике как пошлость, так как политика не может иметь двойственности в силу сугубо действенного начале в незнакомой среде, здесь и сейчас, и которую объяснить невозможно, где есть и интуиция, и где рациональность служит только шизоидному Тела, и куда можно подвизать любые удобные идеи и соображения понятные всем. Последние века увеличивают разрыв бесполого Тела с шизоидным Тела, как ментальной составляющей его, и отсюда идиотизм всё нарастает, как у граждан идущих в политику, так и у действующих политиков. Обратите внимание что у Эрдогана политика всегда двойственная, и не потому что он идиот, а потому что на двух стульях сидит, и так со всеми происходят, где многие сидят тихо в силу давления на них доллара. Американцы ловко организовали круговую поруку, как обычно по мафиозным правилам делается, никто не дёрнется, и даже китайцы с иными восточными землями сидят и ждут, и если подают голоса, то тихо. Отсюда надо и судить о современных политиках, сначала влезут в дерьмо, а потом выбираться начинают. Почему в США и любят евреев и многое готовы простить им, ведь Содому только у них можно научиться, и тут дело не в религии, и которую конечно уважаю, как и все, а в объединении светского и религиозного, ведь Гитлер также завидовал их Содому, и сам конечно много брал из арсенала этого интересного сплава. Откуда я пришёл к таким выводам, из жизненного опыта, все окружающие о деньгах только и думают, и когда многие раньше объясняли страсть нуждой, то сейчас совсем иначе, что это самое главное в жизни. Что в государстве на первом месте? бизнес и его проблемы, и после идёт наука, а иногда и рабочие, о хаосе никто не думает, и не видят его в общественной жизни, привыкли, а на случай порядок придумают. Современная политика - это позор человечества, и которое не смогло преодолеть содом за 2000 лет, и где не удалось религиозные открытия древности (иудаизм, христианство, ислам) отделить от современности.

Чужеземец. Истинно единое, согласно верному определению, должно, конечно, считаться полностью неделимым.

Теэтет. Конечно, должно.

Чужеземец. В противном случае, то есть будучи составленным из многих частей, оно не будет соответствовать определению.

Теэтет. Понимаю.

Чужеземец. Будет ли теперь бытие, обладающее, таким образом, свойством единого, единым и целым, или нам вовсе не следует принимать бытие за целое?

Теэтет. Ты предложил трудный выбор.

Чужеземец. Ты говоришь сущую правду. Ведь если бытие обладает свойством быть как-то единым, то оно уже не будет тождественно единому и все будет больше единого.

Теэтет. Да.

Чужеземец. Далее, если бытие есть целое не потому, что получило это свойство от единого, но само по себе, то оказывается, что бытию недостает самого себя.

Теэтет. Истинно так.

Чужеземец. Согласно этому объяснению, бытие, лишаясь самого себя, будет уже небытием.

Теэтет. Так.

Чужеземец. И все снова становится больше единого, если бытие и целое получили каждое свою собственную природу.

Теэтет. Да.

Чужеземец. Если же целое вообще не существует, то это же самое произойдет и с бытием, и ему предстоит не быть и никогда не стать бытием.

Теэтет. Отчего же?

Чужеземец. Возникшее – всегда целое, так что ни о бытии, ни о возникновении нельзя говорить как о чем-либо существующем, если в существующем не признавать целого.

Теэтет. Кажется несомненным, что это так.

https://www.litres.ru/book/platon/zakony-62719560/chi.. ПЛАТОН. ЗАКОНЫ