Основные термины и определения в физике

Аватар пользователя nookosmizm
Систематизация и связи
Наука и техника

Проблема современной физики в том, что нет чёткого определения основных понятий. Каждый трактует всё по своему. Предлагаю для обсуждения и принятия следующие положения. Любое возражение должно исходить из логических соображений, а не математических формул.

 

 

1.1.                   Основные термины и определения

 

1.1.1.  В космосе (Вселенной) изначально (т.е. никто не создавал) существуют: бесконечное пространство (сам космос), бесконечное время и электромагнитные воны, которыми заполнено всё космическое пространство.

1.1.2.  Вселенная (или – «космос») - это безконечное ничем неограниченное пространство, заполненное электромагнитными волнами и частично – материей, состоящей из ЭМВ. Безконечность Вселенной определяется тем, что любое пространство находится в ещё большем пространстве - так любая галактика находится в метагалактике, которая в свою очередь находится в ещё большем пространстве и предела этому нет.

1.1.3.  Время – нематериальная субстанция, констатирующия длительность процессов во вселенной.

1.1.4.  Вакуум (от лат. vacuus — пустой) по своему определению является пустотой, в которой отсутствует материя, но всё пространство космоса заполнено электромагнитными волнами.

1.1.5.  Эфир – это межзвёздное и воздушное пространство, заполненное свободно распространяющимися в нём электромагнитными волнами с находящейся на них информацией.

1.1.6.  Электромагнитные волны (ЭМВ) - в свободном состоянии– это нематериальная субстанция, не имеющая массы, то есть магнитного притяжения, состоящая из взаимодействующих электрического и магнитного векторов. ЭМВ - единственный источник энергии и носитель информации, в том числе программ формирования элементарных частиц (ЭЧ), атомов, клеток, развития живых организмов и зарождения жизни на космических объектах.

1.1.7.  Энергия – способность изменять состояние, выполнять движение, работу, нагревание, освещение и т.л. Единственный источник энергии - энергия электромагнитных волн, которая является единственным творцом материального мира, единственным источником движения и самой жизни. Все остальные энергии, относящиеся к взаимодействию материальных объектов, включая гравитационную, кинетическую, тепловую и т.д. являются производными от энергии электромагнитных волн.

1.1.8.  Космический разум – это энергоинформационная система космоса (ЭИСК), состоящая из безконечного количества электромагнитных волн, которыми пронизан весь Космос и на которых находится безконечная и всеобъемлющая информация в виде программ формирования атомов, клеток, зарождения и развития жизни каждого индивида, различных живых организмов, отдельных наций и рас, растений, в виде различных сценариев, жизней и т.д.

1.1.9.  Сознание – это движение импульсов информации по ЭМВ. Сознание человека является частью Космического сознания: Сознание человека – это управление мыслями и действиями человека. Космическое сознание – формирование атомов и клеток, возникновение и развитие живых организмов, источник информации и знаний.

1.1.10.          Мозг – это устройство по приёму и обработке информации, получаемой с помощью извилин головного мозга из Энергоинформационной системы Космоса (ЭИСК).

1.1.11.           «ДНК или душа» – это персональная ЭнергоИнформационная Система (ЭИС) человека, которая формируется во время зачатия из ЭИС родителей, сформированных в свою очередь из ЭИС всех предков, а также из энергии территории зачатия, энергоинформационных систем Луны, ближайшей планеты, Солнца и ближайшего созвездия.

1.1.12.          Атом – представляет собой соленоид с магнитной оболочкой, в которой вращаются электромагнитные волны, в результате чего как в любом соленоиде образуется магнитная ось и разность потенциалов на краях его оси. Таким образом, каждый атом притягивает другие атомы, а совокупность атомов как маленьких магнитиков в составе планет и других  материальных объектов создаёт их силу притяжения.

1.1.13.          Гравитация – это электромагнитное притяжение, созданное атомами, из которых состоит данный материальный объект – чем больше объект, чем больше атомов, тем сильнее гравитационное поле. Если объект, например Земля, вращается, то вращающаяся энергия огромного количества атомов создаёт магнитную ось и магнитное поле вокруг этого объекта, что усиливает гравитационное притяжение.

1.1.14.          Материя – это то, что имеет массу и (гравитационную) энергию.

Комментарии

Аватар пользователя philozan

 Основные термины и определения

1.1.1.  В космосе (Вселенной) изначально (т.е. никто не создавал) существуют: бесконечное пространство (сам космос), бесконечное время и электромагнитные воны, которыми заполнено всё космическое пространство.

Согласно методу "восхождения от абстрактного к конкретному", необходимо начинать с простейшего элемента и постепенно продвигаться к общему /Маркс, например, приступил к анализу капитализма с определения его элементарной клеточки - товара/.

А вы начинаете со Вселенной...

 Время – нематериальная субстанция, констатирующия длительность процессов во вселенной.

Если время как длительность есть...субстанция, то и длина, например, тоже есть субстанция?!

 Вакуум (от лат. vacuus — пустой) по своему определению является пустотой...

Не "по своему определению", а по этимологии слова "вакуум"; а определение беретесь дать вы...

Энергия – способность изменять состояние...

В мою бытность студентом преподаватель физики за фразу:"Энергия" /масса, сила и пр./- есть способность..." сразу же ставил "неуд".

"Физика,- говорил он,- занимается изучением не способностей, а свойств!"

Вообще, конечно, ваши соображения логичнее было бы выложить на форуме физиков.

 Космический разум – это энергоинформационная система космоса...

А эта тема вообще выходит за пределы физики...

Материя – это то, что имеет массу и (гравитационную) энергию.

Я не физик, но помнится, что есть элементарные частицы, которые имеют нулевую массу покоя...

В общем, работа не выглядит серьезной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя nookosmizm

Спасибо, philozan, за замечания!

Я это написал потому, что чёткого определения всех упомянутых терминов нет в официальной физике, а тем более в философии. Каждый трактует их по своему, включая академиков и нобелевских лауреатов. Так про вселенную пишут, что она создана 15 млрд. лет назад, другие - что она вечна, изначальна.

"Согласно методу "восхождения от абстрактного к конкретному", необходимо начинать с простейшего элемента и постепенно продвигаться к общему /Маркс, например, приступил к анализу капитализма с определения его элементарной клеточки - товара/.

А вы начинаете со Вселенной... "

Здесь я могу с вами согласиться,

"Если время как длительность есть...субстанция, то и длина, например, тоже есть субстанция?!"

А что же это по вашему? Ведь из километра неизвестно чего ничего не сделаешь, из года тоже ничего не получишь.

"Не "по своему определению", а по этимологии слова "вакуум"; а определение беретесь дать вы"

Я беру перевод Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества."  

 Космический разум – это энергоинформационная система космоса...

"А эта тема вообще выходит за пределы физики..."

Здесь позвольте с вами не согласиться. Так "сознание" - это движение информации в наших мозгах, которая как известно из физики распространяется с помощью ЭМВ, из которых мы все состоим, в том числе и мозги. Разум - это обработка информации. Например, в компьютере - это процессор, направляющий информацию в нужном направлении. У человека - это мозги, управляющие действиями человека. Энергоинформационная система Космоса - это вся совокупность ЭМВ космоса, на которых находится вся безграничная информация, в том числе и программы формирования атомов, клеток, роста организма и т.д. Например, на основании этих  программ мы растём. Ведь не по щучьему веления мы растём в течении десятков лет. Так что эта тема как раз основа всех физических процессов, происходящих во Вселенной.

"Я не физик, но помнится, что есть элементарные частицы, которые имеют нулевую массу покоя..."

Вы не физик, поэтому вам простительно не знать, что единственная элементарная частица, имеющая нулевую массу  - это фотон. Но он не имеет покоя, т.к. постоянно движется. А остальных ЭЧ в природе не существует, в том числе и в атомах нет никаких протонов, нейтронов, электронов и т.д. Эти "учёные" напридумывали сотни ЭЧ, которые они получают в коллайдерах и синхрофазотронах из энергии этих установок - чем мощнее коллайдер, тем крупнее у них бозоны, которые живут только в виде следов на экранах и математических формулах. Ещё Шрёдингер пришёл к выводу, что электроны - это не частицы, а волны.

"В общем, работа не выглядит серьезной".

Мы чего-то не понимаем не потому, что глупые, а потому, что это не входит в круг наших понятий.

 

 

 

Аватар пользователя bravoseven

Виктор Васильевич, 

Гравитация – это электромагнитное притяжение

 Нет, это не так. Гравитация слабее электромагнитного притяжения в десять в тридцать шестой степени раз. Зачем вы обманываете бедных философов? Нехорошо.

Аватар пользователя Спокус Халепний

это не так. Гравитация слабее электромагнитного притяжения в десять в тридцать шестой степени раз.

Ох вы и нудный, bravoseven! Ну, тут у человека просто погрешность в вычислениях такая - десять в тридцать шестой. А вам лишь бы придраться!

Аватар пользователя bravoseven

Ладно, Вадим Владимирович, больше не буду. Буду терпеть.

Аватар пользователя nookosmizm

Гравитация – это электромагнитное притяжение

 Нет, это не так. Гравитация слабее электромагнитного притяжения в десять в тридцать шестой степени раз. Зачем вы обманываете бедных философов? Нехорошо."

 

Вообще-то вопрос поставлен не корректно, т.к. магнитное притяжение одного магнита может быть меньше другого, но оно остаётся магнитным. Но я думаю, что вы хотели сказать, что гравитация –это не электромагнитное притяжение?

А здесь проблема в том, что это не я обманываю, а современная наука, когда учёные ведущих обсерваторий мира ищут гравитационные волны за сотни световых лет от Земли. Хотя никаких гравитационных волн нет – есть гравитационное поле. И источником гравитации являются атомы и клетки – атомы представляют собой тор, в магнитном поле которого вращаются электромагнитные волны. А как известно – вращение энергии в катушке создаёт на концах её оси вращения магнитные полюса. То есть каждый атом = это маленький магнитик.

Вы когда-нибудь держали в руках много маленьких магнитиков 2х3 мм? Они образуют единый комок. Также единый кусок образуют множество атомов в твёрдых материалах. Более подробно см. Абсурдность гравитационных волн http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=77

Аватар пользователя bravoseven

не я обманываю, а современная наука

А. И. Куприн. Поединок. 1905 г.: "От, из-звольте. Уся рота, ч-черт бы ее побрал, идет не в ногу. Один п-подпоручик идет в ногу." 

Аватар пользователя nookosmizm

Великий Галилео Галилей сказал в своё время:

«Авторитет, основанный на мнении тысячи, в вопросах науки не стоит искры разума у одного – единственного».

Так что на вашем уровне п-подпоручика можете выступать перед ротой новобранцев. Многие физические законы, открываемые великими людьми, были не в ногу с существующей наукой.

См. Аналогия с Коперником http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=103#p109

 

 

Аватар пользователя bravoseven

открываемые великими людьми

 Извините, ваше величество. Лампа коптит, вот и не признал сразу.

Аватар пользователя tory

Вообще говоря, в физике есть общенаучные (философские) категории и производные от них.

К первым относятся: пространство, время, материя, взаимодействие.

Все остальные физические термины (частно-научные категории) должны строиться следующим образом. В науке нельзя физический термин определить абсолютно строго и точно. Из-за неполноты эмпирической информации образуется неопределенность в определении термина. Поэтому для исключения этой неопределенности научное определение физической величины должно включать в себя отношение к философским категориям.

Например,

1. Электромагнитная индукция есть явление, возникновения ЭДС в проводнике при изменении магнитного поля пронизывающего проводник или проводящий контур. При любых объяснениях электромагнитная индукция сохраняет свою принадлежность к философской категории явление.

2. Электрический заряд  это свойство, принадлежащее материальному объекту ....и т.д.

Очень много ошибок и парадоксов связано с использованием некорректной связи (непонимание) физического термина с философской категорией.

 

Аватар пользователя nookosmizm

"Очень много ошибок и парадоксов связано с использованием некорректной связи (непонимание) физического термина с философской категорией".

Как раз проблема вся в этом - если из-за непонимания и незнания сути физических процессов происходит разная трактовка конкретных терминов в самой физике, то в философии тем более можно спорить до бесконечности. Например - что такое - "сознание" с физической точки зрения? Такого определения нет, поэтому и идут философские споры - "что первично - сознание или материя?". Да и про саму материю нет чёткого физического определения. Поэтому можно спорить до бесконечности, когда не знаешь - о чём идёт спор.  Поэтому ставить вопрос о связи физического термина, который не известен самим физикам, с философскими категориями, которые вообще абстрактны и ничем не доказуемы, бессмысленно. Более подробно см.

Сознание или материя http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=28#p30

 

 

Аватар пользователя tory

nookosmizm, 19 Декабрь, Поэтому ставить вопрос о связи физического термина, который не известен самим физикам, с философскими категориями, которые вообще абстрактны и ничем не доказуемы, бессмысленно.

Вы не правы. Трудность в том, что большинство философов, занимающихся философскими проблемами естествознания, совершенно некомпетентны в вопросах естествознания. У физиков есть свои четкие термины, но  ...  философии они не знают.

Аватар пользователя nookosmizm

Я как раз и говорю о том, что у физиков очень много противоречивых  терминов по многим вопросам, например по вопросу происхождения гравитации, самой жизни и т.д. Поэтому и многовековой спор "Что первично - сознание или материя" не разрешён потому, что нет чёткого физического определения "сознания" и "материи". Если физики этого не знают, то откуда знать философам? Хотя многие понятия были известны до христианства. Но христианство подавило инквизициями всё, что не укладывалось в их религиозные догмы.

Аватар пользователя tory

nookosmizm, 20 Декабрь, 2016 - 14:02, ссылка

Я как раз и говорю о том, что у физиков очень много противоречивых  терминов по многим вопросам, например по вопросу происхождения гравитации, самой жизни и т.д. Поэтому и многовековой спор "Что первично - сознание или материя" не разрешён потому, что нет чёткого физического определения "сознания" и "материи". Если физики этого не знают, то откуда знать философам? Хотя многие понятия были известны до христианства. Но христианство подавило инквизициями всё, что не укладывалось в их религиозные догмы.

С точки зрения абсолютной истины, решение проблемы первичности никому не дано "вкусить". Поэтому вопрос о первичности сознания или материи не может быть не решен никогда. Тупик? Нет. Все развитие науки показывает , что материя первична. Но мы далеко не все знаем о природе, о внутренних связях, о природе еще неизвестных нам взаимодействий. И не забудьте, что физики невежды в философии, как и философы в физике.

Эта неизвестность дает повод некоторым решать этот вопрос в пользу сознания, а не материи.

Аватар пользователя nookosmizm

Не надо говорить о том, о чём не знаете. Спор не разрешён потому, что нет чёткого понятия о "материи" и "сознании". Первично не сознание, а то, что является носителем сознания. Ведь  "сознание" - это движение информации. А информация, как известно из физики, движется с помощью ЭМВ - интернет, радио, телевидение, связь со спутниками и т.д. Книги читаем с помощью ЭМВ.  (звуковые колебания материи - это вторично). Именно ЭМВ - первичны, т.к. сама материя состоит из ЭМВ, в том числе и мозги. Беда физики в том, что с помощью математических  манипуляций подгоняются решения под выдуманные теории. Никаких протонов, электронов и прочих ЭЧ (которых напридумали с помощью различных ускорителей уже сотни) - в атомах нет, это выдумки Н. Бора. Если следовать нынешней квантовой физике, то в атомах должны быть сотни ЭЧ, включая бозон Хигса, которого в природе нет. А только в БАК во время опытов. И то только  следы его. Потому что эти следы бозонов формируются из энергии самих БАК - чем мощнее энергии БАК, тем крупнее следы бозонов. См.

Аналогия с Коперником http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=103#p109

Аватар пользователя tory

nookosmizm, 20 Декабрь, 2016 - 21:34, ссылка

Не надо говорить о том, о чём не знаете. Спор не разрешён потому, что нет чёткого понятия о "материи" и "сознании". Первично не сознание, а то, что является носителем сознания. 

Я улыбнулся вашей мысли. "Четкого понятия" в рамках философии достичь невозможно в силу недостатка в информации об объектах обсуждения. Вы претендуете на абсолютную истину? Ваше право. А мое право усомниться в ваших претензиях.

Аватар пользователя Фристайл

1.1.1.  В космосе (Вселенной) изначально (т.е. никто не создавал) существуют: бесконечное пространство (сам космос), бесконечное время

Не смогли бы процитировать место в "физике", где было бы дано такое определение? По моим, возможно неполным сведениям, это - постулат вульгарного материализма, взятого на вооружение марксизмом-ленинизмом.

Аватар пользователя nookosmizm

Так называемый "вульгарный материализм" в этом вопросе прав, как и в том, что религия - это опиум для народа. Хотя я не согласен с МЛ во многом, в том числе и в том, что материя первична и в трактовке самого понятия материи. Чтобы понять бесконечность космоса - не надо изучать ТО. Достаточно подумать - а в чём может находиться вселенная, космос, если они конечны? Что за их пределами? То есть простая логика опровергает конечность вселенной, времени. Так пишут о большом взрыве 15 млрд лет назад, когда якобы образовалась вселенная. А что было за год до большого взрыва? Бог сидел и где-то ждал его? Полная чушь.

 

Аватар пользователя Фристайл

Чтобы понять бесконечность космоса - не надо изучать ТО. Достаточно подумать - а в чём может находиться вселенная, космос, если они конечны?

То есть, вы полагаете, что ничего такого, чего вы себе не в состоянии представить быть не может?

Аватар пользователя nookosmizm

"То есть, вы полагаете, что ничего такого, чего вы себе не в состоянии представить быть не может?​"

Из сказанного мной этого не следует, хотя представить можно даже что-либо не реальное. Я говорю о конкретных понятиях - бесконечность космоса, бесконечность времени и бесконечности количества ЭМВ, которыми заполнено всё бесконечное космическое пространство. Конечны только материальные объекты - планеты, кометы, звёзды и прочие спутники, астероиды и т.д. Хотя их количество тоже бесконечно.  

Аватар пользователя Фристайл

Скажите, как вы себе представляете бесконечность? Не ту, что в математике, а ту, что в реальности?

Аватар пользователя Фристайл

Я так и думал - никак. Спасибо за высокосодержательный диалог.wink

Аватар пользователя nookosmizm

Чтобы понять бесконечность космоса - не надо изучать ТО. Достаточно подумать - а в чём может находиться вселенная, космос, если они конечны? Что за их пределами? То есть простая логика опровергает конечность вселенной, времени. Так пишут о большом взрыве 15 млрд лет назад, когда якобы образовалась вселенная. А что было за год до большого взрыва? Бог сидел и где-то ждал его? Полная чушь.

Аватар пользователя mitin_vm

По порядку!

1.1.1 - в космосе нет и быть не может времени и эл.-магн. волн!

1.1.2 материя не состоит из ЭМВ, а только из более мелких частиц материи или их сочетаний.

1.1.3 - время - условный термин человека, который давно стал оценивать "временем" длительность, периодичность или интенсивность взаимодействия Земли с Солнцем.

 

И так далее видно что человек читает только самого себя и историю наук.

Аватар пользователя nookosmizm

А из чего состоят эти мелкие частицы? И что излучают звёзды? Всё это - ЭМВ, из которых состоят атомы и клетки, поэтому каждый атом излучает ЭМВ, каждый человек имеет ауру, состоящую из ЭМВ.

Аватар пользователя mitin_vm

Здравствуйте, Виктор!

Разрешите представиться, я "философ" неоклассической философии, черновой вариант которой был мною разработан и опубликован на ФШ в прошлом году. Я подтвердил мысль, кого-то из великих, о дуализме материального объекта (МО): - "Объект материален потому, что духовен." духовным объектом является взаимодействие (действие и противодействие одновременно). Действие - изменение состояние МО, противодействие - сопротивление изменению. Само важное и великое для науки это мои формулировки сути и логики существования.

"Суть существования МО е5сть его взаимодействие с окружающим миром."

Логика существования МО есть зависимость его теперешнего состояния от всего предыдущего существования (суммы результатов изменения его состояния)"

С уважением,

Митин В.М.

Аватар пользователя nookosmizm

Здравствуйте, Уважаемый В.М. Митин.

С вашей философской формулировкой о дуализме материи я согласен, с одной лишь физической поправкой - материя  дуальна потому, что она с одной стороны материальна, но с другой стороны состоит из нематериальной субстанции - из Электромагнитных волн (ЭМВ). Здесь важно само определение - "материя - это то, что имеет массу и притяжение гравитации". А "ЭМВ - не имеет массы и притяжения гравитации", то есть - не материальны. Сюда же подходит и духовность. Хотя в физическом и философском смысле "духовность" можно определить, исходя из понятий - дух, душа, сознание, характер и т.д.  А сознание с физической точки зрения - это движение информации. То есть когда мы думаем, то в наших мозгах движется информация.  А информация движется с помощью ЭМВ.

Ну а насчёт сути существования МО - трактовка интересная.

Аватар пользователя ВФКГ

mitin_vm, 21 Декабрь, 2016 - 19:54, ссылка

Логика существования МО есть зависимость его теперешнего состояния от всего предыдущего существования (суммы результатов изменения его состояния)"

Разъясните пожалуйста ЛОГИКУ существования лишь нескольких десятков, а не сотен или тысяч, химических элементов, многих тысяч ВОЗМОЖНЫХ их соединений, а не миллиардов "случайных" комбинаций?

Отсюда выходит, что "Логика существования" допускает лишь возможные варианты взаимодействий, которых обычно не много в каждых конкретных условиях. Это обстоятельство отвергает фантазию: "вихря над свалкой, собирающего самолёты и компьютеры", поскольку говорит о эволюционной предопределённости: последовательно реализуемых возможностей.

Образно говоря, если Логосом существования и взаимодействия предопределены ВОЗМОЖНОСТИ образования планет, возникновения жизни на них, появления разумных существ и т.д., то так-же предопределено изобретение; колеса, гвоздя, компьютера и т.п.

Аватар пользователя igorkby

Странно, что материя состоит из ЭМВ, то есть того, что является её свойством. Как материя может быть свойством и состоять из свойства?

Если космос, как вы утверждаете, никто не создавал, то есть он не имеет начала, откуда тогда вы взяли своё - "изначально существуют". От какого начала пляшете, если сами утверждаете отсутствие у космоса начала?

Доподлинно известно, что пустота - это то, чего не существует. Как в этом могут существовать волны? Вы встречали когда-нибудь волны, существующие без носителя?

Нсли ЭМВ не материальны, как они могут существовать? Существующее - всегда материально! Иначе никак. Пустота - это то, что не существует, чего нет и оно не может быть представлено

Энергии самой по себе не существует. Вы видели где-нибудь энергию без материального носителя? Энергия - это свойство материального. 

И напоследок. Гравитации не существует, потому как она зависит, как утверждают, от притяжения. То есть, те кто утверждают наличие гравитации и притяжения, утверждают, что притяжение является причиной движения. Тем не менее, доподлинно известно и подтверждено практикой, что движение возникает исключительно от толчка, и иначе возникнуть не может. Но толчок является обратным притяжению, следовательно, движение не может возникнуть от притяжения, так как оно способствует прекращению движения, а не его продолжению. Не может одно и тоже следствие возникать от противоположных причин.  

Материя - это философская абстракция, максимальное мыслимое обобщение, тем не менее, представленное в действительности в виде конкретных частиц, её составляющих, или образующих. И она никак не связана с несуществующей гравитацией. 

Аватар пользователя nookosmizm

Странно, что материя состоит из ЭМВ, то есть того, что является её свойством. Как материя может быть свойством и состоять из свойства?

Что такое "свойство"?

Если космос, как вы утверждаете, никто не создавал, то есть он не имеет начала, откуда тогда вы взяли своё - "изначально существуют". От какого начала пляшете, если сами утверждаете отсутствие у космоса начала?

Изначально  - это значит существует всё время и нет начала.

Доподлинно известно, что пустота - это то, чего не существует. Как в этом могут существовать волны? Вы встречали когда-нибудь волны, существующие без носителя?

Нсли ЭМВ не материальны, как они могут существовать? Существующее - всегда материально! Иначе никак. Пустота - это то, что не существует, чего нет и оно не может быть представлено. 

ЭМВ существуют самостоятельно и они сами себя носят. Такова их природа. Пустота - это  не то, что не существует, а то, что в данном объекте пусто.

Энергии самой по себе не существует. Вы видели где-нибудь энергию без материального носителя? Энергия - это свойство материального. 

Солнечный свет, свет от звёзд - летит самостоятельно.

  И напоследок. Гравитации не существует, потому как она зависит, как утверждают, от притяжения. То есть, те кто утверждают наличие гравитации и притяжения, утверждают, что притяжение является причиной движения. Тем не менее, доподлинно известно и подтверждено практикой, что движение возникает исключительно от толчка, и иначе возникнуть не может. Но толчок является обратным притяжению, следовательно, движение не может возникнуть от притяжения, так как оно способствует прекращению движения, а не его продолжению. Не может одно и тоже следствие возникать от противоположных причин.  

Материя - это философская абстракция, максимальное мыслимое обобщение, тем не менее, представленное в действительности в виде конкретных частиц, её составляющих, или образующих. И она никак не связана с несуществующей гравитацией. 

Гравитация - это и есть притяжение без толчка. Возьмите два магнита - они сами притягиваются без толчка. 

Аватар пользователя igorkby

Э-э-э, нет! Изначально - значит имеет начало, исходят из начала - того, что началось с начала. Часто вы занимаетесь подменой понятий???

Аватар пользователя nookosmizm

Если вы понимаете смысл "изначально" как "исходящее из начала", то посмотрите в интернете, что означает это слово. Я подразумеваю под "изначально" - это "первично, исходно", то есть то, что существует раньше всего, всегда и его никто не создавал. Есть ещё такое определение "априори". Но и его можно трактовать как кому хочется, лишь бы прицепиться.

Аватар пользователя igorkby

то есть то, что существует раньше всего, всегда и его никто не создавал

 

Но если оно существует раньше всего, изначально, следовательно оно не делится, следовательно оно и является началом. Или я ошибаюсь?

Наоборот, всё делится бесконечно, иначе оно не смогло бы быть составленным, следовательно не могло бы развиваться, а значит и существовать. 

Аватар пользователя nookosmizm

В том то и дело, что вся материя - атомы и клетки - формируются и состоят из электромагнитных волн, поэтому атомы выделяют их и распадаются на них при взрыве, горении. А ЭМВ - это мельчайшие импульсы энергии, которые движутся самостоятельно, в отличии от материи. Но нас до сих пор дезинформируют, что в атомах есть протоны, нейтроны, электроны, которые образуются только после распада атомов и то временно. Эти недоумки с БАК уже якобы получили бозоны и сотни других ЭЧ, из которых по их мнению строится материя и начинается вселенная. А все получаемые ЭЧ строятся из ЭМВ, которые генерируются самим БАК. И чем мощнее БАК, тем мощнее будут бозоны, пока БАК не взорвётся.

Аватар пользователя igorkby

В том то и дело, что вся материя - атомы и клетки - формируются и состоят из электромагнитных волн

Я потому и заострил в своем первом сообщении внимание на то, что как волны могут образовывать материю, если они являются её свойством?! Волна не может существовать без среды в котрой "передвигается", то есть, волна может распространяться только в материи или её части, как например в воздухе или жидкости. Не может существовать волны без носителя. Так что, скорее материя создаёт электро-магнитные волны, а ненаоборот. 

Аватар пользователя cherry

М-да.
Сказать, что эта фантазия, нелепее письма  учёному соседу (в юмореске Чехова),  не имеет отношения к физике - ничего не сказать. 
Реникса, одним словом.

 

 

Аватар пользователя nookosmizm

Если вы что-то не понимаете, то потому, что это не входит в круг ваших понятий. И это не мудрено, если религией нам дурят мозги тысячу лет, поэтому можно ссылаться на библию и свою бабку. С ОТО и квантовой механикой нам тоже задурили мозги, в результате в течение двадцатого века было предложено множество «теорий всего», но ни одна из них не смогла пройти экспериментальную проверку, или существуют значительные затруднения в организации экспериментальной проверки для некоторых из кандидатов. Основная проблема построения научной «теории всего» состоит в том, что квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) имеют разные области применения.

А я многие проблемы в создании "теории всего" решил, потому что обе эти теории ложны. Изучайте "Ноокосмизм"

Аналогия с Коперником http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=103#p109

..

Аватар пользователя cherry

nookosmizm, 25 Декабрь, 2016 - 20:17, ссылка

1. Если вы что-то не понимаете, то потому, что это не входит в круг ваших понятий. И это не мудрено, если религией нам дурят мозги тысячу лет, поэтому можно ссылаться на библию и свою бабку.

2. С ОТО и
3. квантовой механикой нам тоже задурили мозги, в результате в течение двадцатого века было предложено множество «теорий всего», но ни одна из них не смогла пройти экспериментальную проверку, или существуют значительные затруднения в организации экспериментальной проверки для некоторых из кандидатов.
4. Основная проблема построения научной «теории всего» состоит в том, что квантовая механика и общая теорияотносительности (ОТО) имеют разные области применения.

5. А я многие проблемы в создании "теории всего" решил, потому что обе эти теории ложны. Изучайте "Ноокосмизм"
==============

1. Да всё  понятно :  типовая вне-научная фантастика.
 
2. Если  кому-то запудрили мозги с помощью ОТО, то тут уж каковы мозги.
Лично мне с тем ОТО практически  всё ясно

3. Квантовая физика - точнейшая из ныне сущих научных дисциплин:  расхождение теории с опытом не больше 1е-8% ( погрешность самого опыта, расчёт точнее на пару порядков).
И есть основания полагать,  что этот показатель не хуже 1е-20% ( ширина гамма-линии Мёссбауэр-ядра Ag-107). 

4.  Никаких проблем: ОТО - дисциплина  сугубо классическая.
 Квантовая физика её снимает.  

4. Неужели превзошли по точности КЭД -  квантовую электродинамику (1е-10%)?
Неужели вычислили гамма-линию Ag-107 с погрешностью меньше 1е-20 % ?

Ведь только тогда можно всерьёз принимать Ваше утверждение о ложности  квантовой теории.
И претензии на лавры 
Коперника. 

Аватар пользователя igorkby

Электромагнитные волны (ЭМВ) - в свободном состоянии– это нематериальная субстанция, не имеющая массы

Но ведь именно из физики нам известно, что в мире нет ничего нематериального, и всё существующее материально. Или я ошибаюсь?

Аватар пользователя nookosmizm

Материя - это то, что имеет массу и притяжение. Электромагнитные волны (ЭМВ) - в свободном состоянии– это нематериальная субстанция, не имеющая массы и притяжения к материи. Но атомы и клетки состоят из ЭМВ, то есть материя состоит из нематериальных ЭМВ, которые она и излучает. Поэтому материя - дуальна. С одной стороны это материя, а с другой состоит из ЭМВ. Поэтому у физиков проблема с дуальностью - не могут этого понять.

Аватар пользователя igorkby

Материя - это то, что имеет массу и притяжение. 

На счёт соотношения материи и массы я с вами полностью согласен, но про притяжение - нет, потому как в природе притяжения либо не существует, либо оно требует иного объяснения.
Доподлинно известно, что всё существующее движется, и развиваться иначе, кроме как посредством движения не может, иными словами, нет движения - нет развития, следовательно, существование без движения невозможно. Но из физики известно, что движение возникает от толчка и никаким иным способом возникнуть не может, это подтверждено практикой. Но толчок является противоположным действием притяжению. И если говорить о притяжении, в результате которого якобы возникает движение, например, планет вокруг Солнца, то тогда придётся признать, что движение возникает от противоположных по своему действию причин. Разве такое возможно, чтобы одно и тоже действие происходило от противных друг другу причин?! Возможно и существует притяжение планет, только оно не является причиной движения, скорее, притяжение является следствием неких процессов, которые протекают как в Солнце, так и в планетах, то есть, является как раз таки следствием движения. 
Материя не дуальна. Если говорить о том, что является материей, например, о некой малой частице, как одной части из бесконечного множества, окажется, что эта частица вовсе не является дуальной, она целокупна. Другое дело, что она является составной, потому как то, что не может составляться, не может что-либо и составлять, следовательно, не может и развиваться, а это конец движению и всей вселенной. 
Но составляемость или делимость частицы не равна дуальности.
И я не очень понял, как вы определили, что атомы и клетки состоят из чего-то нематериального? Атом и клетка сами, по определению, материальны, материальное может быть составлено только материальным, потому как развитие, то есть движение, может передаваться лишь через материальные формы. Поэтому ваши ЭМВ имеют материальных носителей, и если говорить о том, что первичнее, то точно не свойство является таким по отношению к своему носителю.

 

Аватар пользователя nookosmizm

 

Возьмите в руку любой предмет, отпустите его на уровне 1 м от земли. Кто его толкает, когда он упадёт? где здесь толчок? Или.

Возьмите два магнита, положите их на 1 см. друг от друга и отпустите. Они притянутся дуг к другу. Кто их толкает? Где здесь толчок?

Так что ваши примеры не верные. И это не удивительно, что вы в этом заблуждаетесь, т.к. учёные до сих пор ищут - откуда исходит гравитация - притяжение.

Учёные всего мира не знают, как решить проблему дуальности элементарных частиц. Посмотрите в интернете о проблеме дуальности ЭЧ.

А из чего состоят эти мельчайшие частицы можете ответить и откуда в атомах берутся спектры частот, по которым определяют - что это за элемент?

То есть вы в элементарных вопросах путаетесь.

.

Аватар пользователя igorkby

Ну вы даёте! Почему вы хотите, чтобы я ответил на все ваши вопросы? Если бы такое было возможно, вы бы их не задавали.

Тем не менее, я знаю точно, что задача учёного состоит в том, чтобы явления объяснять, а не банально констатировать. Понятное дело, что магниты притягиваются, вопрос в другом - почему? Вы же отвечаете - потому что есть притяжение. Почему есть притяжение? 

Я вам писал, что движение возникает только от толчка и притяжение является противным движению. Объясните, как одно и тоже действие - движение,- может возникать от противоположных по своей сути причин? Ответьте на этот не сложный вопрос и всё! 

Аватар пользователя nookosmizm

Вы не ответите потому, что не знаете, почему магниты притягивают, земля притягивает. Вы пишите явную чушь - "притяжение является противным движению", когда именно притяжение является причиной движения. О чём с вами можно говорить и что-то объяснять, когда вы пишите полный бред сивой кобылы.?

Аватар пользователя cherry

nookosmizm, 26 Декабрь, 2016 - 16:51, ссылка

Так что ваши примеры не верные. И это не удивительно, что вы в этом заблуждаетесь, т.к. учёные до сих пор ищут - откуда исходит гравитация - притяжение.

==============
Его нет .

В квантовой физике это - эффект  отталкивания Гегеля.
http://philosophystorm.org/filosofiya-fizike-k-tyagoteniyu-nyutona
 

Аватар пользователя cherry

nookosmizm, 26 Декабрь, 2016 - 16:51, ссылка

Учёные всего мира не знают, как решить проблему дуальности элементарных частиц. Посмотрите в интернете о проблеме дуальности ЭЧ.

===============
Если имеется виду пресловутый  "корпускулярно-волновой дуализм", то этой проблемы нет уже минимум, как полвека.
В квантовой теории поля уже давным-давно известно, в чём тут дело.

Аватар пользователя cherry

nookosmizm, 26 Декабрь, 2016 - 16:51, ссылка

1. А из чего состоят эти мельчайшие частицы можете ответить и
2. откуда в атомах берутся спектры частот, по которым определяют - что это за элемент?

================
1. Уже лет  80 , как известно:  
из вакуума.

2. А эту уже - более  века ( тот же атом Бора, например). 
 

Аватар пользователя nookosmizm

Можно переть любую дурь.

Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества. В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, содержащую газ при давлении значительно ниже атмосферного.

Как может что-то состоять из пустоты? Ну сколько можно быть полными идиотами?

 

Аватар пользователя cherry

nookosmizm, 27 Декабрь, 2016 - 14:47, ссылка

Можно переть любую дурь.

1. Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества. В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, содержащую газ при давлении значительно ниже атмосферного.
2. Как может что-то состоять из пустоты? 
3. ну сколько можно быть полными идиотами?гать 

==============
1.  И что?
К сведению идиотов, раз уж Вы пользуетесь такими определениями, 
физический вакуум, грубо говоря - среда,  полностью заполненная веществом
( вакуум Дирака, к примеру - электронами). 

2. Что состоять? 
​Если наблюдаемый нами Мир, Вселенная , да и мы сами, то , согласно квантовой теории всё это  - возбуждения того вакуума .
И потому мы  способны воспринимать не сам вакуум, а лишь его возбуждения *.

3. И сколько можно быть такими дремучими идиотами,  чтобы не знать такие простые вещи, известные скоро уже с век  ? ? ?

-------------------------

* Подобно тому , как мусор на поверхности Океана не имеет представления, какая под ним толща воды, а реагирует лишь  на плавающее рядом  г...

Аватар пользователя nookosmizm

Вы можете сравнивать себя с этим г... сколько угодно.

Аватар пользователя cherry

nookosmizm, 27 Декабрь, 2016 - 18:18, ссылка

Вы можете сравнивать себя с этим г... сколько угодно.

===============
Вы хотите сказать, что  только  это и восприняли ?
СлабО, слабО.
А понтов-то ...

Аватар пользователя cherry

nookosmizm, 25 Декабрь, 2016 - 20:58, ссылка

Материя - это то, что имеет массу и притяжение. Электромагнитные волны (ЭМВ) - в свободном состоянии– это нематериальная субстанция, не имеющая массы и притяжения к материи. Но атомы и клетки состоят из ЭМВ, то есть материя состоит из нематериальных ЭМВ, которые она и излучает. Поэтому материя - дуальна. С одной стороны это материя, а с другой состоит из ЭМВ. Поэтому у физиков проблема с дуальностью - не могут этого понять.

=========
Реникса.