romantaran пишет: Вот, что меня удивляет в чисто феноменологической позиции: непосредственным переживанием называют то, во что, так сказать, упёрся взгляд, "акт упирания взгляда". Но не стоять же вот так и не пялиться тупо на предмет! Мы же можем перевести умственный взор с предмета на тот "фон", на котором он дан, описать нюансировку этой данности. Но ведь мы точно так же можем отрефлексировать и условия этой данности (которые ведь тоже даны) и если при этом мы употребляем форму умозаключения "если, то", то это еще не говорит о том, что мы "только умозаключаем", "теоретизируем", потому что сама возможность умозаключения основывается на непосредственно данном различии предмета и его окружения, ну а "теория" вообще в переводе с греческого — умозрение.

ОТВЕЧАЮ:

"Данность сознания " .... Собственно, у Гуссерля нет такой формулировки, которая выводила бы нечто иное чем данность "потока переживаний" как темпорально являющегося единства, которое констируируется из фундирующих содержаний сознания. (очень значимо это понятие фундирования в смысле имманентно выстраивающейся связности, - вопрос некоем "Я" как трасцендентально сверх-положном "основании" интеллигентной дескриптивной интенции снимается понятием того, как целое переживание вырастает до комплексного интенционального акта через отношения взаимно фундированных частей, хотя потом Гуссерль все же занялся темо эгологии, но уже в связи с другими проблемами..и столкнулся с небезызвестными апориями самоконституирования). Собственно, Сознание во всеобщем определении и есть «поток переживаний» с «заложенными в природе» последних формами связей, хотя тематизированная Гуссерлем временная форма есть, как заметил Молчанов, внеположный феноменологии, про-кантовский метафизический постулат. Тут же следует заметить, что речь идет не только об интенциональных переживаниях, другое дело, что сам Гуссерль выделял комплекс «не-интенционаьных чувств» (различая при этом «чувство как ощущение» и «чувство как акт», т.е. указывая в последнем случае на значимость «оживляющей» чувство предметно истолковывающей интенции), но представлял эти не-интенциональные чувства как "опору для предметного схватывания", когда «интенциональный свойства воспринимающего схватывания овладевают ими, как бы оживляя их» [ЛИ-367], т.е. трактовал их в связи с целым интенциональным актом….Но, как оказалось, проблема неинтенциональных переживаний так просто не решается, на что, помнится, указывал еще Г. Шпет.

"Данность сознания и Данность предмета….Тут, опять же, необходимо «во избежание эквивовкаций» следовать за аутентичными дистинкциями: собственно Гуссерль, истолковывая позицию Брентано [348], указывает,что «интенциональное переживание не только имеет отношение к предметам, но само есть предмет интенциональных переживаний», но в этом случае Гуссерль пытается схватить это единство непосредственности и опосредствования как комплексно-синтетическую природу феномена сознания, - так он употребляет понятие «адекватного (очевидного) восприятия» (-где интенция действительно приближается [- совпадает даже ]к тому, что переживается в самом интенциональном акте), но при этом, когда описывает конкретный акт восприятия (выделяя интенцию в единстве со схваченным ощущением), то разводит способы данности интендируемоых предметностей - в случае простого восприятия и в случает адекватного («внутреннего») восприятия, - в последнем случает он го-ворит о данности «абсолютным образом», в чем содержится импликация достоверности cogito, в которой уже реализованы условия конституирования предметностей. Но по этому (поднятому тобой) вопросу об отношениях опосредствования хорошо бы обратиться к тем различиям, которые Гуссерль развертывает в своих лекциях (недавно изданных у вас в Питере: «Идея феноменологии»): это значимое различие между видами имманенции в смысле реельной и в смысле само-данности (ведь само познание есть «настижение» трансцендентного – перевод в область имманентного): «реельная (- переводческое решение Reell) имманенция» (то, что обнаруживает собственную достоверность в сознании, а также является несомненным, поскольку «ничего другого за пределами себя не подразумевает, целиком и полностью адекватно дано само по себе» 49 + см вводную статью), а имманенция в смысле самоданности (такая имманенция конституируется в очевидности бытия cogitatio, - такая имманенция может актуально и не присутствовать в сознании: "Экзистенция" cogitatio гарантирована посредством ее абсолютной само-данности, посредством ее данности в чистой очевидности" Лекции - 56). Диапазон таких различений - особая тема феноменологической критики познания, ведь все существо последней в прояснении условий приведения к самоданности, в которой конституируются предметы, условий для так или иначе распознаваемого феномена.