Материализм
Интересно, кто-нибудь наделяет этот термин ещё каким-либо значением? Я имею ввиду не чем-то вроде реализма, а совсем иным значением?
Если нет, то какой бы вы новый смысл вложили?
- РНК
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
В общем-то философский реализм - это самый что ни на есть идеализм - в ленинской-то разметке, на которую Вы ссылаетесь употребляя термин.
kroopkin, 7 Февраль, 2024 - 00:12, ссылка
Добрый вечер Павел! Вот о чём подумал. В развитие темы рефлективности.
Про акерлофское деградирующее философствование.
если есть рынки (области взаимодействия субкультур) с различием уровня информированности агентов (участников, субкультур) о соотношении цена/качество, одним словом - выгоды (смысла, пользы) продавца (автора) и покупателя (читателя), что - по гипотезе Акерлофа - естественным путём приводит к деградации рынка (темы, форума), к снижению качества, то почему не может быть подобного - такому экономическому феномену - феномена в других сферах деятельности. например - феномена словоблудия?
Вы спросите, как позитивная, с вашей точки зрения, тема рефлективности вдруг повернулась к негативной акелофовской деградации?
И то и другое - экономическая редукция (сорри - синергия:) в гуманитаристике.
Справка, Вы должны хорошо это знать, но вдруг кто прочтёт, кто не в курсе - есть подобная математическая редукция в физике (дифф.исчисление, тензорное, гамильтонианы, роторы/дивергенция и прочее) - подмена естественной логики - математикой. Как есть и обратная геометрическая редукция (фракталы, аналитическая геометрия, квантовая теория). Вскоре после смерти Пифагора, его секта распалась на математиков и эзотериков, спор между которыми продолжается и сейчас.
Соросовская рефлективность - если правильно понял, что это? - с ваших слов - но уже на мой взгляд - просто интерпретация (частный случай) акелофской деградации.
К сожалению, нет под рукой вашего точного определения, привожу по памяти -
рефлективность - влияние информации о рынке (предсказания пользы, выгоды) на сам рынок, от чего предсказанная польза улетучивается и предсказание не сбывается.
Это и есть акерлофская деградация рынка. Когда продавец, хорошо осведомлённый о качестве товара, просит за него высокую цену, а плохо информированный о качестве товара покупатель ориентируется на среднюю цену и в итоге, товары с качеством выше среднего вымываются с рынка, торговать ими убыточно, качество падает, падает средняя цена и рынок деградирует. Предсказание выгоды здесь - кто первый начнёт снижать качество и цену (распродажа) - того и тапки. Общедоступность такого предсказания делает извлечение выгоды невозможным.
Так вот, не наблюдаем ли подобный феномен на примере форума?
Что есть аналоги цена/качество/объём рынка в гуманитаристике?
Очевидно, что это смысл - кому польза/достоверность/форма понятности причины высказывания.
Если так, теория множества субкультур - вариантов смысла/формы/причины высказывания - хорошо проработана, это теория семиотического знака. Возможна обратная семиотическая редукция (синергия) в сфере экономики.
И что в итоге получается?
Что и соросовская рефлективность и акерлофская деградация (он призывал к её преодолению госуправлением такими падающими рынками - выравниванию выгод продавца и покупателя - наш, точнее глобального юга/брикс+ справедливый мир) - просто семиотические знаки. А справедливый мир - противодействие их несправедливой (недобросовестной) конкуренции.
У всего есть хозяин, только он один заинтересован в развитии тусовки своей челяди. Ему больше прибыли с налогов. Когда субкультуры челяди начинают грабить друг друга - развитие прекращается. Когда одна из субкультур челяди занимает место хозяина - она принимается грабить/подавлять все прочие субкультуры.
Всё, что требуется - привить правящей касте (доминирующему дискурсу) чувство ответственности - видения себя личностью в зеркале исторического времени. обычное конфуцианство, товарищ председатель Си - новый конфуций.
Смотрим на р. - формулировка такой концепции 1921 год (харьков, Бахтин), результат - 2022, 100 лет... да, это происходит так медленно.
Безответственные правящие касты против. Зачем управлять рынками, если можно просто грабить? пусть рынки сами растут, кто первый их начнёт уничтожать - того и тапки.
Если присмотреться к форуму - всё тоже самое. Видимо это естественный феномен.
Что такое материализм, материя?!
А зачем оно вам?!
Оно вам нужно?!
Ну не понимаете и продолжайте не понимать!
"Меньше знаешь, - лучше спишь!"
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство завсегдатаев и посетителей ФШ этого не понимают!
Но им этого и не надо. Они вполне счастливы и радостны в своём неведении в своём непонимании, в своей лжи. Ложь они считают истиной и этим довольны. А также "всегда довольны самим собой, своим обедом и женой"! Берите с них пример.
Гуляйте Федя! Кутите по полной катушке. Ведь жизнь скоротечна!
И не задавайтесь глупыми вопросами! Голова не будет болеть!
Проблема в том, что философии в буквальном смысле этого слова - нету в наличии и никогда не было. То что сапиенсы привыкли называть философией - представляет собой филодоксию метафизически соображающих идиотов. В момент когда людЯм приходится устранять недоразумения в отношениях между собой посредством убийства друг дружки с применением тактического оружия в ходе военных операций - ввиду отсутствия навыков производства практической мудрости, так и не обретённых за две с гаком тыщи лет размусоливания якобы философских вопросов - лепет о методологии "научной философии" - просто смешон...
Касательно "материализма" - так это разновидность идеализма, состоящая в размусоливании идеи "вечности и неуничтожимости материи", то есть - сугубо рассудочная метафизическая доктрина.
В отличие от метафизики, требующей от субъекта идеализации того или иного его представления - диалектика состоит во все-охватности представлений субъекта, при каковой его роль в жизни его воображающего организма перестаёт быть определяющим фактором восприятия, так что идеи (как представления о том чего здесь и сейчас нет) - оказываются бесполезными за пределами людского быта...
С первым абзацем согласен. Со вторым сложности. «М. это идеализм» для меня эта мысль нова. А в чём ваша мудрость?
Как я понимаю, в самом общем выражении собственно мудрость - это действия, способствующие пониманию и осознаванию каждым сапиенсом своей причастности к производству возможностей гармоничного содействия сущностей, так и иначе образовавшихся в мироздании.
Соответственно философия - представляет собой исследования возможностей производства действий, способствующих помудрению сапиенсов.
Помудрение выражается в том, что отношения между мудрыми людьми и народами под их предводительством делаются (делают себя) добрее вследствие понимания и осознавания каждым их участником своей роли в производстве всеобщего блага и родственности сущностей всякой живности...
Выявление всеобщих законов природы, общества и мышления должно способствовать обретению сапиенсами мудрости, но называть мудростью само по себе получение впечатлений от познания чего-то - галимая "халтура"...
https://proza.ru/2022/06/04/800
А пример такого действия вы можете привести для наглядности?
Президентство Урхо Кекконена, деятельность генерала МакАртура, может быть и царствование Алексея Михайловича (тишайшего)...
должно быть - есть ещё, однако время для тщательного изучения деятельности таких личностей и достойной оценки вряд ли наступит...
Вы предлагаете мне засесть за изучение деятельности Урхо Кеккокена? Я бы предпочёл услышать от вас пример действия и идею за ним стоящую, которое вы называете мудростью.
Вот взять к примеру идею детерминизма, которая встречает серьёзное сопротивление. Кто-то к этой мысли приходит к шестнадцати годам не имея понятия о существовании теории причинно-следственных связей и о таких терминах, как детерминизм и вообще философии. А кому-то расскажи её, он подумает у него свободу воли хотят отнять. Спрашивается, а как эта идея собственно может помочь, в чём она выражается через действия? Ну, например, пропадает склонность осуждать людей, есть склонность стремиться понять. Если и возникает чувство осуждения, есть понимание его ложности. События воспринимаются, как социальные явления имеющие свои корни. Человек реагирует не эмоционально, а склонен вырабатывать адекватную реакцию. Само-собой и в к управлению государством такой человек более годен, чем бестолковый свободовольник. А ведь идея Д. напрямую связана и с идеей М.
Вам не нравится это называть философией? А как тогда называть?
Как я понимаю - к мудрости сапиенсов ведёт учение о всеобщем благе, происходящем из интересов бессознательных сущностей живности...
http://philosophystorm.org/soznanie-est-absolyutnyi-bezuslovnyi-attrakto...
Реальный человек - это живность, нужная растениям
такой какая она есть - жрущей, срущей, плодящейся...
однако делающая это не так же, как они, а иначе -
чтобы поддерживать "обмен веществ" в природе..
соответственно - каждый реальный человек нужен реальным людям
такой как есть - чувствующий, думающий, действующий...
но делающий это - не точно так же, как это делают они, а ради всего живого -
более эффективно: используя информацию об их действиях..
С точки зрения моей философии время жизни для человека -
это возможность быть полезным другим живым существам.
А идеи, происходящие из интересов воображённых живыми существами субъектов
ведут нас совсем в другую сторону...
http://philosophystorm.ru/pravo-voiny-i-zakon#comment-557012
Хорошо сформулированная мысль. К процессу обретению сапиенсами мудрости, понятие и образ я создал, но вот выразить их словами не пришлось. Прочел и понял как это сделать...
Материализм подробно описан у Канта.
fed-y (и РНК): а у Гегеля отражены законы этого самого материализма. Как законы природы: "В природе величайшей истиной является то, что вообще существует закон.... Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны, лишь наши представление о них могут быть ложны. Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им; расширяться может лишь наше познание этих законов" (см. Предисловие к "Философии права").
Дальнейшее творческое развитие теории и практики единственно истинной и научной философии диалектического материализма дано и представлено в моей "Теории Природы".
Но вы этого, Фёдор из Архангельска, никак не можете понять, просто прочитав ТП!
Вам это не простительно! Вы же ни какой-то там бла-бла-бла типа а-ля "местные хренов или хрупкин".
Роберту Юсупову: но если рядом со знаниями законов природы отсутствуют знания о действии такой метафизической сущности, как нравственность, то изначально делают и испытывают на себе подобных атомную бомбу, а не АЭС для их пользы. А потому у классиков теории марксизма в основе материалистическая диалектика ("Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер" - вывод Маркса), а не диалектический материализм (которому дал определение совсем не участник создания теории марксизма - в Яндексе есть инфа об этом). Однако.
Демагогией и словоблудием я не занимаюсь, в отличие от вас!
И для меня и объективности ради:
Понятия диалектический материализм и материалистическая диалектика синонимы, это тождественные понятия!
А вы Гуляйте Федя, отсюда подальше с вашим словоблудием!
Роберт Юсупов, 7 Февраль, 2024 - 13:06, ссылка
Вы пишите
ошибка, частица не - лишняя, уберите её и тогда всё достоверно, точное описание действительного положения вещей.
Роберту Юсупову: дык когда идеологи в СССР попытались заменить материалистическую диалектику диалектическим материализмом, то СССР и "накрылся медным тазом". И с чего бы это произошло? Не потому ли, что "перестановка местами слагаемых" в этих понятиях привела не к тому же, что в математике, а до безобразия к обратному результату. И пора бы Вам это уже как то сообразить. Оно же факты вещь упрямая. Однако.
Факты - упрямая вещь, это верно.
Но верно и то, что вещи надо называть своими именами.
Факты - фактами, не факты - не фактами.
Не надо городить чушь собственного приготовления о якобы имеющем место противостоянии
диалектического материализма и материалистической диалектики.
Это ложь!
Это ложь ваша собственная. И этой придуманной вами (ну + ещё несколько человек) ложью, вы пытаетесь разбить, уничтожить, отменить единственно истинную и научную философию диалектического материализма?
Ничего у врагов диамата не вышло за 180 лет существования, становления и развития диамата.
Ничего и у вас, и у вашей объединённой антиматериалистической гоп-компании не выйдет,
накося выкуси:
Роберту Юсупову: А Вы поищите в поисковике и убедитесь (типа в том же Яндексе) - кто и когда определил понятие диалектического материализма. Ибо Маркс и Энгельс однозначно использовали в своих исследованиях материалистическую диалектику. А иначе это выглядит как "дураков учить, что мертвых лечить". Однако.
Я думаю, что ни умные и ни дураки в вашем так называемом "дураков учить, что мертвых лечить" не нуждаются!
Умные понимают лживость и демагогичность "вашего учения"!
А дуракам оно всё равно, что лбом об стенку!
Вы, мне, Виктор, абсолютно не интересны. Хау!
Роберту Юсупову: ну не желаете узнать, что понятие диалектического материализма впервые использовал в своей работе в 1881г. Иосиф Дицген, а затем Плеханов - в работе посвященной 60-летию со дня смерти Гегеля, то можете и дальше утверждать "свою любовь" к ДИАМАТу. А вот Маркс, свои исследования капиталистических условий обеспечения жизни людей, реализовал на основе материалистической диалектики (всеобщих её фрм движения от Гегеля). О чем и отразил в своем выводе (по моему мнению, в фундаментальном) о диалектической взаимосвязи в таком процессе общественного развития людей: "Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). Однако.
Когда "гамно перебродит" и перестанете дурковать, и когда станете задавать адекватные по существу вопросы, тогда можно продолжить общение.
Нравиться вам придуриваться, продолжайте сие занятие!
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы ИПАТЬСЯ не просило!
Роберту Юсупову: ну-да, Вам во Владике конечно "виднее", что и как после развала СССР происходит у нас в Донбассе. И понятное дело - сытый голодного не разумеет (в смысле - почему СССР "накрылся медным тазом" и что этому способствовало). Однако.
в контексте форума: буквально понимаемая (ощущаемая) реальностью форма (не метафора, не пример, не концепция, не точное определение словом, не теорема) -
гипотезы (идеала, фантазии, сказочного диалектического творчества, даже ресентимента), или аргумента (доказательства, правды) или достоверного образа (концепта гипотезы и доказательства) или ложного образа действительности, ещё вариант (ложного образа) когда гипотезу выдают за доказательства или наоборот.
здесь икона образа - редкость. нельзя сказать, что её вообще нет, есть, но мало. больше сказочного диалектического творчества, простыми словами - откровенной чепухи
в контексте словарей - икона - буквально понимаемая (ощущаемая реальностью) форма достоверного образа действительности
но смысл - лишь определение кому польза от формы и причины высказывания, не связано
польза себе - максима самореклама реалистичной формы фантазии
если только в переносном смысле - см. выше.
интересен факт признания (со временем таковым) материалистического образа действительности - 212, это уже завершённая мысль, семиотический знак "неопределённое восклицание"
111 - самореклама реалистичного понимания своей гипотезы действительности - есть переживание, тик ток
в основном на форуме переживают, но хотелось бы больше фактов признания метафоры (концепта материализма и точного определения словом - теорем) образа действительности
Материалистам, в частности Роберту отвечу, что ни в коем случае не ставлю под сомнение идеи материализма. Я и сам материалист.
Идеалистам и умникам могу ответить, что и общепринятые идеи М. не отстаиваю. Живу по принципу «каждому своё».
Вот как вы назовёте человека, для которого среди ценностей, материальные блага являются главной? Это ведь фундамент его мировоззрения. Я как-то с юности называл таких людей материалистами.
РНК: а использовать в определении должного понятия всему этому общему процессу в жизни людей, действие закона диалектики "О взаимном проникновении противоположностей" не пробовали? Ведь "не хлебом единым живет человек". Однако.
По вашему, это как-то поддаётся пониманию?
Не знаком. надеюсь не пошлость какая-то. Сейчас всё что угодно придумают. Не, я о простых вещах..
РНК: дык ежели это не поддается должному пониманию, то и происходит то, что произошло с СССР - и с ним самим, и с его социальным организмом (советским народом). Возможно это Вам и "до лампочки", а нам в Донбассе все это приходится испытывать по полной программе. Однако.
Если бы я ваш первый пост понял, то возможно понял бы и второй. Видно не судьба нам пообщаться.
Моё название таким существам -
бездушные сапиенсы.
Они бывают очень развитыми интеллектуально.
А есть ещё - интеллигенты...
https://proza.ru/2017/05/09/1899
Никогда не мог понять, что имеют ввиду наделяя одних живых существ душой, а другим в этом отказывая. Не, откуда ветер дует я понимаю, но что конкретно… Для меня это синоним психики, которая присуща всем.
Всё-таки я выделяю мировоззренческий принцип. Интересно, что я встретил именно этот термин и именно в этом значении у Достоевского. Больше нигде не встречал. А ведь из всех разделительных линий между людьми, это одна из наиболее фундаментальных.
Помню в 14-ом году часто общался на политические темы с «либерально» ориентированными пытаясь вникнуть в суть их позиции, из чего собственно всё проистекает. Убеждался каждый раз, что это именно материализм. Для них, где лучше, там и правда. Под лучшим понимается комфорт и потребление. Конечно, многое зависит и от того в каком информационном поле варится человек, насколько он одурачен. Но материализм рулит.
РНК: ну предположим всем рулит общественная производительная сила, действующая в рамках соответствующей национальной экономики. От уровня развития и действия которой зависит, в том числе, и материальное благополучие тех, кто участвует в её развитии и функционировании. Можете в этом убедиться по Китаю - в котором лет сорок назад все были нищими и голодными, а сегодня это первая экономика не только по темпам своего развития, но и по фактору общественного потребления.
Ну, тут мне трудно не согласится.
Вопросы о духовности и одушевлённости
регулярно появляются в разговорах
и вряд ли кому-то удастся эту тему "закрыть"...
" Человек есть живой организм, для которого с некоторых времён определяющим фактором выживания стало наличие в его представлениях личности - субъекта, контролирующего соответствие поведения организма правам и обязанностям, известным другим личностям.
Душа, то есть средоточие воли к жизни, к взаимной радости общения с себе подобными душами, к воспроизводству жизни ради возможности переживания радостей жизни новыми душами - есть у любого живущего организма, однако интересы личностей зачастую вынуждают их ограничивать проявления душевности у собственных и чужих носителей - организмов, вплоть до полной её неразличимости…"
https://proza.ru/2022/05/15/1623
Психику изучать можно, а как душу изучать? Тем более она не у всех(!?). У одних есть, у других нету, у третьих наполовину. Не пойму, как это. У вас это сосредоточение воли, у остальных сосредоточение чего-то другого. Как вы вообще понимаете друг друга? Не, я и сам употребляю с удовольствием это слово, но не в серьёзных разговорах. Вы большое одолжение идеалистам всех мастей делаете. Они обожают такие слова. Для них всякая определённость, это яд.
Ну Вы и фантазёр, однако...
Повторяю:
Душа, то есть средоточие воли к жизни, к взаимной радости общения с себе подобными душами, к воспроизводству жизни ради возможности переживания радостей жизни новыми душами - есть у любого живущего организма...
из приложенной ссылки:
Не будучи ни разу платонистом - я не ищу смыслы
за пределами человеческой жизни,
а сугубо рационалистским манером
показываю бесполезность попыток как-то влиять
на душу
исходя из того, что её сущность - комплекс процессов, производимых
нервной деятельностью организма
имея ту же природу, что и личность человека -
не предназначена для самоутверждения в чём либо,
и проявляет себя исключительно во взаимном
переживании возможных в мироздании
гармоничностей,
и имеющих в нём место парадоксов...
Вынужден напомнить с чего мы начали, точнее - вы
А вот чем закончили
Я как раз и говорю, что душа понятие фантазийное. Оно подходит поэтам, но не тем, кто хочет в чём-то разобраться. И что за мои старания я получил?
Шутить изволите?
У меня написано: "душа есть у любого живущего организма", а упомянутые "бездушные сапиенсы" - это персонажи, которые судя по их речам, видят себя существующими без каких-либо связей с их воображающими организмами...
http://philosophystorm.ru/filosofiya-razum-i-zhizn-chelpanov-3-1#comment...
Вспомнил вот...
http://philosophystorm.ru/prizrak-materializma