ДЛЯ ОДНИХ СОЗНАНИЕ НЕДВИЖНО,
ДЛЯ ДРУГИХ ОНО ВПОЛНЕ ПОДВИЖНО...

Тема не о самом сознании, а о том его сдвиге, дающем возможность сознавать сознание, т.е. о ссущности сознания. Как всегда - и в прозе и в стихах.

Кто они, возомнившие что способны затмить Солнце? - Антихристы?!...

Переходное(последнее) время чревато приходом антихристов, людей тьмы, не способных обращаться к свету непосредственно, а опосредствующего опыта связи со светом ещё не наживших, а посему всякие логические рассуждения таковых исходят лишь из плоскостной проекции восприятия("что вижу, то и пою"), чреватой затмением общезначимых ценностей("переоценка всех ценностей" на новое, изменённое видение мира оказалась под вопросом, решение которого бесконечно откладывается).

Сказка ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок...

"А ПЁС ЕГО(ЕЁ) ЗНАЕТ?!"...

Обычно мы так выражаемся, показывая этим наше сомнение в чём-то или что мы чего-то не знаем. Но так выражаясь, мы обычно не задумываемся над тем, что мы этим выражением как бы обращаемся к некому ПСУ, который это что-то знает(пёс его знает).

Как суть связать два берега реки - одни СКАЧКОМ всё пробуют как могут, другие же надеются на МОСТ, что помогает двум берегам свободно (со)общаться...

..."А кто не скачет, тот Москаль -
Мостом что связывает речи,
Где вертикаль и горизонталь (крестом)
Стяжает суть противоречья.

Вот Укры, видим, всуе скачут
Меж берегов России и Европы.
Пол дела сделать, значит начать,
А вот закончить в какой ...опе?
(Евроазийской иль Европе)

Средь старых и новых событий, вещей
Мы суть выбираем из них что ценней...
Ненужное тащим как хлам на помойку,
А нужное дальше, чрез головомойку.

Свои грехи, умов грехи
И чувств мы тащим в Новый год,
Где новых будет начат счёт
Грехов положенных в стихи
Из логий жизни или смерти,
Чьи рифмы станут словно черти
Мутить мозги и выбирать,
Что лучше - ложь иль правду знать?!

Запретный плод кому-то очень сладок
Покажется, кому - кислее плода нет.
И в этом плод - загадка из загадок,
Которой разрешенье есть идеи свет.

Идея логики, как логики запрет,
Выходит суть вовне ошибкою такой, (ошибкой странной)
Что сохраняет свой формальный этикет
И в "до" и в "после" логики формальной...

Если хорошенько подумать над энтузиазмом различного рода комментариев, то можно понять, что "проблеме я" сопутствуют не один, а именно два пафоса высказываний - один имеет отношение к проблеме тождества "я", а вот другой, соответственно, к проблеме различия "я".

Непонимание этих двух пафосов приводит лишь к ограниченному пафосному подходу к делу сути проблемы, подходу по сути запрещающему не только ставить вопросы различия "я", но и получать ответы на эти вопросы.

СКАЖИ КТО ТВОЙ ДРУГ(ОЙ), И Я СКАЖУ КТО ТЫ...

Кажется, при чём тут Другой и солипсизм, ведь солипсизм вроде как относится лишь к "единственному (я) и его собственности". А тут непонятно как и зачем втискивается Другой, с которым приходится считаться, взамодействовать как с "не-Я".

ВВЕРНЕМ ЧУТОК, ПОЖАЛУЙ,СТРОК
О МЫСЛИ СЛАВЯЩЕЙ ПОТОК,
В КОМ ЕСТЬ ТАИНСТВЕННЫЙ ИСТОК.

ЗАБОТА О СЕБЕ И ЗОВ ЭТОЙ ЗАБОТЫ
КУДА-ТО В ВЫСЬ, КУДА-ТО В ДАЛЬ
ОТ БЫТИЯ ВЕДУТ К МЫСЛИТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ
ЗАБОТ, ИСПИТЬ ЧТОБ ЧАШУ ГРАЛЬ
ИЗ ЗЛАТА ИЛИ СЕРЕБРА
ПОД ТРОЕКРАТНОЕ УРА!