"НЕ НАДО БОЯТЬСЯ ЧЕЛОВЕКА С РУЖЬЕМ!"-
В ДВАДЦАТЫЙ ВЕК НАМ ОБЬЯВИЛИ.
А В ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ ПОЛУЧИЛИ
ЛЮДЕЙ НЕ ЗНАЮЩИХ О НЁМ(о человеке с ружьём)...

Вот тяжба вышла двух людей,
Логически предвзятых.
Кричат друг другу - ты злодей,
Себя ж не видя виноватым.

Но как увидеть, коль свою
Знать логику только желают.
А ту, что сдвиг даёт в строю,  (логическом строю)
За логику не принимают.

.....................

Голос слышим и неслышим
Стал вдруг видим и невидим!
Чудеса ли здесь какие
Или козни чертовские?!

Слышать голос из Прекрасного Далёка
И увидеть голос важно, но морока -
Путь чрез тернии к сим будущего всходам
Суть чреват неким чрез зону переходом.  (зона как лабиринт)

И опешили философы одни -
В нашем деле, мол, не нужен переход;
Что герой,коль настоящий, то в обход
Всегда шёл во всякие там дни.

Дорогая передача!
Информируем мы вас:
Тут возникла незадача
С треугольником у нас...

О чем же информирует(сообщает) "Канатчиковая дача"?

Может быть о треугольнике "информации"(задача - дача - передача), с пониманием которого случилась незадача как в советское, так и в постсоветское время.
Или ещё о чём-то(предлагаю подумать)таком, что Высоцкий в шуточной форме выразил песней...

http://www.kacmanat.ru/vsv/vvtxt/v3.htm

В разговоре, в делах, так бывает, говорим "это существенно" или " это несущественно".

Не то же ли различие необходимо и в отношении "сознания"?!...

"Слепой ведущий слепого - не оба ли упадут в яму?!"

Добру и злу, в слепом порыве, Ницше,
Увы, не внял, - так думал будет лучше.
В итоге, пал сей гений до безумства,
Греша сознаньем ложью вольнодумства.

Но мода без критериев всё шла
И вот до темпоральности дошла.
В слепом порыве обьясняют нам,
Что можно, без обратной связи, ям
В новациях нисколько не иметь,
Лишь стоит произвольно захотеть.

Ну что ж....
Желание слепых - видно, закон
Что дышло иль хамелеон...

Продолжение моей темы "Докатился до Кати" http://philosophystorm.org/dokatilsya-do-kati

Идеал - это хорошо или плохо?

Стремиться всем у идеалу вроде хорошо, а вот все обрести сей идеал, оказывается совсем не так хорошо, как казалось. 
Т.е. принимая кажимое за действительное идеала, получаем что-то в виде адской жизни в обличье идеальной жизни.
Но если так, то, напрашивается вопрос, зачем тогда стремиться к идеалу?

Тут надобно подумать - один и тот же  есть идеал кажимый и идеал действительный, или они существенно разнятся тем контрастом, что выдаёт природа очень часто...?!

Не знающий геометрии да не войдёт!...

О школьной ли геометрии идёт речь в этом высказывании или о той, что дана свыше?!

Про "не войдёт" и "свыше" мы знаем из библии: " Если не родитесь свыше, то не увидите и не войдёте".

" И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства..."(Рим 1:28)

Непотребства досекулярного мира, где религия имела подавляющий вес, перешли и в его(мира) секулярную плоскость стремлений, пытающихся построить общественную организацию без Бога - всячески избавляясь от трансцедентного и религиозного в своём становлении  быть рациональным и светским.

"Бог умер", возвестили нам
Уста великого безумца,
Антихриста и вольнодумца,
Дав непотребства суть умам.

То ли рогатка чем-то напоминает косоглазие, то ли косоглазие метафорически похоже на рогатку,концы которой направлены в разные стороны. 
Но факт, аргумент "Рогатка" применяют против соответствия, т.е. против КТИ(корреспондентской теории истины). Не знаю как правильно - корреспондентская или корреспондентная(пишут и так и этак), но, думаю, это не суть важно.

http://www.publishing-vak.ru/file/archive-philosophy-2018-2/5-galukhin.pdf