Тео-лаб: "Дух христианства", 09.02.13
Обсуждается положение христианства в мире, смысл христианства, его внутренняя динамика восходящая к дискуссии апостолов о "делах и вере" между Иаковом, Иоанном и Петром, с одной стороны, и Павлом - с другой. В результате в Евангелии можно четков выделить два направления христианства - одно, радикальное неприятия мира, ради Бога и правды Царства Его ("Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне (Матф. 6:24). "Дружба с миром, есть вражда против Бога (Иак 4:4)". "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей" (1Ин 2:15-17). "Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак 2:26)". Иоанн, Иаков, Петр), другое - компромисс с миром, находящимся под властью Дьявола (Сатаны, Велиала, Веельзевула) и его порядком ("человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть (Гал 2:16)". "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению (Рим., 13:1-7)", "В каком общественном положении кто призван, братья, в том каждый и оставайся пред Богом (1Кор. 7:20-24)"). Этот конфликт двух лагерей внутри уже раннего, апостольского христианства постоянно в различных формах воспроизводится из одной исторической эпохи в другую и жив до сих пор. Современная дискуссия внутри православного христианства о принятии ИНН, УЭК, паспортов, пенсионных свидетельств и прочее - есть еще одна форма все того же внутрихристиасткого раздвоения в отношении к порядку этого мира. Мир - не нейтрален, мир агрессивен по отношению к христианам. Мир постоянно хочет покончить с "безумием" христиантства - ввести его в свои рамки, сковать своими правилами и законами. Теологический семинар, в рамках работы на сайте: http://боговедение.рф/. В четырех частях. Участники: Гатиятуллин Булат (к.ф.н.), Кудрявцев Валентин, Кудрявцева Людмила, Товтин Владимир.:
Дух христианства: две праведности - 1 from Actuspurus on Vimeo.
Дух христианства: вера и дела - 2 from Actuspurus on Vimeo.
Дух христианства: вражда миру - 3 from Actuspurus on Vimeo.
Дух христианства: свобода личности - 4 from Actuspurus on Vimeo.
Дух христианства: решение апории - 5 from Actuspurus on Vimeo.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
1. Могут ли рассуждать богословы о философии не пригласив ни одного философа?
2. Есть толкования библейских текстов. Например: толкования Евангелия Феофилактом Болгарским.
3. Вы берётесь за сложное, не зная основ. Почитайте, не писания, а дневники православных. Процетирую Лермонтова: "История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление". Например дневник Никона Оптинского или келейные записки Варсонофия Оптинского, есть много других. Эти книги дадут куда более широкий кругозор о внутреннем мире православия.
4. Есть множество коротких фильмов рассказывающих о влиянинии христианства на художников, писателей, поэтов, скульпторов, философов Библейский сюжет: Толстой, Гоголь, Пушкин, Лермонтов, Достоевский, ... Тарковский, Бах, Илья Репин, Шевченко, Андерсен, Блок, Сергей Эйзенштейн, Платон, Андрей Рублёв, Антуан Сент-Экзюпери, Хемингуэй, и много, много других известных людей.
Игорь, я думаю, что Ваши посылы не будут восприняты. Здесь люди просто развлекаются. У них есть умственные способности, когда-то ими же обнаруженные. Они очень гордятся и тем и другим( и способностями и их обнаружением). Теперь получают от этого полноправное удовольствие, а также от взаимного признания.
Нет не все такие. Потому, что я тоже был таким (программист + материалист + философ) и очень сожелею, что меня раньше никто не поправил.
Скажите , Игорь. Как Вы думаете. Согласно, Халкидонскому догмату, Во Христе две природы-усии, и одна личность-ипостась. Сколько во Христе индивидуальностей?
Я почему спрашиваю. Скажите Вас устраивает православная теория личности?
1. Согласно Символу Веры. В Иисусе две природы: человеческая и божественная.
2. Слово "устраивает" не совсем применимо. Есть Истина и есть стремление к её познанию. Труд, который вкладываю, он не остаётся без вознаграждения.
3. Сами слова "Иисус", "Господь", "Святые", "Богоматерь" ... требуют времени для осознания. Нет таких людей, которые прочитали и сразу поняли.
1. Согласно Символу Веры. В Иисусе две природы: человеческая и божественная.
В Символе Веры этого нет . Поэтому и были разногласия.
Догмат о двух природах- неслитности и нераздельности природ, является результатом деяний собора 451 года в Халкидоне.
Хорошо, две природы. А сколько личностей?
Сколько индивидуальностей?
Две воли. Одна божественная, другая человеческая. Иисус есть Истинный Человек и Истинный Бог. Более тонко я ответить не могу. Читайте в Интернете. Например: http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/pomazansky_dogmatica_1g_16_all.shtml >> "На трех вселенских соборах: третьем (Ефесском, против Нестория), четвертом (Халкидонском, против Евтихия) и шестом (Константинопольском 3-м, против монофелитов),- Церковь раскрыла догмат единой ипостаси Господа Иисуса Христа, при двух естествах, Божеском и человеческом, и при двух волях, Божеской и всецело подчиняющейся ей человеческой."
Прошу прощения, что вмешался, но на мой непросвещённый взгляд, происхождение человеческой воли и Божеской - из одного источника. И нам только кажется, что человеческая воля "всецело" подчиняется Воле Божеской. Человеческая воля никак не больше Воли Божеской, которая всеобъемлюща. Но она независима от Воли Божеской, хотя и сильно ограничена. А иначе зачем говорить о воле человека.
Будучи "всецело подчиняющейся", воля человеческая ничем не будет отличаться от Воли Божеской, а будет лишь Её продолжением, частью.
Вы зрите в корень. Отношение человеческой и Божественной воли это крайне болезненная тема для эллинистического богословия.
В принципе такой вариант , то есть человеческая воли это лишь продолжение Божественной, вплоть до совпадения, в истории греческой Церкви был , а именно, монофелитство.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED%EE%F4%E5%EB%E8%F2%F1%F2%E2%EE
То Efrat
1. Вы рассматриваете христианство как мертвую систему догматов. Но такое христианство давно уже мертво и "мертвецы хоронят своих мертвецов".
2. Мы пытаемся восстановить христианскую идею как нечто живое - как современный нерв. Только в таком христианстве есть дух.
3. Традиционное христианское богословие во многом ошибочно. Если Вам интересно, посмотрите наше видео в разделе "Теология" о Троице, Боговоплощении, Спасении. Фактически, дело христианства надо возобновлять заново. Авторитетным здесь может быть только Святое писание - Библия и, прежде всего, Новый завет. Только в нем еще сохраняется живой дух Бога Живого. Все остальные источники (Святое предание) - требует новой переработки. Христианство в современном мире стало просто идольской религией, а не живым биением духа. Вот такой радикальный проект. Но иначе невозможно.
3. Все эти Ваши инсинуации - наставительное "почитайте что-то там", тщеславие и прочее - обратите к себе ("врач излечись сам"). Думаю, что это просто Ваша пугливая проекция на то, что Вам непонятно.
actuspurus:
"Думаю, что это просто Ваша пугливая проекция на то, что Вам непонятно."
Нам понятно только то, что сделано самим.
Понятийная (словесная) реализация воображения - есть не более, чем словесная реализация воображения.
-----------------------
По поводу Ваших "определений", скажу следующее:
Действительные определения, т.е. те из наших суждений, которые вполне обосновано могут стать основанием наших логических конструкций, могут быть только те из них, которые отвечают на вопросы:
- как этим пользоваться? (потреблять, употреблять ли использовать), а в общем: "А с чем его "едят"?", либо
- как это сделать?, или
- приобщение "этого" к классу "этих", о которых, в самом общем виде, мы уже знаем и "с чем их едят", и "как их делают".
---------------------
Всякие другие "определения" - есть словесный блуд.
1. "христианство как мертвую систему догматов". Догматы менять не надо, ибо они Истинны. Истина какою была, такою есть и такою и будет. Только ложь меняет свой облик. Подстраивается, подмазывается, старается угодить, понравиться - одним словом обольстить. Истина одна и на века.
2. "восстановить христианскую идею". Православие это не набор идей, это не философия. "таком христианстве есть дух." Духи бывают разные. Есть Святой Дух, есть нечистый дух, есть дух времени, дух прогресса, народный дух, дух отечества, ... Вопрос: какой дух?
3. "Авторитетным здесь может быть только Святое писание - Библия и, прежде всего, Новый завет" - и ваше мудрование об этом. Например, был один такой мудрец Лев Николаевич Толстой. Тоже хотел попроще, поудобнее, хотел новой переработки (Лев Толстой. Дьявол). И чем закончил? Кончина его была страшная. Бегал бедный между монастырями, гонимый страхом и наказанием Божием. Господь за слова и за дела его даже не дал ему покаяния на смертном одре. ... Этот пример нам в урок.
4. "это просто Ваша пугливая проекция". Когда узнаете более и не таким пугливым станете. Ещё сожелеть придётся о написанном и сказанном. Не соблазнил ли кого, не сбил ли кого с пути Истинного. За слово ответ держать придётся. За слово спрашивается более нежели за дела. Примером может быть Тарас Григорьевич Шевченко. Как слово его на Украине укоренилось об этом все знают, а как его предупреждал его современник (И.А. Крылов - Сочинитель и разбойник) мало кто помнит.
Странно видеть в этом списке Хемингуэя, говорившего: "Все думающие люди - атеисты". Еще страньше видеть в этом списке испытавших влияние христианства такого человека как Платон. Он-то тут как оказался?
Кстати фильм о Платоне не плохой. Есть над чем подумать.
Булату.
То о чём говорили, действительно, имеет место.
Особенно остро в России вопрос об отношении к миру у христиан встал в 17 веке во время великого раскола.
До сих пор , особенно в беспоповской среде очень серьёзно относятся к понятию "замирщение" , или "обмирщение".
Я об этом очень хорошо знаю , так как имею общение с этими кругами.
В некоторых местах есть огромное количество очистительных ритуалов , символики, молитв именно от "замирщения".
У меня сложное отношение к этому феномену.
Реально , если смотреть тот определённая логика, сочетающаяся с духом христианства в этом есть.
Но когда начинаешь в эту фанатичную атмосферу, то понимаешь, что от духа христианства там ничего не осталось, одно фарисейство, от которого предупреждал Христос.