я же писал о идеях Берии, установленных доподлинно

Я так понимаю, что об идеях Берии вам стало известно из книги его сына Серго. И я даже могу допустить, что Берия был бы гораздо более адекватным руководителем страны, нежели Хрущов или Маленков. Но вы никак не учитываете основной тезис: мало того, что история не терпит сослагательного наклонения, мало того, что Серго, как любящий сын, пытался представить в лучшем свете серийного убийцу, а потому выдавал желаемое за действительное, но и то, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Президиум ЦК КПСС представлял собой в те годы скопище пауков в банке, а Сталин позаботился. ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ИЗ НИХ БЫЛ ИЗМАЗАН В КРОВИ ПО САМЫЕ НОЗДРИ. Хрущов по сути использовал ровно те же приемы в борьбе за власть, что и Сталин в начале 20-х. Оба этих мерзавца не были самыми сильными фигурами на соответствующих политических шахматных досках, именно поэтому более сильные их и не устранили с политического олимпа в первую очередь, именно поэтому они действовали по-наполеоновски: ввязаться в бой, а там посмотрим. А Берия был сильнейшей фигурой в первой половине 1953 года, именно поэтому его и уничтожили в первую очередь его же партайгеноссе. У них задачи политического выживания имели гораздо большую приоритетность, нежели продвижение каких-то идей. Если бы для политического выживания требовалось исповедовать фашистские идеи, они стали бы большими фашистами, чем Гитлер. Для наглядности, вспомните Собянина: его главная задача вовсе не руководить Москвой на благо и в интересах москвичей, а преданно лизать руку хозяина, лебезить и вилять хвостом перед ним. Высказал ему Путин идею о сносе пятиэтажек, дабы создать основу для второго по масштабам в новейшей истории России распила, так тот уже готов нарушить конституционные права 1,5 миллиона их жителей  методом скорострельных военно-полевых судов, сказал ему Путин: ты чего, дурак, перед выборами такой вой спровоцировал, нас же порвут на бантики, и тот сразу разворачивается на 180 градусов: будем сносить строго с согласия 50% и один голос жителей домов. То, что оставшиеся 49% собственников могут быть не согласны, то, что процедуры согласия просто не установлено, его снова не волнует, то, что 99 человек методом голосования не вправе принудить сотого совместно с ними покончить жизнь самоубийством, его также не заботит. Именно такими беспринципными мерзавцами, готовыми на любые, самые зверские преступления, был весь партийно-государственный аппарат СССР, да и нынешним просто еще не носят расстрельные списки, а так подписали бы, не покривясь. И Берия не был никаким исключением из этого, иначе он бы просто  и не поднялся бы выше старшего помощника  младшего дворника, да и не выжил бы. Поэтому, не смешите народ рассказами про идеи Берии.

kosmonaft, 26 Апрель, 2017 - 13:28, ссылка

Это мнение "либеральной интеллигенции" или мнение большинства граждан нашей Великой Родины ?

Это не мнение, а вполне конкретная идея, для которой приведены логические основания.

Если вы не хотите отвечать на вопрос, то из этого не следует, что он неправильно сформулирован.

Я тоже задал вам вопрос, но вы его проигнорировали.

Долго думал, прежде чем написать?

Дмитрий, 26 Апрель, 2017 - 17:23, ссылка

А мое замечание никак не противоречит приведенному вами же определению.

Как это не противоречит?

"...раскрыть различные уровни природы как целого – от неорганической природы к жизни и жизни человека".

Означает, что натурфилософия различает живую и неживую материю.

А ваша утверждение:

Дмитрий, 26 Апрель, 2017 - 16:24, ссылка

Еще раз замечу: натурфилософия безразлична к тому, живая или не живая материя. Все выводы натурфилософии касаются материи (природы) вообще, неважно - о живой или не живой материи идет речь.

 -означает, что натурфилософия не различает живую и неживую материю, рассматривает природу вне этого различия.