Ум

Аватар пользователя Толя
Систематизация и связи
Философское творчество

Ум - концепция, связанная с мышлением. Суть мышления - мысли. Совокупность мыслей названа умом. Реальна мысль, ум - лишь представление.
Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль", который обнаруживается человеком в личном опыте, как определенное "чувство".

 

Комментарии

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 3 Август, 2022 - 17:06, ссылка

1. Ум не условность, а программно информационный комплекс (ПИК) живых существ...

ПИК также условность. Мышление сформировало определнное представление о чем-то и назвало это ПИКом. Получается, что ум это не ум, а ПИК? А ПИК это не ПИК, а что-то "развитое в разной степени и расположенное на нейронах подкорки головного мозга"? Одна концепция определяется через другую, а другая - через третью. Есть ли та первая и последняя концепция, за которой не следует никакой другой концепции, но непосредственно следует неконцептуальное, на которое и должна указывать эта концеция? В ходе Ваших утверждений такого не обнаруживается: за концепцией следует лишь концепция. Неконцептуальное не обнаруживает себя.

2. Вы упрямо игноррируете понятие "информация" (вместо неё употребляемые слова  виденное, слышанное, осязаемое)...

"Информация" - именно понятие. И только. Информацию нельзя воспринять из-за того, что это лишь представление о чем-то. Чистая абстракция. ВИдение же, слышание, осязание - опыт восприятия.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Есть состояние без мыслей. После специальной тренировки можно долго оставатся без единой мысли, но при этом все продолжает осознаватся. Чем это осознается если не умом?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

А способность осознавать может быть объектом? А направление внимания может быть объектом? А тот кто управляет направлением внимания может быть объектом?

Аватар пользователя Толя

Есть состояние без мыслей. После специальной тренировки можно долго оставатся без единой мысли, но при этом все продолжает осознаватся. Чем это осознается если не умом?

Очевидно "тем" же, которое "видит",  что мыслей нет.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

В науке о сознании называемой эзотерика, несколько другая градация. То чем мыслят называют интеллект, ум это инструмент для работы с эмоциями, он обходится без мышления. Оба они являются инструментами сознания. Могут ли они выступать объектами познания, несомненно могут. Существуют ли ум и интеллект как концепция или они выступают как некая субстанция? В сознании все есть только знание и нет никаких субстанций. Знание мы можем класифицировать как мысли , эмоции, идеи, концепции, доктрины и.т.д. Что есть инструмент сознания, выражаясть современным языком это программа, позволяющая выполнять определенные операции.

Главный вопрос что есть само сознание? Но ответ на него лежит в области опыта осознания Трансцендентного Я. Любые рассуждения по этому поводу ни к чему не приводят. Так утверждают мудрецы познавщие все тайны сознания.

Аватар пользователя Совок.

А ПИК это не ПИК, 

  Пик это и в Африке ПИК. ПИК это человеческая общественная идеология, общественный разум, культурная цивилизация, носителями которой являются человеческие субъекты. Это цивилизационный код, записанный в постоянной памяти культурного пространства среды обитания человеческого вида.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Согласен с вами, ум и интеллект это две универсалные программы существующие в сознании для выполнения специальных опереций, например таких как мышление. Мышление это механический процесс обусловленный законами логики, самообучающаяся программа которая его выполняет в нашем сознании может быть объектом познания. Она не концепция, а сложная операционная ситема записанная в памяти на подсознательном уровне и функционирующая не осознанно или как мы говорим сейчас автоматически.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толя, 4 Август, 2022 - 11:49,

Исходя из Ваших представлений, утверждений и методики доказывания :

Имеем утверждение : ВЫ - человек Толя , мужчина, пытающийся философтвовать 

Толя - имя, условность, Мышление сформировало представление о человеке и назвала его Толя. Получается что человек - это не человек, а Толя, а Толя это не Толя,  а мужчина, пытающийся философствовать. Одна концепция определяется через другую, а другая - чере третью. Последняя концепция не указывает ни на что некоцептуальное.                                        Выводы :1) Толя не человек, а условность; 2) я не прав, утверждая, что Вы - человек и мужчина пытающийся философствовать.

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 6 Август, 2022 - 16:05, ссылка

Имеем утверждение : ВЫ - человек Толя , мужчина, пытающийся философтвовать 

Толя - имя, условность, Мышление сформировало представление о человеке и назвала его Толя. Получается что человек - это не человек, а Толя, а Толя это не Толя,  а мужчина, пытающийся философствовать. Одна концепция определяется через другую, а другая - чере третью. Последняя концепция не указывает ни на что некоцептуальное

Да, не указывает.

Очевидно, что "последняя концепция" - не её порядковый номер в цепи других концепций, но та, которая указывает на неконцептуальное и потому не опирается на другие концепции.

Аватар пользователя Фиалка Сефико

ПИК также условность. Мышление сформировало определнное представление о чем-то и назвало это ПИКом. Получается, что ум это не ум, а ПИК? А ПИК это не ПИК, а что-то "развитое в разной степени и расположенное на нейронах подкорки головного мозга"? Одна концепция определяется через другую, а другая - через третью. Есть ли та первая и последняя концепция, за которой не следует никакой другой концепции, но непосредственно следует неконцептуальное, на которое и должна указывать эта концеция? В ходе Ваших утверждений такого не обнаруживается: за концепцией следует лишь концепция. Неконцептуальное не обнаруживает себя.

2. Вы упрямо игноррируете понятие "информация" (вместо неё употребляемые слова  виденное, слышанное, осязаемое)...

"Информация" - именно понятие. И только. Информацию нельзя воспринять из-за того, что это лишь представление о чем-то. Чистая абстракция. ВИдение же, слышание, осязание - опыт восприятия.

Согласна с вами - что такое ум, совершенно не понятно нам. Существует ли этот ум и что он из себя представляет ? - что мы знаем о мышлении, и как мы можем определить мышление ? - ведь всякое определение мышления будет концепцией самого мышления - и этих концепций может быть очень много и они могут быть разные - и мы, как вы верно заметили, можем определять концепцию мышления через какую то другую концепцию , и так бесконечно..... в итоге получается какая то ловушка)  

Аватар пользователя Фиалка Сефико

"Информация" - именно понятие. И только. Информацию нельзя воспринять из-за того, что это лишь представление о чем-то. Чистая абстракция. ВИдение же, слышание, осязание - опыт восприятия.

С этим тоже согласна - это действительно лишь абстракция, за которой якобы должна скрываться некая реальность - а есть ли там эта реальность или нет, непонятно... Тем более что это концепция ума - а что такое сам ум, нам тоже непонятно))) 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Фиалка Сефико, 7 Август, 2022 - 12:52,

Читайте внимательней мои посты.

Аватар пользователя Фиалка Сефико

 

ПИК также условность. Мышление сформировало определнное представление о чем-то и назвало это ПИКом. Получается, что ум это не ум, а ПИК? А ПИК это не ПИК, а что-то "развитое в разной степени и расположенное на нейронах подкорки головного мозга"? Одна концепция определяется через другую, а другая - через третью. Есть ли та первая и последняя концепция, за которой не следует никакой другой концепции, но непосредственно следует неконцептуальное, на которое и должна указывать эта концеция? В ходе Ваших утверждений такого не обнаруживается: за концепцией следует лишь концепция. Неконцептуальное не обнаруживает себя.

"Информация" - именно понятие. И только. Информацию нельзя воспринять из-за того, что это лишь представление о чем-то. Чистая абстракция. ВИдение же, слышание, осязание - опыт восприятия.

То о чем вы здесь пишите есть феноменологическая установка - попытка оперировать с первичным опытом при отказе от концептуальных предустановок. Создателем и основателем феноменологии является известный философ Эдмунд Гуссерль, советую почитать в интернете)  

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Фиалка Сефико, 7 Август, 2022 

Понятие "Информация" не "понятие и только", а как ноумен отображает реальную сущность  - "информацию" - относительную (материализованную массой Абсолютную Информацию) информацию - Материю, т. е. систему материальных сущностей с различной степенью материализации и разными свойствами (вакуум, поля, субстанции, тела).  

Аватар пользователя Фиалка Сефико

Хотя мне больше кажется что вы склоняетесь к точке зрения Юма ) 

Аватар пользователя эфромсо

Может ли быть умным человек неопытный?

https://yandex.ru/q/question/kakie_vy_by_dali_tri_soveta_tem_kto_4da0f09...

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толя, 4 Август, 2022 - 11:35

Толя, мне надоело опровергать Ваши соллиптические бредни. По Вашему реальных сущностей (в т. ч. инфомации) -не существует, т. е. не существует реальный мир, всё мы сотворяем в нашем уме.Но тогда ответьте себе на вопросы : 1) !зачем и что мы                  воспринимаем (восприятие Вы не отрицаете, а само понятие "восприятие" означает по смыслу получение чего-то извне) ?; 2) Зачем Вы обращаетесь ко мне через интернет, если меня по-Вашему реально не существует, общайтесь с моим образом, который Вы сотворили, читая мои поосты, корых реально не существует - они лишь в Вашей голове ?; 3) Что такое по Вашему ноумены и какая их функция, если по Вашему всё, что родится в нашем сознании отражают феномены и отражать что-либо извне по вашему они не могут? 

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 6 Август, 2022 - 15:16, ссылка

По Вашему реальных сущностей (в т. ч. инфомации) -не существует, т. е. не существует реальный мир, всё мы сотворяем в нашем уме.

Для понимания Вашего утверждения требуется знать, что означает по-вашему "реальное".
Что это?

Но тогда ответьте себе на вопросы : 1) !зачем и что мы                  воспринимаем (восприятие Вы не отрицаете, а само понятие "восприятие" означает по смыслу получение чего-то извне)?

До начала процесса познания есть только восприятие как данность и потому нет еще деления "продукта восприятия" мышлением на "внешнее" ("получение чего-то извне") и "внутреннее". В процессе познания на основе восприятия формируется представление, результатом которого является деление, приводящее, в частности, к "появлению" "извне".
"Зачем воспринимаем"? Это "природная" данность, котороя не зависит от желания: воспринимать или не воспринимать.

2) Зачем Вы обращаетесь ко мне через интернет, если меня по-Вашему реально не существует...

Такое не утверждалось.

2) Зачем Вы обращаетесь ко мне через интернет, если меня по-Вашему реально не существует, общайтесь с моим образом, который Вы сотворили, читая мои поосты, корых реально не существует - они лишь в Вашей голове ?

Ваши посты - лишь Ваше проявление, но за постами есть Вы. Вот к Вам и обращаюсь.

3) Что такое по Вашему ноумены и какая их функция...

Ноумен - содержание мысли.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толя, 7 Август, 2022 - 11:40,

1.Реальное - это совокупность сущностей (синоним реальный мир), информацию о которых (смыслы признаков которых) воспринимают наши органы восприятия - в отличие от идеального мира -совокупности сущностей, существующих лишь в нашем Уме и Сознании и порожденных мышлением (феномены и ноумены). 

2. Ваше остальное лишь бессмысленная игра словами и понятиями

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 8 Август, 2022 - 15:37, ссылка

1.Реальное - это совокупность сущностей...

Что представлют собой сущности?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толя, 8 Август, 2022 - 18:05, 

Я уже неоднократно в своих постах писал, что сущности - это всё, что  существует как в физическом (Материя), так и в Духовном (Идеальном в Сознании человека) мирах.

Аватар пользователя Фиалка Сефико

Толя, мне надоело опровергать Ваши соллиптические бредни. По Вашему реальных сущностей (в т. ч. инфомации) -не существует, т. е. не существует реальный мир, всё мы сотворяем в нашем уме.Но тогда ответьте себе на вопросы : 1) !зачем и что мы                  воспринимаем (восприятие Вы не отрицаете, а само понятие "восприятие" означает по смыслу получение чего-то извне) ?; 2) Зачем Вы обращаетесь ко мне через интернет, если меня по-Вашему реально не существует, общайтесь с моим образом, который Вы сотворили, читая мои поосты, корых реально не существует - они лишь в Вашей голове ?; 3) Что такое по Вашему ноумены и какая их функция, если по Вашему всё, что родится в нашем сознании отражают феномены и отражать что-либо извне по вашему они не могут? 

Мы воспринимаем - именно то что мы воспринимаем, а это есть какие то отдельные акты мысли или чувствования, ничего другого мы увы воспринять не можем. А стоит ли за всеми этими актуальными проявлениями какая ни будь трансцедентальная сущность - типа информации, объективной реальности, и прочего тому подобного - этого мы знать не можем. 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Фиалка Сефико, 7 Август, 2022 - 13:0

ВЫ не правы, т. к. Зеленое дерево - это не акт мысли или чувствования, которые отображают лишь воспринятые глазами признаки реально существующего  зеленого дерева - информацию (смысл, несомый световыми волнами) об этом реальном дереве. Информация о реальном море (реальной сущности)  мы воспринимаем, осмысливаем и понимаем и зрением (волнующаяся вода до горизонта) и слухом (шум волн) через формируемые Умом образы и ощущения (феномены) и через формируемые Разумом и Сознанием мысли, чувства и представления - идеальные сущности (ноумены).

Аватар пользователя Фиалка Сефико

В чем мы не правы ?) В том что зеленое дерево - это не зеленое дерево а  какая то реальная информация ? - ваша информация просто абстракция и выдумка ни о чем. А зеленое дерево вполне себе может быть воспринято таким каким оно есть.....

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толя, 4 Август, 2022 - 11:35

1.Ваше определение Ума - это белиберда. Ум порождает образы и ощущения но не порождает мыслей, их порождают Разум и Сознание - Разум из образа, порожденного Умом (феномена) формирует понятие, которое облекаясь словом из памяти Сознания порождает мысль (ноумен). Совокупность мыслей - сценарий или текст (из связанных мыслями слов и выражений), а не Ум.

2.Объект, субъект - это надуманные, излишние словообразования, которыми безосновательно заменили выражение предмет воздействующий и предмет воздействия.   

3. Ум это Программно-Информационный Комплекс (ИПК). ИПК - абревиатура, означающая коплекс информации (память Ума) с обслуживающими функции Ума и память Ума программами.      

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 6 Август, 2022 - 16:08, ссылка

Ум это Программно-Информационный Комплекс (ИПК).

Что представляет собой ИПК?

Аватар пользователя ЛАС

УМ КАК ЗНАНИЕ ЕДИНОГО ВО ВСЕМ 

 

Толя, 4 Август, 2022

Ум - концепция, связанная с мышлением. Суть мышления - мысли. Совокупность мыслей названа умом. Реальна мысль, ум - лишь представление.

Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль", который обнаруживается человеком в личном опыте, как определенное "чувство".

 1. //Ум - концепция, связанная с мышлением. Суть мышления - мысли. Совокупность мыслей названа умом.

 Суть  мышления  не тавтология, а деятельность  ВСЕОБЩЕГО. Мысль и ум тождественные понятия.

2.//Совокупность мыслей названа умом

Вряд ли , предмет ума не многое, а единое.

3. //ум - лишь представление.

Да в религии, а есть еще обывательское  МНЕНИЕ, художественный ОБРАЗ  в искусстве, закон в науке. Все это не УМ, в лучшем случае явления ума.

 Ум только в разумных (раз- ум - ных) понятиях, или бесконечных понятиях, что противоположно рассудочным конечным понятиям. Обратили внимание внимание на термин "разум", как разделенный   УМ на моменты разумного понятия: ВСЕОБЩЕЕ - ОСОБЕННОЕ - ЕДИНИЧНОЕ.

 4.//  Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль".

Вряд ли, в последней книге  Э.В. Ильекова " Философия и культура", хотя бы " Откуда берется  ум? / стр. 44 ". Т.е. предмет -  ОБЪЕКТ  есть УМ.

 5.//который обнаруживается человеком в личном опыте, как определенное "чувство".

 Вряд ли, ум это истина, а истина чувствам не дана. Деятельность ума в преодолении чувств (достоверность)  к истине.

Преодоление чувств многого, и нахождение во многом  ЕДИНОГО  и есть обнаружение ума (от Платона: две способности диалектического мышления).

-------------

 В заключении.

 Анатолий извиняюсь, но по данному  поводу  Аристотель  утверждал: прежде чем, о чем то судить, нужно знать этот  предмет .

 

 

Аватар пользователя Толя

ЛАС, 7 Август, 2022 - 17:07, ссылка

Мысль и ум тождественные понятия.

 Мысль и ум - одно и то же?

 2.//Совокупность мыслей названа умом

Вряд ли , предмет ума не многое, а единое.

Что в данном  это "единое"?

 4.//  Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль".

Вряд ли...

Мысль - феномен, обнаруживаемый в личном опыте. Потому и "объект". Ум - условность, абстракция и потому не является объектом как таковым.

 4.//  Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль".

Вряд ли, в последней книге  Э.В. Ильекова " Философия и культура", хотя бы " Откуда берется  ум? / стр. 44 ". Т.е. предмет -  ОБЪЕКТ  есть УМ.

У Ильенкова "ум"="мышление". Мышление - объект? Если да, то как его обнаружить?

 5.//который обнаруживается человеком в личном опыте, как определенное "чувство".

 Вряд ли, ум это истина, а истина чувствам не дана.

"Вряд ли" - Ваше сомнение и потому не может служить доказательством.

Как Вы узнали, что "ум это истина", если "истина чувствам не дана"?

...Аристотель  утверждал: прежде чем, о чем то судить, нужно знать этот  предмет.

Если он такое утверждал, то согласен с ним.

Аватар пользователя ЛАС

ПОНЯТИЕ  УМА

Выложу на своей теме об разуме, полезно для оппонентов.

Толя, 8 Август, 2022 - 11:16, ссылка

ЛАС, 7 Август, 2022 - 17:07, ссылка

Мысль и ум тождественные понятия.

 Мысль и ум - одно и то же?

 2.//Совокупность мыслей названа умом

Вряд ли , предмет ума не многое, а единое.

Что в данном  это "единое"?

 4.//  Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль".

Вряд ли...

Мысль - феномен, обнаруживаемый в личном опыте. Потому и "объект". Ум - условность, абстракция и потому не является объектом как таковым.

 4.//  Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль".

Вряд ли, в последней книге  Э.В. Ильекова " Философия и культура", хотя бы " Откуда берется  ум? / стр. 44 ". Т.е. предмет -  ОБЪЕКТ  есть УМ.

У Ильенкова "ум"="мышление". Мышление - объект? Если да, то как его обнаружить?

 5.//который обнаруживается человеком в личном опыте, как определенное "чувство".

 Вряд ли, ум это истина, а истина чувствам не дана.

"Вряд ли" - Ваше сомнение и потому не может служить доказательством.

Как Вы узнали, что "ум это истина", если "истина чувствам не дана"?

...Аристотель  утверждал: прежде чем, о чем то судить, нужно знать этот  предмет.

Если он такое утверждал, то согласен с ним.

 ЛАС

1. Одно определение ума и мудрости

2. Разумное (бесконечное) понятие.

3. Ум  есть абстракция для представления, в разуме есть конкретное конретного как понятие.

 4. Обнаруживается разумом.

5. Т.к. ум есть разделенный (конкретный) ум, т.е. разум, предмет которого истина и ничего более.

 6. Аристотель помогал мне со студентами провести десятки споров по логике.

 Анатолий, ум сфера философии, а не чувств. Я исхожу , к примеру, из такого:

 

 О ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФАХ

МИБ, 8 Август, 2022 - 01:13, ссылка

Геннадий Макеев, 3 Август, 2022 - 10:17, ссылка

//Пробел в понимании реальности, как абстракции, так и идеи разума (Ирразума), требующих изменения фокуса восприятия (т.е. найти переносный смысл, а не только буквальный)//. 

Геннадий, все дело в том, что называть философией и философом. В истории человечества существует не более десятка философов: Платон, Аристотель, Спиноза, Кант, Гегель. Эти мыслители утверждали, что философия - очень трудный предмет для познания. Например, Платон говорит, что философия отличается от софистики тем, что софист мыслит представлениями, а философ - понятиями. Гегель уточняет: философия -  обязательно мышление в  бесконечных понятиях.

Есть люди, приблизившиеся к философии вплотную, такие как Декарт, Фихте, Шеллинг. Все. Больше на Земле философы не рождались, но родилась нескончаемая плеяда папуасов, называющая друг друга философами. Вот в чем суть наших разногласий: Вам и папуас - философ, а мне и Делез с Хайдеггером, и Гуссерль с Поппером - папуасы. Их философия примитивна, их выводы банальны, их мировоззрение ничтожно.

Современный философ не только не может мыслить в конечных понятиях, но даже и ничего не смыслит в современной науке, построенной, практически полностью, на конечном понятии (на рассудочном мышлении). Какой же это философ, если он не дорос даже до рассудочной формы мышления?! Либо эти экземпляры рода человеческого затесались в философию по ошибке, либо Платон, Аристотель и Гегель не являются философами. Вот и вся недолга.

...понятие бесконечного различается - как то, что беЗ конца и то,
что беС конца. В одном смысле не имеется конечное, а в другом имеется, но не понимается как, каким образом, вследствие чего между рассудком и разумом есть недопонимание.

Поясню определения бесконечного, поскольку не видно, что Вы понимаете то, что написали:

- актуальное трансфинитное бесконечное есть то, вне чего всегда существует еще более умопомрачительное бесконечное. Это научное, рассудочное бесконечное.

- актуальное абсолютное бесконечное есть то, вне чего ничего нет. Это разумное, философское бесконечное.

Философия начинается с понимания этого различия, с понимания противоположности этих двух определений.

ЛАС, 8 Август, 2022 - 11:43, ссылка

МИБ, 8 Август, 2022 - 01:13, ссылка

 Михаил, возможно, после твоих существенных объяснений, хоть рассудок до Геннадия  будет понятен. Хотя вряд ли, он же не осознает, что в законе рассудок  не понимает и почему законы рассудка являются исходным материалом для разума. Поэтому и  не осознает связь рассудка с разумом.

 

Аватар пользователя Толя

ЛАС, 8 Август, 2022 - 12:32, ссылка

ПОНЯТИЕ  УМА

Выложу на своей теме об разуме, полезно для оппонентов.

Да.

Аватар пользователя АлександрРАМ

Ум - способность понимать.

Разум - способность понимать правильно.

Глупость - ум без проблем.

Дурь - способность понимать не правильно.