Сверхсознание. Взгляд нейрофизиолога.

Аватар пользователя Андреев
Систематизация и связи
Гносеология

П.В.Симонов

О ДВУХ РАЗНОВИДНОСТЯХ 
НЕОСОЗНАВАЕМОГО ПСИХИЧЕСКОГО:
ПОД- И СВЕРХСОЗНАНИИ

(сокращенный вариант, полный по ссылке и в библиотеке статей ФШ)

Подсознание.

В процессе эволюции Подсознание возникло как средство защиты сознания от лишней работы и непереносимых нагрузок. Идет ли речь о двигательных навыках, которые с успехом могут реализоваться без вмешательства сознания, или о тягостном для субъекта мотивационном конфликте, подсознание освобождает сознание от психологических перегрузок.

Подсознание всегда стоит на страже добытого и хорошо усвоенного. Консерватизм Подсознания – одна из его наиболее характерных черт. Благодаря Подсознанию индивидуально усвоенное (условно рефлекторное) приобретает императивность и жесткость, присущие безусловным рефлексам. Отсюда возникает иллюзия врожденности некоторых проявлений неосознаваемого, например, иллюзия врожденности грамматических структур, усвоенных ребенком путем имитации задолго до того, когда он осознает эти правила на школьных уроках родного языка. Сходство Подсознательного с врожденным получило отражение даже в житейском лексиконе, породив метафоры типа "классовый инстинкт", "голос крови" и тому подобные образные выражения.

Сверхсознание

Перейдем к анализу второй разновидности неосознаваемого психического, которую вслед за К.С.Станиславским можно назвать Сверхсознанием или Над-сознанием. В отличие от подсознания, деятельность Сверхсознания не сознается ни при каких условиях: на суд сознания подаются только результаты этой деятельности. К сфере Сверхсознания относятся первоначальные этапы всякого творчества – порождение гипотез, догадок, творческих озарений. Если Подсознание защищает сознание от излишней работы и психологических перегрузок, то неосознаваемость творческой интуиции есть защита от преждевременного вмешательства сознания, от давления ранее накопленного опыта. Без этой защиты здравый смысл, очевидность непосредственно наблюдаемого и догматизм прочно усвоенных норм душили бы "гадкого утенка" смелой гипотезы в момент его зарождения, не дав ему превратиться в прекрасного лебедя будущих открытий. Поэтому за дискурсивным мышлением оставлена функция вторичного отбора порождаемых сверхсознанием гипотез сперва путем их логической оценки, а затем в горниле экспериментальной практики.

функции Сверхсознания и сознания в процессе творчества сопоставимы с функциями изменчивости и отбора в процессе "творчества природы" – биологической, а затем и культурной эволюции. Сразу же заметим, что Сверхсознание не сводится к одному лишь порождению "психических мутаций", то есть к чисто случайному рекомбинированию хранящихся в памяти следов. По неведомым нам законам Сверхсознание производит первичный отбор возникающих рекомбинаций и предъявляет сознанию только те из них, которым присуща известная вероятность их соответствия реальной действительности. Вот почему даже самые "безумные идеи" ученого принципиально отличны от патологического безумия душевнобольных и фантасмагории сновидений.

Современная нейрофизиология располагает знанием ряда механизмов, способных привести к замыканию временных нервных связей между следами (энграммами) ранее полученных впечатлений, чье соответствие или несоответствие действительности выясняется лишь вторично путем сопоставления с объективной реальностью. Среди этих механизмов, особое место занимает принцип доминанты А.А.Ухтомского. Сейчас же можно считать установленным, что Сверхсознание (интуиция) всегда "работает" на удовлетворение потребности, устойчиво доминирующей в иерархии мотивов данного субъекта. Так, карьерист, жаждущий социального успеха, может быть гениален в построении своей карьеры, но вряд ли подарит миру научные открытия и художественные шедевры. Здесь не следует впадать в дурную "одномерность". Великий художник (или ученый) может быть достаточно честолюбив, скуп, играть на бегах и в карты. Он – человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Важно лишь, чтобы в определенные моменты бескорыстия потребность познания истины и правды безраздельно овладевала всем его существом. Именно в эти моменты доминирующая потребность включит механизмы Сверхсознания и приведет к результатам, недостижимым никаким иным рациональным способом.

Подобно тому, как имитационное поведение способно адресоваться к Подсознанию, минуя контроль рационального мышления, важнейшим средством тренировки и обогащения Сверхсознания является детская игра. Будучи свободна от достижения утилитарных, а до определенного возраста и социально-престижных целей, игра обладает самоцельностью и самоценностью, которые направляют ее на решение бескорыстно-творческих задач. Детская игра мотивируется почти исключительно потребностями познания. Именно потребность познания питает деятельность детского Сверхсознания, делая каждого ребенка фантазером, первооткрывателем и творцом. По мере же взросления потребности познания все чаще приходится конкурировать с витальными и социальными потребностями, а сверхсознанию отвлекаться на обслуживание широкого спектра самых разнообразных мотиваций. Не случайно подлинно великие умы характеризуются сохранением черт детскости, что было замечено давно и не один раз.

Е.А.Фейнберг предложил различать интуицию-догадку (порождение гипотез) от интуиции – прямого усмотрения истины, не требующего формально-логических доказательств. Мы полагаем, что в генезе двух разновидностей интуиции есть нечто принципиально общее, а именно: дефицит информации, необходимой и достаточной для логически безупречного заключения. В первом случае (интуиция-догадка) этой информации еще нет, ее предстоит найти в ходе проверки возникшего предположения. В случае с интуицией – прямым усмотрением истины получить такую информацию вообще невозможно. Для нас важно, что пример с интуицией усмотрение истины – еще раз оправдывает термин "Сверхсознание". В самом деле, дискурсивное мышление поставляет материал для принятия решения, предлагает сознанию реестр формализуемых доказательств, но окончательное решение принимается на уровне интуиции и формализовано быть не может.

Материал для своей рекомбинационной деятельности Сверхсознание черпает и в осознаваемом опыте, и в резервах Подсознания. Тем не менее в Сверхсознании содержится нечто именно "Сверх", то есть нечто большее, чем сфера собственно сознания. Это "Сверх" – принципиально новая информация, не вытекающая из ранее полученных впечатлений. Силой, одновременно инициирующей деятельность Сверхсознания и канализирующей содержательную сторону этой деятельности, является доминирующая потребность. Экспериментально доказано, что при экспозиции субъекту неопределенных зрительных стимулов количество ассоциаций этих стимулов с пищей возрастает по мере усиления голода. Этот эксперимент может служить примером мотивационных ограничений, изначально наложенных на деятельность Сверхсознания. Подчеркнем еще раз, что интуиция – отнюдь не калейдоскоп, не игра случайности, она ограничена качеством доминирующей потребности и объемом накопленных знаний. Никакое "генерирование идей" не привело бы к открытию периодического закона без обширнейших знаний свойств химических элементов.

Комментарии

Аватар пользователя Андреев

Очень интересный взгляд не метафизика, не мистика, а нейрофизиолога на три уровня сознания

1. Сознание - разумно-волевой уровень, сознательный.

2. Подсознание - рефлекторно-инстинктивный, автоматический.

3. Сверх-сознание - интуитивно-образный, а точнее было бы сказать интуитивно-эйдосный.

Вполне сходно с тремя сферами души животной, ментальной, и божественной (богоподобной, духовной)

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Андреев, 22 Август, 2015 - 00:22, ссылка

Очень интересный взгляд не метафизика, не мистика, а нейрофизиолога на три уровня сознания

1. Сознание - разумно-волевой уровень, сознательный.

2. Подсознание - рефлекторно-инстинктивный, автоматический.

3. Сверх-сознание - интуитивно-образный, а точнее было бы сказать интуитивно-эйдосный.

Вполне сходно с тремя сферами души животной, ментальной, и божественной (богоподобной, духовной)

Андрееву. Разговор о Дазайн без уточнения и описания: I – о нейрофизиологических особенностях развития «Родового человека»; II – о ролевом значении перво-принципа объясняющего доминантное значение «привходящих ↔ преходящих» причинных оснований жизни; III – о вариациях в процессуальной организуемости речей формирующих «каузально ↔ линейные» представления о «бытии – существовании» жизнедеятельности «Родового человека» будет носить бессознательный характер. Не позволит применять и постигать [антропологию - {«морфологию - <физиологию» ↔ «онтологию> - генеалогию»} - гносеологию] речевого общения. Производство общения, как ключевое знание о взаимодействии людей будет не познанным.   

I – некоторые соображения о сложностях познания «Родового человека».

Сложность познания человеком мира предметов (сущностей, его образующих) сводится к выявлению и выяснению {«контурно - <кластерных» ↔ «корреляционно> - координатных»} форм взаимодействия материи, «ФВМ», {«коэволюционно - <инволюционно» ↔ «революционно> - эволюционно»} развивающихся форм жизни {«плазмоидного - <кремниевого» ↔ «углеродистого> - азотно-кислородного»} типа, характеризуемых их собственной деятельной активностью, охватывающей {«производство - <воспроизводство» ↔ «зарождение> - возрождение»} её <состояний ↔ строения>. Содержание сопоставлений в развивающейся сложности деятельности сущности сущего рассматривается со стороны формируемых ею {«операций (r) - <процедур (˥)» ↔ «процессов (π)> - функций (f)»} ≡ {«синтезности  - <связности» ↔ «сопряжения> - стробуляции»}, описывающих активно создаваемую самой жизнью реальную действительность <бытия ↔ существования> взаимодействующих предметов. Это содержание деятельности исследуется и описывается по «формуле Пифагора». Сама окружающая действительность осознается посредством предметных {«действий - <деяний» ↔ «деятельностей> - деятеля (предмета)»} и прекрасно описывается “троичной периодической системой”, описывающей, по моему мнению, ничто иное, как <становящееся строение> предмета. Эту модель λόγος-а, которую я вижу в [инвариантности ↔ инверсионности] = [(д-в) ↔ (в/д)] = [(2n) ↔ (1/2n)], подробно изложил Рыбников Юрий Степанович.  Я понимаю его способы рассмотрения «универсальной модели» (формы строения логоса) как диалоговое, дихотомически-диалектическое, парно выраженное, палиндромно показываемое изображение троично представленной «внешне // внутренней» матрешечной упакованности перво-принципа. Перво-принцип сообщает об «инвариантном (д-в) ↔ инверсионном (д/в)» развитии сущности сущего и выражается принципом «палиндрома» – парной (двоичной, диалогичной) {«спутанности - <скручиваемости» ↔ «сопряженности> - стробуляционности»} силовых вихрей, которые можно показать  символами «╳, , ,   », обозначающими предельные представления по поводу сочетаний, что, по существу, есть «принцип тороидального сопряжения» «↔, ҉, ֎/֍, ♋/ » для «палиндромных первоначальных представлений о сущем»,  принцип, сообщающий о деятельной сущности сущего, имеющей <клеточно – кластерно – структурируемое> становящееся строение.

Этот перво-принцип понятийно проговаривается в виде родо-видового, генетического единства <семени ↔ корня> и обозначается следующими символами: ɣ - причина,    - causa-льность, ☥- Анкх, ♋ - торнадо (бифуркация, спутанность), Ⓣ,  - Тау,  - вихрь, ˥ -‘термин’, ⅄ - ‘тренога’  и др., сообщающими о единстве <движения ↔ взаимодействия>, <жизни ↔ деятельности>, <бытия ↔ существования>, <внешне ↔ внутреннего>, <единого ↔ многого>, <бытия ↔ сознания> и др. палиндромно организуемых парностей [являющихся единством двоичной “предельной, «lim»” определенности «бытия//существования» ≡ «сущего//сущности»]. Перво-принцип описывает {«перво-начала - <перво-единства» ↔ «перво-причины> - перво-основы»}, излагаемые для научных сфер познания, как правило, аксиоматически, чаще всего, априорно, иногда – с доказательством самих аксиом [см. подход Пенсионера (ФШ) об аксиоматическом подходе]. Смотри, например, описание модели λόγος, представленной на сайтах Рыбникова Ю.С. [https://www.youtube.com/watch?v=7o0ZOHyaozM; https://www.youtube.com/watch?v=WY5HgMNk0J8; https://www.youtube.com/watch?v=MWepwyMidqw; https://www.youtube.com/watch?v=lKu2qLZ0bHE; https://www.youtube.com/watch?v=m6SK9honWYI; https://www.youtube.com/watch?v=2ImS9eBm2S4; https://www.youtube.com/watch?v=mRQEeo5pFy0] и др. Правда, надо заметить, что Рыбников Ю.С. эту образную модель о развитии λόγος-а именует как «Русскую православную элементарную систему единства периодичности электро-атомов вселенной», и/или «Древнюю периодическую систему РУСОВ» – фиксирующую поиск знаний о природе и строении её объектов. Это говорит о том, что описанное им смысловое представление по поводу построения «зависимостей едино-сущего целого организма» предполагает, на мой взгляд, дальнейшее совершенствование инструментов «организации мышления» (ОМ)» до уровня всеобщего изображения «формообразования // формополагания» эфира (энерго-фокусных информационно-ракурсных построений), сообщающего («ВИЭ», «вещественно / энергетически / информационно») об изменениях в «состояниях становящегося строения» жизни и формах её «бытия // существования». Такой подход укладывается в содержание выступлений Рыбникова о мерности в представлениях и эфирном строении вещества.

Это всеобщее изображение изменений позволяет рассматривать перво-принцип со стороны как каузального, так и линейного измерений единовременно. При этом происходит масштабное палиндромное сопряжение «измерений изменений», показываемое в виде {«перво-принципа - <клеток» ↔ «органов> - тела»}, то есть логических приемов «дукций (Мд Дм) // логизмов (УД ДУ)», которые описывают построение речевых рассуждений (суждений // умозаключений), раскрывающих содержание способов доказуемости истин по поводу «деятельной действительности деятеля(-ей)». Если рассматривать перво-принцип со стороны «формообразования // формополагания», то его можно проговаривать в виде следующих представлений о взаимосвязи соотношений:  [<простая – превращенная – развитая> ↔ <всеобщая – абстрактная – абсолютная> ↔ <целостная – едино-сущностная – организменная> ↔ <феноменальная – ноуменальная – жизненная>] «форма (Элохим) в Логосе». Криптографическое имя Элохим аббревиативно сообщает о “множестве инволюционных сопряжений (Х) организованных логосом эманаций”, о наборе «полагаемых формосостояний» в ряду: {«формирование - <формообразование» ↔ «формополагание> - формоорганизация»} – для логосно развивающегося строения осознанно представленного [освещенного изнутри и снаружи] становящегося сущего. Шифрограмма Элохим являет собою тройственное объединение соотношений, каждое из которых, в свою очередь, подразумевает четыре уровня познания в корреляционном сопряжении элементов рассматриваемых выше представлений о действительности «бытия – существования» сущности.

 Действительность выражена следующими моментами:

 (1) Перво-принципом, двойственностью [«семени» (ноуменальностью в постижении) ↔ корня (феноменальностью в истолковании)]. Такое осознание позволяет рассматривать корневое строение со стороны линейной мерности (2)  в виде единства «химизма ↔ механизма», формируемого «терминологически», и, соответственно, сопоставлений и сопряжений «Х // М» – палиндромно между собою, а также сочетаний внутренних процессуальных (а не только опредмеченных в структуре или составе) звеньев их строения. А со стороны каузально изображенных (3) отношений, соотношений и корреляций – эманаций палиндромно-двойственной (диалектически-диалогично представленной) криптограммы Элохим, выглядевшей в глубокой древности как «синтез» и «связь» «эманаций формосостояний становящейся органической сущности», – перво-единство может быть изображено в виде «сопряжения ↔ стробуляции» {«элементов - <звеньев» ↔ «строения> - жизненного содержания»}.

Становится возможным отображать это логосно-коллективное, общественно-объединенное развитие людей со стороны существующего «Родового человека» (Аданома) в виде (4) корреляции: {«операции - <процедуры» ↔ «процессы> - функции»} – с учетом исследований экономистов, которые выглядят как: {«техническое - <стоимостное» ↔ «органическое> - жизнедеятельное (условия / способности)»} строение, что тождественно (≡) пифагоровской формуле целостного (геометрически изображенного) видения, изображённого и как доли, и как части. Можно развить эту идею и по платоновской формуле деятельностей «общественного человека», которую я представил корреляционно: {«физическая (П тов.) - <умственная (П общ.)» ↔ «ремесленная (В тов.)> - творческая (В общ.)»} деятельность. А также можно изображать указанные подходы метафизически: « » - знаком сопряжений, или символами (тоналя « », нагваля « », пектораля « », грааля « »), поясняющими едино-сущностное органическое строение “родового человека”, исследуемое с помощью социологической и энтилехиомонической ФДМ. Осознание социологических представлений о синтезной связности в строении эманаций логосного, множественного единства (интегральной суммы формополаганий) может быть сведено к субстанциональному проговариванию «ВО ↔ ОВ» по поводу перво-единства целостно существующей «ХО». Я рассматриваю «воспроизводственные отношения» ракурсно, в «аверсно (ВО) ↔ реверсном (ОВ)» отображении «становящихся ↔ ставших» «товарных ↔ общественных» «производств ↔ воспроизводств». Это позволяет определенно и обусловленно охарактеризовать фокусно оформленное строение жизнедеятельных зависимостей людей между собою, что может быть представлено в виде корреляции: {«личная - <вещная» ↔ «организационно-функциональная> - хозяйственная родо-видовая»} завимости, с детальным описанием процессов становящейся «хозяйственной организованности» (ХО), которое отвечает всем принципам её развития для организуемых обменных процессов.

Модель айсберга (сверхсознания, состоящего из: “-над, -под, -внутри, -вне” изображений осознанного ракурса мира жизни), т.е. “замерзших” форм сознания, которой Вы придерживаетесь, не отвечает познавательному освоению его становящихся разновидностей – она показывает только прогалины (видимые кочки сознания на “топи”, «Топику») на поверхности реально образуемой “родовым человечеством” «реки жизни». Для рассмотрения осознанного «восприятия // представления» действительности гораздо удобнее пользоваться классификацией: {«осознание - <сознание» ↔ «самосознание> - самоосознание»}. Такой подход позволяет выявить и исследовать основной вопрос «восприятий // представлений» деятельной жизни при исследовании проблемы видения сопряжений «линейно // каузального» {«сопоставления - <сочетания» ↔ «сопряжения> - стробуляции»} субстанциональности, то есть проблему субстанционально-вихревой, стробуляционно-слоистой организации деятельных возможностей нервных волокон. Нейрофизиолог, по сути своей специальной подготовки, должен овладевать пониманием работоспособности нейро-сетей, формируемых [Нейронами - {«Р-комплексом - <Лимбической системой» ↔ «Неокортексом> - Блуждающим нервом»} – Трофическим нервом]. Египетские мудрецы сообщают об этом символом « ». Именно трофическая функция нейронов определяет форму черепа и психических сверхвозможностей [как экстрасенсорного, так и пара-нормального] содержания сознательной активности в пределах применения линейно-каузальных зависимостей мироустройства. Для нейрофизиолога архиважным является исследование морфов, составляющих и обеспечивающих <синтез ↔ связь> приведенных звеньев ЦНС, что может быть рассмотрено со стороны их взаимодействий между собою (это – связки, единяющие звенья ЦНС), которые формируют проявление перво-принципа для каузального единения факторно-элементарных нейронных сетей.  

Поскольку мы так и не наблюдаем этого знания у биологов, врачей и ученых от официальной науки, занимающихся земным (принадлежащим тропосфере) и, в частности, человеческим «индивидуально ↔ родовым» организмом, его обменной «производственной // воспроизводственной» деятельностью, то есть ими не изучаются и не исследуются в широком смысле «трофические функции» нервной системы (исследуются только обменные вопросы тканевого питания биологического тела), эти функции узкопрофильными специалистами просто не рассматриваются в силу их незнания, – то  естественно, что философам приходится исследовать само р а з в и т и е  форм жизни. Для этого необходимо применять древне-ведическую методологию гиперборейцев (Эльтрусов; Северных Астеаников), которой пользовалась шумерская «расса» людей, живших в земных условиях и опиравшихся на осознание ракурсных представлений о развитии, которое я свёл в корреляцию: {«эволюционный - <революционный» ↔ «инволюционный> - коэволюционный»} подходы к познанию развития. Развитие существенно существующей сущности сущего, описанное древними мыслителями с помощью методологии “РАМА”, распространяемой на: [антропологию - {«морфологию - <физиологию» ↔ «онтологию> - генеалогию»} - гносеологию] познаваемого объекта жизни, – опирается на многоаспектное осознание форм <бытия // существования> сущности сущего. Осознание представлений о «логосном» развитии «родового человека» обязано осознанию нейрофизиологических функций развивающегося организма человека, соответствующих «сопряжению // стробуляции» процессуальных обменных процессов адаптации «∆» и иннервации «Ñ», происходящих в его становящемся «» строении. В последнее время антропологи классифицируют содержание “родового человека” с помощью принципов, описывающих функционирование {«вселенской - <галактической» ↔ «звездной> - планетарной»} форм жизни. Вселенская и галактическая формы жизни изучаются посредством космологической ФДМ, охватывающей преобразования, которые наблюдаются с помощью {«вибрационной - <деформационной» ↔ «инерционной (механической)> - индукционной (флуктуативной)»} ФДМ. Этот подход позволяет исследовать {«плазмоидные - <кремниевые» ↔ «азотисто-кислородные> - углеродисто-водородные»} формы жизни при изучении их состояния строения. Сама жизнь, как каузально (causa) организованная деятельность бытийно-существующего сущего, по строению формируемых ею сущностей рассматривается: {«операционально (синтезно-фазовое соединение) - <процедурно (фракционно-связанное совмещение)» ↔ «процессуально (фокусно-стробуляционное; слоисто-субстанциональное сочленение)> - функционально (фазово-фракциональное фокусное сопряжение)»}. Это жизненно-уровневое осознание каузальной деятельной активности позволяет исследовать содержание жизни со стороны «ФДМ (бытие) // ФВМ (сущее)», учитывающих {«контурные - <кластерные» ↔ «корреляционные> - координатные»} (К0), [фокусно-осевые // фазово-фракционные, «Фд//Фв»] <частично // долевые> зависимости, формируемые посредством применения приемов [<сопоставлений (сравнений) ↔ отношений> ↔ <соотношений ↔ корреляций>] и воспроизводимые как <семенной «0» ↔ корневой «1»> принцип развития сущности, который диалектически исследуется со стороны становящейся сущности.

Признанная на сегодняшний день классификация родо-видового цивилизационного развития структур АДАМ-а (родового человека; Адама-Кадмона) в галактических и звездных системах учитывает становление следующих форм человеческой жизни: {«перво-рожденные - <потом рожденные» ↔ «лемурийцы> - атланты»}, организуемых функционально-процессуальным сопряжением в каузально-фокусной деятельности организмов, которые достигают совершенного уровня само-осознания жизни в образе планетарно становящихся гиперборейцев [таков исторически накопленный опыт. См. материалы Прокопенко Игоря и др. авторов о цивилизациях и рассах. Напр.: «Земля – территория загадок», «Самые шокирующие гипотезы»,  «Великие тайны», «Территория заблуждений», «Древние цивилизации. НЛО» и др.]. Звездные рассы людей классифицируются по фенотипам и уровням планетарного развития: [инсектоидная - {«эколоидная - <рептилоидная» ↔ «андроидная (андрогинная)> - гуманоидная»} - антропоидная]. Собственно планетарные, этнически и национально представленные, современные нам земные расы классифицируются как: «негроидная – монголоидная - европеоидная», некоторые исследователи выделяют еще так называемую «американоидную расу» и др., но это спорный вопрос. Применяемая мною классификация, затрагивающая градации {«цивилизаций - <расс» ↔ «этносов (рас)> - наций»}, а также теоретическая концепция о развитии «родового человека», о которой высказывался  С.Н. Булгаков в кн. «Философия хозяйства», полностью подтверждается многими документальными сведениями, приводимыми И. Прокопенко. Подобная классификация развивающихся форм тел, обслуживающих тот или иной организм исходя из нейрофизиологических этапов его развития, представленных символом , позволяет подробно рассмотреть «процессуальные // функциональные» особенности параметров человеческого организма и его [антропологию - {«морфологию - <физиологию» ↔ «онтологию> - генеалогию»} - гносеологию].   С уважением Сергей С.

 

Аватар пользователя Дилетант

Сергей Семёнов, 1 Март, 2019 - 01:49, ссылка

Андреев, 22 Август, 2015 - 00:22, ссылка

Очень интересный взгляд не метафизика, не мистика, а нейрофизиолога на три уровня сознания

1. Сознание - разумно-волевой уровень, сознательный.

2. Подсознание - рефлекторно-инстинктивный, автоматический.

3. Сверх-сознание - интуитивно-образный, а точнее было бы сказать интуитивно-эйдосный.

Вполне сходно с тремя сферами души животной, ментальной, и божественной (богоподобной, духовной)

Андрееву. Разговор о Дазайн без уточнения и описания...

Если без особых описаний, то как раз уровень "уровень рефлекторно-инстинктивного" и подходит в основу Дазайн, то есть тут-бытия.
Бытия, которое совершается каждый момент, а эти моменты бытия следуют один за другим, образуя зайн - бытиё, а в абстракции Зайн - Бытие. 

Все эти три уровня отмечаются, "индицируются" каждый своим чувством, вызывая разные ощущения: ощущения физические и жизненности происходящего, ощущения бытийности следования событий и ощущения существования в Бытии.

Аватар пользователя Андреев

Дилетант, 1 Март, 2019 - 11:34, ссылка

Если без особых описаний, то как раз уровень "уровень рефлекторно-инстинктивного" и подходит в основу Дазайн, то есть тут-бытия.

Интересная мысль! Да-зайн - это бытие до сознания, разума, рассудка, размышления, до вербальных понятий, область целостных восприятий, целостного мышления, точечного двуединного бытия-мышления, тождественных друг другу.

Спасибо! yes

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Андреев, 2 Март, 2019 - 09:46, ссылка 

Интересная мысль! Да-зайн - это бытие до сознания, разума, рассудка, размышления, до вербальных понятий, область целостных восприятий, целостного мышления, точечного двуединного бытия-мышления, тождественных друг другу.

II – о ролевом значении перво-принципа объясняющего доминантное значение «привходящих ↔ преходящих» причинных оснований жизни.

Идеи Павлова Ивана Петровича медиками (нейрофизиологами) забыты. Нейрофизиологи так и не осознали теоретическую деятельность Вернадского Владимира Ивановича – соседа Павлова по лестничной клетке дома, занимавшегося, если говорить современным нам языком, – «трофическим нервом», проявлением его возможных действий на структурных уровнях {«клеток - <органов» ↔ «тела> - организма»}. Содержание его действия формируется «креактивирующими» возможностями эфира ноосферы планеты Земля в сопряжении с «креативными» способностями людей. Ноосфера – полевая (контурная) структура сознания – многими последователями учений «гнозиса» Будды проговаривается как «тропы», кластерно пролагаемые поверх голографических «информационно//эфирных» (контурных) взаимодействующих оболочек Земли. Любительская игра в «шахмотья» между Павловым и Вернадским позволяла им обсуждать взаимные предположения о воплощениях форм жизни, после чего оба они стали говорить об одном и том же. Ими часто обсуждался вопрос о том, что «трофический нерв», имеющий “пространственно-подвижную”, «внутри- и внетелесную» структурную форму, связан с организмом (а не только с телом и обменами, протекающими в нем, в его органах и клетках). «Трофический нерв» подобен “объемному” блуждающему нерву, но блуждающий нерв затрагивает только телесные, внутренние обменные процессы, а «трофический» – регулирует активность функций поведения. Я сформулировал бы это так: «трофический нерв» обслуживает каузально устроенное осознание формируемых фокусно-осевых зависимостей <для> «восприятий / представлений». Трофический нерв своей деятельностью формирует «стробуляционное видение», возникающее благодаря совмещению (сплетению, сопряжению) нейронов, – и организует психо-реактивное отражение действительности организмом (человека; планеты; предметного мира вещей – например, камня, океана и пр. форм жизни). Под деятельностью нервов часто ошибочно подразумевается только рефлексно-рассудочное восприятие впечатлений, поскольку И.П. Павлов успел описать далеко не все уровни рефлексов, присущих организму, – его записи прерываются на попытке описать так называемый «ассоциативный рефлекс», который принадлежит уже не физиологии, а мышлению имеющему отношение к стволовым, разумно организованным нейронам. Трофический нерв (в том широком понимании, как я его дал) позволяет исследовать субстанциональное отношение моментов сопрягаемого знания о единяющем начале (принципе) «существования (сущности) ↔ бытия (сущего)». Этот перво-принцип организации деятельности жизни – описываемый мною корреляционно: {«жизнь - <деятельность» ↔ «ДЖ> - ЖД»}, – в действительности реализуется с помощью <логически ↔ палиндромно> едино-сущностного целостного подхода, то есть единства <корневого (части, фазы) // семенного (доли, фракции)> [( )≡(д/в)≡(линейно/каузального)] подходов к вопросам {«производства - <воспроизводства» ↔ «возрождения> - зарождения»} форм жизни; этот принцип рассматривается наукой аксиоматически или априорно.

Явление «палиндромности» принято рассматривать в {«структурно-функциональных - <кластерно-осевых» ↔ «фокусно-фазовых> - телескопическо-сферических»} ракурсах <конуса ↔ фокуса>. Это демонстрируется с помощью понятия перво-единства, благодаря которому образуется осознание «причинного импульса жизни», именуемого «causa» и учитывающего «стробуляторно» представляемые {«контактные - <узловые» ↔ «спектральные> - перспективные»} изменения в <становящемся // строении> сущности сущего. По существу, наукой игнорируется природно-естественное, разумное отражение причинно-обусловленных преобразований в состояниях слойного единства сущности сущего, описанных на языке пали и, отчасти, на санскрите [древнеиндийский эпос «Махабхарата. Рамаяна»]. Описанные состояния слойных сопряжений элементов сущности характеризуются в виде представлений о {«(внешне/внутренних) - <(инвариантно/инверсионных)» ↔ «(аверсно/реверсных)> - (фокусно/ракурсных)»} взаимоотношениях звеньев  «бытия // существования» сущего, образующих условия жизни сущности, что древними мыслителями обозначалось посредством символа «Тау – Ⓣ,☥, ». Если говорить с позиции нейрофизиологии, то надо заметить, что информационные сопряжения <для> образного отображения представлений (видений) в единое, целое изображение осуществляются лимбической (α) системой. В свою очередь, неокортекс выполняет функцию стробулирования (Ω) содержательных представлений по их причинному единению. Их процессуальное единство «α // Ω», обслуживаемое трофическими функциями организма, воспроизводит явление «родо ↔ видового» осознания смысловых значений в их сопоставлениях с памятью «индивидуального // коллективного» организма, то есть со слоистым сознанием «Родового человека». А это значит, что содержание трофических функций в жизненной деятельности организма сегодня вообще никак не учитывается в гносеологическом познании сфер <бытия существования> форм жизни. Поскольку <осознание - сознание> позволяет формировать логический инструментарий  <синтеза // связи>, обслуживающий «восприятия ↔ представления», а <самосознание - самоосознание> позволяет выполнять функции  <сопряжения // стробуляции> суждений и умозаключений самой мыслительной деятельности, то их единство: {«синтез - <связь» ↔ «сопряжение> - стробулирование»}, подразумевающее единение процессуальной деятельности слоистого сознания: {«осознание - <сознание» ↔ «самосознание> - самоосознание»}, – обуславливает возможности для единения палиндромных представлений, формируемых мышлением и основывающихся на перво-принципе единства «бытия // существования».

  ==========================================================

Бог “вот здесь, внутри нас есть”. “Здесь-Есть” – очень близкий перевод “Да-Зайн (Dasein; М. Хайдеггер – о бытии)”. Для рассмотрения и понимания – «Здесь-Есть» = «то’что» (есть «То») в формуле “Я есть то’что есть R”, которая показывает собою явление «палиндромности» как принципа двусторонней смысловой симметрии, лежащего в основе древнего ведийского языка пали (прародителя для санскрита), который объясняет первоначала: единство «семени (0 - ось) ↔ корня (⅄ - тренога)» . Речь идёт о жизни, находящейся в бытии  [именуемой «ТоТ», «ГоР»; «РоТ», «ТоР»; «НоМ»]. Жизнь «’» имеет (содержит) в себе собою основание (средства, инструментарий) для своей явленной «чтойности», формирующей «существующую сущность сущего» сообразно условиям её существования. Формообразование сущего [геном, его конструирующий] рассматривается посредством осознания становления действительности образуемой ею (жизнью) сущности, что рассматривается формулой: {«ничто - <нечто» ↔ «чтойность> - сущность»}, а целостно проговаривается как «существенное становление существования сущего», то есть как эйдосно существующая сущность сущего. Становление существенно (эйдосно) существующей сущности сущего в бытии описывается с помощью понятия формополагания.  Анализируемая формула, позволявшая описывать формополагание, рассматривалась как {«не-бытие - <бытие» ↔ «бытие сущего> - сущее в бытии»}. Античными мыслителями рассматривались понятия, которые я свёл в корреляционную пару: <бытие сущего (Парменид) ↔ сущее в бытии (Гераклит)>, что именовалось как содержательные определения существования «бытийности бытия». Платон «бытие бытия» проговаривал в виде «Идеи», набранной зависимыми предметно-обусловленными понятиями, (эманациями сущности), сообщающими о {«родовых - <видовых» ↔ «образных> - оформленных»} его («бытия бытия») значениях. Формообразование и формополагание, едино-сущностно содержащееся «бытием // существованием», проговариваемо как «бытие бытия». Демокрит говорил, что оно явлено [духом, вихрем, конусом, тороидально, горой, пирамидой] – причинно-организованной жизнью, удерживающей (имеющей) собою некоторую предметность: «чтойность», описанную с помощью набора «логизмов», сконструированных посредством взаимосвязи понятий, посредством которых формируются суждения и умозаключения в речи. Макет строения этих суждений и умозаключений формировался «перво-принципом» «организованности <для> органичности» жизни, охватывающим её импульсно-формируемое слоистое строение. «Бытие бытия» не исследовалось Гегелем со стороны его рефлексивных проявлений, порождавших спекулятивные мыслительные построения. «Бытие бытия», изображающее собою представления о «себя-бытии» сущности сущего, описываемой существованием субстанциональности жизни, – являет <собою> каузальное представление о едино-сущностной целостно выраженной жизни «сущности». Каузальное представление можно описывать причинными значениями бытия «сущего». Первая ступень объявления жизни сущим – именуемая как «ничто» – есть «то», что в линейном измерении не может иметь предметной определенности. Далее сущность сущего рассматривается как «нечто», что может проговариваться с помощью понятия, обретающего (скрытый) жизненный смысл.

Понятие «нечто» написано английскими буквами, но читаемо в русском звучании –  это герма (скрытое, не явленное) = herma (гермафродитное начало в человеке). «Нечто бесполое», «не физиологическое», имеющее опредмеченность, но только подразумевающее принадлежность к морфологическому и генеалогическому сопряжению «’», – рассматривается в ряду: {«ничто - <нечто» ↔ «чтойность> - сущность»} как основание для существенного строения сущности [как «Эго», содержащее <низший ↔ высший> манас], позволявшее ей самостоятельно преобразовываться в генетических мутациях, меняющих содержание генома сущего. Жизнь в самой себе – едино-сущностна, целостна и беспола, она постигаема со стороны осознания её «Дазайн» – единства «бытия ↔ существования», со стороны «causa»-льно представленного перво-принципа = ( ,). Получается, что жизнь, “со стороны осознания «чтойностью» своего Бога”, показана интегральной совокупностью: [сопряжений – (Х) всеобщих – «В»  и единичных – «Е» смысловых значений «Я» – «субъект / объектно» явленной жизни, о чем и сообщает криптограмма «ЯХВЕ»]. Сопряжения, в единстве со стробуляторным построением представлением о субстанциональном многослойном едино-сущем содержании сущности, – позволяют понимать смысловое значение символьно изображенного представления « » о бытии, которое сообщает о логосно сформированном интегральном множестве эманирующих отображений «Я». Рассмотрение значений и смыслов этого символа позволит освоить все аспекты ракурсного видения «бытия ↔ существования», показываемого диапазоном «единичных ↔ всеобщих» значений. Этот диапазон обнаруживается жизнью [эгоистически “именуемой” «Я»] в виде форм её собственного «бытия – существования», затрагиваемых взаимно-обращенными [зеркально-палиндромными] представлениями о принципиальных перво-началах, которые охватывают становящееся содержание сущности. Такое становящееся содержание описывается с помощью реверсно-субстанциональных представлений [«Мд//Дм» ↔ «ДУ//УД»], изображающих единство «мысли // мышления», единство «рассудочной // разумной» мыслительной деятельности, которая обусловлена становлением умственных способностей, воспроизводимых языком и речью, что проговаривается технологиями “апейрона”. Апейрон подразумевает описание инструментария «грааля» с помощью привходящих и преходящих причин, рассматриваемых парно в виде реверса деятельностей [«по причине» ↔ «для причины»], описывающих взаимодействие [«причины причины» ↔ «причины в причине»].

При таком подходе поиск филологической истинности Дазайн со стороны формулы «Я есть то ’ что есть Я» будет осознан не только как результирующий для [«инвариантно – реверсной» - инверсионности], но будет рассматриваться и как логическое построение мыслительной деятельности (Мд), которая организует мышление (ОМ). Разумная организация мышления помогает осваивать не только эволюционный путь развития сущего, но и целостно рассматривать его содержание в отношении к факторам, воспроизводящим саму мыслительную способность. Приводимый мною подход позволяет исследовать основания, обеспечивающие развитие сущего и обуславливаемых им становящихся сущностных форм жизни, что методологически осуществляется путём описания {«эволюционных - <революционных» ↔ «коэволюционных> - инволюционных»} преобразований, детализируемых с помощью видения ракурсов и аспектов сущности сущего, содержание которых позволяет проговаривать о <становлении ↔ строения> предметно обозначаемых связей, формирующих воспроизводящие взаимодействия причин, которые конструируют ситуативные состояния. Иначе говоря,
со стороны нейрофизиолога познание развития сущности сущего может рассматриваться инволюционно: {«инверсионно - <индукционно» ↔ «инерционно> - иннервационно»}. То есть нейрофизиолог должен быть логически подготовленным для осознания практического освоения функционально-процессуальной роли взаимодействия «долей(фракционная совместимость) // частей(фазовое соединение)»  ЦНС, рассматриваемых со стороны [{«синтеза - <связи» ↔ «сопряжения> - стробуляции»}  {«становления - <строения» ↔ «сущности> - сущего»}], что формирует {«рефлекторную (трофический нерв) - <рефлективную (блуждающий нерв)» ↔ «рефлексивную (рептильный комплекс)> - репродуктивную («капитель»; α-лимбический//ω-неокртекс)»} деятельности, выполняемые организмом человека по мере освоения им своих способностей и совершенствования инструментов освоения творческой активности жизни.

  =========================================================

Многие философы (например, см. Ян Ботер) заблудились в вопросах осознания {«не-бытия - <бытия» ↔ «бытия бытия> - бытийной реальности»} форм жизни: {«плазмоидной - <кремниевой» ↔ «углеродистой> - азотно-кислородной»}, а также их сочетаний, о которых говорилось античными и древне-цивилизационными мыслителями во время исследований: {«сущего - <бытия» ↔ «бытия сущего> - сущего в бытии»}. Современными философами «бытие» рассматривается, в основном, рефлексивно как «само в себе», но беспредметно (!) – отсутствует предмет бытия = “жизнь”, “форма жизни”. Исчезает “предмет”, формирующий смысл «бытия // существования». Необходимо рассматривать «бытие» <кого? / чего? > – «существенной сущности сущего». Опредмечивание «бытия» «сущности сущего» теряет свое значимое смысловое содержание. Такие философы осмысливают рефлекс(-сы) (кого, чего (?) – непонятно) по реакциям, но не учитывают созидающее их действие ( ведь не выяснено – в ком, в пределах чего (?) это действие объявляется) – образуемое благодаря «впечатлениям // ощущениям», при их воздействии непонятно, на кого – на самих себя, что-ли? Или на «бытие», определяемость которого должна исходить из того, что есть в нем либо снаружи от него? «Бытие (Дазайн) само в себе» не есть предмет познания. То есть мыслители, изобретающие науку о какой-либо стороне жизни, осмысливают фрагмент явления, но не его содержание по «поглощению // преобразованию» воздействий среды (света, энергии), которую необходимо описывать {«рефлекторно - <рефлективно» ↔ «рефлексивно> - репродуктивно»}. Нужно изучать бытие жизни, бытие «моего Я». Гегель, в свою очередь, не впадал в недоразумения по поводу рефлексивной активности, но и не описал организацию мышления, проработки которой имелись тогда в сократовском варианте. «Понятие», как смысловая определенность, как многоаспектный «смысл значений», имеет множественное строение. «Категория», как «значимый смысл», как определенность становящегося смысла, имеет много-атрибутивное применение в отношении к предметной организованности представлений, что тоже нуждается в осознании. Речевое содержание «понятия», смысловая значимость «имени ↔ слова», определяемая как «лектон», и содержание «категории», значение смысловых представлений, определяемых как «эйдол» и формируемых умственно для функциональных и процессуальных возможностей жизни, – позволяют рассматривать развитие генетического (речевого генотата) и речевого общения целостно как: [{«лексику - <липику» ↔ «логистику> - лингвистику»} ↔ {«Мд - <Дм» ↔ «ДУ> - УД»} ↔ {«органон – <геном» ↔ «меганом> - аданом»}], если опираться на онтологию сущности сущего, исследуемую корреляционно в виде её предметных состояний, описываемых как: [оформленность - {«опосредуемость - < обусловленность» ↔ «организуемость (обоснованность)> - определяемость»} - осознаваемость]. Так вот, зависящее сопряжение сопоставлений «понятий» и «категорий» порождает логические приемы «палиндромного» сопряжения «суждений» и «умозаключений», рассматриваемых с помощью “квадратуры круга”. Такой подход позволяет ограничить пространственно-временное языковое и генетическое (родо-видовое) соответствие «восприятий // представлений» мнемоническими параметрами, если согласовать их с «термино-генетическими» представлениями о процессах и функциях.   С уважением  Сергей С.

 

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Сергей Семёнов, 3 Март, 2019 - 18:14, ссылка

«Понятие», как смысловая определенность, как многоаспектный «смысл значений», имеет множественное строение. «Категория», как «значимый смысл», как определенность становящегося смысла, имеет много-атрибутивное применение в отношении к предметной организованности представлений /// Жизнь в самой себе – едино-сущностна, целостна и беспола, она постигаема со стороны осознания её «Дазайн» – единства «бытия ↔ существования», со стороны «causa»-льно представленного перво-принципа . Получается, что жизнь, “со стороны осознания «чтойностью» своего Бога”, показана интегральной совокупностью: [сопряжений – (Х) всеобщих – «В»  и единичных – «Е» смысловых значений «Я» – «субъект / объектно» явленной жизни, о чем и сообщает криптограмма «ЯХВЕ»]. /// «Бытие бытия», изображающее собою представления о «себя-бытии» сущности сущего, описываемой существованием субстанциональности жизни, – являет <собою>каузальное представление о едино-сущностной целостно выраженной жизни «сущности». Каузальное представление можно описывать причинными значениями бытия «сущего».

III – о вариациях в процессуальной организуемости речей, формирующих «каузально ↔ линейные» представления о «бытии – существовании» жизнедеятельности «Родового человека».

Логические единства образуются «понятиями» и «категориями» при формировании их соответствующей содержательной реверсности: «инвариантности ↔ инверсионности», [<синтезности / связности> ↔ <стробуляционной / сопряженности>] – выполняемой рассуждениями во время речевого общения. Исследование этих логических единств является очень важным для осознания речевых и языковых возможностей, обеспечивающих взаимодействия представлениями о сущностях, вещах и событиях, их описывающих. Принято выполнять анализ речевого, ролевого значения «понятий» и «категорий» в виде ряда этапов. Например, на первом этапе рассматриваются “предметные” аспекты, собственно, характеристики “предмета”, позволяющие определять его содержание. На последующем – рассматриваются “средства”, позволяющие выявлять и описывать ракурсные, модусные, атрибутивные аспекты видения определенной совокупности аспектов. На третьем этапе выявляется наиболее удобный методологический подход, а также – арсенал логических средств реализующий его, выявляющий целостно-полно, по органическому осевому сборочному признаку, – представление о становящемся строении сущности сущего. На четвертом этапе применяется и разрабатывается метод, описывающий существенные особенности целевого, целостного становления, которые позволяют охватывать едино-сущностное развитие сущности (познаваемого предмета). Этот этап основывается на принципах, охватывающих сборочное единство «анализа // синтеза», которое позволяет субстанционально выявлять тенденции к изменениям <в> органической жизненной активности познаваемой сущности. Подробности речевого соответствия «понятий» и «категорий» – эйдосной сущности сущего проговариваются посредством применения эквилибристики ума мыслителя, занятого организацией {«рассудочной - <Мд//Дм» ↔ «УД//ДМ> - сознательной»} деятельности, которая учитывает колебания и отклонения «значений (знаков) и смыслов (символов)» имен, слов, понятий, категорий от собственно-предметного познаваемого содержания,  осознаваемых с помощью корреляции: [десигнат - {«девиат - <денотат» ↔ «номинат> - релевант»} - генотат]. (См. понятия «номинат» и др.,например, в Лог. Словаре-Спр. Кондакова Н.И. изд. Наука. М. 1975 г. стр.139) Рассудочная деятельность может рассматривать {«интеллектуальную - <мыслительную» ↔ «умственную> - сознательную»} деятельности как функциональные факторы, характеризующие трофические возможности нервной системы организма.

Подробнее можно дать следующие определения. Десигнат – значение «имени»; девиат – значимые и смысловые отклонения; денотат – функция предметного имени; номинант – предметное определение имени; релевант - ролевая перестановка «понятий / категорий», поясняющих «значение / смысл» применяемого имени; генотат – родо-видовые значения «имени ↔ слова» для терминологического построения генетического представления о вещи.

Денотат и предикат необходимо рассматривать как корреляционно-логическую пару, говорящую о предмете суждения (умозаключения) и его речевой деятельной активности. Денотат в ряду: {«ничто - <нечто» ↔ «чтойность> - сущность»} – означает «нечто», herma, «мембрану». А номинат – это уже начало определенности, «названности именем», т.е. описание чтойности для какой-то номинативности. Традиционная наука о речи плохо ориентируется в понятийной градации слова «граница». Поэтому «категориальность» в среде ученых “соскальзывает” в «понятийность», теряя свои определительные особенности «значений // смыслов». Подразумевая, что денотат есть функция смысла имени, мыслитель теряет конструирующую роль «значимой смысловой» аргументации и её производных представлений, сообщающих о «номинации // детерминации» как деятельных речевых проявленях форм λόγος-а, которые  изображаются единством «логизмов // дукций», применяемых активно-осознанно. Денотат есть «логическое подлежащее», то есть предмет в суждении. В таком суждении у субъекта (денотата) должен быть предикат, то есть «логическое сказуемое» как центральный п р о ц е с с у а л ь н ы й конструирующий смысл подразумеваемой деятельной активности денотата и его состояний подвижности (изменчивости) в функции предмета говорения, находящегося в процессе изменений «качества и/или протяженности», поскольку “мир состоит не из предметов а из процессов”, согласно толкованиям диалектической логики. Именно такой подход может свести суждение к «законченной мысли», в котором есть и предмет суждения, и отражена деятельная характеристика этого самого предмета, наделяющая его атрибутикой «действительного деятеля, обладающего деянием и создающего действительность, описываемую речевым образом».

Вопросы «родо-видового (генного) // терминологически-палиндромного» построения речей часто подразумеваются, но не исследуются логиками, выявляющими особенности организации мышления, и авторами,  пишущими различные теории о мышлении. Понятие «генотат» подразумевает рассмотрение генной организованности речей в виде <суждений ↔ умозаключений>, так как эта методология основана на генной организации деятельности ума. Методология генотата параметризирует корневую систему {«имен - <слов» ↔ «понятий> - категорий»}. Она позволяет решать генеалогические аспекты речи, рассматривая их становящееся строение. При этом она опирается на логические зависимости <синтезности ↔ связности> для сопряжений и стробуляций нейронов и их функций, развитых той или иной языково-экологической средой, задающей наследственную определяемость для построения <значений ↔ смыслов>, сказываемых посредством <логики ↔ образа>.  И, поверх этого, такой подход позволяет “задавать” генетически определяемое, существенно характеризуемое построение письменной речи, её смысловых значений, задающих такой-то порядок реакций на впечатления. В случае применения методологии «генотатного» [“тат” = то самое… “сат” = бытие… (санскрит)] построения речевых конструкций учитывается терминологическое (коренное - ⅄) значение: {«малый - <большой» ↔ «средний> - крайний»} термин, выбираемый для произносимых смысловых построений «понятийно // категориальных» взаимодействий между звеньями ЦНС, образующими структурное строение и её функционирование, которое позволяет регулировать поведение «тела – организма», наблюдаемое во время представлений предметного единения «логизмов ↔ дукций». Логизмы описывают иннервационные процессы (ᐁ), формируемые привходящими причинами, а дукции выражают адаптационные процессы (ᐃ), ориентированные преходящими причинами. С помощью понятия «генотат» становится возможным рассматривать собственное направление взаимодействий в иннервационных и адаптационных процессах (꒾, в ↨ режиме) – сформированном трофическим нервом, обуславливающим причинно-зависимую образность и, собственно, звуковую последовательность произношения этого взаимодействия, то есть формируется образуемая терминологизмами ролевая функция организованности «суждений // умозаключений», способствующая становлению «неологизмов» – субстанциональных представлений по поводу познаваемой сущности сущего. Содержание ролевых функций генотата в древних языках описывалось посредством применения «определений», подобных понятию «Иж-мирь». Содержание “тат” “сат” можно отображать следующими понятиями: Тат твам аси (санскр. तत् त्वम् असि или तत्त्वमसि, tat tvam asi . Дословные этимологические соответствия этих понятий в древнерусском языке — «то ты еси») [индуистская махавакья («великое изречение»), данная фраза встречается в «Чхандогья-упанишаде» 6.8.7, в диалоге мудреца Уддалаки с сыном. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тат_твам_аси]  

Вами была предпринята попытка рассмотреть вопросы интегральности = палиндромных речевых, понятийно-категориальных “сопряжений”, терминологически формирующих собственное содержание противоречия [сущности сущего, показанной посредством квадратуры круга], описанного на основаниях фокусно-осевых «диспропорций» речевых вариаций «тат сат», то есть на основании терминологических вариаций речевых и образных зависимостей, описываемых понятийно в становящейся сущности сущего. Это диспропорциональное осевое смещение, несоответствие рассматривается в технологиях, понятийно описывающих вопросы {«прерывистости - <перспективности» ↔ «ракурсности> - релятивности»} линейно-образных представлений. Указанное осевое смещение формируется по мере нарушения парной (палиндромной) «отображаемости», которую я описываю в виде корреляции: {«синкразия - <симметрия» ↔ «ассиметрия> - диссиметрия»}, и приводит к образованию несоответствий между становящимися «внешне // внутренними» параметрами. Такие нелинейные (каузально уловимые) несоответствия, проговариваемые посредством коррелируемых понятий: [десигнат - {«девиат - <денотат» ↔ «номинат> - релевант»} - генотат], как раз и составляют содержательное значение противоречий (противоположностей), то есть выявляют вариации <абдукции ↔ редукции>, <инвариантности ↔ инверсионности>, проговаривающих об  искривлениях пропорций «вложенностей ↔ входимостей» «причины в причине ↔ причины причины» «привходящей ↔ преходящей (целевой) причины», которые описывают субстанциональное отношение причин метафизическими приемами. В геометрии эти явления выглядят как всевозможные «замечательные кривые» и образуемые ими кривизны.   [см. коментарий Потерпевшего от 2019 г. 16 января 11:13 о “сопряжениях”] в Вашей теме: “Истинность как максимум интегральности” от 15 января 2019г. Таким образом, противоречие, как явление «отрицания», становится доступным каузальному «вскрытию», «препарации», а его причинная суть исчезает из пространства скрытости, непознанности, приводя нас к диалектическому выводу о возможности использовать метод «отрицания отрицания» как средства для практического решения проблем несоответствий в виде преодоления отчуждений, отталкиваний в различных научных областях (а не только в философии, логике и общем языкознании) и подходах к ним. Сопряжения выявляются с помощью анализа фрагментов явлений каузальности, сообщающих о её собственных состояниях. То или иное собственное содержание причины, «стробулятивно» удерживающей собою процессуальные вариации фокусных и осевых диспропорций, вполне формализуемо и математизируемо. Причина выражает собою «палиндромность» вихря, состоящего из «внешне // внутренней» направленности его движений, которые описываются с помощью {«вибрационной - <деформационной» ↔ «инверсионной> - иннерционной»} ФДМ, а также способов {«контурно - <кластерного» ↔ «корреляционно> - координатного»} конструирования мыслей о процессах, протекающих в этой причине.

При желании разговор о сопряжениях, о противоречиях  можно содержательно продолжить – с показом интегрального и дифференциального исчислений со стороны предельных «смыслов // значений» сопряжений, поясняющих противоречивость <каузально ↔ линейных> представлений. Может выясниться, что Грачев М.П. рассматривает противоречие в связи с ЭДЛ – механистически пытаясь «втиснуть» его в живое диалектическое, субстанционально изображаемое перво-единство «мысли ↔ мышления». Он бы, конечно, воспользовался исследованиями Пифагора, Демокрита, Гераклита, Парменида, Платона, Аристотеля и др. мыслителей, описывающих речевое построение «суждений // умозаключений» благодаря едино-сущностному видению формально-логических и диалектических (спорных) доказательств на основе перво-принципа, – если бы кто-то предоставил ему «ноуменально изображенную родо-видовую, генетическую методологию» для построения доказательных речей. Но, увы, в науке логики эта методология ещё не изображена, не указаны пределы сопряжений и не показано то, как именно этим пользоваться. Да и взгляды Пифагора не были проговорены и опубликованы его последователями, так как описание этих знаний нуждается в создании «инструментария корреляционных сопряжений и стробуляции» «понятий // категорий». Диалектика многоаспектно рассматривает закон развития предметного мира, в том числе и параметризацию характеристик для зависимостей «линейного // каузального» представлений, которую становится возможным описывать с помощью диалектики. Сегодня аксиоматические основания перво-единств для познания «линейно // каузального» представления развития вовсе не учитывается.

Вопрос заключается в том, что исследование зависимостей и отношений каузального измерения позволяет объяснить ряд открытий: Кузько Ю.П. – по поводу «Прессов сверхвысокого давления», действие которых объясняется с помощью сопряжения «ФДМ // ФВМ»; Гребенникова В. С. – по поводу «Летающей платформы», «Сотового болеутолителя» – способствующего развитию умственных способностей, что описывается и осознается с помощью методологии сопряжения фокусных преобразований «ФД//ФВ»; Рыбникова Ю.С. – по поводу применения «эфира» в исследованиях научного содержания, а также по поводу других изобретений. Я предлагаю пояснять новые энерго-вещественные (высокие ↔ наукоемкие) технологии «креактивного / креативного» содержания в аспектах логосного мышления, описываемых с помощью «дв» (движения взаимодействий) и «вд» (взаимодействий движений), а также их сопряжений, позволяющих переходить к метафизически показанным ноуменальным представлениям по поводу «становящегося существенно строения сущности сущего»: «дв» // «вд» ≡  «α» // «ω». Конечно же, за этими изобретениями диалектически просматривается развитие и всей нашей цивилизации, соответствующее предшествующим периодам цивилизационного становления «Родового человека». С уважением Сергей С.  

Аватар пользователя Андреев

Стандартная фрейдовская модель выглядит обычно или так:

или так:

В обоих случаях есть определеная иерархия и доминирование. Плохо отражается их взаимопереплетение и холизм - системная целостность.

 

 
ВложениеРазмер
soznanie_h3_1.png 532.71 КБ
Аватар пользователя Феано

Статья очень согласованная, спасибо. Особо отмечу верный акцент на доминантную потребность, я бы даже назвала ее доминантной мыслью человека творческого. А в качестве уточнения по тексту добавлю иной взгляд на это высказывание:

деятельность Сверхсознания не сознается ни при каких условиях: на суд сознания подаются только результаты этой деятельности.

Думаю, в состоянии внутренней гармонии сотворчества, когда соединяются планы сознания, подсознания и сверхсознания, эта гармония именно осознается, ибо имеется результат, значит, и Сверхсознание в этих условиях сознается.

Андрей, а к вам вопрос, почему область Сверхсознания в представленной схеме размещена ниже Сознания? И почему, на каком основании фрейдистская модель (я не знакома с ней) связывает Сознание с Эго?

Аватар пользователя Андреев

в состоянии внутренней гармонии сотворчества, когда соединяются планы сознания, подсознания и сверхсознания, эта гармония именно осознается, ибо имеется результат, значит, и Сверхсознание в этих условиях сознается.

Да, конечно, результаты деятельнсти осознаются, но сам процесс сверхсознательного получения истинной информации - это трансцендентное, невидимое и непостижимое таинство, доступное в большей мере поэтам, мистикам, пророкам и гениям.

почему область Сверхсознания в представленной схеме размещена ниже Сознания? И почему, на каком основании фрейдистская модель (я не знакома с ней) связывает Сознание с Эго?

Потому что Фрейд относил сверх-сознательное к интериоризованному социальному, а не обьективно-идеальному. Для него метафизика - это психотерапевтическй опиум, как и для Маркса.

Моя картина их взаимосвязи - иная:

Сознание получает информацию и влияние из двух областей неосознаваемой психической активности, которые влияют на результаты его выборов. Ибо только сознание владеет рычагом воли и правом генерального менеджера-субьекта-хозяина поведения человека. Все три сферы не просто пересекаются, а наслаиваются друг на друга неразличимо.

 

ВложениеРазмер
soznanie_h3.png 84.25 КБ
Аватар пользователя Вольтер

А если в русле новых веяний?? Как какое-то фрактальное построение. Или даже не древесно - подобное. А типа ризомы?? Так задумался просто. Хотя лучше, как всегда, ландшафтная картина. Типа горного с низинами и вершинами.. И системой стоков??

Аватар пользователя Андреев

Вот если посмотреть на схему в виде треугольника Пенроуза, то каждый из этих шаров представляет собой именно фрактально-ризомную структуру рождающую множесво вариантов возможного целесообразного поведения. Только цели и фрактальные варианты их достижения отличаются: в сверхсознании - это творческие цели постижения истины, совершенства и красоты, а в подсознании - это утилитарные (но не менее важные для жизни) цели самосохранения и воспроизведения жизни.

При этом три шара разделены только для наглядности анализа. На деле они связаны в одно целое, наслоены друг на друга неслиянно и нераздельно.

 
Аватар пользователя Вольтер

Вот опять триада.. И опять прямо, как в небесной механике, задача трех тел..

Аватар пользователя Андреев

А вот интересная модель Дугина, созвучная трем уровням сознания:

Сверх-сознание (Логос Апполона), сознание (логос Диониса) и подсознание (логос Кибеллы).

Дугин о трех Логосах: Апполона, Диониса и Кибелы. Я изобразил на картинке как они рифмуются с другими "троицами" (если плохо видно, кликните на линк внизу сообщения)

 

 

ВложениеРазмер
tree_logos.jpg 309.44 КБ
Аватар пользователя Царёв Павел

.

Аватар пользователя Андреев

Павел, я не успел ответить на ваш комментаарий. Зачем вы его стерли?

Аватар пользователя Царёв Павел

Простите, мне показалось, что, как всегда, моё мнение- столь далеко от обсуждаемого... что теряется  "непрерывность философского ландшафта" (Вольер), а очередную "ризому" я решил не порождать...

НО... Если Вы-таки положили свой труд на ответ, я постараюсь В ОБЩИХ чертах (потому, как сдуру стер)- восстановить свой пост.

С уважением. Павел.

Аватар пользователя Андреев

Павел, буду рад ответить. А насчет далеко-близко, это такая тема, что к ней все самое далекое может быть очень близко :))

Аватар пользователя Царёв Павел

Андрей Андреев.
Вы: «Взгляд нейрофизиолога».
Нейрофизиология- это хорошо, но мало для философии. И даже для натурфилософии... Необходимо:
1. Наличие совокупность проверенных фактов естествознания В ЦЕЛОМ.
2. СОПОСТАВИТЬ эти знания со знаниями ИЗ ДРУГИХ источников. Философских- «знание о себе, о своем мышлении».
Попытка этого: моя «Философская фактология» http://philosophystorm.org/tsarev_pavel/5066
Главная идея: наличие у человека двух разделов обособленной памяти: процедурной (грубо- животной (сенсорной, вплоть до эмоциональной)) и декларативной, делящейся внутри себе на семантическую- прообраз человека- симулякра в постмодернизме; общечеловеческой- в экзистенциализме≈ менталитет) и эпизодической (индивидуальной)- последняя самая неустойчивая при грубом вмешательстве в мозг). Три вида памяти подразумевают наличие трех «Я»: процедурного с превалированием процедурного мышления- глупо было бы думать, что эти три «Я» существуют строго изолированно (подсознания), семантического (языковые представления, типа: человека ты знаешь?- Так черт это очень плохой, но могучий человек, к тому же с копытами и рогами- языковое представление)- надсознание, «сверхсознание», и эпизодического (личный опыт, индивидуальное мышление)-последнее у меня ассоциируется с оперативной памятью, способной к «расширению своего объема» за счет логики...
Что есть сознание?- Процесс сопоставления (отождествления) двух видов памяти...
Как соотносятся между собой три «Я»?
Какое из них, скажем, prima? – то которое владеет телом, принимает решения: эпизодическая= индивидуальное. Но на чем обосновывается его решение?- На результате сопоставления памяти двух «Я» - облагороженного «животного» я-процедурной (у меня-процессуальной) памяти (подсознания), и «обгаженного» я-декларативной памяти (надсознания)...
Выписка из «Философской фактологии»:
«Соответственно, та часть процедурной памяти, которая не вошла в соотношение с декларативной памятью, составляет подсознание, а та часть декларативной памяти, которая не вошла в соответствие с процессуальной памятью, составляет так называемое надсознание (вероятно, содержание надсознания- те слова, смысл которых определяется конкретным человеком смутно, в пределах «регионов»- экономика, физика, биология и т.д. (например: «ген»- это, что-то связанное с наследственностью)...
1. «Ядро» сознания- собственно, то, что фактически: не осознается, но не надсознание, или подсознание определенных мной ранее, а та часть, декларативной памяти, и та часть процедурной памяти, которая определяет форму содержания самого сознания, и потому ВНЕ КРИТИКИ сознания. «ядро» сознания то, что поддерживает свершившуюся рефлексию, и поэтому угроза «разоблачения» со стороны сознания неистинности этой части декларативной памяти: адекватно признания неистинности (а, значит- и разрушения) собственного «Я». Поэтому интенция «ядра» сознания, всегда направлена во вне: на периферию сознания.
2. Периферия сознания- то же, фактически не осознается (подсознание) –та часть процедурной и декларативной памяти, которая определяет содержание сознания. Соответственно она направлена на ядро.
Прим: под формами осознанного мышления я понимаю: «заданные общественному субъекту предшествующим развитием культуры, в которых протекает познавательная и мыслительная деятельность человека» а под содержанием сознательного мышления: «идеальное воспроизведение закономерностей и свойств… фрагмента объективной реальности» (См. Кураев В.И. Диалектика содержательного и формального в научном познании. М., 1977. С. 136, 138, 139).
3. Фокус сознания- та самая «одна мысль».
Соответственно получается замкнутое на себя сознание, образующееся ставшими двумя потоками представлений...
Мной были рассмотрены сознание (как ОСОЗНАННОЕ мышление), надсознание (обуславливающее ОСОЗНАННОЕ мышление со стороны декларативной памяти), подсознание (обуславливающее ОСОЗНАННОЕ мышление со стороны процедурной памяти), но не было рассмотрено САМОсознание, которое, собственно и превращает потенциальное сознание в актуальное- активное, служит в роли «cause sui» именно сознания, а не памяти.
А теперь посмотрим, сможет ли введение в описанный мной механизм сознания самосознания «ликвидировать» указанные неувязки и не породить новые.

§ 4. Самосознание...
Возвращаясь к представлениям сознания, содержащимся в оперативной памяти, и учитывая, что они являются источниками-центрами, упорядочиваемыми остальные представления сознания, но лежащими вне критики («за фокусом сознания»), само Я-декларативной памяти в этом центре не состоит из наиболее абстрактных языковых представлений. Оно состоит из языковых представлений того уровня абстрактности, который наиболее востребован повседневностью, а уж из этого центра расходятся в противоположные «стороны» подсознания и надсознания другие языковые представления, как меньшей степени абстрагированности, так и большей. Соответственно и Я-представления процедурной памяти расположены таким образом, что в «центре» этого Я находятся те представления процедурной памяти, которые наиболее востребованы повседневностью, а не наиболее или наименее обобщенные.Образно говоря, самосознание напоминает замок на разошедшейся молнии одежды, соединяющий комплементарно наиболее полно представления процедурной и декларативной памяти в месте своего нахождения на этой молнии. Причем, двигаться ему «по ходу» (конкретности представлений)- легче, чем в противоположную сторону абстракций и обобщений. «Разнообразие» в этот «машинный» порядок построений сознания существенно вносят, нарушая его:
1) различная «доля» представленности в представлениях самосознания представлений декларативной и процессуальной памяти. Например, нам может казаться, что мы хорошо знаем, что такое, положим «машина», а на «поверку» оказывается, что мы умеем различать марки, водить, но лишь в общих чертах знаем о ее устройстве, или наоборот, мы уверены, что хорошо умеем водить, пока не встретим «аса», который докажет обратное. Или, более общий пример – гипертим, у которого в самосознании более представлены представления процессуальной памяти.
2). Различное эмоциональное отношение к разным источникам представлений об одном и том же предмете. Например, в школе нравиться какой-нибудь предмет (биология ли, математика), но приходит другой учитель, равный по квалификации прежнему, но который не нравиться, положим по моральным качествам, и любовь к данному предмету остывает, он начинает «не даваться».
3). Относительная обособленность декларативной памяти (доминантность), основанная, как было сказано ранее, на том, что принцип её образования схож с принципом образования самого сознания, а именно относительная независимость ОБОБЩЕСТВЛЕННОГО ЗНАКА, которым абстрактно-условно, обозначается предмет, от ИНДИВИДУАЛЬНЫХ особенностей конструирования представлений, инициирующимся этим знаком в конкретном субъекте представлений. Относительная замкнутость вербальных представлений, усиленная, с одной стороны, обособленной однородностью эмоциональной стороны («эйфория» декларативных представлений, в противоположность «тревоге» процедурных представлений), с другой стороны- логикой, закрепляющей своими «сильными, короткими связями смысла», отношения между представлениями декларативной памяти), порождает возможность «чистой» когнитивной рефлексии. Эмоциональная составляющая в связи декларативных представлений, вопреки желанию того же Гуссерля, СУЩЕСТВУЕТ, но она подчинена ДРУГОМУ источнику служащему согласованию сконструированных представлений- на основе общения. Поэтому, собственно говоря у Гуссерля, громогласно заявившему о построении модели мышления, свободной от психологизма, первую скрипку играют «переживания». Указанием на то, что содержанием самосознания являются не более абстрактные и обобщенные представления декларативной и процессуальной памяти, а наиболее востребованные повседневностью, я безусловно «сократил расстояние» между двумя соответствующими «Я»- центрами декларативной и процессуальной памяти. Они уже- не на периферии сознания (см. первая неувязка), но еще далеко друг от друга. «Замок»- самосознание должно:
а). «Чувствовать» направление «движения вверх»
б). Воля должна направлять «замок» в данном направлении, поскольку «вверх» «замок» идет с «УСИЛИЕМ».
За «механизмом» этого процесса обратимся к «субъективной» части философского факта», собственно- к имеющемся уже наработкам в философии.
1. Интуитивный поиск самосознанием декларативного-Я...»

Отсюда, кстати мое разделение интуиции- как ПЕРЕХОДА процедурных представлений в сознание, и эйдетики, как установившегося «равновесия» между декларативным и процедурным Я- мудростью.

 

 

Аватар пользователя fidel

Экспериментально доказано, что при экспозиции субъекту неопределенных зрительных стимулов количество ассоциаций этих стимулов с пищей возрастает по мере усиления голода. Этот эксперимент может служить примером мотивационных ограничений, изначально наложенных на деятельность Сверхсознания

Ассоциации это стандартный механизм мышления  Cвязывать этот механизм со сверхсознанием абсрудно, тем более что его наличие сверхсознания вы не доказали

 

Аватар пользователя Марина Славянка

Андрею:

Вообще-то интересная мысль. может, правда нужен этот термин, а то я все валю в кучу, называя подсознанием. надо подумать.... спасибо.

Аватар пользователя Ветров

А вопрос-то в этой задаче какой, на какой вопрос, Андреев, надо отвечать Вам?

У меня если, может, и есть, сверхсознание, оно мне вообще не мешает. И что?

В чем проблема собсно?

Аватар пользователя Вернер

Почему то упорно не упоминается память в связи с сознанием и шире.

Генетическая память, буквально ДНК, запомнившее эволюцию.

Физиологическая память или настройка реакций организма на разные возмущения.

Метальная память для разных сознаний, включая над- и под-.

Вобщем нейрофизиология не представляют память нейрофизиологически, и поэтому все размышлизмы выстроены как карточный домик на песке.

Аватар пользователя Ветров

Память чрезвычайно важна, точно, Вернер.
И она во многих местах записана, даже на заборах. Чтоб помнили

Аватар пользователя Ren

Только начала читать, и сразу появился вопрос. В статье говорится: "В процессе эволюции Подсознание возникло как средство защиты сознания от лишней работы и непереносимых нагрузок".
Следовательно, нужно понимать так, что подсознание возникло вслед за сознанием? Но посмотрим на ребёнка лет 2-х: полноценно сформированного сознания у него пока нет (если брать то определение сознания, которое вы давали в предыдущих темах), память у ребёнка такого возраста намного короче, чем у взрослого, но тем не менее, те образы, которые получает ребёнок в младенческом периоде, записываются и остаются в подсознании.
Так что тогда возникло прежде в процессе эволюции - сознание или подсознание? Не понимаю.

Аватар пользователя Андреев

Ren, 4 Февраль, 2019 - 04:21, ссылка

Следовательно, нужно понимать так, что подсознание возникло вслед за сознанием? Но посмотрим на ребёнка лет 2-х: полноценно сформированного сознания у него пока нет ...
Так что тогда возникло прежде в процессе эволюции - сознание или подсознание? Не понимаю.

Римма, я не знаю точного ответа. Но, по-моему, психика ребенка очень похожа на психику высших животных до тех пор, пока не оформилось сознание. Но первичное сознание - "райское". В нем нет ни можно, ни нельзя, ни добра ни зла, ни греха, ни добродетели, "ни стыда, ни совести":) Как только появляется самоограничение, борьба себя с собой, рождается подсознание. Это не то недифферинцированное мышление, которое было у ребенка до того, как он стал "понимать" и разговаривать. Это своего рода тюрьма, где сидят непослушные, преступные мысли. 

Эти два множества: {"непричесанные" неосознанные мысли} и {вытесненные беззаконные мысли} пересекаются и влияют друг на друга, но они не тождественны.

Не знаю насколько это верно. Давайте вместе подумаем.

Аватар пользователя Алла

Андреев

Не согласен с базовой посылкой:

В процессе эволюции Подсознание возникло как средство защиты сознания от лишней работы и непереносимых нагрузок. Идет ли речь о двигательных навыках, которые с успехом могут реализоваться без вмешательства сознания, или о тягостном для субъекта мотивационном конфликте, подсознание освобождает сознание от психологических перегрузок.

Откуда следует, чудесное Сознание предшествует Подсознанию, т.е. мозг изначально был создан как орган мышления, т.е. как носитель Разума. 
Тогда как фактически и изначально мозг формировался как био-компьютер управления сокращениями мышц, которые необходимы для смены среды обитания. (т.е. обеды здесь закончились и есть здесь больше нечего, - необходимо срочно менять это место на другое, иначе кердык). А, следовательно, то, что мы называем Подсознанием (т.е. Оно, по Фрейду), - первично. Ну, а все остальное, что над ним (т.е. сознание и "сверхсознание"), по требованию инстинкта самосохранения и средствами рекурсии и принципа минимального действия (в основном), было сформировано реальными результатами опыта этих смен среды (внешних обстоятельств).

А, следовательно, посылка есть ложь, а из ложной посылки следует что-угодно

Интересно само основание этой посылки: "Подсознание возникло - чудо.
"средство защиты сознания от лишней работы и непереносимых нагрузок" . (Хи-хи. Похоже автор этих строк самого себя представил мозгом, и приписал ему свои фантазии о том, как бы он сам действовал будучи самой Природой.)

А в общем, в основании содержания этого текста - одни чудеса, да и только, а следовательно, как не крути, само Сознание нам даровано свыше.

Аватар пользователя Ren

" А, следовательно, то, что мы называем Подсознанием (т.е. Оно, по Фрейду), - первично. Ну, а все остальное, что над ним (т.е. сознание и "сверхсознание"), по требованию инстинкта самосохранения и средствами рекурсии и принципа минимального действия (в основном), было сформировано реальными результатами опыта этих смен среды (внешних обстоятельств)."
Так и я тоже про то же.

Аватар пользователя Вернер

Конечно. Эволюционно все виды памяти и связанная с ними физио-, нейро-, психо-феноменология возникли раньше и перешли в комплект ментальности, включающей ясное сознание человека одетого. 

Аватар пользователя Андреев

Алла, 4 Февраль, 2019 - 07:50, ссылка

Изначально мозг формировался как био-компьютер управления сокращениями мышц, которые необходимы для смены среды обитания. А, следовательно, то, что мы называем Подсознанием (т.е. Оно, по Фрейду), - первично

Если вы считаете, что все неосознанное, "биокомпьютерное", это то же самое, что подсознательное по Фрейду, вы не читали Фрейда. Разберитесь. Или давайте спросим что думают другие. 

Мое мнение читайте здесь.

Аватар пользователя Алла

Андреев

Ну уж, НЕТ. - Фрейда я всего прочел. Я даже разместил на ФШ свой текст о Фройде.
вот здесь: 

 http://philosophystorm.org/freid-i-freidizm

и здесь: http://philosophystorm.org/bednyaga-freid-kosomu-v-pomoshch

Аватар пользователя Андреев

Вот это?

Но по существу все его учение — как по его собственному признанию Фрейда, так и по факту — никакой связи с имеющимися у него научными познаниями не имело. Более того, он неоднократно упоминал, что «лучших своих учеников он нашел среди немедиков» (Ф. Виттельс «Фрейд его личность, учение и школа» 1925). 
Нобелевский лауреат Питер Медавар в свое время высказался о Фрейде — «грандиозное мошенничество ХХ века». Но Медавар, ослепленный академической брезгливостью, по всей вероятности, все же ошибся. Ничего грандиозного в учении Фрейда нет. К сожалению, в нем вообще ничего, достойного упоминания, нет.

Это точно выражает ваше понимание? :))

Ну уж, НЕТ. - Фрейда я всего прочел. Я даже разместил на ФШ свой текст о Фройде.

Разместить чужой текст о Фрейде на ФШ не совсем одно и то же, что "Фрейда я всего прочел". Что имено вы прочли из самого Фрейда?

Аватар пользователя Алла

Этот текст о Фрейде везде мой, начиная с форума СПбГУ, но с различными никами.

Вот исходный файл из моей библиотеки:

ВложениеРазмер
i_not_i.doc 200 КБ
Аватар пользователя Андреев

А т.к. источником фрейдизма является ничто другое, как еврейская мифология, то и продолжением ничего другого, кроме как еврейской мифологии, фрейдизм быть не может. И, по существу, фрейдизм есть дальнейшее становление изощрённости Торы, Талмуда и прочих еврейских «священных» текстов

И самое последнее чувство, которое возникло при чтении текстов о Фрейде можно выразить следующими словами: он знал, что всё им написанное есть просто комедийная пародия, порождённая завистью примитивного сиониста, на необычайно сложный и насыщенный поисками праведной жизни христианский мир. 

Алла, это было бы смешно когда бы не было так грустно. Ведь вы сам говорите:

...структурная схема текста «Я и Оно» - есть примитивный плагиат структуры текста И. Канта «Критика чистого разума», особенно той его части, где Кант формирует наши христианские представления о нашем «Я», «Сверх Я» и «Идеале Я»; и именно их, и только их, Фрейд в своём  «Я и Оно» только и сделал, что «осчастливил» своими «бессознательными первичностями» и, «тем самым», не то чтобы, а как бы, «развил» и «уточнил» до фрейдизма и самого Канта. 

Совершенно верно, идеи Фрейда - это не оригинальные идеи философа-мыслителя, а популяризация идей Ницше и Шопенгауэра, и конечно же Канта. Но именно благодаря Фрейду в общественное сознание вошло понятие подсознательных комплексов, конфликта Я и Оно. И это так же мало связано с Торой и Талмудом, как и с Евангелием и свяоотеческой практикой духовного делания, хотя параллели можно найти потрясающие. 

А насчет того, что Оно Фрейда - это не вся совокупность бессознательной психической деятельности, а именно патологические вытесненные запретные желания, табуированные дейаствия, как раз и говорит вся ваша статья, описывающая в первую очередь эдипов комплекс и всяческие сексуальные страсти и страхи. 

И последнее:

«Только евреи являются людьми, неевреи – это животные» (Баба Меция 114а – 114в.)

Не евреи, а иудеи (ие-худа), идущие к Богу. То есть фраз звучит так по первичному смыслу:

Только идущие к Богу - люди (хомо сапиенс), а не верующие в Бога - человекообразные приматы.

Таким образом, евреи, совершавшие революцию и упивающиеся атеизмом, суть такие же "животные", потому что кровь - это душа животная (нефеш), а вера - потребность в Богопознании и Богообщении - это душа духовная (нешама). Кровь, хоть она на 99.9% еврейская, не делает человека человеком разумным, а дух и стремление к обОжению делает человека любой нации и расы - иудеем, гражданином нового Израиля, небесного Иерусалима.

Аватар пользователя Алла

Андреев

Но вернемся к нашим баранам: Так Что же первично Сознание или Подсознание? (Я или Оно?)

Аватар пользователя Андреев

Первична бессознательная рефлекторно-инстинктивная психика. Когда на базе рефлексов рождается "рефлексия" (отражение рефлексов) - центр управления всей этой рефлекторной махиной, то это рождение разума-сознания, а не подсознания.

Значит, сначала "То", потом "Я", и только с развитием общества, морали, норм и табу из сознания ("Я") вытесняется масса неприемлимого обществом в подсознание и формируетсяс "Оно". Так мне кажется :)) 

Это сложный вопрос, пока его недостаточно изучили. НО различать То и Оно необходимо.

Аватар пользователя Алла

Андреев

 пока его недостаточно изучили. НО различать То и Оно необходимо.

Нет надобности ибо, безусловные рефлексы (т.е. бинарная таблица: {состояние-алгоритм сокращения мышц}) и инстинкты самосохранения нам даны при рождении и являются тем "неделимым", из которых рекурсия формирует условные рефлексы и так далее вплоть до псих-конструкции. 
А безусловные рефлексы "записаны" Природой не только в подсознании, а даже еще "глубже" - в спинном мозге.
Да и вообще, не было бы безусловных рефлексов - не было бы матрицы для условных. Ну и т.д., т.е. не было бы ни Рассудка, ни Разума.
-----------------------------
Ну. ладно. С рефлексами мы как бы разобрались. А вот: Что такое инстинкт самосохранения и почему он амбивалентен (т.е. двойственен)? - Ещё не пробовали. 

Может попробуем? ... А?

Аватар пользователя Корнак7

Алла:

- А безусловные рефлексы "записаны" Природой не только в подсознании, а даже еще "глубже" - в спинном мозге.

Можно подумать, что люди делятся как червяки спинным мозгом пополам и каждой половине достается память о безусловных рефлексах.

Иноземцев, вы вроде умный человек?

Аватар пользователя Алла

Так и Вы тоже, т.е. вроде бы.

Аватар пользователя Андреев

Что такое инстинкт самосохранения и почему он амбивалентен (т.е. двойственен)? - Ещё не пробовали. 

Он может считаться "двойственным" только в том случае, если вы покажете на примере, когда этот инстинкт работает не на самосохранение, но и на самоуничтожение. Приведите примеры, чтоб я пнял, что вы имеете ввиду.

Аватар пользователя Алла

Андреев, 6 Февраль, 2019 - 22:05, ссылка

Я:

Что такое инстинкт самосохранения и почему он амбивалентен (т.е. двойственен)? - Ещё не пробовали. 

Вы:

Он может считаться "двойственным" только в том случае, если вы покажете на примере, когда этот инстинкт работает не на самосохранение, но и на самоуничтожение. Приведите примеры, чтоб я пнял, что вы имеете ввиду.

Поздравляю. - Первый вопрос по-существу.
Но я уже давно ответил на него. Откуда следует, что Вы читаете только своё и комментарии на них.
--------------------------
Ну что ж. - Повторюсь.

Человек, как и любое животное, движим инстинктом самосохранения и своими желаниями, и других источников, побуждающих его к действию и к поступкам, в нем никогда не было и не предвидится. А все его "высокие цели и порывы" - есть многоэтажная рекурсия безусловных рефлексов, формируемая в рамках амбивалентности инстинкта самосохранения, т.е. в рамках непримиримого противоречия:
-
 между инстинктом индивидуального самосохранения и инстинктом самосохранения вида,
(т.е. инстинкт самосохранения двойственен по своей Природе это:
инстинкт индивидуального самосохранения и инстикт самосохранения вида. Причем индивидуальная форма этого инстинкта теряет всякий смысл в отсутствии видового. Нет вида, нет и индивида)
- между Рациональным и Иррациональным, 
- между оптимальным и справедливым,
- между Рассудком и Разумом.

А от того, что "прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя" - он свое чувственное знание этого антагонизма спроецировал  на внешний мир, и назвал этот квазиобъект внешнего мира - ДИАЛЕКТИКА. 
И поэтому: "Познай самого себя и ты познаешь весь мир" - и это не пустые слова а суть самой философии, а, следовательно, единственным предметом философии (метафизики) всегда являлся и является сам Человек и его Сущность.
--------------------------------
Я понятно ответил на Ваш вопрос?

И к тому же, прочтите вот это вместе с комментариями. Здесь подробнее:

http://philosophystorm.org/my-i-nasha-metafizika

Аватар пользователя Андреев

Я понятно ответил на Ваш вопрос?

Понятно. Но не поняли мой вопрос. Я имел ввиду амбивалентность не как противоречие между поиском сохранения жизни на разных уровнях: индивида, потомства, рода, вида и т.д. - а противоречия внутри самого инстинкта самосохранения: самоубийство человека, апоптозис клеток, саморазрушение организма (аутоимунное, иммунодефицитное, раковое).

А что касается конфликта инстинкта самосохранения индивида и вида, то это просто приложение одного и того же закона к единичной особи и к системе в целом. Тут амбивалентность только видимая: сохранение жизни матери для себя и самопожертвование ради сохранения жизни потомства - в конечном итоге, это тот же самый инстинкт. 

Я ответил на ваш вопрос?

Аватар пользователя Алла

Не-а.
Само понятие амбивалентность "расшифровывается" как двойственность.
И инстинкты, как фактически наличные для всего живого, не требуют спекуляций типа: Зло-Добро, т.е. первичного деления нуля.
Это тоже самое, что искать Вашу "двойственность" для "мышления", или для коровы искать антикорову.
Да и вообще,  объектам, для которых фоном является сама Природа, Ваша двойственность - ни к чему.

Аватар пользователя Андреев

Алла, 7 Февраль, 2019 - 08:38, ссылка

И инстинкты, как фактически наличные для всего живого, не требуют спекуляций типа: Зло-Добро, т.е. первичного деления нуля. Да и вообще,  объектам, для которых фоном является сама Природа, Ваша двойственность - ни к чему.

Вы ничего не перепутали? Или не с той ноги сегодня встали?

Я вроде бы вам доказываю, что никакой двойственности у инстинкта самосохранения нет в ответ на ваши вопросы и тезисы:

Что такое инстинкт самосохранения и почему он амбивалентен (т.е. двойственен)?

... инстинкт самосохранения двойственен по своей Природе это:
инстинкт индивидуального самосохранения и инстикт самосохранения вида. 

- между Рациональным и Иррациональным, 

- между оптимальным и справедливым,

- между Рассудком и Разумом

А теперь выясняется, что это "моя двойственность" :))) Вы, батенька, бАльшой оригинал :))

 

Аватар пользователя Алла

А Вы, батенька, д....
Вы же сами ищите противоположное по Гегелю, Типа самосохранение - самоубийство. 

Аватар пользователя Дилетант

Андреев, 5 Февраль, 2019 - 20:06, ссылка

Первична бессознательная рефлекторно-инстинктивная психика. Когда на базе рефлексов рождается "рефлексия" (отражение рефлексов) - центр управления всей этой рефлекторной махиной, то это рождение разума-сознания, а не подсознания

Рефлексию посыла (света/кванта, порции) от зеркала, отражение света от зеркала, обычно признают не имеющим сознания. Если бы рефлексия имела сознание, то я иногда бы не мог получить отражения от зеркала. Но я всегда получаю отражение от зеркала.

Впрочем, приводят случаи, когда отражение предмета в зеркале не происходит, тогда говорят, что этот предмет "дьявол".

Однако, сам возврат посыла к месту его возникновения имеет место быть при определённых условиях - при нескольких зеркалах (flex), ориентированных вполне определённым образом, приводящим к возврату (Re), или при одном зеркале (flex), ориентированном одним определённым образом (Re). 

Эксперимент.
Если дать в "руку" подопытного зеркало и получить возврат от него светового зайчика (рефлексию), то, уколов подопытного иголкой, получив от него "рефлекс", получу ли я рефлексию от светового зайчика?
Скорее всего рефлексия света будет нарушена, и тем более, чем больше будет расстояние до испытуемого, условие угла "дельта фи" (Re) будет нарушаться, хотя отражательная способность (flex) не нарушается.

Рефлекс лежит в основе рефлексии или рефлексия лежит в основе рефлекса?

Аватар пользователя Андреев

Рефлекс лежит в основе рефлексии или рефлексия лежит в основе рефлекса?

Вы смешали два понятия, по сути омонима:

- рефлексия (отражение) - способность отражать сигнал световой, звуковой и пр. 

- рефлексия - свойство высокоразвитой психики отображать свою собственную рефлекторно-подсознательную деятельность.

О какой из них вы спрашиваете?

Аватар пользователя Дилетант

Я всего лишь пытался понять, о чём речь тут:

Андреев, 5 Февраль, 2019 - 20:06, ссылка

Первична бессознательная рефлекторно-инстинктивная психика. Когда на базе рефлексов рождается "рефлексия" (отражение рефлексов) - центр управления всей этой рефлекторной махиной, то это рождение разума-сознания, а не подсознания.

А потому и спрашиваю, что лежит в основе: рефлексия в основе рефлексов, или рефлексы в основе рефлексии.

Рефле́кс (от лат. reflexus— отражённый) — стереотипная (стандартная, одинаковая в одинаковых условиях) реакция живого организма на какое-либо воздействие.
Термин бихевиоризма, на чём эта "наука" и держится.

Рефле́ксия (от позднелат. reflexio «обращение назад») — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности.
Термин, понятие о котором введено Локком как "мышление".

Рефле́ксия (от позднелат. reflexio «обращение назад») 
Исходное философское понятие о возвращении посланного обратно, к месту посыла. Движение по кругу.

Аватар пользователя Андреев

Я думаю в основе - способность отражать и реагировать (раздражимость), на ее основе рефлексы, а на основе отражения рефлексов в мышлении (многослойном многооэтажном поле рефлексов) - рефлексия.

Отражение - раздражение - рефлекс - рефлексия. ИМХО.

Аватар пользователя Дилетант

Андреев, 2 Март, 2019 - 19:43, ссылка

Я думаю в основе - способность отражать и реагировать (раздражимость), на ее основе рефлексы

В биологии так. Смотрят на ответ при уколе иголкой. А откуда биологи взяли это слово "рефлексия"? 

Аватар пользователя Дилетант

Андреев, 5 Февраль, 2019 - 08:02, ссылка
Не евреи, а иудеи (ие-худа), идущие к Богу.

Спасибо. Об этом же и Ницше ubergang - восхождение, а не "переход". Но Ницше вводит ещё и untergang - нисхождение.

Тогда возникает коллизия: если восхождение к Богу - то есть поднимающееся от "животного" к началу одухотворённого, то что такое "Наоборот" - нисхождение от божественного к косному?

Аватар пользователя Андреев

Андреев, 5 Февраль, 2019 - 08:02, ссылка
Не евреи, а иудеи (ие-худа), идущие к Богу.

Дилетант, 1 Март, 2019 - 11:10, ссылка

Спасибо. Об этом же и Ницше ubergang - восхождение, а не "переход". Но Ницше вводит ещё и untergang - нисхождение.

Тогда возникает коллизия: если восхождение к Богу - то есть поднимающееся от "животного" к началу одухотворённого, то что такое "Наоборот" - нисхождение от божественного к косному?

Да, человек - это не просто мост, а трамплин к сверхчеловеку. Трамплин требует наших усилий, чтобы подкинуть нас вверх, а не просто вперед. Супер-человек - это пророк, святой, просветленный, будда - по сути бого-человек. 

"Наоборот", это жизнь в человеческом теле на уровне человекообразного животного. От божественного вниз - это дьявольское: лжепророки, превращающиеся в идолов, диктаторов, увлекающие людей к массовму безумия, насилию, самоуничтожению. 

Аватар пользователя Олан Дуг

Отличная статья! Пришлась кстати.

В процессе эволюции Подсознание возникло как средство защиты сознания от лишней работы и непереносимых нагрузок.

Когда где-то в 5-6 классах я научился использовать подсознание в обучении (загружать в него изучаемый материал на уровень рефлексов) у меня произошел качественный рывок в обучении.

Подсознание всегда стоит на страже добытого и хорошо усвоенного. Консерватизм Подсознания – одна из его наиболее характерных черт. Благодаря Подсознанию индивидуально усвоенное (условно рефлекторное) приобретает императивность и жесткость, присущие безусловным рефлексам.

Я научился не думая автоматически (машинально) выполнять математические действия (при переносе через знак равенства элементов суммы менять знак на противоположный, а элементов дроби переносить их из числителя в знаменатель и обратно и т.д.)

Отсюда возникает иллюзия врожденности некоторых проявлений неосознаваемого, например, иллюзия врожденности грамматических структур, усвоенных ребенком путем имитации задолго до того, когда он осознает эти правила на школьных уроках родного языка.

У меня это выразилась в том, что я начал читать учебники наперёд. С 7 класса получив в начале года учебники я их прочитывал как увлекательные книги, где по диагонали, а где и более внимательно. Потом, когда начиналось объяснение материала, я проявлял "необычайный талант" в его усвоении, активно задавая вопросы и участвуя в повторении пройденного. В результате я перестал делать дома уроки, мне хватала школьных занятий.

Когда я понял, что подсознание "классная штука", то начал целенаправленно загонять в него стандартные ответы на вопросы и физические навыки. Лучше всего это делать "обучая других". Когда десятый раз объясняешь (показываешь) одно и то же, то наконец и сам начинаешь понимать, что ты говоришь (или делаешь).

Когда я загнал в него довольно большой объем материала, мне стал интересен сам механизм формирования подсознания. Проанализировав всё то, что происходило со мной, и что я чувствовал, я пришел к выводу, что свойство подсознания объясняется тем, что нейронная сеть напрямую соединяет оценку состояния и наилучшую реакцию на эту оценку, исключая процесс перебора возможных вариантов.

Я вспомнил, как я учился ездить на велосипеде. Как мне не объясняли, что руль нужно поворачивать в сторону наклона тела, осознано я это делать не успевал, до тех пор, пока нейронная сеть напрямую не соединила сигнал от вестибулярного аппарата и движений мышц рук. После этого я вообще не задумывался, как управлять велосипедом, я мог думать о чем угодно, любоваться видами и беседовать со спутниками, а руки, ноги и вестибулярный аппарат делали свое дело.

Вообще то здесь на ФШ, я и хотел объяснить, как лучше всего использовать подсознание и сверхсознание в повседневной жизни.

Сразу же заметим, что Сверхсознание не сводится к одному лишь порождению "психических мутаций", то есть к чисто случайному рекомбинированию хранящихся в памяти следов. По неведомым нам законам Сверхсознание производит первичный отбор возникающих рекомбинаций и предъявляет сознанию только те из них, которым присуща известная вероятность их соответствия реальной действительности. 

Но дело в том, что на ФШ нет учеников. Все учителя. Я воспользовался этим и стал здесь учиться выражать свои мысли в общедоступной форме (загонять терминологию в подсознание).

Я прожил интересную и наполненную событиями жизнь. Прожил её так, как сам хотел и с тем с кем хотел. Я считаю себя счастливым и ни кому не завидую. Я добивался всего, чего хотел, хотя мои планы и мечты выглядели для окружающих фантастическими и нереальными.

Я спокойно взираю на будущее и нисколько не боюсь неизвестного. Я научился преодолевать физическую боль и материальные блага мне интересны только как инструмент достижения поставленных целей.

Я понял, что излишек денег так же плох, как и их недостаток (как жировые запасы в теле), с тех пор как я это понял, денег у меня ровно столько, сколько нужно мне (а не моим близким и друзьям), чтобы не ощущать беспокойство за ближайший год жизни. А там жизнь покажет: будет день - будет пища.

У меня пока ещё достаточно сил, что бы управлять своим будущим,

достаточно терпения, чтобы не суетиться, 

достаточно благоразумия, чтобы не терзаться о том, что мне недоступно изменить.

Я счастлив, насколько возможно быть счастливым. И всё благодаря подсознанию и сверхсознанию. А благодаря сознанию я и написал этот комментарий. wink

Аватар пользователя Андреев

Олан yes !

Аватар пользователя Корнак7

С деньгами, Олан, у вас на редкость хорошо получилось.

А вот с интерпретацией по поводу сознания-подсознания не очень, хотя ситуацию вы верно подметили.

Наши эмоции, наше мышление столько же "подсознательны", сколько и езда на велосипеде. Только называть это нужно не подсознательным, а механическим, или автоматичным (это разные вещи).

Мы можем перевести эту механичность в сознание. Можем наблюдать свои движения при езде на велосипеде, свои мысли и эмоции. Наблюдать напрямую, не задним числом, как это обычно бывает. В "здесь и сейчас".

Подсознание, а точнее внесознание - это совсем о другом.

 

 

Аватар пользователя Олан Дуг

Корнак7, 6 Февраль, 2019 - 08:00, ссылка

А вот с интерпретацией по поводу сознания-подсознания не очень, хотя ситуацию вы верно подметили.

Как сумел, так и получилось!wink

Главное, что я пытаюсь передать всем этот способ, как несмотря на все беды и несчастья  их преодолеть, и прожить счастливую жизнь.

Все мои предки по мужской линии умирали не достигнув возраста 60 лет. Мне 67. Для кого-то это мало, а для меня это рекорд. И мне теперь интересно сколько я ещё смогу продержаться. И не просто продержаться. Я живу сам, помогаю детям и внукам, пишу, и общаюсь с вами!

Когда начинаю перечитывать написанное, меня охватывает восторг и зависть к самому себе. Я почти как Пушкин, готов восклицать:" Ай да Олег, ай да суки Кот, какую жизнь ты прожил!"

А учиться у меня или на собственном опыте - это уже ваша свобода воли. Главное, я свою последнюю мечту почти воплотил.cool

 

Аватар пользователя Корнак7

Мне 67

Самое время начать заниматься здоровьем и прожить еще столько же

https://www.youtube.com/watch?v=ddlPAQAowUM

http://golodanie.su/forum/showthread.php?s=ed487b27c49a4d929be3f85880fa3...

Аватар пользователя Олан Дуг

Корнак7, 6 Февраль, 2019 - 09:46, ссылка

Самое время начать заниматься здоровьем

Этим заниматься никогда не рано и не поздно.wink

Спасибо на добром слове.

Аватар пользователя Андреев

Подсознание, а точнее внесознание - это совсем о другом.

1) Подсознание и  внесознание - это не одно и то же

2) "это совсем о другом" - вы так говорите, как будто вам ТОЧНО известно, о чем это. Может поделитесь? :).

Аватар пользователя Корнак7

Андреев, 6 Февраль, 2019 - 22:26, ссылка

Подсознание, а точнее внесознание - это совсем о другом.

1) Подсознание и  внесознание - это не одно и то же

2) "это совсем о другом" - вы так говорите, как будто вам ТОЧНО известно, о чем это. Может поделитесь? :).

Внесознательная деятельность психики - это то, что находится глубоко в памяти и влияет на нас, но мы этого не осознаем.

Импринты, какие-то события, оказавшие на нас влияние и вытесненные в глубокие отделы памяти.

К механическим и автоматическим проявлениям психики у нас есть свободный доступ, хотя они часто бывают вне нашего внимания. К тому, что называют "внесознанием", доступ затруднен.

Аватар пользователя Андреев

Внесознательная деятельность психики - это то, что находится глубоко в памяти и влияет на нас, но мы этого не осознаем.

Согласен. Но только часть этого называется подсознанием по Фрейду. Так ведь.

К тому, что называют "внесознанием", доступ затруднен.

Вы имеете ввиду физиологическое "внесознательное" (регуляция ритма сердца, пищеварения и проч.) или психическое внесознательное - вытесненные из сознание аффекты, угрожающие целостности и бесконфликтной работе сознания?

Аватар пользователя Корнак7

ы имеете ввиду физиологическое "внесознательное" (регуляция ритма сердца, пищеварения и проч.) или психическое внесознательное - вытесненные из сознание аффекты, угрожающие целостности и бесконфликтной работе сознания?

Нет, только психическое.

Подсознание, первоначальный вариант, было заменено на внесознание, как более точный.

Аватар пользователя Андреев

Подсознание, первоначальный вариант, было заменено на внесознание, как более точный.

Вы уверенеы, что это более точный? Вы все-таки настаиваете, что это синонимы, обозначающие одну и ту же "сущность", но внесознательное более точный термин?

А как насчет того, что Фрейд под подсознанием понимал не всю совокупность внесознательной работы психики, а только вытесненные комплексы? Вы это отрицаете?

Аватар пользователя Корнак7

Андреев, 7 Февраль, 2019 - 01:41, ссылка

Подсознание, первоначальный вариант, было заменено на внесознание, как более точный.

Вы уверенеы, что это более точный? Вы все-таки настаиваете, что это синонимы, обозначающие одну и ту же "сущность", но внесознательное более точный термин?

А как насчет того, что Фрейд под подсознанием понимал не всю совокупность внесознательной работы психики, а только вытесненные комплексы? Вы это отрицаете?

Как раз Фрейд и заменил его

"«подсознание» часто встречалось в ранних работах Зигмунда Фрейда по психоанализу, но позднее психолог полностью заменил его на «бессознательное». Позже появилось понятие «неосознаваемое», выступающее в качестве синонима «бессознательного», однако отличающегося характером действий – здесь они не поддаются контролю со стороны сознания. Возвращение к термину «подсознание» совершил Карл Юнг, который использовал его для обозначения человеческих архетипов. На данный момент термин считается достаточно устаревшим, хотя широко используется в своем общеупотребительном значении."

http://www.psychologies.ru/glossary/15/podsoznanie/

Аватар пользователя Андреев

Я и Оно:

Таким образом, мы имеем теперь три термина: «сознательное» (bw), «предсознательное» (vbw) и «бессознательное» (ubw), смысл которых уже не только чисто описательный. Предсознательное (Vbw) предполагается нами стоящим гораздо ближе к сознательному (Bw), чем бессознательное, а так как бессознательное (Ubw) мы назвали психическим, мы тем более назовем так и латентное предсознательное (Vbw)… 
Подробнее на livelib.ru:

Учитывая особенности русского языка и возможностей различного перевода термин "ПредСознательное" и ПодСознательное" (ПСн) нужно считать вполне взаимозаменяемыми синонимами. А термин БесСознательное (БСн) будет синонимом внесознательного(ВСн) или неосознаваемого.

Далее Фрейд говорит:

Знакомство с динамикой внесло первую поправку, структурная теория вносит вторую. Мы приходим к выводу, что Ubw не совпадает с вытесненным (Vbw); остается верным, что все вытесненное бессознательно, но не все бессознательное есть вытесненное

Итак, все ПСн входит в БСн, но не все БСн является ПСн. Значит, БСн>ПСн и можно сказать что ПСн - подмножество БСн: {БСн {ПСн}}.

Так именно, как я и утверждал. А статья в психологическом словаре оказалась серьезным искажением истины, что в очередной раз подтверждает истину Булгакова: "Не читайте советских газет...", в смысле не доверяйте слепо википедии и онлайновским словарям и ресурсам.

Аватар пользователя Корнак7

А термин БесСознательное (БСн) будет синонимом внесознательного(ВСн) или неосознаваемого.

Это синонимы. Но в русском языке "бессознательный" получило свой окрас (обмороки, комы). Поэтому вместо него и вместо "подсознание" лучше пользоваться "внесознательным".

Аватар пользователя Андреев

Вы либо невнимательно читаете, либо плохо понимаете то, что читаете. Вместо бессознательное можно использовать внесознательное, но вместо подсознание - нельзя. Подсознательное - это часть бесоознательного/внесознательного, связанная с патологическими процессами вытеснения и сопротивления попыткам осознания/припоминания.

Остальное бессознательное может быть как совершенно неосознаваемым в принципе (физиологическое бессознательное), так и осознаваемым при намеренном волевом исследовании (мотивационное бессознательное, сновидения, мечтания), плюс спонтанные интуитивные прозрения ("сверх-сознание", но не в терминах Фрейда, а в современной нейропсихологии по П.В. Симонову и др.).

Аватар пользователя Корнак7

Андреев, 7 Февраль, 2019 - 10:03, ссылка

Вы либо невнимательно читаете, либо плохо понимаете то, что читаете. Вместо бессознательное можно использовать внесознательное, но вместо подсознание - нельзя. Подсознательное - это часть бесоознательного/внесознательного, связанная с патологическими процессами вытеснения и сопротивления попыткам осознания/припоминания.

Да мне вообще все равно, как ВЫ используете слова.

Я вам привел цитату, как к подсознанию относился Фрейд

Как раз Фрейд и заменил его

"«подсознание» часто встречалось в ранних работах Зигмунда Фрейда по психоанализу, но позднее психолог полностью заменил его на «бессознательное». Позже появилось понятие «неосознаваемое», выступающее в качестве синонима «бессознательного», однако отличающегося характером действий – здесь они не поддаются контролю со стороны сознания. Возвращение к термину «подсознание» совершил Карл Юнг, который использовал его для обозначения человеческих архетипов. На данный момент термин считается достаточно устаревшим, хотя широко используется в своем общеупотребительном значении."

 

Аватар пользователя Андреев

Корнак7, 7 Февраль, 2019 - 10:37, ссылка

Я вам привел цитату, как к подсознанию относился Фрейд

Я вам привел цитату из текста самого Фрейда. Вы привели цитату из интернета, со страницы гламурного журнала "Psychologies". Эта цитата показывает, как к Фрейду и его терминам относятся редакторы этого сайта и журнала: 

Редактор сайта Дарья Дробжева
Контент-редактор сайта Ксения Куколева

Так что, не надо путать Фрейда с филологинями :)) Или они для вас - авторитет? Вы же, вроде, тертый калач и в философии, и в интернете, и на ФШ. Как же вы умудряетесь...? :)))

Аватар пользователя Корнак7

Я вам привел цитату из текста самого Фрейда

Слушайте, я же вам черным по белому. Фрейд ПОЛЬЗОВАЛСЯ термином "подсознание", а потом отказался. Зачем же вы спорите, упоминая то, от чего он отказался?

Аватар пользователя Андреев

sad

Аватар пользователя Дилетант

Сверхсознание, сознание, подсознание... Это. конечно, да.

У меня дилетантский вопрос: А чем по сути отличается симпатическая система от парасимпатической?
Или сейчас уже есть другие идеи об авторегулировании?
Спасибо.

Аватар пользователя Андреев

Симпатическая и парасимапатическая - две части "автономной" или "вегетативной" нервной системы, отвечающей за нейро-сосудистую и иммуно-гормональную адаптацию организма и поддержание гомеостаза, что в совокупности можно назвать системой ауторегулирования.

Аватар пользователя Алла

Андреев. А Что такое ЧУВСТВО?

Аватар пользователя Андреев

ЧУВСТВО - слово многозначное. В каком смысле определение вас интересует:

  • ощущение/ орган чувств/зрение/осязание,
  • переживание/влечение/эмоция/настроение, 
  • впечатление/восприятие/душевный порыв
  • влюбленность/страсть/любовь,
Аватар пользователя Вернер

Чувство тепла - холода например (что такое?)

Аватар пользователя Андреев

Физилогически - это реакция рецепторов кожи, воспринимаемая тактильным анализатором мозга, цель - предотвращение отклонения внутренней температуры от "нормы" при скачках температуры внешней. Тепло - выше нормы, холодно - ниже нормы. Норма - 37,0 внутри и 18-25 - на коже снаружи.

 

Аватар пользователя Вернер

Ну это понятно, в принципе рецепторы или измерители, а также анализаторы с программой работают в разных терморегуляторах. Наиболее простой это в холодильнике.

Холодильник подпадает под ваше описание, значит и чувствует как человек это тепло и холодно. Получился хомо-холодильникус.  

Аватар пользователя Андреев

А растение реагирует на смену температуры? Значит у него есть чувство тепла/холода? Получается по-вашему дерево - это хомо ботаникус? :))

Аватар пользователя Алла

Послушайте, Вернер и Андреев, вы что не отличаете ощущения от чувства? ... Что ли?
Вы же здесь шарите по ощущениям, а говорите о чувстве.
И каким-таким "ощущением" мы чувствуем наше состояние любви, ненависти, зависти, порядочности, чести и проч., и прочее???
Чувство - это поступившее в сознание СОСТОЯНИЕ нашего МОЗГА.
Т.е. состояние "переключателей" нашего мозга мы осознаем тем, сто мы называем чувством.
-----------------------------
Я много раз уже высказывался по поводу отличия ощущения от чувства. 
Надоело. - Вы что, читаете только свое? - "Светочи", вы наши! 

Аватар пользователя Андреев

Алла, 8 Февраль, 2019 - 06:48, ссылка

Послушайте, Вернер и Андреев, вы что не отличаете ощущения от чувства? ... Что ли?

Послушайте, Алла, вы не заметили адресованный вам пост про МНОГОЗНАЧНОСТЬ слова ЧУВСТВО?

Или вы сам:

Вы что, читаете только свое? 

wink

Вы же здесь шарите по ощущениям, а говорите о чувстве.

Чувство - это поступившее в сознание СОСТОЯНИЕ нашего МОЗГА.

А что зрение не относится к органам чувств? Или когда на улице холод, вы его не чувствуете? И мне интересно как вы "чувствуете" порядочность, честь? Какое состояние мозга при этом поступает в ваше сознание? Вы не чувствуете полную неопределенность вашего "определения"? Ну сравните хотя бы с толковым словарем:

1. Способность живого существа воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-н. Чувство зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. Органы чувств. «Материя есть то, что́, действуя на наши органы чувств, производит ощущение…» Ленин.  

2. Состояние, в к-ром человек способен сознавать окружающее, владеет своими душевными и умственными способностями. Лишиться чувств (от какого-н. потрясения). Привести кого-н. в чувство. Прийти в чувство. Упасть без чувств. «Он покачнулся и без чувств повалился на ступени.» Чехов. «Она закрыла лицо обеими руками и упала без чувства.» Пушкин. «Я вскрикнула и упала без чувств в его объятия.» Пушкин.

3. Самый процесс ощущения, восприятия чего-н. (книжн.). Чувство жизни ни когда не покидает его (т. е. он всегда чувствует жизнь). «Чувство жизни вечно ново.» К.Аксаков. Он обладал редкой способностью чувства новизны (умел чувствовать новое).

4. Психофизическое состояние живого существа, то, что оно испытывает, ощущает. Чувство голода. Чувство сытости. Чувство холода. Чувство боли.

5. Внутреннее, психическое состояние человека, то, что входит в содержание его душевной жизни. Чувство любви. Чувство жалости. Чувство гордости. Чувство собственного достоинства. Чувство злобы. Чувство зависти. «Чувство скуки ему незнакомо.» Чехов. «В душе твоей кроткой и нежной злое чувство проснулося вдруг.» Некрасов. «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал.» Пушкин.

5. Любовь, испытываемая кем-н. к кому-н. (разг.). «Выдумал это, чтоб испытать ее, узнать, есть ли в ней чувство к нему.» Гончаров.

6. Способность деятельно переживать что-н., откликаться на жизненные впечатления, сочувствовать чему-н. «Нет, рано чувства в нем остыли.» Пушкин.

По аналогии с ленинским определением материи, можно как вариант сказать:

Чувства - это (осознанные/психические/душевные) реакции субьекта на изменения внешней (физической и социальной) или внутренней среды (физиология и мышление), в том числе на изменение собственного психического и эмоционального состояния. 

То есть, это не физиологическое, эмоциональное или интеллектуальное состояние мозга или сознания, а личностное отношение субьекта к этому состоянию. (Кстати, очень близко к вашему определению. Или нет?)

Чувство — одна из основных форм переживания своего отношения к предметам и явлениям действительности, эмоциональные переживания, в коих отражается устойчивое отношение индивида к определенным предметам или процессам внешнего мира. 

Большая психологическая энциклопедия

 

Аватар пользователя fed

Андреев, : А что зрение не относится к органам чувств

Не надо путать анализаторы, которые раньше называли органами чувств и чувства, которые в подсознании. см главу Общей психологии Чувства и эмоции.

Чувства - выражение в психике самскар - программок, скриптов. Эмоции - внешнее выражение чувств.

Каталог самскар 

Аватар пользователя Алла

Андреев

А что зрение не относится к органам чувств?

НЕТ!
Зрение - это орган из состава ОЩУЩЕНИЙ (зрение, обоняние, слух, вкус и осязание), именно ощущения и только ощущения связывают нас с внешним потоком кинетической энергии, т.е. с потоком ЯВЛЕНИЙ. А носителями этой энергии являются либо корпускула, либо волна. И ничего другого для нас НЕТ.

Аватар пользователя Вернер

Алла, 8 Февраль, 2019 - 06:48, ссылка

Послушайте, Вернер и Андреев, вы что не отличаете ощущения от чувства? ... Что ли?

Пусть будет ощущение (тепла-холода), хотя встречается и общее название чувствование.

Вопрос непосредственно испытываемого тепла-холода (как и другие ощущения и чувства) принципиален не терминологически, а феноменологически.

Аватар пользователя Алла

Вернер, 8 Февраль, 2019 - 17:21, ссылка

(как и другие ощущения и чувства) принципиален не терминологически, а феноменологически.

Нет.
Разделять ощущения от чувств - принципиально необходимо в своих суждениях и потому, что ощущения генерируют чувство, а чувства вызывают в сознание некий класс набора сущностей и вполне определенный класс предикатов и класс операций.

Например, я произнес (или написал) слово "амеба", которое поступило у Вам через слух (или зрение), т.е. через ощущение, и в Вашем сознании возникла картинка амебы, а вслед за ней в сознание сразу же загружаются все, что Вы знаете об амебе и набор операций над ней. И если я, так для хохмы, стану употреблять некие операции и предикаты из другого класса сущностей (например, из металлургии (выплавка стали, или что-нибудь другое), то Вам прийдется либо назвать меня дураком, оставаясь в том же чувственном состоянии, либо стереть все то, что нами было сказано об амебе, при этом чувственное состояние, связанное с амебой, - исчезнет, а в сознание загрузится чувство, связанное с металлургией и все вновь повторится (вся предыдущая последовательность загрузок).

Аватар пользователя Вернер

Андреев, 8 Февраль, 2019 - 03:02, ссылка

А растение реагирует на смену температуры? Значит у него есть чувство тепла/холода? Получается по-вашему дерево - это хомо ботаникус? :))

Конечно дерево чувствует или ощущает тепло-холод, потому что всё, что имеет ДНК, имеет начальные, относительно слабые ощущения. У животных с нервной системой ощущения усиленны. (У холодильников ДНК нет)

Есть опыты Бакстера с растениями. Гугл подаст.

Аватар пользователя Дилетант

Андреев, 7 Февраль, 2019 - 01:44, ссылка

Симпатическая и парасимапатическая - две части "автономной" или "вегетативной" нервной системы, отвечающей за нейро-сосудистую и иммуно-гормональную адаптацию организма и поддержание гомеостаза

Не понимаю: нейро-сосудистая регулировка происходит по одной группе нервов, а иммуно-гормональная - по другой группе нервов? 
А гомеостаз - это нечто балансирующее между этими двумя автономными системами?

Или же нервная система одна, а процессы регулирования мышцами и гормонами разделены. 

Аватар пользователя Андреев

Я могу конечно прочесть здесь лекцию, но какой в этом прок. Если вы действительно этим интересуетесь, просто забейте в Гугл, а нет, то просто забейте :)

Аватар пользователя Дилетант

Если лекцию, то лучше не надо. А в Гугле:

Парасимпатическая нервная система — часть автономной нервной системы, связанная с симпатической нервной системой и функционально ей противопоставляемая, поддерживает гомеостаз.
...Эмбриональным источником для парасимпатической системы является ганглиозная пластинка. 
...Парасимпатическая нервная система ... Сужает зрачок, усиливает секрецию сальных и других желез, сужает коронарные сосуды, улучшает перистальтику
Парасимпатическая нервная система не иннервирует потовые железы и сосуды конечностей

Название «симпатическая нервная система» впервые было употреблено в 1732 году Якобом Винсловом и поначалу использовалось для обозначения всей автономной нервной системы. Впоследствии этим термином стали называть только часть нервной системы.
...Эмбриональным источником для симпатической системы служит ганглиозная пластинка. Она подразделяется на сомиты, дифференцирующиеся на симпатическую и парасимпатическую систему. К симпатическому уровню относят шейные и грудные сомиты
...
Симпатическая нервная система активируется при стрессовых реакциях. Для неё характерно генерализованное влияние, при этом симпатические волокна иннервируют все без исключения органы. Основным медиатором, выделяемым преганглионарными волокнами, так же как и в парасимпатической нервной системе, является ацетилхолин, а постганглионарными волокнами — норадреналин.

Гомеоста́з (др.-греч. ὁμοιοστάσις от ὅμοιος «одинаковый, подобный» + στάσις «стояние; неподвижность») — саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия
...В дальнейшем этот термин распространился на способность динамически сохранять постоянство своего внутреннего состояния любой открытой системы. Однако представление о постоянстве внутренней среды было сформулировано ещё в 1878 году французским учёным Клодом Бернаром.
_______________________________
Имеем.
Гомеостаз - сохранность и устойчивость внутренней среды.
Устойчивость организма (внутренней среды) в изменяющихся внешних условиях.

Не думаю, что движение в окружающей среде управляется выделением гормонов, гормональной системой. Организм давно бы уже упал и лежал, "чувствуя".

Аватар пользователя fed

Дилетант,: Сверхсознание, сознание, подсознание...

Как они различаются хорошо видно на схеме работы души:

Подсознание - из чувств и инстинктов, базис души-психики, аппарат мышления - надстройка, разум - начальник души, принимает решения. Сверхсознание - от Духа. Дает интуицию, позволяет понять истину. 

Аватар пользователя fed

Андреев, : В процессе эволюции Подсознание возникло как средство защиты сознания от лишней работы и непереносимых нагрузок. Идет ли речь о двигательных навыках, которые с успехом могут реализоваться без вмешательства сознания, или о тягостном для субъекта мотивационном конфликте, подсознание освобождает сознание от психологических перегрузок.

Вы путаете подсознание и безсознательное.  Подсознание - это инстинкты и чувства. Базис души, психики. Безсонательное - привычки, алгоритмы и т.д.

Аватар пользователя Андреев

Вы путаете подсознание и безсознательное.  Подсознание - это инстинкты и чувства. Базис души, психики. Безсонательное - привычки, алгоритмы и т.д.

Цитата, которую вы критикуете, не моя, а академика, нейрофизиолога П.В. Симонова. Вы твердо уверены, что имеете основания его поправлять? :))) Я много читал разных авторов на эту тему, и могу сказать, что мнение академика соответствует большинству из них. 

Не могли бы вы показать из каких источников вы почерпнули свое Знание?

Аватар пользователя fed

Андреев,^ Цитата, которую вы критикуете, не моя, а академика, нейрофизиолога П.В. Симонова. Вы твердо уверены, что имеете основания его поправлять? :))) Я много читал разных авторов на эту тему, и могу сказать, что мнение академика соответствует большинству из них. 

Не могли бы вы показать из каких источников вы почерпнули свое Знание?

Вы правы, сегодня существует путаница насчет этих двух понятий - и в статьях, книгах, лекциях. Даже старик Фрейд, хотя и ввел понятие подсознание, но часто путал эти понятия. Я же здесь навел порядок  и излагаю истину. Проверена на практике. Я - йог-философ.

Источников на эту тему много, тысячи, а то и миллионы. Про бессознательное хорошо было сказано в советских учебниках психологии. там правильно было написано. Это привычки, алгоритмы.

Подсознание - это инстинкты и чувства. В раджа-йоге - самскары и клеши.

К Симонову отношусь хорошо. Читал кое-что у него.

Просто когда читаешь источники нужно иметь ввиду, что обозначают конкретно эти термины.

Аватар пользователя fed

Андреев, : К сфере Сверхсознания относятся первоначальные этапы всякого творчества – порождение гипотез, догадок, творческих озарений.

Сверхсознание - от Духа и дает интуицию, что позволяет познать истину. Этим занимается наука гносеология на протяжении тысячелетий. На этом основано любое творчество. Наука, искусство, религия, философия. 

см литературу по теме Интуиция, иррациональное познание.

Аватар пользователя Андреев

Федор, самородкам здесь у нас дорога, самородкам здесь у нас почет :))) Индийские схемы безупречны для тех, кто ничего другого не читает. Но надо сравнивать и искать аналогии, не возводя ни одну из религиозных традиций в культ. Дайте мне хоть одну статью из гносеологии, где описывается познание духом и интуицией.

Аватар пользователя fed

Схема основана на курсе Общей психологии. Не изучали что ли?

Дайте мне хоть одну статью из гносеологии, где описывается познание духом и интуицией.

Не изучапи что ли гносеологию?

http://www.ccas.ru/voron/download/voron95intuition.pdf Интуиция в математике

http://ru.wikipedia.org/wiki/Логика

http://psylib.org.ua/books/asmus01/index.htm Асмус Проблема интуиции в философии и математике 1963

http://z3950.ksu.ru/full_fond/klass/002/037-059.pdf Научное познание и математика

http://www.metodolog.ru/00227/00227.html творческое мышление как предмет логики 1975

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/heuristics/heuristics.php Эвристика Об интуитивном понимании

Адамар  Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Франция. 1959 г. Пер. с франц. Изд-во «Советское радио», Москва, 1970, 152 стр., 30 000 экз., цена 58 коп.

Литвинова Роль интуиции в научном познании

Лосский Мистическая интуиция 1941

Бергсон http://anthropology.rchgi.spb.ru/bergson/bergson_s1.htm Философская интуиция

https://pj.iph.ras.ru/index.php/ph_j/article/view/131

Очерки по истории философии – интуитивизм https://elibrary.ru/item.asp?id=21474297

Читать http://www.biografia.ru/about/filosofia.html http://www.biografia.ru/about/filosofia81.htm интуитивизм Бергсона

Оксфордский толковый словарь по психологии – интуиция

Инсайт https://www.psyoffice.ru/6-487-insait.htm

Беркли http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2631-filosofiya-berkli-kratko О Беркли

Гольбах Система природы

Духовный мир познается тремя инструментами: рациональные знания по данному предмету + интуитивное прозрение (Интуиция) +личный опыт. Так я познал большинство истин святых Писаний.

Об интуитивном познании в философии много литературы. Возьмите хотя бы:

 Карпунин В.А. Формальное и интуитивное в математическом познании. Л. Изд-во ЛГУ, 1983г. 151с.

http://psylib.org.ua/books/asmus01/index.htm Асмус Проблема интуиции в философии и математике 1963

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/heuristics/heuristics.php Эвристика Об интуитивном понимании

где описывается познание духом и интуицией.

Подробнее в Йога-сутре Патанжали. В любом трактате по религии. 

Аватар пользователя Андреев

Спасибо, Федор. Успехов в духовном продвижении :)

Аватар пользователя fed

Сверхсознание дает массу парапсихологических феноменов. Ясновидение, яснослышание, прорицание, целительство, телепатию, управление материей.