Спасёт ли Истина человеков от самих себя?
...однажды Эразму Фроммсократу предложили прокомментировать четверостишие -
"Вещам не зная истинной цены,
Ужель ты создан богом для войны?
Послушай, обладатель жизни краткой,
Ужель тебе сражения нужны?"
Ужель тебе сражения нужны?"
Абу Абдаллах Рудаки
ответ ценителя резкости и краткости был примерно такой:
если людей создал бог, то сражения -
самый верный для них способ узнать,кого Он больше любит...
вот я и спрашиваю теперь:
какая истина может опровергнуть это соображение дилетанта?
- эфромсо
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Любовь забрать к себе или любовь вознаградить добычей (от сражения)...
много в истории богов-садистов, богов-мазохистов, богов-онанистов говорят было...
аспект добра/зла неизвестен, что есть хорошо/плохо... для бога, для человека...
Из первого вовсе не следует второе!
Согласно христианству, например, люди смогут узнать "кого Он больше любит" только в день Страшного Суда.
В координатах субъективного рационализма Страшный Суд видится инстанцией, которая решает - кто из смертных любил при жизни Бога в себе, а кто - Себя в боге или без Него, тогда как Бог (если рассуждать логически являющийся прообразом человека) может даже и не знать - за что и почему кого-то из живущих Он действительно любит...
http://www.proza.ru/2013/10/15/1243
"... какая истина может опровергнуть это соображение дилетанта?"
Дилетанта - никто! Это первое.
Истина утверждает, а не опровергает, тем более "соображения". Это второе.
А третье - см. первое.
.. оно канешно - дуракам закон не писан и умным - дурацкие соображения не указ...
только почему умные сплошь и рядом гибнут почём-зря в войнах дураков за любовь Господа?
>>>только почему умные сплошь и рядом гибнут почём-зря в войнах дураков за любовь Господа?
из этого вытекает обобщение: что имеет смысл, а что не имеет смысла?
ибо что есть мудрость, а что безумие?...
а ссылаясь (на находимый мной смысл в библии) на святое писание: хочешь быть мудрым - будь безумным, ибо князь мира сего безумие...
так я и стал рептилойдом... )))
и всех агетирую! становитесь рептилойдами! философы рептилойды - это круто!
а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Матф.5:22)
Ответы врасплох - Контрольный в голову
Виктор Иванович 2
Контрольный вопрос в голову - что такое душа, и в чем её отличие от разума?
- а что если душа есть образ чего-то такого , что есть в человеке помимо разума, ведь не обязательно всё, что не разум - безумие, противостоящее ему?
- Образ в смысле отпечаток или как это модно стало говорить с начала двадцатого - голограмма?
- образ в смысле догадка о наличии сущности, функционирующей по своим (не укладывающимся полностью в рамки представлений разума субъекта) законам , когда позволяющм, а когда и вынуждающим её в какой-то мере участвовать в действиях своего организма-носителя, но препятствующим проявлению в цельности и полноте по причине противоречивости своей природы, в свою очередь - не дающей ей( сущности) закостенеть и утратить способность к спонтанным движениям...
Сражения ... Какую ответственность и в какой мере должен нести человек за своих детей?
Философия - дело добровольное.
Об ответственностях толкуют правоведы.
Ответственны друг перед другом те человеки,
которые об этом подписали договор...
Глупо выступать арбитром в противоборстве черных и коричневых тараканов в чужой голове.
Мало ли что один мудак сказал, а другой ему ответил? И то и другое заведомый бред, а уж вопрошать о несуществующий в принципе истине, призванной разрешить ту дискуссию, - верх философии, то есть глупости.
Средство от тараканов в голове выглядит глупо? Например, психоанализ, системный анализ.
философ - тот, кто знает чего именно он не знает
глупец - тот, кто полагает, что знает всё, что ему нужно
философ не путается в определениях того, что знает
глупец не различает значения известных ему слов
философ задаёт вопросы чтобы узнать что именно понимают другие
глупец уверен, что умным может быть только тот, кто его понимает... итд итп
Копать нужно глубже, до сути истинной правды.
Ага: подальше от жизни зарыться
и тронувшись умом - умиляться
какой-то блажи...
На низких тонах люди используют сердца.
эфромсо, 23 Декабрь, 2015 - 13:31 :
А че тут спрашивать ? Истина известна : Бог любит всех одинаково.
https://youtu.be/fqPClYaROU4
А если ещё точнее - Бог НЕ любит всех одинаково )))
Вот только не надо за бога решать -
любит всех, не любит не всех, одинаково, или кого-то - с "закидонами"...
его личные проблемы,
вопрос в том - как людЯм удостовериться в силе страсти божией ...
Ну так "НЕ любит" может означать одно из двух: "ненавидит" или "равнодушен". Если равнодушен - значит, и страсти нет, ибо равнодушие - это отсутствие какой-либо страсти. Удостоверятся же можно только в наличии (страсти). При отсутствии страсти (равнодушии) удостовериться НЕ в чем, ибо отсутствие.
Любовь переживается не по признакам,
а в непосредственном взаимодействии
и поскольку бог - един, а все человеки - разные, то впечатления субъектов -
ничто в сравнении с определяющим фактором -
собственно жизнью, каковая дарована Создателем,
следовательно и ценна для Него - больше, чем для её носителя...
Это Ваше впечатление субъекта - ничто в сравнении с истиной.
Растолковываю:
это не моё личное впечатление, а условное допущение в координатах предлагаемой идеалистами модели мироустройства...
Т.е. Ваше личное впечатление противоположно условному допущению идеалистов? Или таки совпадает?
Просто удивительно - как Вы умудряетеся всё искажать...
Про "жизнь, дарованную Создателем" - это моё условное(в координатах идеалистической модели) допущение,( а у идеалистов - это безусловная правда)
Моё впечатление - мироздание существует как результат взаимодействия абы-как вследствие случайности сцепившихя между собой энергообразований, и происходит само-собой, без какого-то умысла.
эфромсо, 16 Октябрь, 2019 - 00:01,
Ваша формула существования мироздания противоречит реальности - у Вас она неизменяема, тогда, как наше мироздание (Материя - материализующийся аспект Создателя - Абсолютной Информации ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции) как и бескончное множество других мирозданий (с другим количеством измерений пространств и времен) - перманентно изменяется в пространстве и времени и представляет собой не сцепление случайных образований, а совокупность запрограмированно (Создателем) изменя -ющихся (развивающихся в сторону слияния с Создателем) - материальных сущностей.
??? Ваще-то я задаю Вам вопросы. Чтобы Вы выдали своё НЕискажённое мнение.
Ну на Ваши вопросы - я вроде бы отвечаю... и попутно - отмечаю искажения сказанного мной в Вашем пересказе...
Ну вот и славненько.
эфромсо, 15 Октябрь, 2019 - 23:24,
«…..жизнью, каковая дарована Создателем, следовательно и ценна для Него - больше, чем для её носителя.». Согласен с Вами полностью в этом суждении.
эфромсо, 15 Октябрь, 2019 - 22:40,
1.Бог любит всех одинаково, это истина, а не решение за бога, т. к человек не может принимать решения за Бога, а Вы - докажите, что это не так. 2.Бог – не личность, поэтому у него нет личных проблем да и вообще проблем, так же как нет и страстей, всё это - удел человека.
эфромсо, 15 Октябрь, 2019 - 22:40,
1.Бог любит всех одинаково, это истина, а не решение за бога, т. к человек не может принимать решения за Бога, а Вы - докажите, что это не так. 2.Бог – не личность, поэтому у него нет личных проблем да и вообще проблем, так же как нет и страстей, всё это - удел человека.
Следуя своему определению
(истина - то, что есть на самом деле не для всех очевидное)
я вынужден наполовину согласиться с таким утверждением
(в силу его неочевидности в координатах моего субъективного рационализма...)
однако факт, что многие человеческие организмы
во все времена рождаются с физическими и генетическими патологиями -
полагаю признаком его несостоятельности...
Чем докажете?
эфромсо, 17 Октябрь, 2019 - 13:38,
А чем докажете, что личность? Всё, что касается Бога - не предмет доказательств, т. к. Бог - абсолют. Хотя, у большинства верующих Бог - личность, обладающая волей и силой. Мой Бог - Абсолютная Информация ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции, т. е сущность, включающая в Себе и Себя как личность и Себя как безличностную сущность.
Я бы сказал, что и не предмет обсуждений - ну делают люди что-то с сознанием выполнения своего долга "высшей сущности" или с желанием обратить внимание "абсолютного и непостижимого" Всевышнего на свою праведность - и наздоровье, различают в своей реальности признаки заинтересованности их экзистенцией или отрешением от неё со стороны Создателя такого "квеста" - и пажалиста... никто кроме них самих в этих ребусах не разбирается, а рациональное объяснение - можно дать любой человеческой блажи...
Лично я - соображаю примитивно и незамысловато (извиняйте за повтор):
Я рассуждаю примерно так: человек есть живой организм, всеми процессами которого управляет его сущность - многофункциональная нервная система, влючающая в себя кроме прочего отделы чувств, сознания, регулирования и координации работы частей тела и другие . С момента рождения человек по собственной воле и под давлением обстоятельств развивает и тренирует сознание. С чувствами дела похуже - принято считать, что они успешно развиваются и тренируются сами собой, оставаясь недоразвитыми у большинства людей. Таким образом, столкнувшись с фактами прямого взаимодействий сущностей, механизмы которых сознание не способно объяснить, нам легче привлечь для этого трансцендентную силу, чем, тщательнее прислушавшись к собственному организму, найти истинный источник чудесных явлений. Я думаю, что сущность человека функционирует примерно как ретранслятор сотовой связи или участник торрент-обмена - принимает и передаёт сигналы абонентов не только имеющих к нему прямое отношение, но и совершенно посторонних(не вникая в содержание, направление и направленность), в зависимости только от индивидуальных свойств и степени развития отдела чувств. Некоторые человеки каким-то образом начинают догадываться о процессах, в которых участвует их сущность помимо воли и желания их личности, самоопределившейся внутри сознания. Стремясь обрести уверенность в том, что служат проводниками только позитивно и созидательно направленных потоков энергии, они становятся адептами религиозных идеологий, предлагающих и успешно осуществляющих методы целенаправленного развития позитивных чувств путём принятия обетов и выполнения ритуалов во имя трансцендентной силы. Результаты впечатляют ум и поражают воображение, но ряды скептиков пока что не сильно поредели - атеисты уверены, что всё на свете подчинено их самонадеянному разуму, не ведая, чем порой занята их сущность в целом, а от последовательных материалистов все отмахиваются - куда вы, лапти лезете, не вашего ума это дело...
А ум - то почти что ни при чём, к истине путь пролегает по большей части через чувства...
© Copyright: Виктор Золя, 2014
эфромсо, 17 Октябрь, 2019 - 14:24, :
1. "Я бы сказал, что и не предмет обсуждений" - не согласен, как раз предмет обсуждений представлений о нём (Боге), т. к. человек может только представлять Бога в процессе размышлений о нем и вырабатывать свои суждения. Эти представления зиждятся либо на вере у верущих, либо на знании бесспорной необходимости его существования. 2. Остальные Ваши рассуждения о человеке, что уходит от темы и от обсуждаемой проблемы (о Боге), поэтому не буду анализировать Ваш объёмный спич и лишь спрошу : Вы цитируете В. Золя в связи с тем, что полностью разделяете его мысли, или по какой-то другой причине ?.
Полагаю, что ни у кого не должно быть сомнений в том, что В.Золя и эфромсо - один и тот же человек... в моём статусе это отображено вроде бы однозначно.
эфромсо, 17 Октябрь, 2019 - 16:15, :
Извините, честное слово не знал.
эфромсо, 17 Октябрь, 2019 - 13:38, :
1. «….многие человеческие организмы во все времена рождаются с физическими и генетическими патологиями - полагаю признаком его несостоятельности.». «2.А чем докажете, что личность?». Всё, что касается Бога - не предмет доказательств, т. к. Бог - абсолют. Хотя, у большинства верующих Бог - личность, обладающая волей и силой. Мой Бог - Абсолютная Информация ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции, т. е сущность, включающая в Себе и Себя как личность и Себя как безличностную сущност
ПростаЯ, 15 Октябрь, 2019 - 22:15,
Вы не правы и не приведете в доказательство истинности Вашего суждения хоть одно существо, которое не любит созданных им подобных ему существ - своих детей. Как же Бог может не любить своего творения - человека?
Многие животные поедают собственное потомство, а многие человеки - люто ненавидят своих детей, даже желанных... (описаний таких казусов можно при желании найти уйму)
А что для вас есть такое понятие как истина?
Истина - то, что есть на самом деле, но не для всех очевидно из-за субъективности восприятия.
Или другими словами, истина - это существующее.
Зачем Вам какие-то "другие слова"?
Из сказанного мной следует, что существующее очевидное -
никакая не не истина (по правилам грамматики)...
Затем, что они мои.
Всем участникам темы :
Истина - это идеальная конвенциональная сущность, оценочное представление (совокупность информации), выражающая в сознании человека, группы людей или в общечеловеческом сознании их отношение к степени соответствия картины мира материальных сущностей и связей между ними в их сознании - реальному материальному миру
Возьмём для примера какую-нибудь незамысловатую истину:
"Война - неотъемлемый способ самоутверждения личности"
Немногие согласятся с такой формулировкой, но подтверждений тому, что на самом деле так и есть - можно найти предостаточно, особенно в соображениях многодумающих людей...
эфромсо, 19 Декабрь, 2015 - 15:30, ссылка
... как по мне - "ИСТИНА" ( слово, как бы предполагающее безуспешный поиск)- не самый удачный термин для обозначения того, без чего невозможно(лучше сказать - немыслимо) восприятие цельности мироздания.
если научные истины подтверждаются опытами с неодушевлёнными материалами и предметами, то философические - не могут игнорировать одушевлённость как необходимое условие полноценности человеческого индивидуума...
http://www.proza.ru/2014/11/03/530
Как видите - противоречий Вашему определению как таковых - нет,
просто моё - короче...
//Истина - то, что есть на самом деле,// А утверждение что земля круглая, это тоже истина?
Какое-либо утверждение - это утверждение, а фактически - форма поверхности планеты Земля больше похожа на сферу, чем на куб или диск...
А что тогда истина
Напрасно представлять себе истину в виде информации.
Мераб МАМАРДАШВИЛИ: Истина не может быть получена как конечное звено вывода или доказательств, она лишь может быть (как ещё Сократ понимал и Платон практиковал) в определённом смысле индуцирована (но не в смысле логической индукции типа вывода), навеяна. Нужно так заморочить человеку голову, чтобы он просто от отчаяния сам перескочил в истину.
- Лекции по античной философии, 11.
https://www.proza.ru/2019/03/23/1721
https://www.proza.ru/2018/03/25/1316
По-простому выходит что люди давным-давно придумали фигню на которую сами не могут дать ответ.
Не без этого, но я тут ни при чём, потому как на вопросы - исправно всем отвечаю, а ежели кому мои соображения не нравятся, то предлагайте свои собственные - покрасивше...
Основной смысл жизни, состоит в том, чтобы стать в сражении неуязвимым, то есть получить такой опыт, при котором не наступает смерть. Жить до тех пор, пока не надоест.
И помочь другим, достигнуть подобного состояния.
Дело ясное:
хорошо жить - будучи богатым и здоровым, и плохо - тому, кто бедный и больной...
...это - метафизика ( в смысле - теория), а практика, она же диалектика - в том, что стимул развиваться есть у слабого и беззащитного, а у всего самодостаточного - прослеживается тенденция к вырождению и загниванию буквально "на корню"...
http://philosophystorm.ru/oshibka-dekarta#comment-280147
эфромсо, 16 Октябрь, 2019 - 17:32, ссылка
"У самодостаточного" - вот... это самое важное. Состояние, которое необходимо достичь ещё при жизни. Когда нет необходимости бегать за всем хорошим во вне, а оно есть всё, внутри. А есть оно, посредством того, что становишься центром всего и стало быть и ответственность тоже за всё и за всех. Это состояние бога, которого надо достичь ещё при этой жизни. При таком состоянии жизнь не гниёт, а рождается.
Если есть понимание того, что необходимо достичь, то вопрос "Как" становится делом техники.
Думаю, что Л.Брежнев, Ш.Рашидов и прочие члены Политбюро КПСС - горячо аплодируя, и с "чувством глубокого удовлетворения" поддержали бы такую директиву, однако их "всесильность" не распространялась за пределы "Железного занавеса" и неизбежно сошла на нет...
эфромсо, 16 Октябрь, 2019 - 18:03, ссылка
Пример мягко сказать, не убедительный.
Есть и более близкие к "действительности".
Впрочем, у человека нет другого выбора, кроме как не умереть, ибо в противном случае... не долго осталось.
Если без утопий, то людей в жизни радует много чего всякого,
и по моему мнению - собственно человеком
живой организм, в существенной мере подчиняющийся
обретающейся в нём личности -
становится радуясь жизнеутверждающим действиям других людей,
...а радуясь чему-то идеальному (без разницы: анти- или сверх-жизненному)
сапиенс самоутверждается в безжизненном рационализме,
происходящем от того, что быть разумным субъект может постольку,
поскольку сумеет отделить себя от мира и противопоставить своё "я" -
всему мирозданию...
https://www.proza.ru/2017/12/19/21
Так речь идёт о Человеке и о Боге, а не о людях и тем более личностях.
Человек - есть совокупность Бога, Разумного Животного и Животного.
http://philosophystorm.ru/razmyshleniya-o-tom-chto-znachit-byt-chelovekom-k-voprosu-o-smysle-zhizni#comment-390522
В моём комментарии в самом начале написано:"Если без утопий...", то есть - за пределами стадии "разумного животного" я ничего не рассматриваю - потому как желающих этим заниматься и без меня предостаточно, чего не скажу об интересующей меня области познаний...
Так что желаю успехов и плодотворных дискуссий с знающими людьми, а от меня, профана в вопросах Богочеловекости - вряд ли можно ожидать пользу...
эфромсо, 16 Октябрь, 2019 - 19:38, ссылка
Признателен за честность, понимание и пожелания.
А.Саган, 16 Октябрь, 2019 - 18:28 :
А.Саган, 16 Октябрь, 2019 - 18:28,
«…..- при близости человека к Богу смерти не существует.». Верно . Достигнув определенного уровня своего развития человек вместо смерти переносится живым в другой мир, в котором смерти не существует вообще.
vayner1940@mail.ru, 17 Октябрь, 2019 - 14:14, ссылка
Напротив, достигнув определённого уровня сознания, человек создаёт мир в котором нет смерти. То есть, в том месте, где он эту гармонию создал, а не переносясь куда-то туда.
А переносится в Мир иной почти каждый, через смерть и реинкарнацию.
А.Саган, 17 Октябрь, 2019 - 14:20, :
Вы говорите о том уровне развития , когда человек в результате осмысления воспринимаемой в процессе развития информации достигнет такого уровня, что сможет в своём сознании создать (представить) мир (идеальный), где он будет бессмертным, а я говорю о том уровне развития, когда человек из нашего материального мира перенесется без смерти в другой реальный материальный мир, где он будет бессмертным всю свою дальнейшую жизнь. вплоть до слияния с Создателем.
vayner1940@mail.ru, 17 Октябрь, 2019 - 14:49, ссылка
Вы понимаете и представляете как этот "иной мир" организован и вам известен механизм переноса в этот мир? И где находится этот мир? И где находится Создатель?
А. Саган, 17 Октябрь, 2019 - 14:57, :
1. Я не представляю как этот мир организован и каков механизм перехода, но я представляю единственную необходимость и возможность такого перехода при достаточном уровне развития. Это представление вытекает из мей общей парадигмы Бога и человека как его подобия, вообщем, это существенная часть моего мировоззрения и логичной она выглядит только как его часть. 2. ВЫ же либо говорите о модели реального мира в Вашем сознании (идеальном мире), либо мир в ВАшем сознании - единственно существующий мир, т. е. вы исповедуете соллипсизм.
А. Саган, 17 Октябрь, 2019 - 14:57, :
1. Я не представляю как этот мир организован и каков механизм перехода, но я представляю единственную необходимость и возможность такого перехода при достаточном уровне развития. Это представление вытекает из мей общей парадигмы Бога и человека как его подобия, вообщем, это существенная часть моего мировоззрения и логичной она выглядит только как его часть. 2. ВЫ же либо говорите о модели реального мира в Вашем сознании (идеальном мире), либо мир в ВАшем сознании - единственно существующий мир, т. е. вы исповедуете соллипсизм.
А.Саган, 16 Октябрь, 2019 - 17:09,
Смысл жизни как одной в цепи реинкарнаций накопление знаний, т. е. мудрости(знания +опыт) с целью развития (приближения) на пути к слиянию с Создателем - Абсолютной информацией ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции.
vayner1940@mail.ru, 17 Октябрь, 2019 - 13:08, ссылка
Смысл жизни остановить череду реинкарнаций, в следствии полного постижения знаний и установление гармонии Всего во ВСЁМ!
А.Саган, 17 Октябрь, 2019 - 14:04, :
Вы не правы. Смысл жизни - в процессе и посредством развития достигнуть бессмертия, а остановка череды реинкарнаций - это сопутствующее явление, следствие достигнутого бессмертия.
vayner1940@mail.ru, 17 Октябрь, 2019 - 15:15, ссылка
И в чём же я не прав?
А.Саган, 17 Октябрь, 2019 - 15:19, :
Вы неправыв том, что подменяете смысл жизни - достижение уровня бессмертия, смыслом жизни - приостановкой череды реинкарнаций. Содержание смыслов разное!
А.Саган, 17 Октябрь, 2019 - 15:19, :
Вы неправы в том, что подменяете смысл жизни - достижение уровня бессмертия, смыслом жизни - приостановкой череды реинкарнаций. Содержание смыслов разное!
зачем?
Александр Бонн, 17 Октябрь, 2019 - 22:09, :
Чтобы нормально общаться с нормальными людьми.