Словарик понятий. Интеллект

Аватар пользователя Дилетант
Систематизация и связи
Основания философии

"философский штурм!" - как много в этом звуке!.. 

asmaturus, 11 Апрель, 2014 - 06:49, ссылка 
"Понятие "интеллект" есть философская категория, определяющая способность человека отображать действительность при посредстве Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова"...

Андреев, 11 Апрель, 2014 - 08:19, ссылка
интеллект - это способность к творческому символическому отображению действительности?
Интеллект - это способность самостоятельно находить эффективные решения нестандартных проблем, эвристическая талантливость. Это не вопрос образования или обучения. Это способность мозга приводить хаос к порядку, упорядочивать окружающий мир. А это и есть функция разума. 
Интеллект - это разум.
 

Андреев, 11 Апрель, 2014 - 19:27, ссылка
интеллект - мера способности упорядочивать информацию, 

Виктория, 13 Апрель, 2014 - 20:33, ссылка
Интеллект – это способность создавать эффективные продукты, предлагать ценности, которые имеют культурное и общечеловеческое значение. Это также набор навыков, которые позволяют творчески решать задачи, которые жизнь ставит перед человеком. Это еще и потенциал искать и находить новые знания. (По Гарднеру) 

Дилетант, 15 Апрель, 2014 - 17:57, ссылка 
У Брокгауза и Ефрона: Интеллект - см. Ум. http://www.vehi.net/brokgauz/

Дилетант, 16 Апрель, 2014 - 15:40, ссылка 
Интеллект - это "я", ограниченное действием (отношением, цветом) с содержанием (комплектом форм) логической машины. 

Андреев, 17 Апрель, 2014 - 07:39, ссылка 
Разум - это интеллект, способность упорядочивать хаотическую информацию, вносить гармонию в мир, творчески решать нестандартные задачи. 

Андреев, 15 Апрель, 2014 - 17:54, ссылка 
Интеллект - проявление разумности. 
Разум - способность упорядочивать хаотичную инфромацию, находить оригинальное решение нестандартных проблем, иначе говоря способность к творчеству.

kosmonaft, 15 Апрель, 2014 - 10:00, ссылка
Интеллект - это некая условная оценочная характеристика, по уровню которой оценивается условная интеллектуальность как условный синоним условной человечности. 

___________________

Попробую сдвинуть с места создание словаря понятий, которые потихоньку формируются на ФШ. 
Эта форма используется в записи Афоризмы ФШ. 
Если будет такое состояние настроения дополнить понятие (понимание) "интеллект" и связанные с ним понятия, то пожалуйста.
Принцип прост: увидел в читаемом тексте подходящую трактовку понятия - скопировал со ссылкой. Ссылка нужна для того, чтобы потом можно было быстро найти источник и "прицениться" к обстановке появления, рождения такого понимания. 

Это не академический словарь, а материал для его написания. Если не лень, то не будут лишними и классические определения. 

Вижу, что будет слишком много записей у меня в блоге. Но не все же слова собираюсь курировать, а только те, которые "нравятся":))).

Связанные материалы Тип
Словарик понятий. Информация. Дилетант Запись
Словарик понятий. Определения (по Платону) Дилетант Запись

Комментарии

Аватар пользователя bravoseven

До кучи.

Э. Мах. Анализ ощущений. 1886 г.

... рядом с чувственными ощущениями и вместе с ними определяет движения приспособления известная сумма воспоминаний (или данных опыта). В этом и состоит интеллект.

Аватар пользователя Дилетант

bravoseven, 30 Июнь, 2014 - 17:23, ссылка
Э. Мах. Анализ ощущений. 1886 г.

... рядом с чувственными ощущениями и вместе с ними определяет движения приспособления известная сумма воспоминаний (или данных опыта). В этом и состоит интеллект.

Спасибо. 
Из темы "философский штурм!" - как много в этом звуке!.. asmaturus 

asmaturus, 13 Декабрь, 2015 - 07:45, ссылка
1. Человек есть: интеллектуальность и телесность и духовность

Дилетант, 13 Декабрь, 2015 - 09:54, ссылка
Эту триаду немного бы изменил. Телесность<->интеллектуальность<->духовность

Телесность без интеллектуальности - косная материя. 
Духовность без интеллектуальности - неощутимая фикция (неоформленная вера). 

asmaturus, 13 Декабрь, 2015 - 15:55, ссылка
Дело в том, что с этой ТРИАДОЙ я пристроился к Н.Кузанскому ...

...И вот вам человек как свернутая Вселенная в форме существа, имеющего разумность (для самососмысления, в том числе) + телесность (эл. частица пространства) + духовность (деятельность как творческое начало во времени). Вычитать из этой троицы хоть что-либо, значит разрушать человека и представление о нем
________________________________________
Из этой триады следует, что
"интеллектуальность" (разумность; сумма воспоминаний, по-Маху) ограничивается: с одной стороны
"телесностью" (косной материей; движениями приспособления, по-Маху), а с другой стороны -
"духовностью" (чувственными ощущениями по-Маху, т.е., чувственностью).

Но не просто ограничивается, а
интеллектуальность вбирает в себя и "чувственность", и изменяющуюся "косную материю",
соединяя их неким "мостом" (Ницше),
ПРИСПОСАБЛИВАЯ друг к другу,
"движениями приспособления",
движение косной материи и [недвижные] Чувства,
запоминая сделанное и
"повествуя" о сделанном.

Спасибо.

Аватар пользователя Дилетант

Из темы Г. П. Мельников. Функции разума в биосфере Андреев

Алла, 20 Ноябрь, 2014 - 07:38, ссылка
- Рассудок - это природный "инструмент" индивидуального самосохранения (выживания).
- Разум - то же самое для коллективного самосохранения.

И только Разуму доступно понимание, что "коллективом" для человека является вся Земная Жизнь, а, следовательно, Разум - природный "инструмент" самосохранения Земной Жизни.

Отсюда следует, что осознавший самого себя средством самосохранения Земной Жизни - и есть Личность..
______________________________________________
Эти выражения понятий разума близки моему пониманию. Привожу проявившиеся слова о разуме:

Аркадий Гуртовцев, 3 Февраль, 2020 - 14:30, ссылка
А где же Ваше определение разума?

Дилетант, 5 Февраль, 2020 - 23:09, ссылка
Вот тут есть немного про разумСловарик понятий. Интеллект. По ссылкам можно пройти к обсуждениям.

Разумность - это понимание шагов достижения цели/целей для устойчивого существования.
Разум - это средство для реализации разумности. Грубо говоря - это робот, понимающий свои действия.

 

Аватар пользователя Виктор Трусов

:) Когда-то, давно, 12 лет назад я написал на Философии Майла:

"... и расположить категории четырёх видов мыслительной деятельности в следующем порядке.

Первый, самый высший. Ум – сущность мышления, мыслительной деятельности, проницательность.

Второй. ИНТЕЛЛЕКТ – УМ, КАК СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАНИЯ ОСМЫСЛЕННОГО РАССУДКОМ.

Третий. Рассудок – ум, как способность мыслить, осмыслить предметы чувственного (в материальном смысле), ощущаемого созерцания.

Ну и, наконец, четвёртый. Разум – ум, как способность поступать в соответствии с жизненными ситуациями, ориентироваться в новых для нас обстоятельствах. Поступать разумно".

:)

Аватар пользователя Дилетант

Виктор Трусов, 6 Февраль, 2020 - 09:18, ссылка

:) Когда-то, давно, 12 лет назад я написал на Философии Майла

Это помните? Или где-то хранилось? 

Разум – ум, как способность поступать в соответствии с жизненными ситуациями, ориентироваться в новых для нас обстоятельствах. Поступать разумно

Что значит "поступать разумно"? 

Думается, что разуму достаточно "понимания", чтобы поступать логически, правильно, не только в сиюминутной ситуации, тактически, но и в некотором отдаленном будущем, стратегически. Тактически разум пользуется причинно-следственными необходимыми построениями моделей действий, и руководит их реализацией.
Стратегически разум пользуется причинно-следственными необходимыми построениями моделей групп/конструктов тактических действий для достижения стратегической, отдалённой цели, для чего должна быть выявлена необходимость этой цели как следствия такой же, стратегической причины.

Например, для того, чтобы общество развивалось, надо поставить цель приращения народонаселения. Поскольку рост населения происходит по естественной причине, и по естественной необходимости, которая сложная, то разуму не надо вмешиваться.
Другой вопрос, а для чего нужно, чтобы количество народонаселения возрастало, для выполнения какой задачи? Вот тут работа для разума.
Надо понять, почему происходит естественный рост населения, по какой природной причине, и содействовать росту населения для выполнения поставленной тем же разумом задачи.
Разум "прикреплён" к действиям с вещами в окружающей действительности, он прогнозирует поведение вещей тактически и стратегически.

Если для выполнения стратегической задачи действительности, разуму достаточно понимания, то для постановки стратегической задачи для человечества, понимания недостаточно, а нужно руководствоваться результатами ис-СЛЕДОВАНИЯ более высоких сфер, сфер чувств, которые доступны другому уровню мышления.
Это сфера мышления интеллекта.

Рассудок – ум, как способность мыслить, осмыслить предметы чувственного (в материальном смысле), ощущаемого созерцания.

Однозначно, надо осмысливать созерцание действительности. То есть, превращать в движение мыслей о действительности.
Но можно созерцать и не понимать ничего в созерцаемом, а можно понимать последовательность/параллельность происходящего, их связность, но не созерцать действительность, а действовать в ней.

А можно созерцать, понимать всю красоту/мрак и связность созерцаемого, но после созерцания лишиться понимания увиденного и только пересказывать увиденное без всякой связности.

Аватар пользователя Виктор Трусов

Это помните? Или где-то хранилось? 

:) И помню, и храню.

 Что значит "поступать разумно"?

Разумно - это разумно. Как мы говорим в большинстве жизненных ситуаций: "Ты поступил не разумно", или "Ты поступил разумно".

Когда в двадцатых прошлого века русская Империя (российский империализм) окончательно развалился россияне в большинстве своём разумно, за несколько лет, поменяли православную и исламскую веру на марксистко-ленинскую, а в девяностых, когда советский как бы социализм окончательно изжил себя, тот же народ снова разумно вернулся к старым верам.

Разумно это поступать в соответствии со временем. С настоящим моментом.

Однозначно, надо осмысливать созерцание действительности. То есть, превращать в движение мыслей о действительности.
Но можно созерцать и не понимать ничего в созерцаемом, а можно понимать последовательность/параллельность происходящего, их связность, но не созерцать действительность, а действовать в ней.

Конечно, можно не понимать. Понимание – это уже уровень интеллекта и ума.

Мы же ещё только HSS. Человек Разумный Разумный. А нам, как говаривали Анаксагор и Ницше, ещё только предстоит стать – Человеком Разумным Умным.

Аватар пользователя Дилетант

Не повезло. Ответ сорвался. Тогда коротко.

Виктор Трусов, 7 Февраль, 2020 - 10:35, ссылка
Когда в двадцатых прошлого века русская Империя (российский империализм) окончательно развалился россияне в большинстве своём разумно, за несколько лет, поменяли православную и исламскую веру на марксистко-ленинскую, а в девяностых, когда советский как бы социализм окончательно изжил себя, тот же народ снова разумно вернулся к старым верам.

Разумно это поступать в соответствии со временем. С настоящим моментом.

Поступать разумно/неразумно с какой целью? ("Колебаться с линией партии"?). 

Аватар пользователя Виктор Трусов

Не просто, колебаться с линией партии, а извлечь выгоду.

HSS на заре своей юности, совершенно не задействовал свой рассудок, интеллект, ум (хотя весь геномовский набор у него уже был), а только искал "выгоду". Разумно поступал.

Аватар пользователя Дилетант

Виктор Трусов, 8 Февраль, 2020 - 10:26, ссылка

Не просто, колебаться с линией партии, а извлечь выгоду.

HSS на заре своей юности, совершенно не задействовал свой рассудок, интеллект, ум (хотя весь геномовский набор у него уже был), а только искал "выгоду".

Когда задействованы  и рассудок (машины), и интеллект, и ум (в обществе), тогда встаёт вопрос - а для какой цели? Какая "выгода", если "я" могу делать то, что захочу?
Выгоду в обществе ищет член общества, чтобы самому реализовывать свои цели, скажем, амбициозные.

Аватар пользователя ПростаЯ

Виктор Трусов, 6 Февраль, 2020 - 09:18, ссылка

:) Когда-то, давно, 12 лет назад я написал на Философии Майла:

"... и расположить категории четырёх видов мыслительной деятельности в следующем порядке.

Первый, самый высший. Ум – сущность мышления, мыслительной деятельности, проницательность.

Второй. ИНТЕЛЛЕКТ – УМ, КАК СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАНИЯ ОСМЫСЛЕННОГО РАССУДКОМ.

Третий. Рассудок – ум, как способность мыслить, осмыслить предметы чувственного (в материальном смысле), ощущаемого созерцания.

Ну и, наконец, четвёртый. Разум – ум, как способность поступать в соответствии с жизненными ситуациями, ориентироваться в новых для нас обстоятельствах. Поступать разумно".

Вы определили более низкие виды мыслительной деятельности (разум, рассудок и интеллект) через высший - ум. Т.е. ум у Вас - это высший вид, но и низший вид (разум) у Вас тоже ум, т.е. тоже высший вид. Это НЕ умно ))) Умно - определять высшие виды через низший вид. Типа так:

1. Низший вид - разум, где разум - это "способность поступать в соответствии с жизненными ситуациями, ориентироваться в новых для нас обстоятельствах. Поступать разумно".

2. Рассудок - разум плюс "способность осмысливать предметы чувственного (в материальном смысле), ощущаемого созерцания".

3. Интеллект - рассудок плюс "СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАНИЯ ОСМЫСЛЕННОГО РАССУДКОМ."

4. Высший вид - ум, где ум - это интеллект плюс проницательность.

Т.о. высший вид будет включать у Вас более низкие виды - это умно. А когда наоборот - низшие виды включают высший (как у Вас) - это НЕ умно )))

ЗЫ. Кста, между тем, что Вы назвали рассудком, и тем, что назвали интеллектом  - разницы-то нет. Осмыслить предметы созерцания НЕвозможно без понимания осмысленного. У Вас же осмыслить - это значит, придать предмету созерцания некий смысл, да? Т.е. например, созерцая ветер - придумать название этому явлению. Да? Так вот, если Вы осмыслили (придумали название) явлению, то Вы автоматически и поняли осмысленное. М?

Аватар пользователя Виктор Трусов

Это не совсем так. Это даже ещё и не вывод.

Я до конца не довёл работу. Я никак не мог согласовать (для себя ... сам в своём сознании) расположение этих четырёх ... (не знаю ... ну пусть будут категории) категорий в кругах Эйлера-Венна.

:) Я этим занимался с конца семидесятых по конец нулевых. А затем ... Физический труд убил умственный. :))

Аватар пользователя ПростаЯ

Не, ну это же очевидно, что низший уровень НЕ должен включать высший... 

Аватар пользователя Виктор Трусов

Ирина, вообще то, у меня не было низших и высших. Диалектическое единство. Высший – это просто как бы ответ Канту. Перед этим перечислением было несколько выдержек из философов:

"А именно, я лишь мыслящая вещь, иначе говоря, я – ум (mens), дух (animus), интеллект, разум (ratio); всё это – термины, значение которых прежде мне было неведомо". Декарт. Сочинения. М. 1994. т. 2, стр. 23.

"Всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления". Кант. Сочинения. М. 1964. т. 3, стр. 340.

И сразу за этим шло моё перечисление. Высшее – просто указывает, что нет ничего дальше.

А вообще то, у меня все эти четыре «категории» вместе (вот здесь я и думал о кругах Э-В … не могу их встроить друг друга … но только не один в другой … у меня рассудок не вырастает на разуме, интеллект – на рассудке и так далее). Они есть у каждого. Изначально даны в геноме. Но уже в геноме они заданы у каждого в разных пропорциях. У кого-то какая-то больше, у кого-то меньше. А затем бытие начинает их формировать.

Аватар пользователя ПростаЯ

Виктор Трусов, 7 Февраль, 2020 - 18:17, ссылка

Высшее – просто указывает, что нет ничего дальше.

А ближе есть? Ну, если у Вас есть высший вид мыслительной деятельности - значит, есть виды, которые ниже этого высшего? Иначе зачем называть высшим? М?

А вообще то, у меня все эти четыре «категории» вместе (вот здесь я и думал о кругах Э-В … не могу их встроить друг друга … но только не один в другой … у меня рассудок не вырастает на разуме, интеллект – на рассудке и так далее). Они есть у каждого. Изначально даны в геноме. Но уже в геноме они заданы у каждого в разных пропорциях. У кого-то какая-то больше, у кого-то меньше. А затем бытие начинает их формировать.

Т.е. у Вас категории ума равноправны? И каждый человек обладает всеми четырьмя категориями? Тогда слово "высший" нужно убрать однозначно.

Аватар пользователя Олан Дуг

 - Я и буду учиться этому?
     - Не теперь. Вначале я тебя научу задавать вопросы и находить ответы. Философы называют это диалектикой. Называй это как хочешь, но без вопроса нет познания. А я поисковая система, основанная на свойствах Искусственного Интеллекта,  предназначенная находить в большом массиве информации наиболее подходящие ответы на задаваемые вопросы, а так же сохранять в памяти твой уровень усвоенных понятий и давать тебе ответы, соответствующие уровню развития твоего интеллекта.

     - А что такое интеллект?
     - На сегодня всё. Объем полученной тобой сейчас информации превышает допустимый к понятию уровень. Я могу ответить, но ты просто и не поймешь, и не запомнишь.

     По своему опыту я знал, что если она решила, то дальше спрашивать её бесполезно. Но можно ведь ещё поспрашивать маму,… или  отца. Что я и сделал.

-«-

     Отец не вышел к завтраку. Мама пояснила, что у него проблемы на работе, и он позавтракает, как освободится.

     - Ма, а что такое Интеллект?
     - Спроси Вику.
     - Она не объясняет.
     - Значит рано ещё.
     - Ну, Ма…

     Ма испытывающее посмотрела на меня, усмехнулась и сказала:
     - Интеллект – это оценка уровня вербализации когнитивной деятельности индивида. Интеллект может быть хорошо развитым и плохо, примитивным и изощрённым…
Она издевалась надо мной, я ответил ей тем же:
     - Ма, ну ты же можешь и по русски сказать…

     Она улыбнулась и сказала:
     - Это способность словами выражать свои мысли.
     - А разве можно не словами?
     Мать недоуменно посмотрела на меня, потом сделала картинно злое лицо, погрозила мне пальцем и ударила ладонью по столу. Потом она улыбнулась и спросила:
     - Ты понял, что я тебе только что сказала?
     - Понял, - пробурчал я.

     - Так вот, вербализовать – значит выражать свои мысли при помощи различных символов. Сказанное слово – это фонетический или звуковой символ, записанное - графический символ, есть язык жестов. И даже мимикой можно передать свою мысль другому человеку. Ты понял меня.
     - Понял.
     - А вот теперь спроси своего Ваську об этом же, сравни его ответ и мой, и определи, чей интеллект выше, - засмеялась она и потрепала меня за волосы.

Отрывок из фантастического рассказа "Дорогая Вика или День Независимости".

Аватар пользователя Дилетант

Олан Дуг, 6 Февраль, 2020 - 14:41, ссылка
 - Интеллект – это оценка уровня вербализации когнитивной деятельности индивида. ... - Это способность словами выражать свои мысли

Спасибо, об этом тоже Никифоров сказал. Результат выше ссылка 

Аватар пользователя Евгений Силаев

  Предлагаю такое определение:  

 Интеллект – приобретённая человеком в процессе обучения, образования и воспитания способность ясного и отчётливого понимания своих собственных и воспринимаемых  обширных знаний в их  органической цельности и логическом порядке.  

  ЕС    

Аватар пользователя ПростаЯ

Интеллект - это способность человека рождать мысли и выражать их посредством речи, письменности, промышленности и прочего искусства, где мысль - это правдивое и НЕ очень отражение объективной реальности, а также выдумка, которая может быть как реализуемой в реальности (научная выдумка), так и в принципе НЕвозможной в реализации (сказочная, фантастическая выдумка).

Аватар пользователя Евгений Силаев

"отражение объективной реальности" напоминает фрагмент  из  школьного сочинения:- "На берегу реки стоял мальчик и ловил рыбу, а в воде всё ОТРАЖАЛОСЬ наоборот".

Аватар пользователя ПростаЯ

А Вы попробуйте НЕ только детские сочинения читать, но и философские словари. 

Аватар пользователя эфромсо

В координатах моего обобщизма

интеллект есть совокупность навыков "нелогичного" мышления,

дающая возможность сапиенсу  выражать то, что есть на самом деле,

 не различаемое носителями стереотипных представлений, обусловленных

"укоренившимися" в их сознаниях заблуждениями и предрассудками.

Аватар пользователя Дилетант

эфромсо, 7 Февраль, 2020 - 13:59, ссылка
интеллект есть совокупность навыков "нелогичного" мышления,

Осталось указать на то место, откуда берётся эта "нелогичность", и каким образом оказывается логикой мышления, без/с которой интеллект будет "неинтеллигибелен".

Интеллиги́бельность — философский термин, обозначающий познание, а более точно, постижение, доступное исключительно уму или интеллектуальной интуиции. Понятие интеллигибельность в некоторых системах идеалистической философии обозначает сверхприродные, сверхчувственные предметы, сущности. Термин «интеллигибильность» создаёт пару понятию «сенсибельность», то есть противоположен чувственному познанию.

Чувственность весьма, если не сказать, "абсолютно" нелогична. И только чтобы хоть как-то быть определённою, привязана к "органам чувств". Но иногда случаются и накладки, называемые как "синестезия".

(А.Цапик, по моменту, со сцены: - Женщина без мозгов - вообще гений). 

Аватар пользователя эфромсо

откуда берётся эта "нелогичность", и каким образом оказывается логикой мышления, без/с которой интеллект будет "неинтеллигибелен"

 В общих чертах - представить себе это не так уж сложно,

нужно только малость отрешиться от предрассудков...

 

http://philosophystorm.org/spekulyativnoe-myshlenie-teleskop-filosofov-p...

http://philosophystorm.org/chto-takoe-chelovekovost#comment-168356

Аватар пользователя Ин-сен

"Философский штурм" - как много в этом звуке

Учитывая множество (далеко не полное) приведенных вами определений интеллекта, я бы переиначил так: Интеллект! - Как много в этом слове. Много, а по сути ничего. Иначе говоря, казалось бы, вполне научный термин "интеллект" - вовсе не термин, а многозначно размытое практически бытовое понятие, которое более применимо на кухне бабынюры, вахтерши гормолзавода, чем в науке. Наука имеет предсказательную силу потому, что конкретна. А это основывается на конкретике терминов. Именно поэтому всякая наука или теория начинается с разработки терминологических основ, с конкретики определения основных дефиниций. Об этом можно судить по классической физике и математике, где конкретно все и потому господствуют теории. А гуманитарные науки лишь условно науки, наверно, потому что в них оперируют сплошь размытыми понятиями. Понятно, тогда о терминологической дисциплине и, сл-но, о теории не может быть речи. Например, если в силу понятийности нацию не отличать от национальности, то ничего путевого не получится. Но если их конкретизировать в термины, то выяснится, что нация - это категория политики, а национальность - категория этнологии, и в рамках терминологической дисциплины подменять их и путать непозволительно. Это равносильно как в гидравлике оперировать категориями кулинарии. Действительно, если в политике оперировать категорией национальность, то неизбежно получится шовинизм, нацизм и т.п. А если в этнологии национальность подменить нацией, то эта наука потеряет всякий смысл. Но трудность определения "интеллекта" зарыта в другой собаке. Заметьте факт, сегодня не определено все то, что связано с "информацией" - интеллект, сознание, память, фантазия, глюки, разум и т.д. Т.е. надо начинать с определения "что такое информация?" Скажете, оно есть, но на самом деле это не определение, а простое перечисление понятий - сведения, знания, код, данные, и т.д. Ровно такое же, как перечисление интеллекта здесь в вводной статье. Так, что Алга! Перед вами не паханное поле.