Предлагаю к Обсуждению вопрос: Для чего необходимы Государство и Созидатель?
2. Для чего необходимо Государство и Созидатель?
Да, в настоящее время, Государство является необходимой частью человечества, а функция принуждения занимала и занимает важное место в деятельности государства.
Однако, в моём понимании, у государства формируется другая главная задача. Главной задачей государства, сегодня, является изменение качества русскоязычной цивилизации, как общежитие общности народов, через создание:
1. условий для гармонизированного воспитания Человека-Созидателя;
2. условий для гармонизированного развития Реальностей Народа;
3. условий для объединения Реальностей Народов в Реальность Нации. Конечная цель Государства - это достижение Гармонии Реальности Нации через развитие Националов Реальностей Народов до качества Граждан Нации.
Вышесказанное определяет, что в настоящем, только единство Созидателя и Государства способно вернуть Реальность Нации на путь развития Гармонии.
В настоящее время Государство является инструментом, защищающим ложные интересы так называемых элит, как процесс принудительного созидания и развития в уме человека таких ложных интересов, как богатство любыми способами и личная свобода в виде вседозволенности. Государство также взяло на себя защиту большинства, заражённого конформизмом ложных интересов идеологии потребления. Нетрудно заметить, что так называемая нормативная академическая наука, являясь мировоззренческой опорой и осуществляя "огромный вклад", если не решающий, в формировании идеологии потребления, множит ложные информационные сущности выдуманного предмета человеческой реальности, определяемого понятием Общественное сознание, по пути усиления конформизма потребления и созидания цивилизации умеющих животных.
Гармония Реальности Нации достигается через Осознание, каждым Гражданином Нации, что единство нации не может быть достигнуто без осмысления, что человек любого народа, независимо от родовой принадлежности, должен развить своё Мировоззрения до качества Гармонии, как единство индивидуальных качеств:
1. Гармония Мудрости, определяемая понятием Любовь;
2. Гармония Созидания, определяемая понятиями Семья, Родина, Отечество и Нация;
3. Гармония Счастья.
Необходимо устроить Государство так, чтобы сместить центр внимания с ложных интересов идеологии потребления на создание условий, для каждого Гражданина Государства, к поиску своих истинных интересов.
- Рассолов Олег Васильевич
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А вот такой провокационный вопрос: такое государство должно быть одно среди множества других, с иной идеологией, или в идеале все государства должны иметь устройство, основанное на описанной вами идеологии ?
Уважаемый kosmonaft
Вопрос о другом. Вопрос о возможности длительного пребывания государства с предлагаемой вами идеологией в окружении других государств.
-Упрощённо примем, что такое государство одно. Если государственная идеология такого государства будет влиять разрушительным образом на идеологии всех остальных государств, то все остальные государства объединяться и рано или поздно превратят это государство в своё подобие.
-Если все государства мира будут обладать такой или почти такой идеологией, то по большему счёту эти все государства можно считать одним государством, а если государство всего одно, то и надобность в таком государстве как бы отпадает.
Можете возразить, что надо как-то управлять внутренним развитием и обеспечивать внутреннюю безопасность. На это я могу возразить, что при таком мироустройстве люди тоже будут другими, то они и без государства смогут сами собой управлять, а кого-то репрессировать, подавлять и унижать будет просто не нужно.
Уважаемый kosmonaft,
Я не футуролог и не хотел бы заниматься фантастикой. Я полагаю, что вы правы и такому государству будет тяжело развиваться, а может быть легче, так в основе политики государства будет лежать приоритет развития своих народов нации и самого человека.
Человеческая реальность является информационной средой, часть которой должна быть Духовно Осознана, Материализована через Созидание своего Мировоззрения и своих Предметов Реальности Нации Созидателем. Совокупный процесс Осознания и Созидание всех Созидателей Нации своих реальностей и Созидание своих Предметов для Реальности Нации и Человеческой реальности закономерно приведут к повышению качества Гармонии каждой Нации, а следовательно, и всей Человеческой реальности, что я и определяю понятием Реальность Гармонии.
Однако, только через Гармонию Реальности Созидателя можно придти к Реальности Гармонии, где будет у Общечеловеческого Государства единственная функция - обеспечение условий развития Истинных Интересов Созидателя, для максимальной реализации пути созидания Гармонии Человеческой Реальности.
А совместимо ли государство с созидателем? Нужен ли созидателю государь, который может приказать убить другого созидателя на "поле брани" для развлечения государя и его приближённых?
Уважаемый Нау Шам
Человек (Созидатель) совместим с любым Государством. Я не могу ручаться за точность высказывания, по моему украинского философа, Сковороды, который сказал, что для обычного человека наплевать какой строй Государства: монархия, республика, диспотия, и т.п. Для человека важно чтобы она защищала его личное пространство и его собственность. Да это, по моему мнению, самая, что не на есть, мировоззрение эгоиста, очень нужного для любой идеологии. Но есть одно "НО".
Созидатель может принять это либо не принять. Вот тогда он обращается к себе и согласно своего мировоззрения Решает: либо он занимается развитием своей Реальностью Созидателя, осознавая своё жизненный путь и действуя согласно своего осознания, либо он плывёт по течению своей жизни становясь конформистом или эгоистом.
А на ваш вопрос
есть единственный ответ. Созидатель должен ответить на него сам "в меру своей начитанности или испорченности" и Решить что он будет делать.
Мы вроде обсуждаем тезис о необходимости государству создавать условия для воспитания человека-созидателя. Мой ответ - это невозможно в силу природы государства, его требований к иерархическому управлению/подчинению/подавлению, а отсюда - унификации человека. Какие-уж тут "созидатели" для "государства".
Уважаемый Нау Шам
Да, вы очень правильно определили цель.
А вот это хорошая тема для дискуссии.
Во-первых, по моему мнению государство как надстройка над базисом является искусственным порождением и сегодня оно одно, а завтра может быть другое. Поэтому государство не имеет природную (собственную) силу развития, а питается идеологией. Функция принуждения определена сущностью идеологий, как совокупность идей созданной общностью людей, которая является нормативной для всех остальных в государстве, но не всегда, а как показывает практика, всегда не выполняемых теми людьми, которые находятся у власти.
Вот поэтому я рад, что у нас в конституции отсутствует пункт об идеологии. Это даёт возможность о введении в политику развития государства направление государственной политики по пути развития вместо общественной идеологии развитие индивидуального мировоззрения граждан государства.
Так как понятие "гражданин государства" в равной мере относится как к "низам", так и к "верхам", то здесь возникает возможность "оздоровить" не только низы но и верха, так как начальное воспитание и тех и других будет проходить на основе мировоззрения.
Олег Васильевич!
Вы не могли бы простыми словами объяснить, зачем нужно всё то, о чём Вы пишете: устроить государство так..., сместить центр внимания, создать условия...???
Уважаемый ФИАН,
Жизнь каждого человека влияет на развитие мироздания бытия Человеческой Реальности от Хаоса к Порядку.
Мне это нужно, "чтобы не было мучительно больно за без цельно прожитые годы".
Олег Васильевич!
Спасибо за ответ.
Не первый раз Вы используете комбинацию из следующих четырех слов:
мироздание бытия Человеческой Реальности.
Вы не могли бы объяснить, о чём это Вы говорите.
Относительно влияния каждого отдельного человека на развитие того, что скрывается за этими словами.
Вспоминается замечательный рассказ Рэя Бредбери "И грянул гром".
Вы говорите про влияние в этом смысле или в ином?
Относительно прожитых лет.
Про "больно" говорить не буду.
О другом.
Вы уверены, что все одинаково понимают, что такое "бесцельно прожитые годы", что такое "подленькое прошлое" и по какой причине может быть "мучительно больно"???
Уважаемый Фиан
Моё мировоззрение опирается на понятийный аппарат в основе которого лежит анализ понятий русского языка, с которыми я сталкивался по мере работы над мировоззрением. В отдельности каждое из четырёх понятий имеет своё нормативное (общепринятое или академическое) толкование.
Я пропустил эти толкования через свой анализ и создал моё понятийное представление о Внемерном Начале Бытия всего Сущего, т.е о Замысле (цели и задачи) Бытия.
Далее я развил своё понятийное представление о Действии по реализации этого Замысла, в виде Мироздания Бытия, т.е. реализацию замысла через процесс развития Первичной Реальности Внемерности, как процесс созидания и развитие материальных Вторичных Реальностей, которые являются информационной базой для развития от Ума уровня Живого до Разума Человека (для Реальности Человека в Человеческой Реальности) либо до Разума Иного (для Реальности Иного в Иной Реальности)
Далее Разум, по моему футур понятийному представлению должен будет развиться до Новой Внемерности, обладающей большим качеством чем Внемерность Начала.
Поэтому Мироздание Бытия Человеческой Реальности определяет моё понятийное представление о развитии Человеческой Реальности настоящего времени в соразмерности с развитием всего Бытия.
Да, это я и имею в виду. По моему мнению, каждое действие человека изменяет как его Реальность Созидателя, так и Человеческую Реальность, пусть он этого и не осознаёт.
Кому надо поймут.
Кому интересно зададут вопрос.
А остальным это и не надо.
Олег Васильевич!
Всем надо.
Всем интересно.
Дело не в этом.
Дело в том, что у всех это разное.
Может быть, может быть.
Дайте, пожалуйста, определение гармонии. Что это такое, по-Вашему.
Уважаемый Тоту
Как видите понятие гармонии очень ёмкое понятие. Его можно определять только ограничив предметом рассмотрения. В нашем случае это Триединство: Государство, Нация и Созидатель Нации.
Я полагаю, что определение Гармонии, как "соразмерное отношение частей целого" определяется понятием Триединство духовного развития, материального развития, гармонизирующего развития, т.е. Духовное развитие это Гармония Реальности Созидателя Нации, Материальное развитие Нации это Гармония Реальности Нации через созидание предметов ценности Нации Созидателем и благодаря предметам ценности Нации гармонизирующее развитие Государства, как надстройки управления общежитием (цивилизации) народов.
Мы получаем соразмерное (духовного и материального) отношение частей (Государство, Нация и Созидатель Нации) целого (Триединство).
Что значит «соразмерное отношение частей»? Где смысл? Чему - соразмерны части? Простите мне моё любопытство.
Уважаемый Тоту
Не извиняйтесь ваши вопросы, как раз по существу и очень меня радуют.
СО - РАЗ - МЕРНОСТЬ
Человек создал Образ (часть 1 - духовная мерность).
Человек взял мраморный камень (часть 2 - материальная мерность).
Человек своим трудом ( РАЗ - законченное действие создающее новое качество Целого) создал Предмет, т.е из двух частей создал одно Целое (раз и Скульптура).
Однако если не выполнил соразмерность, то человек получит не красивый предмет определяемую понятием Безобразность Хаоса.
Если же соразмерность выполнена, то предмет обретает ценность "слова божьего" (С - "Слово", О - "ОН"), определяемую понятием Гармония Порядка.
Вот поэтому слово СОРАЗМЕРНОСТЬ также относится к Предмету Гармонии Порядка.
Вот поэтому соразмерность возникает при определённом балансе мер духовного и материального и определяющая часть является духовность человека созидателя.
"Определённый баланс мер духовного и материального" - это какой? Сколько на сколько? Сколько должно быть духовного, и сколько материального?
Уважаемый Тоту,
Это, что-то вы меня переоцениваете, если бы я такое мог, т.е. определить меру духовности или меру влияния на материальное, то нобелевка воспринималась бы подачкой, чем наградой.
Расскажу притчу из советских времён. Человек получил квартиру в новостройке и позвал на новоселье друзей художников. И вот один из них подошёл к окну и сказал. Какой хороший вид у тебя из окна! Так и видно, как новое наступает на старое замещая его. Обязательно напишу картину. Второй художник подошёл к окну посмотрел и сказал: Да, отличный вид. Так и видно, как новое органически сплетаясь со старым создаёт особую гармонию единения старого с новым.
Через некоторое время приходит к хозяину квартиры первый художник и показывает картину. И правда, так и чувствуется наступление нового на старое отжившее.
Приходит второй художник и показывает свою картину. Да, таки Видно как гармонично вплетается новое в старое, гармонизируя пространство.
Хозяин подумал и решил. Коль такой вид из окна надо его запечатлеть на фото, что он и сделал. Когда он посмотрел на получившееся фото, он не увидел ни то, что видел на картине первого художника, ни то, что он увидел на картине второго.
К чему я это? Я полагаю, что баланс мер духовного и материального определяет каждый человек индивидуально и она у каждого своя, а критерием является восприятие результата действия человека, окружающими его другими людьми и изменение обстоятельств его внешнего мира.
На самом деле, вне зависимости, от того как, кто и что воспринимает, в случае с парой противоположностей (а духовное и материальное, а также старое и новое - это именно пары противоположностей) гармония появляется тогда, когда обе стороны в этой паре - будут УРАВНОВЕШЕНЫ, 50 на 50 процентов. Ровно пополам:
Это совершенно справедливое и совсем не сложное для понимания правило. Допустим, если в семье, где только два человека - мужчина и женщина, оба вносят разный, но равный вклад и никто не заявляет права на главенство, то такие отношения будут являться гармоничными. А гармония как раз и означает долговременное не разрушаемое взаимовыгодное взаимодействие, где одна сторона - полностью дополняет другую, на основе взаимоуважения и паритета.
Вернёмся теперь к Вашим августовским тезисам.
Как можно было видеть выше, понятие гармонии подразумевает всегда как минимум ДВЕ стороны в области взаимодействия. Отсюда следующий вопрос:
с КЕМ или ЧЕМ Вы собираетесь гармонизировать Человека-Созидателя?.. А, может быть - что-то у него внутри?
Уважаемый Тоту
Для китайского мировоззрения это так, так как Инь противоположна Янь. Это их Догма. Это также реализовано в Диалектике, как Тезис и Антитезис и борьба между ними.
В моём мировоззрении нет противоположностей а есть единство духовного и материального. Дисбаланс единство создаёт сам человек, который не реагирует на ухудшающие вокруг него обстоятельства связанные с его неправильными действиями. Человек сам созидает Зло увеличивая степень Хаоса.
Человек при рождении обретает свою Реальность Созидателя, которая обладает потенцией развития 3 Уровней Качества самой Реальности Созидателя через развитие 9 Индивидуальных Качеств Созидателя. Я не буду их расписывать, можно посмотреть на рисунках Мировоззрение Созидателя.
Вот эта Реальность Созидателя из-за своей уникальной индивидуальности совокупности потенций, и развитие этих потенций через Истинные Интересы, развивающие Индивидуальные Качества определяют процесс гармонизирующей Жизни.
Хороший пример, как сосуществовать обществу двух людей уже не имеющих друг к другу Истинного Интереса, определяемую понятием Любовь, но я то говорил не об идеологии общества, а о мировоззрении конкретного человека.
Вы сами ответили на этот вопрос в своём вопросе
Все вышенаписанное мною определяет "поле событий" Реальность Созидателя.
Может быть, это и их догма. Но вот только смену дня и ночи - и у нас в России никто не отменял. Точно также, как и смену зимы и лета, вдоха и выдоха, а также - смену жизни и смерти, работы и отдыха, например...
Уважаемый Тоту
Красиво изъясняетесь, только, что-то не понятно как это красивое выступление относится к нашей теме обсуждения.
Можно, конечно, выдумать полностью свой мир. Никто ж не запрещает. Но почему Вы думаете, что он у Вас получится лучше, чем существующий, если Вы существующий не смогли понять?..
Уважаемый ТОТУ
Я не выдумываю миры, это пусть делают фантасты. Тем более я не стремлюсь создавать новые миры. Я просто для себя создал своё Мировоззрение и в меру своего понятийного представления обосновал его и 20 лет им успешно пользуюсь.
Успешность пользования доказывает то, что ваше декларативное заявление, что я не понимаю существующий мир голословно.
Так, как Вы уважаете Роберта Юсупова, то я могу вам сказать, что ему сказал, что если вам нечего сказать по существу темы, то ваше право просто игнорировать эту тему.
Ну так это и есть новый мир.
Хотите сказать, Вы сейчас находитесь в гармонии, например, со мной, говоря вот это? -
По-моему, Вы просто выдаёте желаемое за действительное.
Уважаемый Тоту
Это Моё Понятийное представление о Моей Реальности Созидателя, которое я применяю в Своей Жизни.
Я вас воспринимаю, как Предмет Моего Внешнего мира Моей Реальности, несущего мне информационные сущности, которые да, осознавая их я гармонизирую свою Реальность. Предмет внешнего мира может начать оказывать существенное качественное влияние, когда является Предметом Истинного Интереса, а вы пока имеете статус носителя Своей Правды, обладающей частью информационных сущностей, которые мне интересны.
Как сказал, один, по моему мнению, очень не глупый человек:
2о февраля 2024 года исполнилось 24 года, как я принял Решение, не пользоваться услугами так называемого Здравоохранения и не пользоваться лекарствами.
Уже многие, кто был частью моей жизни (одногодки и моложе меня) к сожалению ушли навсегда туда откуда только приходят в памяти, а многие мои одногодки обрели возрастные проблемы со здоровьем, которых у меня нет. и всё по тому, что я осознал:
Вот где-то так.
Часто с ним общаетесь?
Я понимаю, что вам нечего сказать по теме, коль перешли неизвестно к чему.
И вам совет, не шутите с тем чего не понимаете, это очень плохо заканчивается. Лучше промолчите, сойдёте, по крайней мере, за умного, коль разума нет.
А разве это не Вы перешли?
По себе судите?
Если я окажусь умным, как же Вы тогда будете самоутверждаться за чужой счёт?
ХА!ХА! Так вы борец с теми кто самоутверждается за счёт других?
Что зависть к тем, кто может самоутверждаться?
И как это можно в том, чем мы здесь занимаемся самоутверждаться за счёт других?
Ну-с, уважаемый Олег В, давайте-ка по-порядку.
Если Ваше мировоззрение может объяснить наш существующий общий мир (по Вашим словам), то Вы должны бы знать, что невозможно отменить самоутверждение за чужой счёт вообще никак.
Очень просто! Например, Вы говорите кому-нибудь следующее:
Это автоматически означает, что Вы себя ставите выше того человека, к кому обращаетесь. По крайней мере - в своём сознании.
Хотя, перед этим, пытались что-то говорить о гордости:
Всё это говорит о нерешённом выявленном противоречии, которое Вы не видите, либо которое видеть не позволяет Ваше хвалёное мировоззрение.
P.S. Появился один вопросец. Вы говорили, что к врачам не ходите. А если зуб заболел, например, всё равно не пойдёте?..
Или, может у Вас выпали они все, как раз 20 лет назад? Тогда нет вопросов.
Тоту,
Ваше голословное утверждение о том, что я должен знать невозможность "отменить самоутверждение за чужой счёт вообще никак" неверно.
Дело в том, что в моём Мировоззрении понятия Самоутверждения просто нет, а есть: Индивидуальность, Самовыражение, Значимость, Самоопределение, Самореализация, Творчество, Мудрость, Созидание и Гармония.
Самоутверждение это искусственное понятие, которое, по моему мнению, маскирует основной принцип Идеологии Потребления, определяемого понятием Превосходство.
Ну вот, потихонечку всё проясняется. Оказывается вас задела моя "ответка" на вашу инсинуацию. Что ж вы её не привели, для полноты картины, а заодно и не объяснили, что вы имели в виду. А то ваши "крокодиловые слёзы" уж очень напоминают популярный сегодня мем: "А меня за что?"
Вы что же, серьёзно думаете, что можете писать всякую дичь и не получать "ответку"?
Во-первых, это не я сказал, а только привёл цитату: 17 строка из Книги Иова. Библия, Ветхий Завет.
Во-вторых, ваш пост, как раз свидетельствует стадию аллогизма (невразумительности) вашей речи в вашем изложении, без раскрытия употребляемых декларативных заявлений.
Да, следует признать, что почти все свои зубы я потерял до 2000 года, а у оставшихся при протезирования, в 1992 году, настоял на удалении нервов, исходя из опыта.
Кто-то на опыте обстоятельств "съел собаку", а я "съел свои зубы", так как жизнь моя была интересной и насыщенной обстоятельствами, когда я не мог обратиться к зубному врачу. Бороться с зубной болью приходилось через инициацию ещё большей боли, чтобы этой болью убить нерв, этим прекратив саму боль. Так я научился бороться с зубной болью. Два раза в горах я палил глаза, с потерей зрения. Лечился я крепкой заваркой чая, и скажу, что глазная боль, мне показалась, сильнее, чем зубная.
Но это всё лирика. Вы невнимательно читали текст, я отторг не врачей, а современное Здравоохранение, которое не лечит, а иногда специально калечит, чтобы кто-то получал максимум прибыли. К Хирургии я очень даже положительно отношусь. Я отрицательно отношусь ко всем тем, кто пытается посадить человека на лекарства уничтожающие его естественный иммунитет.
взгляд со стороны (при чистке можно удалить)
именно на это и рассчитывает, для него это единственный шанс встрять в беседу, сказать предметно то нечего
а у него только самоутверждение посредством произнесения бессмыслицы, такой человек, ему интересен только он сам
Ваши базовые понятия, их 8, это интересно. Можете подробнее?
за агрессивное невежество, за культурную бедность, за когнитивный дефицит, за контршизореволюцию, за бессмысленную ретрансляцию любой информации без её усвоения - этот феномен подробно рассмотрен множеством филосософов разных стран и времён
но.... к сожалению, в эстонии доминирует другая культура, там это не моветон, скорее доблесть
Знаменитая фраза С.В.Лаврова именно о таком
под видом спора ни о чём (он намеренно пишет глупости, провоцирует насмешки над ним), зорин (тоту, фиан и др.) выпытывает у Вас какие-то (одному ему понятные) секретики, что-бы создать дискредитирующую тему с фотожабами (он считает это доблестью остроумия).
единственный способ противодействовать - игнорировать.
его цель - обсуждение личности, предпочтительней - своей.
зачем? сложно сказать, эстонская душа - потёмки. возможно, только это и мотивирует его "творчество". откровение родиона раскольникова. писатель-публицист-экзистенциалист нереализованный, наверное. клиповое мышление.
он уже начал истерить. в любом случае, его когнитивность - альтернативная.
очень плохо, что такое возможно на форуме, но это обратная сторона свободы мнений. в данном случае - злоупотребление такой свободой, безответственность.
Уважаемый Khanov,
Вы знаете, такие люди меня не напрягают, даже наоборот, видя как они, постепенно накаляясь, в конце, выплескивают своё дерьмо, не ведая, что этим они показывают, своё животное начало, которое у них, в этот момент, преобладает над человеческим.
Для меня, это лишь подтверждение логической цепочки моей Общей Теории Языка: сначала, логическая речь человека; потом аллогичная речь с попытками личностного оскорбления; и заканчивается всё "базарным воплями", где междометия и "лай" матерными словами не несут смысла, а отражают эмоциональность их животного.
А вот здесь, я предпочитаю другой выход.
Я полагаю, что необходимо возникшую ситуацию довести до логического завершения, так как, по моему мнению, если им не противодействовать, то рядом с указанной вами Безответственностью, встанет Вседозволенность. Эти люди должны себе ясно представлять что "на каждый болт есть своя гайка".
Тогда и, возможность вести полемику в этом ключе на форуме уменьшится, а свобода мнений будет качественно улучшаться.
Молодец, Василич! ТАК держать!
А вот это - предубеждение! Уверенность в том, что ещё не случилось. А стратегия такая выстраивается у Вас потому, что Вы заранее пытаетесь унизить оппонента, не согласного с Вами, а самому - возвысится, в любом случае. Но, как было сказано в Евангелии -
Так что это - изначально проигрышная стратегия. Предлагаю Вам выбрать другую, пока не поздно.
Тоту
Предлагаю вам покинуть обсуждения Моей Записи, либо перейти к теме обсуждения.
У меня нет желание "толочь воду ступе" так как не вижу конструктива в этом, а также ничего по теме обсуждения.
Если до конца этого дня вы не прекратите это словоблудие, я воспользуюсь своим правом и обязанностью его прекратить.
А пока я удаляю все ваши выпады в сторону третьих лиц (нечего тут базар устраивать)
А всё уже. Вы себя показали, во всей своей красе. К тому же, спелись с Хановым (местной затычкой к каждой бочке). Интереса больше к Вам нет. Теперь можете преспокойненько почивать на своих лаврах, пока окончательно не окаменеете.
Рассолов Олег В..., 15 Август, 2024 - 09:39, ссылка
Здравствуйте Олег Васильевич!
что не напрягают - радует
всё так, философия, как чтение - излечивает от этого. но не все соглашаются только читать.
больной не может участвовать в беседе докторов, читатель не может учить писателя.
вот и получается, что единственный выход
как реагировать на пьяного хулигана-матершинника в общественном транспорте?
Этого им и надо. Аккаунты то анонимные и десяток запасных, один забанят за хамство, продолжит хамить с другого. Как с гуся вода. Интернет даёт таким участникам иллюзию вседозволенности. Не отсутствие вашей реакции.
Админ не может читать всю ленту. И сам рекомендует игнорировать такое.
Каждый ответ такому (примем вашу терминологию - животному) позволяет ему самооправдывать свою нелепую практику.
Ведь его цель и есть - найти повод для собственного безответственного оценочного суждения в отрицательной коннотации. Самостоятельно сказать ему нечего, мыслей нет. Только в ответ на обращение к нему. Нет обращения - нет и ответа.
Цель ведь его (по вашему - животного) - высказать, всеми правдами и неправдами, собственные оценочное суждение - это его акт самовыражения. Такой тип мышления. Вариант - обсуждение, за глаза, с третьим лицом. Со своим-же другим аккаунтом. Это не только вне рамок форума, но и вне культурных рамок.
Дай Бог!
Но учтите пожалуйста и то, что сказал выше. Я пробовал и пробую. Ведь способности (по вашему - животного) к риторике - низкие, извивается как уж на сковородке, обнаружил 16 типов риторических приёмов в защите. Одно не работает - поднимает ставки. Всё равно сдаётся. Один умер. Другой покинет форум. Третий подумает и изменит поведение. Хотя-бы внешне. Но это месяц стихийного бедствия в ленте форума, админ вас-же и забанит за такое.
С дурака (назовём вещи своими именами) нет спроса, он и сам не понимает, что говорит.
Не давай ему ни одно шанса. Своих мыслей то у него никаких нет. Поистерит и успокоится.
Кроме того. если дурака не провоцировать, а он хамит, админ его раньше или позже забанит. Но, если вести с дураком беседу - то как-бы и банить его не за что. Беседа то ведь только добровольно. Раз с ним беседуют - то признают его право на такое дурацкое поведение.
Посему, лучше игнорировать, да, он не унимается и его за это банят. Впрочем, Вам виднее.
PS. Как у автора темы, у Вас есть не только право, но и ОБЯЗАННОСТЬ следить в ней за порядком и просто удалять глупости. Подчеркну - ОБЯЗАННОСТЬ.
зорин, не истери
Интересно, Олег Васильевич, а почему Вы пишите с большой буквы государство, реальность, нация, созидатель, гражданин, мировоззрение, гармония, народ, осознание, счастье, семья и т.д.? Согласно правилам русского языка из множества слов, которые Вы пишете с заглавной буквы, это касается только слова Родина (да и то в особом случае).
Уважаемый Derus,
Начну с конца
Интересно узнать, как звучит это правило и первоисточник этого правила?
Красные буквы я не стал применять, чтобы меня не обвинили в коммунистических пристрастиях (шучу). Применение красной буквы определяло продолжение письма с важной (красной) строки.
Применение Большой буквы определяет значимость этого слова для пишущего.
Кстати это ваш вопрос, как раз определяет методику лишения языка исконных корней через её примитивизацию и создание словарей и правил нарушающих логическую целостность русского языка.
Олег Васильевич, Вы спрашиваете: «Интересно узнать, как звучит это правило и первоисточник этого правила?»
О, как...
Т.е. Вы не в курсе, что всё то множество слов, которые Вы пишете с большой буквы, пишутся с маленькой.))
Больше вопросов нет.
Да, вы батенька, мелкий провокатор. Что ж я раньше не посмотрел, что кроме имени у вас ничего нет и то наверное не своё.
Похоже, что В.И. Даль тоже не в курсе. А к стати, где вы русский язык учили?
ну нет. дерус - мыслитель. если не понимаете. что он написал - не надо спешить, поймёте позже, всё надо тщательно обдумать, что именно он имел в виду. Он очень быстро соображает, иногда не успеть за траекторией его мысли.
провокаторы просто пишут всякие глупости не понимая сами что.
Да, по всей видимости я не дорос до "Мыслителя".
Ну хоть есть надежда, что со временем дорасту,
Правда, вот незадача, а как я буду расти, если этот мыслитель меня не оделил своими мыслями?
возможно по второму кругу побежит медленнее, подождём)
подождём
я тоже не догнал, вообще ничего не понял, но виню только себя, дерус иногда удивляет. гордо реет как буревестник. сколько не обдумываю, получается он дело говорит. но вникать долго. часто просто лень.
по вашей теме напишу позже. надо обдумать.