О смене парадигмы философствования
Читая последовательно все посты и темы базовых автором данного форума: actuspurus, Victor, Пермского и Болдачёва, у меня всегда возникало чувство, что они (наверно, не осознанно) движимы:
- Разум Всемогущ, т.к. он в нас от Бога;
- и Всё в Мире взаимосвязано.
И главным смыслом и содержанием их сообщений является, пусть не доказать, а хотя бы оправдать или объяснить эти чувственные гипотезы, это с одной стороны, а с другой, - именно эти гипотезы служат и фундаментом и контрфорсом этажей их логических конструкций.
---------------
А если предположить, что:
- Разум - есть индивидуальное средство САМОСОХРАНЕНИЯ (Рассудок - в среде материального мира, а Разум - в социальной среде);
- и что искать связь всего со всем - не имеет смысла (ну например, к чему искать связь кастрации мух на Северном Полюсе с размножением слонов-альбиносов в Северной Кении, или: каким образом влияет мой чих на рассуждения Болдачёва),
то весь мир нашего мышления станет другим и совершенно понятно: почему и зачем.
-----------------
С уважением ко всем, Алла.
- Алла
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Перенос
Ну, предложил я новую парадигму мировоззрения (
)
Чо дальше? Как доказать, что я правильнее всех присутствующих? :-)
Ну, или выяснить, в чем я не прав?
Я не знаю, что я знаю
Вы абсолютно правы! И ничего доказывать не надо! Пусть кто-нибудь попробует сделать лучше, а мы посмотрим.
Спасибо!
А я не знаю, чего не знаю, а чего не знаю, о том и не мечтаю.
--------------------
Вообще этот дубль темы. Я не знаю как он получился.
Если бы администрация его удалила, я была бы не против.
Paleks
Это не парадигма и даже не структура Вашего мировоззрения, а его матрица.
А вот если сумеете найти парадигму своего мышления, то только в этом случае возможна и структура мировоззрения.
Я думаю, что подход связан с мышлением: http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=12
К этим же выводам и я прихожу в своих Этюдах! :-)))
Но почему постоянное у всех противопоставление: творец и эволюция, сотворение и самоорганизация? И постоянный вопрос: с какой целью творилось, в чем смысл Жизни?
А почему не предположить, что Эволюция есть инструмент Творца?
А сам творец есть Разум более высокой ступени организации?
И наличие Творца обязательно ли снимает вопрос самоорганизации? А как тогда возник тот более высший Разум? Его создал ещё более высший Разум или опять вопрос самоорганизации и эволюции?
И обязательно ли высшему Разуму создавать низший? Для каких целей? А не проще ли воспользоваться самовозникшим Разумом? (Что проще собирать грибы в лесу или выращивать их на плантации?)
И для чего более низший Разум нужен более высшему? (Цель такого создания? Является косвенным ответом на вопрос о смысли Жизни.)
Парадигму я понимаю, как основную мысль. Основная мысль философии - вопрос наличия Творца (Бога) или его отсутствия? Но я считаю, что это лишь один из выводов самой распространенной мысленной модели Бытия.
Чем отличается Религия от Философии? Я лично считаю, что Философия строит свои модели опираясь на Аксиомы, а Религия на Догмы. Философия допускает смену Аксиом и появление различных моделей, Религия же нет. Религия опирается на твердую Веру, Философия - на постоянные Сомнения.
Философы не становятся лидерами! Ни один сомневающийся не повел за собой даже одного человека. Лидерами становятся люди с твердой Верой: в идеи Христа, Аллаха, Будды, коммунизма, фашизма, демократии...
Но к твердой Вере путь один - через Философию, через Сомнения и Поиск!