Не монетарная модель экономики. Теория.

Аватар пользователя Владимир Маркив
Систематизация и связи
Политэкономия
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Содержание комментариев предопределяет на 25 страницах текста доказательства бессилия традиционной экономической школы решить поставленную перед ними задачу, хотя в решении участвовали такие мэтры как Дж. Кейнс, К. Маркс, А. Смит и другие умы. Базовая часть построена на работах Дж. Кейнса, с работами других экономистов перекликается в точках соприкосновения. В итоге задача поставленная ими решена не была, поскольку они не рассматривали вариант выбора другой экономической платформы, либо её создание.

Я приступил к решению задачи с создания экономической платформы основанной на иных экономических законах, которые пришлось формулировать с чистого листа.

Изначально принимается, что монетарная экономическая модель, есть непререкаемая и непреложная истина. Она всегда берется за основу как фундаментальная, основополагающая догма и на её основе выстраиваются доказательства.

Есть некоторые требования к оплате труда, которые определяются тратами на повседневность, эти траты зависят от ценообразования, которое в свою очередь определяет рентабельность производства, рентабельность зависима от затрат на производство, в которые включены зарплаты, и от цен на реализуемую продукцию. Ни одни доказательства в пользу монетарной модели до сегодняшнего дня так и не представили решения для урегулирования вопросов ценовой политики, размеров зарплат, занятости населения.

Монетарная модель является порождением алчности, коррупции, мздоимства и так далее... всех мыслимых пороков человеческой сущности. В монетарной модели появились такие личности с большими связями как "решалы", которые, либо за деньги, либо физическим путем, но так же за деньги занимаются устранением проблем для продвижения личных корыстных интересов заказчика. Любовь к Родине, патриотизм, государственность здесь не имеют решающего значения, вопрос в цене и можно обрушить государство, структуру, правительство, предприятие и привести результат к ожидаемому знаменателю.

Монетарная модель в виде "Экономикс" пригодна для экспансии, интересующих заказчика государств. Если определенной прослойке общества обеспечить финансирование, поднять их финансовое либидо над остальной частью общества, они будут поддерживать политику своего финансиста и защищать её, не смотря на последствия, разрушит ли их действие государство, приведет ли оно к прекращению его существования.

Какую модель я представляю вам?

Описание.

Формируется таблица повседневных потребностей, каждый столбец этой таблицы представляет товарная группа, наименования товара, в ассортименте его разнообразия. Количество столбцов таблицы определяет размер дохода соответствующий повседневной потребности. На каждый столбец таблицы, или другими словами, на каждую товарную группу, для товаров находящихся в ней выделяется 1 рубль условной номинальной стоимости, для приобретения товаров в ней находящихся. Цена рассчитывается не за килограмм, штуку, литр, а за среднестатистический потребляемый объем. К примеру потребность трёх потребителей 3 кг. картофеля в месяц, это спрос, Предложение на рынок потребления 6 кг картофеля, тогда 6/3=2, на каждого потребителя приходится по 2 кг. среднестатистического объема, на которые и будет рассчитана цена. Алгоритм ниже. Но это еще не всё. Сумма рассчитанная от числа товарных групп Есть доход (обозначим его литерой "Е"), который остаётся неизменным. Способ привести к равновесию размер зарплаты, объём потребления и цены - это, воспроизвести этот объём и наполнить им рынок потребления, тогда 1 рубль выделенный на потребление товаров группы будет всегда соответствовать вашим потребностям, поскольку цена будет приближаться к 1 рублю стоимости за потребляемый объём, который всегда будет соответствовать вашей потребности.

Следующее обстоятельство.

Если нам известен размер дохода и он постоянен, то тогда рассчитать бюджет не составит труда.

Что я подразумеваю под понятием бюджет?

Это денежная масса в объёме необходимом для финансирования экономики.

Что такое финансирование экономики?

Это когда есть запланированные мероприятия и есть денежные средства для оплаты труда. 

Так вот, примем за основу денежного оборота "Эмиссионный цикл", цель его следующая:

Эмитируется денежная масса, распределяется на лицевые счета, зарабатывается, тратится на повседневные нужды и списывается. В конце года все счета обнуляются и на них с начала нового года начисляется новый годовой размер зарплаты, который так же необходимо будет зарабатывать.

Таким образом деньги в экономике есть. 

Алгоритм оборота есть.

Необходимая эмиссия денежной массы рассчитывается от численности населения:

на зарплату численность трудоспособного населения.

для пенсий численность пенсионеров

для иждивенцев, численность нетрудоспособного населения трудоспособного возраста.

Всё!

А теперь детали.

  • Государство - это территория, в границах которой, проживает народ этого государства.
  • Народ избирает представителей власти для управления своим государством.
  • Государство под управлением избранных на этот пост руководителей, планирует объемы работ по улучшению качества жизни народа проживающего на территории этого государства, а так же мероприятия по обеспечению его безопасности.
  • Государство является архитектором будущего, авторами будущего - граждане.
  • Государство является единственным работодателем, оно оплачивает труд граждан, принимающих участие в обеспечении процветания государства, укреплении его могущества.
  • Объемы работ планируются на основании потребностей граждан и перспектив развития государства. В следовании этим принципам и есть суть государства.
  • Государство - это социум, единый организм работающий на единый конечный результат - улучшение качества жизни, его комфорта и укрепление собственной безопасности. Нет смысла в следовании частным интересам. Частный интерес никогда не следует интересам государства, а использует его территорию и ресурсы в личных целях, как правило в корыстных целях или просто паразитирует на несовершенстве финансовой и законодательной системы, а порой и создает такие условия искусственно подготавливая почву для паразитического образа жизни.

 

И так, основа концепции задана.

Продолжим разбор принципов работы создаваемой экономической теории. Но прежде рассмотрим доминирующие теории, ортодоксального кейнсианства и ортодоксального монетаризма.

<...>

Автор не известен.

Различия между теориями ортодоксального кейнсианства и ортодоксального монетаризма

Для представителей ортодоксального кейнсианства и других разновидностей кейнсианства характерно развернутое обоснование объективной необходимости широкомасштабного активного вмешательства государства в экономические процессы. Цель его - смягчение циклических колебаний конъюнктуры и достижения полной занятости. (Напомним, что "полная занятость" не отрицает естественного уровня безработицы, который определяется структурными и функциональными факторами и лишь может быть уменьшен путем роста совокупного спроса. Следовательно, даже в условиях полной занятости возможна многомиллионная безработица.) При этом особое значение придается бюджетным методам как инструментам прямого регулирования платежеспособного спроса. Отличительная черта ортодоксального монетаризма и его разновидностей, как и других концепций экономического неолиберализма заключается в защите принципа невмешательства государства в экономическую жизнь, нерегулируемой рыночной экономики. Монетаристы считают деньги главным стабилизирующим фактором современного рыночного хозяйства, а основную причину циклических изменений хозяйственной конъюнктуры связывают с беспорядочными колебаниями денежной массы. Поэтому представители монетаризма отрицают целесообразность "компенсации" политики и в центр своего учения ставят принцип стабилизации покупательной силы денег как важнейшего условия достижения общего равновесия рыночной экономики.

Различия между школами экономической теории, обусловленные различными подходами их представителей к решению вопросов, во-первых, сравнительной эффективности бюджетных и денежно-кредитных методов регулирования, во-вторых, характера и силы влияния денег на реальное производство и занятость в краткосрочном и долгосрочном периодах.

По первому вопросу суть различий между представителями ортодоксальньного кейнсианства и ортодоксального монетаризма такая. Кейнсианцы доказывают, что как изменения денежной массы, так и фискальная политика оказывают влияние на производство и занятость рабочей силы. В противовес этому монетаристы отрицают положения о стимулирующем влиянии бюджетных расходов на совокупный спрос и объем производства и занятость. Контроль за денежной массой является более важным инструментом экономической политики, чем фискальная политика. Другими словами, "деньги имеют значение", а по мнению некоторых монетаристов, "только деньги имеют значение". В экономической литературе эти разногласия между учеными известны как споры о существовании так называемого эффекта вытеснения.

Другое направление полемики между представителями современных альтернативных теорий, прежде всего ортодоксального кейнсианства, с одной стороны, и ортодоксального монетаризма - с другой, лежит в сфере выяснения влияния любых видов стабилизационных мер, включая контроль за денежной массой, на реальное производство и занятость как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.

Здесь четко выкристаллизовались три подхода:

  • ортодоксальных кейнсианцев, которые исходят из того, что колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости;
  • ортодоксальных монетаристов, которые допускают, что денежная политика может оказывать лишь краткосрочное влияние на производство и занятость; 
  • теоретиков рациональных ожиданий, согласно которым государственная политика не оказывает реального эффекта даже в краткосрочном периоде.

В центре политики оказалась так называемая кривая Филлипса, которую кейнсианцы используют для объяснения устойчивой обратной взаимосвязи в экономике между безработицей и инфляцией. Неприятная альтернатива была возведена в ранг нерушимой "природы" закона, отмечал профессор С. Вайнтрауб. Считалось, что общество должно предоставить преимущество или стимулированию инфляции, или ограничению безработицы, а с тем и другим одновременно просто не справится. Оптимистичные представления Дж.М. Кейнса стабильную экономику явно пошатнула необходимость подобного "природному" выбору одного из двух зол.

В конце концов почти тридцатилетняя дискуссия вокруг кривой Филлипса завершилась такими итогами. Первоначальная гипотеза об устойчивой альтернативности безработицы и инфляции уступила место подходу с позиции гипотезы адаптивных ожиданий, согласно которой нужная альтернативная связь возможна лишь в краткосрочном периоде, а в долгосрочном её вообще нет. По мнению представителей гипотезы рациональных ожиданий, такой связи нет даже в краткосрочном плане. Это результат того, что экономические агенты предвидят инфляционный эффект стимулирующей политики и наемные работники требуют повышения номинальной заработной платы. В совокупности гипотезы адаптивных и рациональных ожиданий свидетельствуют о несостоятельности политики управления совокупным спросом влиять на объем реального производства и занятости в долгосрочном аспекте, а способность воздействовать лишь на уровень цен.

Какие из этих выводов правильные? Известные американские ученые, авторы учебника "Экономикс" С.Л. Брю и К.Г. Маккон-нелл предлагают компромиссный ответ: "Очевидно, самым непротиворечивым утверждением в этих условиях может быть то, что большинство экономистов считают справедливым предположение об альтернативности безработицы и инфляции в краткосрочном плане, но вероятность такой связи в долгосрочном плане намного ниже".

<...>

 

© Дзарасов С.С " Куда Кейнс зовет Россию"

 

В СССР система командно-административного управления предполагала действие сверхмонополии как сверхмонополии государства (госзаказ). Сейчас ситуация не на много лучше, хотя монополистом является уже не государство, а ряд крупных фирм.

 

Признавая необходимость сотрудничества государства с частной инициативой, Кейнс в то же время отрицал, что стандартный инструментарий равновесного анализа неоклассической (по Кейнсу классической) теории позволяет понять происходившие процессы. Он отрицал, что цены и заработная плата сами собой приводят рынок в равновесие и обеспечивают наиболее рациональную аллокацию ресурсов.

Несостоятельность подобных предположений Кейнс аргументировал настолько подробно, насколько позволял объем книги, где рассматривался чрезвычайно широкий круг вопросов. «Учреждение централизованного контроля, необходимого для полной занятости, – продолжал он, – потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства… Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности. В пределах этих возможностей традиционные преимущества индивидуализма сохраняются и далее» (Кейнс, 1993, с. 515).

 

 В сочетании преимуществ индивидуализма с государственным стимулированием совокупного спроса и инвестиций состоит весь пафос книги Кейнса и совершенной им революции в экономической теории.

 

Между тем в учебниках экономикс, где Кейнс в разной связи упоминается многократно, в лучшем случае говорится только о том, что он был сторонником интервенционистской роли государства, полностью опуская при этом вопрос о том, почему он обратился к такой ереси, что и как предлагал регулировать. В рамках неоклассического синтеза суждения Кейнса об интервенционистской роли государства были заменены традиционной верой в рационализм агентов рынка, приводящих его в равновесие путем адаптации цен к заработной плате. Известная кривая Филипса получила широкое признание в рамках этих представлений.

 

К сожалению, в неоклассических учебниках об этом вкладе Кейнса в лучшем случае только упоминается – без раскрытия содержания самого регулирования. Основной же упор кейнсианской трактовки капитализма перенесен на показ рыночного определения спроса. Кейнсианство трактуется не как теория занятости, производства и совокупного спроса, как это делал сам Кейнс, а как управление спросом в духе монетаристской теории обмена, спроса и предложения.

Между тем это не одно и то же, и по крайней мере Самуэльсон это признает. Под «новыми теориями определения доходов» он имел в виду то, что было взято у Кейнса для переделки в духе новых потребностей свободной экспансии капитала.

При этом без должного внимания остался тот факт, что в течение четверти века после Второй мировой войны кейнсианские рецепты даже в ограниченном варианте неоклассического синтеза оправдали себя тем, что обеспечили западным странам и Японии высокие темпы экономического роста при отсутствии или минимуме безработицы. Однако со временем даже такое кейнсианство утратило ценность для жаждущей свободы экспансии и произвола капитала. Кейнсианские рецепты годились для развития национальной экономики, но не для осуществления такой активной внешней экспансии, которая в эпоху глобализации, как будет показано далее, стала сулить транснациональным корпорациям наибольшие выгоды. В новой ситуации капитал требовал освобождения от кейнсианской узды регулирования и выхода на такой простор, где бы мог творить все, что ему угодно.

Иначе говоря, «рейганомика» и «тэтчеризм» требовались капиталу задолго до того, как глашатаи политики неограниченной свободы сами появились у руля США и Великобритании. Теоретическую почву принятия этой политики готовили путем отказа от кейнсианских положений даже в том «ублюдочном» виде, в каком их толковал неоклассический синтез.

<...>

Из работ, цитаты которых рассмотрены выше К.Маркс, А.Смит, Дж.Кейнс, внесли не малый в клад в развитие экономической теории:

  • А. Смит объяснил рыночную конкуренцию с точки зрения трудовой стоимости,
  • К. Марксу принадлежит заслуга раскрытия анатомии капитализма путем анализа стоимости и прибавочной стоимости,
  • Дж. Кейнс совершил новую революцию в экономической теории – доказал возможность регулируемого развития капитализма.

Но тем не менее, политика подчистила их работы и на их обломках выстроила новую концепцию, в которой новая идеология "экономикс"  трактует полную свободу действий капитала для экспансии государств.

Заслуги этих метров действительно велики, для понимания самой сути того, в какую сторону должны развиваться отношения населения стран либо страны, для эффективного управления "домашним" хозяйством. Когда мы забываем(а наше сознание подводят к тому, чтоб мы забыли), о том, что лежит в основе понятия "экономика" то начинаем сооружать над ним отчуждённую от основы надстройку, которая провозглашает основным принципом Экономики деньги и тогда все ранее наработанные замыслы рушатся.

 

И так после долгого отступления продолжу рассуждения на тему "Управления домашним хозяйством".

Я закончил на том, что по определенной методике, был рассчитан объём эмиссии денежной массы, эти средства легли на лицевые счета получателей -  пенсионеры, иждивенцы и трудоспособное население.

Выстроена концепция взаимодействия общества посредством распределения функций в государстве и взаимоотношений Управляющей структуры Гос.Аппарата и народа:

  • Государство является архитектором будущего, авторами будущего - граждане.
  • Государство является единственным работодателем, оно оплачивает труд граждан, принимающих участие в обеспечении процветания государства, укреплении его могущества.
  • Объемы работ планируются на основании потребностей граждан и перспектив развития государства.

Многие сетуют на то, что это плановая экономика ведущая назад в гос.плановый  СССР. Отсутствие видения  аппаратом управления СССР перспектив развития народного хозяйства, обустройства страны, создало тупиковую ситуацию, в которой цель, в виде, достижение Коммунизма, как конечного пункта следования системы, не представлялась возможным и постоянно откладывалось. Система двигалась в никуда, а если быть более точным, стояла на месте, только те кто стоял у руля изображали движение, это в первую очередь привело к сомнениям народа в правильности выбранного пути и стало первопричиной такой лёгкости, с которой на ура приняли, что угодно, только чтоб почувствовать свежий ветер перемен и ощутить движение в какую ни будь сторону.

Что же я предлагаю в замен?

Всё, что должно быть спланировано исходит от потребностей граждан и нужд государства. Потребности граждан - это прежде всего социальная сфера, государственные потребности - защита государства от внешних посягательств на его суверенитет и поддержание правопорядка внутри страны. На службу государству должна быть поставлена такая модель экономики, которая не ограничивает возможности государства в осуществлении планов направленных на восполнение востребованных потребностей как со стороны государства так и со стороны населения. Таким образом граждане становятся авторами своего будущего, а государство становится архитектором этого будущего, когда планирует приоритеты исходя из возможностей государства эти планы реализовать, прежде всего, это трудовые ресурсы и возможности выполнить поставленные задачи, другой вопрос относится как техническим возможностям, так и к научным.

Поэтому было найдено единственно верное решение отказаться от кредитно денежной политики, тогда в простом примере я покажу разницу между "Монетарной моделью" и "Социально-ориентированной моделью".

И так. Упростим пример до двух человек.

Условие.

Чтоб что то сделать, установлено правило - необходимо взять кредит, для того чтоб у тебя появились деньги и на них произвести некоторые хозяйственные действия.

Я беру в банке кредит 100 рублей, под 5%,  иду к соседу и нанимаю его выкопать колодец. плачу ему 100 рублей и в течении года, на эти 100 рублей покупает у меня воду.

В конце года я должен отдать 105 рублей...

Где я их возьму эти 5 рублей появившиеся из ниоткуда, если банк произвел эмиссию только ста рублей? Ну, хорошо, сосед тоже взял кредит, в этом случае банк эмитировал 200рублей, тогда мы с соседом обменялись результатом труда, за которые заплатили друг другу по сто рублей, возникает всё тот же вопрос где мы с соседом возьмём по 5 рублей на выплату процентов? Монетарная экономика предлагает в этом случае брать еще один кредит, с которого нужно выплатить процент по кредиту и остальные использовать в наших с соседом экономических отношений. Ладно, мы с соседом разобрались и теперь наши работы стали стоить 95 рублей, тогда нам в конце года необходимо выплатить банку по 105 рублей, в то время как у нас только по 95рублей???Так государства в монетарной экономике залазят в долговые обязательства к эмитенту, и в конечном счёте попадают под его контроль.

Какую альтернативу предлагаю я?

Я запланировал выкопать колодец, сосед нанял меня вскопать ему огород и посадить картофель. Наша с соседом оплата труда по 100 рублей, банк под запланированную работу эмитировал 200 рублей. После того как мы с соседом выполнили каждый свою работу, отчитались банку о выполненной работе, банк перечисляет нам оплату нашего труда, мы с соседом покупаем друг у друга продукцию, при этом после покупки деньги списываются со счета на сумму покупки. Когда рассчитываем на год, то и план работ составляется на год, и эмитированная сумма тогда будет 1200 рублей на одного. Каждый месяц мы с соседом делаем запланированную работу и получаем за это зарплату, которую банк нам положил на счета. Когда мы тратим эти деньги на повседневные нужды, с наших счетов списывается соответствующая сумма. В конце года, банк подводит итоги - сделано работы и получено зарплаты, они должны совпадать. С нового года составляется план, и снова эмитируется 1200 рублей, которая как и раньше зачисляется на мой лицевой счет и такая же сумма соседу.

Еще одно обстоятельство. Если я не выполняю работу у меня не будет средств на жизнь, хотя они лежать на счету и ждут когда я их заработаю. Заработать можно только выполняя запланированную работу, а не абы какую, что в голову взбрело.

Как насчет частного предпринимательства?

У частного предпринимателя своё поле, вы регистрируетесь в реестре предприятий, указываете, что за продукт вы производите, в каких объёмах. Исходя из сводной информации о потребностях в данном продукте и имеющихся у аграриев в целом по стране, занимающихся выращиванием данного продукта складывается полноценная картина о возможностях аграриев восполнить образовавшуюся потребность. После чего каждому выдается задание на производство продукта. Аграрий расписывает годовой тех процесс и отчитывается о его выполнении и получает ежемесячную зарплату.

Если сам аграрий в чем то нуждается он формирует потребность, создавая тем самым востребованность целой цепочки производств, выполняя его заказ получают зарплату. При этом аграрий не платит за свой заказ,  поскольку изначально работа уже оплачена всем.

Вот и вся экономика, никаких процентов, налогов, кредитов, прибылей, затрат. Бесплатный жкх, транспорт, социальные услуги.

 

При всём своём уважении к метрам экономической теории так и не был решен вопрос о занятости населения, другой вопрос о размерах зарплаты и третий вопрос - ценообразование.

 

Первый вопрос - занятость, я решил оригинальным методом - отказавшись от монетарных базисов, а именно, от поступления в экономику денежных средств в виде инвестиций и кредитов, от чего в своё время уважаемые мэтры отказываться не собирались, считая эти элементы базовыми и не прикосновенными, а потому искали другие способы, с помощью которых пытались увязать доходы, цены и занятость. Можно констатировать, что эти поиски ортодоксов мотетаризма до сих пор так и не увенчались успехом.

Оказывается, если отойти от монетарных принципов, то задачу решить можно, но для монетаристов отказ от  базовых монетарных принципов не приемлем по убеждению, для них иначе, быть просто не может.

 

<...>

 

 

© Дзарасов С.С " Куда Кейнс зовет Россию"

 

Из мыслителей своего ранга Кейнс был единственным, кто три раза (1925, 1928, 1936 гг.) посетил Советский Союз и на месте знакомился с практикой планового ведения хозяйства. В результате трехкратного посещения СССР Кейнс также изучил плоды русской революции и в целом пришел к отрицательному ответу на этот вопрос (Skidelsky, 1992, p. 488).

Однако еще до этих поездок в СССР и прямого соприкосновения с реальной ситуацией его отношение к России отличалось от окружавших его политиков и теоретиков никому из них не свойственной дальновидностью. В упомянутой работе о Версальском мире вместо выдвинутой западными державами политики экономической блокады России Кейнс предложил: а) взаимное погашение долгов воевавших стран друг другу, в том числе России; б) возложить на Германию обязанность по поставке России технических средств в обмен на продовольствие. Повышение производства сельскохозяйственных продуктов в России, полагал Кейнс, поможет не только ей самой, но и предотвратит голод, надвигавшийся на Европу. «Наш собственный интерес требует, – писал он, – чтобы скорее наступил день, когда германские агенты и организаторы смогут в каждой русской деревне привести в движение стимулы к экономической деятельности. Этот процесс, – указывал он, – абсолютно не зависит от формы правления в России; однако мы можем с известной достоверностью предсказать, что независимо от того, явится ли форма коммунизма, воплощаемая советским правительством, на долгое время соответствующим темпераменту русского народа, такие факты, как оживление торговли, удобств жизни и обычных стимулов к экономической деятельности, едва ли будут благоприятствовать крайним выражениям тех доктрин насилия и тирании, которые представляют результат войны и отчаяния» (Кейнс, там же, с. 64-65).

По истечении стольких лет и полученных уроков истории остается только удивляться дальновидной мудрости того, что предлагал Кейнс. Неприятие подобной политики, объявление России экономической блокады и постоянные требования признания внешних долгов прежнего режима, которые разоренное мировой и Гражданской войнами Советское государство не было в состоянии выплатить, лили воду на мельницу крайних сил в России. Они подтверждали их оценку состояния России как крепости, находящейся во враждебном окружении и не имеющей иной альтернативы выживания, кроме как закручивания гаек и создания тоталитарного режима как единственно способного противостоять враждебному давлению.

Западная слепота и расовая предубежденность в отношении русских немало способствовали провалу в правящей партии Советского Союза умеренной политики, наподобие той, которую проводит сегодня китайская компартия. Патологическая ненависть Запада к коммунизму не менее, чем наша собственная монархическая традиция, способствовала победе сталинской диктатуры в нашей стране.

С помощью вышесказанного мы хотели на близком нам материале показать высокий потенциал и дальновидность кейнсианского мышления. Однако судьба распорядилась таким образом, что и ряд других обстоятельств также привлекли его внимание к тому, что происходило у нас. Так, Ленин был первым из руководителей европейских стран, кто обратил внимание на упомянутую книгу Кейнса. Несмотря на предвзятую оценку автором русской революции, Ленин в ряде выступлений, в том числе с трибуны второго съезда конгресса Коминтерна, где присутствовали левые партии основных стран мира, воздал должное объективности данного там анализа корыстного характера решений держав-победительниц о послевоенном устройстве Европы. «Никто не описал так хорошо Версальского договора, – говорил Ленин с этой трибуны, – как это сделал в своей книжке Кейнс» (Ленин. ПСС, т. 42, с. 67).

Ленин положительно отнесся к предложению Кейнса о необходимости взаимодействия между Россией и Западной Европой по линии обмена сырья и изделий промышленного производства. «Для восстановления мирового хозяйства, – утверждал Ленин, – нужно использовать русское сырье. Без этого использования нельзя обойтись, это экономически верно. Это признает чистейший буржуа, изучающий экономику и смотрящий с чисто буржуазной точки зрения, это признает Кейнс, который написал книгу «Экономические последствия мира» (Ленин. ПСС, т. 42, с. 69). Тогда еще мало кому известный 37-летний Кейнс, надо думать, по достоинству оценил внимание человека, имя которого тогда было у всех на устах в качестве ниспровергателя политической архитектуры Европы и остального мира. Позднее Ленин предложил советским издателям отбирать и публиковать на русском языке некоторые книги. «Как образец, – добавил Ленин, – может служить книга Кейнса «Экономические последствия мира» (Ленин. ПСС, т. 51, с. 241).

Кейнс тоже отвечал Ленину взаимностью. Вступив в переписку с Лениным, он предлагал ему выступить на страницах редактируемой им газеты «Нация» с изложением своих взглядов. К сожалению, по причине наступившей болезни Ленин этого не смог сделать.

Дальше же было еще большее. С российской ситуацией в начале 20-х гг. Кейнса особенно сблизила его женитьба на русской красавице из Мариинского театра Лидии Лопуховой. В составе знаменитой Дягилевской труппы революция застала труппу на гастролях в Западной Европе, а начавшаяся вскоре Гражданская война преградила ей путь возврата на родину.

С воцарением Лидии в доме Кейнсов туда потянулись ее русские земляки. Они были людьми искусства, а потому о России говорили в аспекте скорее культурном, нежели политическом, но все равно российская тематика стала здесь достаточно обсуждаемой. В 1925 году в составе делегации Кембриджского университета Кейнс побывал в СССР на праздновании 200-летия Академии наук в Ленинграде и Москве. Здесь он воочию познакомился с советской жизнью. Он встречался со многими учеными и политиками и выступал в Госплане с докладом об экономическом положении Великобритании. По итогам своей первой поездки в СССР Кейнс написал «Краткий взгляд на Россию» (A Short View of Russia), где отрицательно оценил революционный метод решения экономических и социальных проблем. Впоследствии еще два раза (1928 и 1936 гг.) Кейнс побывал в СССР и внимательно присматривался к тому, что здесь происходит.

В те годы Москва была Меккой не только для левой, но и для значительной части либеральной интеллигенции. Супруги Вебб, леди Астор, Бернард Шоу, Герберт Уэллс, Бертран Рассел и многие другие интеллектуальные звезды Англии приезжали сюда и имели множество встреч и бесед с различными представителями советского общества вплоть до Сталина. Изучая советское общество, они искали ответ на вопрос: не является ли советский социализм с его экономическим планированием, социальным и культурным прогрессом новой цивилизацией, к которой движется мир? В результате трехкратного посещения СССР, как отмечалось, Кейнс также изучал плоды русской революции и, как отмечалось, в целом дал ей отрицательную оценку.

Не было того, чтобы Кейнс отрицал позитивное значение таких сторон советской жизни, как практика планирования экономики, наличие социальных гарантий гражданам, подчиненность инвестиций задаче обеспечения полной занятости и т. д. Наоборот, они вызывали у него живой интерес. Тем не менее в целом у него складывалось негативное отношение к советскому методу решения проблем ввиду высокой стоимости достигаемого прогресса. Прежде всего его шокировал уровень жизни населения. На этот счет у него были угнетающие впечатления вначале от рассказов жены, посетившей в 1932 году своих родственников в Ленинграде, а затем от собственной поездки к ним в 1936 году. Брат и сестра Лидии жили в большой нужде и тесноте в коммунальной квартире, несмотря на их высокое положение в Мариинском театре, который в глазах Кейнса был бесценным храмом русского искусства.

Под воздействием своих ранних впечатлений, рассказов своей жены и приходивших к ним русских гостей и наверняка полагаясь на свой поднятый Лениным авторитет в глазах советских властей, Кейнс в 1934 году решил послать в газету «За индустриализацию» статью с анализом второго пятилетнего плана (1932-1937). Показав определенное знание советской ситуации, он в то же время позволил себе указать на его слабость. «Совершенно верно, – писал Кейнс, – что росту промышленного производства сильно способствуют большие жертвы, приносимые для увеличения промышленного производства, без ясного отчета в том, выгоден ли он, строго говоря, нынешнему поколению рабочих» (Skidelsky, 1992, p. 489).

Похоже, что это осторожное замечание о чрезмерно высокой стоимости индустриального прогресса не встретило понимания. Ленина уже не было в живых, а находившаяся у власти сталинская камарилья, несмотря на возросшую к тому времени широкую известность Кейнса, едва ли читала и знала, кто он такой. Однако непонимание характерно не только для одной, но и для другой стороны. Со стороны Кейнса мы также видим взгляд на революцию, равно, как на все, что делалось после нее, как на что-то дурное, никак не обоснованное историческими и социально-экономическими причинами. Сказалось его высокомерие по отношению к народным низам и тому, что они делают. После первого посещения России в 1925 году он писал: «Мне, выросшему в свободном воздухе, незамутненному ужасами религии, свободному от каких бы то ни было страхов, слишком многое в красной России представляется отвратительным» (Скидельски, 2005, книга 1, с. 646). Ничего удивительного. С высоты благополучия английского аристократа, не соприкасавшегося со страданиями народных низов, их тяжкая борьба за создание альтернативного капитализму общества в России казалась Кейнсу настоящим сумасшествием. Проницательный в одном, он был слеп в том, что выходило за пределы его привычных представлений. Поэтому советский эксперимент по созданию альтернативы капитализму казался ему лишенный смысла. Пока не попадешь в Россию, писал он о ее людях, нельзя понять, «насколько они безумны и что о своем эксперименте они заботятся больше, чем о том, чтобы делалось дело» (Скидельски, там же, с. 647).

Нарочитое сведение неоднозначности опыта русской революции к некоему безумию говорит не только о большой удаленности Кейнса от понимания положения русских рабочих и крестьян, но и о глубокой противоречивости суждений Кейнса. От него можно не требовать понимания положения русских рабочих и крестьян, которым судьба не оставила иного выбора, кроме антикапиталистического пути развития, но можно требовать логики в его суждениях. Если этот путь был усеян одними устрашающими примерами бессмысленных экспериментов, то как в среде Кейнса могла возникнуть упомянутая выше дискуссия на тему о том, не является ли советская система с плановым ведением хозяйства новой цивилизацией, идущей на смену западной? Кейнс отвечал на этот вопрос отрицательно, но многие другие – отнюдь не дураки – задумывались над этим вполне серьезно, его обсуждали. Почему? Кроме того, Кейнс сам неустанно настаивал на том, что нашей Меккой должен быть Вашингтон, а не Москва. Если бы Москва творила одни глупости, то она никак не могла бы обладать притягательной силой, чтобы возник такой вопрос.

Мы не знаем, изменилось ли понимание Кейнсом русской революции через 15 лет, когда он увидел, что «выросшие в свободном воздухе» правители европейских стран одни за другими сдавали свои народу на милость врагу, Англия со дня на день ожидала вторжения гитлеровских войск, и красная Россия стала ее основной надеждой. Можно только предполагать, что переживший Вторую мировую войну проницательный Кейнс не мог не понять, что кроме героизма своего народа Советский Союз обладал другими немалыми достоинствами, чтобы устоять перед нашествием фашистских орд и стать спасителем европейской цивилизации от фашистской чумы.

На пути к Общей теории

В то же время русская революция была воспринята им как серьезное предупреждение. При всем своем негативном отношении к ней Кейнс с повышенным интересом отнесся к выдвинутым ею проблемам, и это не могло не обострить его внимание к более широкому кругу социальных проблем, нерешенность

которых угрожала существованию капитализма.

Беспокойство о дальнейшей судьбе капитализма особенно усилилось во время Великой депрессии 1929-1933 гг. От возникшей тогда массовой безработицы при недоиспользовании производственных мощностей можно было ожидать тогда все что угодно. Идущая оттуда угроза была обобщена Кейнсом в Общей теории с такой глубиной и охватом широкого круга проблем, решение которых в совокупности получило название кейнсианской революции в экономической теории. Она произошла под влиянием двух шоков ХХ века: советской альтернативы капитализму и Великой депрессии 1929-1933 гг. В западной литературе, как уже отмечалось, о первой вообще никогда ничего не говорится, а влияние второй в неоклассической ортодоксии сводится к уточнениям теории совокупного спроса.

Если бы дело сводилось к таким уточнениям, то едва ли были бы основания говорить о революции в экономической теории. Между тем, по широкому признанию значительного числа ученых-экономистов высокого класса, такие основания имеются. Общая теория предопределила принципиально иной подход и оценку ситуации в капиталистической экономике по сравнению с тем, что было в западной экономической мысли до этого, да и сейчас.

Если задаться вопросом об исходной идее, лежащей в основе книги (и, соответственно, кейнсианской революции), от которой расходятся все ветви его суждений и рекомендаций, то она состоит в том, с чего Кейнс начинает свою заключительную главу. «Наиболее значительным пороком экономического общества, в котором мы живем, – сказано там, – является его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов» (Кейнс, 1993, с. 510). Никто из либеральных теоретиков – а Кейнс клялся, что он либерал, – так не писал ни раньше, ни позже. Они утверждают прямо противоположное: саморегулирующий механизм рынка настолько совершенен, что каждому воздает должное, одним – достойную работу и зарплату, а другим – достойное занятие и заслуженные прибыли, и тем обеспечивает высшую справедливость.

 

Многие восприняли разукрашенный правами человека фасад капитализма за реальность. Они того не знали (не хотели знать), что за привлекательным фасадом скрывается нечто другое:

- отношения господства и подчинения, и благополучие одних строится за счет страданий других, будь то эксплуатация работников своей страны или населения зависимых (периферийных) стран, находящихся под господством мирового капитала. Многие из нас знали, что источник достижений развитых стран состоит не столько в частной собственности, сколько в другой культуре и положении в мире, и простой заменой одной формы собственности другой проблема не может быть решена. Причина разного уровня развития стран Северной и Южной Америки была не в том, что в одном случае есть, а в другом нет рынка и частной собственности, а в том положении, которое одни (США и Канада) занимают в системе мирового хозяйства по сравнению с другими (латиноамериканскими) странами. Отсюда недоверчивое отношение многих к предложенной нам тогда от имени МВФ и Мирового банка неоклассической модели рынка. И вовсе не потому, что мы были марксистскими ретроградами, как утверждали наши оппоненты, а совсем по другой причине. Десятилетиями мы изучали и преподавали историю и теорию капитализма не только по Марксу и Ленину, но и по Смиту, Рикардо, Миллю, австрийской школе, Веблену, Кейнсу, Самуэльсону и другим западным экономистам, многие работы которых были переведены на русский язык и были хорошо знакомы советским специалистам. Из них было видно, что рынок и капитализм представляют собой очень сложный продукт длительного исторического развития. Пройти подобный путь в течение считаных дней, как предлагали нам тогда, невозможно. Не надо обладать семью пядями во лбу для понимания того, что в стране, лишенной традиций частного предпринимательства, в мгновение ока не могут появиться эффективные собственники, которые одним махом поднимут экономику на уровень более развитых стран.

Тем более что с высоты марксистского взгляда на капитализм довольно зримо просматривалось его сползание в некое подобное новой Великой депрессии. Массовый характер спекуляций с ценными бумагами (финансализация) не был секретом. Правда, точно никто не знал, когда и чем это кончится. Но такие знатоки капитализма, как Джон Гэлбрейт (1961) и Хайман Минский (1986), выдвигали «гипотезу финансовой нестабильности» (Financial Instability Hypotheses), что было далеко от той гравюрной картины, которую нам рисовали миссионеры рынка. Более того, рекламированные тогда рейганомика и тэтчеризм, снимавшие все преграды экспансии капитала и его проделкам, казались многим содержащими в себе источники будущих осложнений внутри стран и на международной арене. В то время как мэйнстрим разоружал общество, вводя его в заблуждение относительно его будущего, посткейнсианцы открывали ему глаза, вооружая его реалистическим пониманием надвигающихся на него угроз. Понятно, что такая обстановка должна была насторожить каждого непредвзятого человека относительно нашего поворота на неизвестное бездорожье.

<...>

Модель, представленная мной Вам на рассмотрение - чистая инновация в экономике, она не является ветвью монетарной модели, совершенно новая концепция экономических отношений и Вы не найдете в ней ни чего похожего на монетарную модель, в ней полностью отсутствуют инструменты монетарной модели и без них моя модель проста в исполнении и легка в использовании, но сложна, насколько я понял, в понимании её логики. Отсутствие монетарных инструментов сбивает экономистов с толку, они не в состоянии перестроится и не в состоянии думать о каких то экономических задачах без этих инструментов.

Предложенная мной экономическая модель отвязывает нас от торговой зависимости, поскольку, та модель, которую мы используем сегодня, настолько вплетена в мировую систему экономически, что, случись, нам объявили торговое эмбарго, то нам перекроют источник финансирования, наша страна останется без средств к существованию, на что и были рассчитаны санкции. Мы зависимы от внешней торговли и уязвимы.

Посмотрим на наше текущее положение в мире, без Розовых очков при рассеянном тумане грёз, Что мы имеем в сухом остатке.

Без притока инвалюты, получаемой с торговли, наша экономика не имеет способности к эмиссии национальной валюты и когда Обама заикнулся о России как о региональной державе, он сказал то, что и имел ввиду. Поясню свою точку зрения. Центром эмиссии мировой валюты является ФРС. После Бреттон-Вудского соглашения, ФРС было дано право на использование доллара как мировой валюты. ВТО определило правила мировой торговли за доллар. Страны лишились Национальных банков, вместо них появились ЦБ как филиалы эмитента - ФРС. Мировая система выстроена. После чего мы в полной мере являемся региональной страной, поскольку наш ЦБ является региональным отделением ФРС - мирового казначейства. Руководства для исполнения в ЦБ приходят из банка Англии, Реформы в нашей стране проходят по аналогии Английских, опальные миллиардеры бегут в Англию - центр управления экономикой и политикой в мире находится в Англии! Англия в тени - США говорящая голова Англии и силовая исполнительная структура. На самом деле всё выглядит не так, как мы видим, а мы видим то что нам показывают, а показывают то, что мы должны видеть. Не исключено, что Англия снова сводит мировые державы к военному конфликту элегантно уходя в тень.

Алгоритм работы экономической модели с Эмиссионным жизненным циклом.

Определение:

Работник находясь на своем рабочем месте выполняет долю работы, в совокупности долей других работников социума, для обеспечения потребности в благах, себя и общества, и получает как эквивалент результата своего труда - деньги, в сумме отражающие его потребность в благах, на приобретение благ произведенных другими работниками социума.

Каждому работнику необходимо положить на счет  из расчета месячной потребности, годовую зарплату, которая зарезервирована и может быть получена только после выполнения общественно полезной работы. Таким образом, государство оплатило будущую работу или эмитировало в экономику расчетную денежную массу и нет необходимости искать деньги на финансирование — вся работа уже оплачена всем от президента до уборщицы, которую необходимо выполнить. А так же каждому пенсионеру и иждивенцам - нетрудоспособной части населения трудоспособного возраста (иждивенцы живущие на пособии).

 

Начисление зарплаты.

А=(В / С) * 1 * Е
Где:

А — Фактически заработанные деньги

В - объём произведенного труда

С - объём потребности в этом труде

(В / С) - критерий оценки труда

(В / С) * 1 — фактическая стоимость заработанного рубля

Принимая во внимание номиналистическую теорию денег, в которой деньги не имеют вещественной ценности, а отождествлены с номиналом купюры условной стоимости, то денежный знак номиналом 1 рубль - принимаем как номинал условной стоимости, которому необходимо определить фактическую стоимость.

Е - некоторая условная сумма, определённая к оплате труда. Рассчитав Абсолютную стоимость заработанного рубля, получаем коэффициент - Критерий оценки труда, перемножаем с "Е" и узнаём свой фактический заработок.

 

Определение:

Труд, считается общественно полезным только тогда, когда результатом труда, стал продукт труда имеющий спрос в объёме удовлетворяющем этот спрос. Только в этом случае труд оплачивается и только в этом случае Денежная единица с условной номинальной стоимостью, приобретает, согласно объективным экономическим законам,  реальную стоимость. Выполненный объём труда, результат которого покрыл лишь часть потребности, согласно формуле, оплачивается соответствующей долей денежной суммы от изначально причитающейся к оплате. Общественно полезный труд определяется государственным планом и согласно этого плана происходит мониторинг, согласно мониторингу происходит оплата.

 

Расчёт цены на потребительский товар.

А=(В / С) * 1 где:
А - реальная стоимость объёма продукта потребления
В - имеющийся спрос на объём продукта потребления
С - предложение объёма продукта труда на рынок потребления
1 - единица условной номинальной стоимости назначенная товару изначально.

Расчет цены происходит из отношения среднестатистического объёма спроса к предложению. Мы привыкли, к такому порядку исчисления цены - к штуке, литру, килограмму, но эта модель правильно рассчитывает цену только для объёма товара, поскольку через объём устанавливается эквивалент — произведенного объема труда к потребляемому объему товаров. В дальнейшем, цена за среднестатистический объем товара делится на содержание в нем килограмм, штук, литров, получаем соответственно цену в привычном для нас формате в кг, литрах, за штуку.

 

продукт потребления: мясо

 

1 рубль, для приобретения товаров данной товарной группы.

 

наименование продукта потребления

Среднестатистический объем поставок товара производителем на рынок потребления кг. (предложение)

потребность в продукте для одного потребителя кг.  (спрос)

% потребности  отдельного продукта от общей потребности  =(C/К)*100%

расчет стоимости на единицу потребляемого товара в объеме его потребления руб.   =(B/C) *D

 
 
 
 
 
 

мясо курицы

C  4,00

B  4,00

D  26,67%

0,27

 

мясо баранины

3,8

3,8

25,33%

0,25

 

мясо свинины

4,0

6,0

40,00%

0,6

 

мясо утки

3,0

1,2

8,00%

0,32

 

всего

12,1

К     15,00

100%

1,44

 

 

Разберём, что считается в таблице.

В — спрос на этот товар.

С — предложение товара на рынок потребления.

Всё считается в объёмах. То есть, не зависимо от того, сколько килограмм, литров, штук находится в среднестатистическом объёме потребления, цена именно на этот объём и рассчитывается. Если хотите посчитать цену за килограмм, литр, штуку, поделите полученную цену за потребляемый объём на литры, килограммы, штуки в этом объёме содержащиеся.

(C/К)*100% - доля объёма потребляемого товара от общего объёма потребляемых товаров, выбранных для приобретения в данной товарной группе.

 (B/C) *D — образованная цена для доли потребляемого товара от общего объёма потребляемых товаров данной товарной группы.

Формула образования цены (В/С)*1 доля от рубля 26,67% составляет 0,27 рубля. Мы получили стоимость объёма потребляемого товара.

От количества товарных групп получаем размер заработной платы "Е", тем самым предоставляя полный доступ ко всем благам. Это и есть искомый Эталон меры стоимости. Доступность объёма потребляемых благ регулируется насыщением того или иного товара в товарной группе до требуемого объёма.

Формула начисления пенсии.
Пенсионерам начисляется пенсия из расчёта (количество фактически отработанных лет / утвержденный трудовой стаж по профессии)* помноженное на средний заработок за фактически отработанное время.
Для тех кто работает сверх нормы трудового стажа (1 * умноженная на средний заработок за фактически отработанное время). Начисляется или пенсия при выходе на пенсию, или зарплата.

П1 - количество фактически отработанных лет

П2 - утвержденный трудовой стаж по профессии

Еср. - средний заработок за фактически отработанное время

Пенсия = ( П1 / П2) х Еср.

Пенсия сверх нормы стажа = 1 х Еср.

«Эмиссионный цикл» это жизненный цикл эмитированной денежной массы, который равен одному году.

Исходные данные для эмиссии денежной массы зависят от числа получателей, которыми являются Трудоспособная часть населения, пенсионеры и иждивенцы (нетрудоспособная часть населения трудоспособного возраста) получающие пособия по нетрудоспособности.

В конце года деньги прекращают свое существование.

По факту работы денег подводятся годовые итоги.

  • Запланированные темпы производства и фактические,
  • процентный показатель эффективности, сколько денег было эмитировано, какая сумма была востребована.
  •  Для работающей части населения, какая сумма была заработана от причитающейся и сколько работы было сделано, соответствуют ли отношения проделанной работы к полученным за работу зарплатам.
  • Соответствие темпов роста, запланированным.

Печатать деньги оказывается не такой простой задачей как кажется на первый взгляд, денежной массой нужно еще и уметь управлять, а для этого должен быть разработан инструмент объясняющий правила создания денежной массы и правила её обращения, которые объясняют, что после процесса обращения денежной массы должен оставаться некий запланированный результат в виде созданных благ. Если в процессе обращения денежной массы был создан дополнительный объём денежной массы, а благ было создано не достаточно от востребованного их объёма, то эта экономическая модель не выполняет поставленных перед ней задач.

 

Курсовая стоимость национальной валюты.

Курсовая стоимость национальной валюты на мировом рынке, по отношению к валютам других стран должна определяться по уровню благосостояния экономик этих стран.
Опираясь на данные, показывающие уровень благосостояния населения, примем за основу два показателя, такие как востребованный уровень и достигнутый уровень благосостояния.

Уровень благосостояния - это доступность благ, образование и его качество, медицинское обслуживание и забота о здоровье населения, благоприятная экология, благоприятные условия труда, комфортное проживание. Рост этих показателей определяется пропорциональным ростом экономики.

Востребованный уровень благосостояния - это та планка, которая установлена потребностью населения и берется за конечную точку отсчёта, а текущее состояние за начальную точку отсчёта. Время за которое уровень благосостояния будет достигнуто определяет эффективность экономики государства, чем меньше время - тем экономика эффективнее, тем фактическая стоимость национальной валюты выше. В номиналистической модели экономики, деньги имеют условное значение стоимости, фактическое значение варьирует в зависимости от эффективности экономики
Где, время движения от начальной точки отсчёта до конечной точки сжимается до одного года и получаем абсолютную постоянную, как ориентир на совершенный хозяйственный механизм, способный выполнить запланированный объём работ за время, равное времени 1 год.
Тогда, согласно этапам, на который разбит план, определяют фактическое время, за которое будет достигнут запланированный результат.  1 год делим на полученное время в годах и получаем или в процентах эффективность экономики или коэффициент определяющий текущее значение стоимости национальной денежной единицы, для расчёта Эквивалентной валюты.
тогда:
1а.в. - 1 абсолютное время, равное одному году, за которое может быть выполнен план любой сложности, то есть когда все условия абсолютны.
Н - текущий, спланированный план, распределенный по времени исполнения, на это количество лет. Время, за которое планируется выполнение плана при фактических условиях.
1р.н.д.е. - денежная единица номиналом 1 рубль условной стоимости.
получаем формулу определения фактической стоимости национальной денежной единицы от национального благосостояния для торговых операций в международном эквиваленте.
международный эквивалент стоимости национальной валюты = (1а.в. / Н) х 1р.н.д.е.
эффективность работы экономики = (1а.в. / Н) х 100%

Рост благосостояния достигает такого уровня, когда трудоёмкую и опасную работу выполняют машины, а человек переходит на творческий уровень, и работает над тем, как сделать лучше и элегантней. Когда начинает заботится об эстетике производства и быта.

Если кто то подумал, что, тогда, запланировав на год строительство, допустим, одной школы, и построив её можно поднять стоимость национальной валюты, глубоко ошибается, поскольку стоимость национальной валюты рассчитывается именно от национального благосостояния, а это многофакторный параметр ,куда влючены и технологический уровень развития, и уровень образования, и уровень квалификации кадров, и уровень медицинского обслуживания и многое другое, развитие по всем направлениям может затянутся и на 20 и на 30 лет, при этом не трудно предположить что стоимость национальной валюты при этом может составлять и 5, и 3 копеек. 0,03, 0,05 рубля, а эффективность экономики 3% или 5%.
Но нужно учитывать прогрессию в росте национального благосостояния от роста технологий, образования, медицины, демографии.

Клиринговая система для торговых операций на внешнем рынке.

Основная формула образования цены в клиринговой системе расчёта:
спрос/предложение * стоимость курса валюты по курсу обмена*на коэффициент удорожания, за кг. шт., кВт, литр, баррель, тонну, то есть, за торгуемую единицу товара.

Я не знал о существовании клиринговой системы расчётов, но логически предположил, что подобная система должна существовать и воспроизвёл её самостоятельно согласно логике созданной экономической модели. Я не утверждаю, что предложенный алгоритм лучше существующего, но сопоставив оба, можно сделать выводы, которые помогут создать более совершенную систему международной торговли.

А=(В/С)*К*Ф*Т
где:
А - цена на товар, торгуемый на внешнем рынке, за торгуемый объём.
В - общий спрос на объём товара на внешнем рынке.
С - Общее предложение этого товара на внешнем  рынке потребления
(В/С) - коэффициент удорожания при дефиците
К - стоимость национальной валюты
Ф - коэффициент удорожания. (от 0 и выше, зависит от технологичности товара, эксплуатационный ресурс, запасы полезных ископаемых, восполняемый или невосполняемый ресурс, сроки на восполнение ресурса и т.д., категория опастности при добыче, переработке, производстве )
Т - количество продаваемого товара конкретной страной

Ф - коэффициент удорожания от технологичного уровня изделия. (от 0 и выше, зависит от технологичности товара, эксплуатационный ресурс, запасы полезных ископаемых, восполняемый или не восполняемый ресурс, сроки на восполнение ресурса и т.д., категория опасности при добыче, переработке, производстве ) 
Многокомпонентная формула, за разработку которой я до сегодняшнего дня не садился, ибо не знал с какого боку к ней подобраться, но сегодня, сделал первую попытку.
Эквивалент затрат (комплексное значение). 
Коэффициент удорожания, это тот параметр, который монетаристы пытаются выразить как финансовые затраты через трудозатраты. Катасонов как то выдвинул идею о ценности, которая может быть определена ВРЕМЕНЕМ, есть такое понятие, как, - "Время деньги" но многие вкладывают в него буквальное понятие, то есть, время за которое можно заработать энное количество денег. Я же вкладываю в это высказывание другое понятие - Время, затраченное на освоение технологического достижения, что в итоге проецируется на конечной стоимости изделия. 
Допустим, железный век ознаменован временем, когда человек впервые выплавил металл и сделал первое металлическое изделие, это элемент случайности, то есть для получения первого слитка металла не было приложено ни какого труда, а ознаменовало начало эпохи освоения технологий обработки металла, изучению свойств сплавов, но это лишь определяет время эволюции общих знаний, но ни как ни затраты, затраты связаны с получением специальных знаний по конечным технологиям. Запасы сырья, потребность, содержание сырья в продукте, время затраченное на получение конечной технологии, число человеко-часов затраченных на получение конечного продукта - определяются через значение технологического уровня. 
Одни технологии дают рождение другим технологиям. Поэтому технологический уровень  определяет эпоху освоения технологии, что в свою очередь предствляется в виде эквивалента затрат государства на развитие той технологии, которая продаётся на внешний рынок.

Ф = Q * ( n+n+n) 
где:
n - субкомпонент изделия. 
n=технологический уровень * КСт
технологический уровень  - аналог (монетарному определению) затрат на создание технологии

ОП = (объём запасов ресурса+объём ресурса который восстанавливается в течении года - потребляемый объём ресурса в год(получаем, наличие ресурса в читом остатке))/потребляемый объём ресурса в год - время на полное исчерпание запасов ресурса

КСт = (используемый объем ресурса в изделии / (объём запасов ресурса/ОП(получаем, объём ресурса в наличии делим на время, на которое его хватит при текущем Объёме Потребления = сколько ресурса расходуется в год))) - доля используемого ресурса от общего потребления в год, дает коэффициент стоимости этой доли.

КСт - коэффициент стоимости ресурса, который включается в стоимость готового изделия.

А=(В/С)*К*Ф*Т при продаже ресурса в виде конечного продукта Ф = технологический уровень * КСт, там где применяется для получения ресурса технологический уровень подставляется значение технологического уровня от 1 и выше, если технологии не применялись то технологический уровень равен единице.

Q - эксплуатационный ресурс изделия. В вычислении применяется компонент с самым низким значением эксплуатационного ресурса. измеряется в годах. допустим 1/365 = 0,002739 года - эксплуатационный ресурс разовой вещи. Если эксплуатационный ресурс год или больше тогда Q = 1 год,  Q = 10 лет
Для продуктов питания Значение Q  отсутствует.

Простая плавка металла из руды дает Первый технологический уровень, равно как и сбор трав, корений, ягод, земледелие, скотоводство. 

Пример:

К - Если по расчёту  стоимость национальной валюты получилась со значением 0,7
В - Спрос на зерно на внешнем рынке 1000 тонн
С - Общее предложение на внешнем рынке 980 тонн
Ф - Коэффициенты  удорожания для зерна, к примеру будет 1,02
Т - Предложение Россией зерна на внешний рынок 300 тонн

Если В и С показывают спрос на мировом рынке "В" и Предолжение на Мировой рынок "С" то из совокупного предложения всех стран продающих зерно доля России может составлять, допустим Т = 300 т.
тогда формула будет выглядеть следующим образом:
А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 Россия эммитирует 218,57 конвертируемых (эквивалентных) Рублей для продажи 300 тонн зерна. и так далее для каждого наименования товара.

Заметьте, какое бы государство, с какой бы национальной валютой не считало бы свою конвертируемую валюту - любая конвертируемая валюта будет эквивалентна конвертируемой валюте любой другой страны.
Цена на внешнем рынке рассчитывается в кг., литрах, штуках, тоннах, баррелях, куб/м.

Правила торгов на товарной бирже:
Необходимо помнить о соблюдении торгового баланса, Мы допустим можем продать и в 10 раз больше, но смогут ли другие страны столько купить? 
Несторгованный товар выпущенный для торговли на внешнем рынке не обнуляется и в следующие торги на несторгованный объём товара Конвертируемая (Эквивалентная) валюта не выпускается. 

Первые торги: А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 - на баланс поступает 218,57 единиц Эквивалентной Валюты, на которые государство купило товара в объёме текущей потребности, но продав только часть своего товара реализовало (списало с баланса) только 100 единиц Э.В.  тогда 218,57 - 100 = 118,57Э.В. осталось нереализованного товара.

Следующие торги: А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 Э.В. должно поступить на баланс, но на предыдущих торгах осталось невостребованным товара на сумму 118,57 Э.В. Тогда 218,57 - 118,57 = 100 Э.В. Сумма поступающая на баланс. В итоге государство придет к такому торговому балансу, при котором сможет только продавать, ничего не приобретая, то есть погашая долги.

Государство, которое сторговало выпущенный на внешний рынок товар, но которому нечего было купить, на балансе остаётся неиспользованная сумма Конвертируемой (Эквивалентной) валюты, на следующих торгах государство может выпустить на продажу на внешнем рынке объём товара минус объём валюты оставшейся на балансе.

Первые торги: А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 - на баланс поступает 218,57 единиц Эквивалентной Валюты, у государства был выкуплен весь товар, но государство приобрело согласно своей потребности товара только на 100 Э.В. Тогда на балансе государства остаётся 218,57 - 100 = 118,57 Э.В.

Следующие торги: А = 1000 / 980 * 0,7 *1,02 * 300 = 218,57 Э.В. должно поступить на баланс, но на предыдущих торгах осталась невостребованной сумма 118,57 Э.В. Тогда 218,57 - 118,57 = 100 Э.В. Сумма, до которой должен быть сокращён объём товара для торгов на внешнем рынке.
Таким образом на внешнем торговом рынке создаётся торговый баланс.

Покупать валюту другой страны нет необходимости, если конвертируемые валюты после расчета становятся эквивалентны по стоимости, то Конвертируемая валюта может быть единого образца. Сторгованный объем валюты аннулируется при совершении сделки. Тот кто купил у вас товар тот и списывает расчетную сумму со своего баланса.

Теперь отредактируем программу 10 шагов С.Ю. Глазьева, под определенную выше теорию и тогда у нас получится следующее:

2. Предоставление выделяемых государством с целью преодоления кризиса кредитных ресурсов коммерческим банкам должно быть обусловлено их целевым внедрением для рефинансирования компаний настоящего сектора экономики. При этом, во избежание коррупции и злоупотреблений, нужно ввести регулирование процентных ставок, ограничив банковскую маржу по операциям с выделяемыми государством кредитными ресурсами на уроне 1%.

3. Перейти от к административному планированию количества денежной массы к регулированием денежного предложения посредством ставки рефинансирования Эмиссионного цикла.

4. Последовательно расширять внешнеторговые расчеты в государственных валютах в Клиринговой системе. Перейти к продаже газа, нефти, остальных сырьевых продуктов за рубли Клиринговый эквивалент, номинировать в Клиринговом эквиваленте новейшие контракты по экспорту газа в Белоруссию и Украину, сразу предоставив этим государствам рублевые стабилизационные кредиты необходимые инструменты. Создать на основе Клиринговой платёжной системы единую платежную систему ЕврАзЭс. Наделить межгосударственный банк СНГ соответствующими способностями и возможностями.

5. Провести замещение отзываемых иностранных кредитов русскими кредитными ресурсамивыделяемыми ЦБ в рублях по тем же процентным ставкам Клиринговой платёжной системой.

6. Прекратить вывоз нефтяных доходов за предел, преобразовать Резервный фонд в Бюджет развития и обеспечить сбалансированность бюджета, отказавшись от его профицита. Часть скопленных валютных резервов применять для субсидирования импорта новейших технологий, патентования русских изобретений за рубежом, приобретения забугорных активов для достройки технологических цепочек и организации интернациональной кооперации в производствах нового технологического уклада.

7. Повысить эффективность использования валютных резервов, последовательно снижая долю бакса США и британского фунта. Увеличивать долю золота и остальных благородных металлов в структуре валютных резервов.

8. Усилить валютный контроль с целью ограничения вывоза капитала в иностранной валюте. Вернуть госмонополию на экспорт золота, платины, серебра, палладия, а также редкоземельных металлов.

9. Создать инновационный сегмент денежного рынка, работающий с ценными бумагами инновационных кампаний.

10. Расширить финансирование институтов развития, венчурных фондов, госкорпораций с условием только целевого использования выделяемых средств согласно их уставным задачкам.

Теперь можно оглянуться назад и обратить внимание на формулы, на которых построена логика экономического механизма. Вы обнаружите, что все формулы построены на одной базовой, в которую вкладываются разные переменные с дополнительными переменными связанных факторов, но в каждой формуле присутствует ЕДИНИЦА. В практической математике единица считается формальным значением или как иначе говорят "Костыль", здесь же ЕДИНИЦА самый важный параметр, она обозначает Денежную единицу номиналом 1 рубль условной стоимости, и через коэффициент (В/С) проецируемый на Условную денежную единицу номиналом 1 рубль, получаем фактическое значение стоимости рубля или вычисляя цену или зарплату, плюс фактическую стоимость национальной денежной единицы.  Поэтому когда в магазине что то покупается, то покупается по обоснованной, фактической цене, если получаешь зарплату то её размер обоснован. чем мощьнее экономика, тем выше стоимость Национальной денежной единицы, тем меньше нужно будет продавать чтоб столько же купить на внешнем рынке.

Послесловие.

После реформы все социальные услуги станут бесплатными, отпадёт необходимость в налогах, прибыли, затратах, кредитах, процентных ставках, транспортные и ЖКХ услуги так же станут бесплатными.

Если работа уже оплачена, то нет необходимости,  кому-то, что-то оплачивать дополнительно или собирать налоги для оплаты чего либо.

Экономическая модель имеющая в своём распоряжении стоимостный эталон и инструмент денежного обращения "эмиссионный цикл"  более походит на экономику, нежели рыночная, поскольку объясняет откуда берутся деньги, почему такие цены и зарплата. Монетарная экономика - экономика неандертальцев. Столько умов пыталось оправдать её состоятельность, что уже бы пора, но по моему, ни кому, до сих пор, этого сделать так и не удалось.

Россия на основании собственного выбора экономического пути сможет предложить миру новую модель мироустройства.

 

Общаясь на полях интернета, в одном диалоге, была поднята тема эгоизма. Оппонент утверждал, что эгоизм - следствие неправильного воспитания, я же утверждал, что человек рождается эгоистом, а социальные качества прививаются ему обществом, такие как нормы морали поведения в обществе и этика поведения. После чего Сопоставив рассказ А. Фурсова об отличительных чертах социокультурных норм англичан, я пришел к выводу, что в основе лежат этнокультурные корни, которые являются базовыми в воспитании поколений. В России - родовые этнокультурные корни, которые проявляются в гостеприимстве и жертвенности, у англосаксов -  индивидуализм и выгодность, который проявляется в виде деловых связей, которые связывают деловые интересы и вырисовывают перспективы будущего. 
Поэтому, англосаксы всегда будут отрицать всё, что бы мы не делали, поскольку в понимании с их точки зрения мы будем делать всё неправильно поскольку противоречит логике рентабельности. 
Понятие "Социум" для таких разных этнокультур , не одно и тоже, поскольку в него закладываются разные основы норм и модели поведения, ценности, этика.
Нам с 90х годов навязывают англосаксонскую модель общества, модель экономики, модель образования, мировоззренческую модель . 

 

Николай Таланцев

Уважаемый, Николай Викторович
Не знаю, насколько справедлив тезис: понять - значит простить, но попробую объяснить позицию ваших ортодоксальных оппонентов: по умолчанию они пиарят, что в условиях глобального финансово-правового диспаритета со стороны гегемона эффективной политики и экономики кроме как квазисуверенной в природе не существует. Вы исходите из противоположного: квазисуверенная Россия нежизнеспособна, а потому обретение и защита суверенитета единственный путь существования современной России (с чем я абсолютно соглашусь). Почему стремление РФ обеспечить свой суверенитет США трактуют как разрушение их гегемонии и стремление построить собственную? Потому, что в их понимании, суверен и гегемон - синонимы. Ну это как вердикт осуждения Христа: слова Христа о скором приходе царствия божьего прокуратор интерпретировал как проповедь разрушения власти гегемона и прихода на место её власти миссии, что счёл крайне опасным для государства. 
Вечен гамлетовский вопрос - быть или не быть: пополнить своим членством партию конформистов или "оказать сопротивление". Но сильно сказано ли "не быть". Вы обнаружили, что либеральное право не является демократическим, а потому, поступая согласно здравому смыслу вы в Думе занимались бы противоправной деятельностью. Написанная либералами под диктовку запада конституция квазисуверенного государства (примат западного права, абсолютизация блага свободной конкуренции) предполагает сувереном только абстрактного человека, а государство и еже с ним другие общности исключительно как обслугу прав этого суверена. Так что ваши оппоненты не только предатели и враги России, но и предатели и враги в законе.
Позвольте обозначить свои базовые тезисы:
1 СВОБОДА ЕСТЬ РАЗВИТИЕ;
2 Если не существует абстрактной истины, а любая конкретика не безупречна, то абсолютным мотиватором человека являются тривиальные перемены;
Жажда свободы как развития и перемен легко объясняет и события 1917 и 1991 гг: кто предложил перемены - тот и выиграл, а кто встал у них на пути - проиграл. 
Меня резанула ваша фраза: наша цель - мир... Нет, это был не фрагмент контекста, а базовый тезис. А как же быть с постулатом Гегеля: единственным источником развития является конфликт... И вечный бой, покой нам только сниться.. Только тот, достоин счастья и свободы, кто каждый день идёт за них на бой... Мир без развития хуже войны, ибо это прозябание и деградация. Мы всё ещё под гнётом порочной логики холодной войны, когда любой конфликт рассматривался как предтеча ядерного взаимоуничтожения. Так по причине страха мы отказались от своего пути развития.

Количественная теория денег
• Транзакционный вариант И. Фишера.
В основе концепции лежит уравнение, выведенное И.Фишером в 1911году.
MV = PQ ,
где М - денежная масса в обращении;
V - скорость обращения денег;
Р - уровень товарных цен;
Q - количество товаров в обращении.
V , Q - стремятся к естественному уровню и не зависят от воздействия денег и денежной политики т.к.:
• Q является постоянной величиной в условиях равновесной экономики (полная занятость) и условиях ограниченности ресурсов;
• V определяется факторами являющимися в экономике константами, такими как количество ежегодных выплат жалования рабочим.
Отсюда
M = P * ( Q / V ), то есть M = P * const

В чем фишка?

Разница между понятием "зависимость цены от отношения Спроса к Предложению" и "зависимость цены от Покупательной Способности".

Если отталкиваться от законов образования цены по отношению " спроса к предложению" то, чем больше предложения на ранке по отношению к спросу, тем ниже цена.

Если отталкиваться от законов "покупательной способности", то цена образуется от покупательной способности населения. То есть, изначально предполагается, что деньги находящиеся у населения - это, потенцальная прибыль, которую необходимо извлечь и для этого применяются различные, допустимо честные, в смысле законные, но обладающие мошенническими характеристиками методами отъёма денег у населения.

Задача коммерции - максимально выбрать у населения все денежные средства, которые работодатель выдал ему в виде зарплаты, государство в виде пенсий и пособий, но которые уже потенциально принадлежат бизнесмену и банкиру, и уже являются его потенциальной прибылью. Как же их максимально изъять? Конечно же через повышение цены до такого уровня, при котором населению предлагается приобрести все, что ему необходимо но посредством кредита. Получаем на выходе, что задача выполнена - деньги у населения изъяты, и банки, и бизнес получил максимальную прибыль. Ну и конечно еще один способ отъёма денег у населения это ипотека. Еще раз вернемся к ипотеке. Государство выделяет средства по госпрограмме, размещая их в коммерческих банках и банки получают с этих средств троекратную прибыль.

Такой маневр по получению сверхприбыли навязали нам умники из минфина и минэкономразвития? Пахнет мошенничеством, вы не находите?

Вариант, который сам напрашивается на реализацию.

Фонд социального развития, чего же боле, хочу я вам еще сказать? ...

  • ЦБ  резервирует средства под программу соц.развития
  • Строительные компании берут подряды на строительство школ, больниц, жилья
  • Зарплата строителям выплачивается по мере выполнения
  • Жильё население выкупает по себестоимости

Нет прибыли? А социальная сфера как раз и отличается от других сфер деятельности тем, что не приносит прибыли. А тут придумали видите ли как эту прибыль получить в размере 300% и более, и чем беднее население тем прибыли с него можно взять больше. Мошенничество чистой воды, народ, просто под лозунгом "доступное жильё через ипотеку" обобрали до нитки и где тут социально ориентированное направление?

Про банки.

Принцип простой - если есть банки, то эмиссионные средства просто нужно проводить через банки, банки же для этого, как бы и существуют, все под копирку как на западе. Функционал комментируется банально - чтоб вводить эмиссионные средства в оборот через кредитование. Так подождите, а какое отношение имеет коммерческий банк к средствам эмиссии? Это же к бабке ходить ненада. Просто от того, что ты коммерческий банк, то ты уже зарабатываешь, тебе нет надобности привечать вкладчиков, манипулировать ставками, заботится об уставном капитале, ЦБ размещает на депозите твоего банка энную сумму эмиссионных средств, верни потом с десятью % а уж сколько наваришь столько твоё и ты в шоколаде.

Потихоньку закрываются мелкие банки и не очень, под тем или иным предлогом - причина? Сконцентрировать больше оборотных средств в узком кругу неких банковских лидеров, а заодно подчистить банки утратившие доверие. Одно другому не мешает.

Вместо того, что бы притворять в жизнь программы утвержденные президентом, по развитию промышленного сектора, фермерского, сельскохозяйственного, научного и так далее и тому подобное, создание под эти программы фондов, которые выстраивают приоритеты, контролируют выполнение, финансируют и контролируют выполнение программ, наше правительство, пустило средства через коммерческие банки для того, чтоб на этой волне банкиры смогли сколотить капиталец и как мы видели в примерах, в банках оседает не менее трети оборотных средств, которых так не достает на программы развития и на недостачу, которых, так сетует наш минфин и минэкономразвития. Между тем идет упорная работа по программе второй волны приватизации. Единственная программа над которой Минфин и Минэкономразвития краптят не покладая рук, недостаток средств в экономике предлагают компенсировать посредством приватизации крупных прибыльных предприятий, затем по убыванию, а затем добраться и до ВПК, после смены президента. Что то очень напоминает Украинский сценарий приватизации и его последствия.

Ведь последнему ёжику в лесу было бы понятно, что, что бы так не изгаляться дешевле и эффективнее было бы воссоздать Суверенный эмиссионный центр, модель эмиссионного цикла, реализовав который, можно просто продолжать процессы модернизации но уже не зависимые от доллара.

Минфин и Минэкономразвития пошли другим путем. Они решили передать управление частным корпорациям, правительству оставить наблюдательную функцию, финансирование частным банкам, а затем государство становиться банальной формальностью. Если наша экономика остаётся зависимой от доллара то какой резон сохранять эту зависимость да еще проводить приватизацию с разгосударствлением и снижением роли влияния правительства на экономические процессы и передачу основных функций управления частным корпорациям? Заметили подпись документа? Врио директора Департамента корпоративного управления вот и Департамент Корпоративного управления уже создан при МинЭкономРазвития - Далее еще интереснее, как бы грустно потом не стало.

 

Цель данной публикации - популяризация альтернативной экономической модели, альтернативной точки зрения пути модернизации экономического пути развития относительно догматического учения монетарной модели в виде "Экономикс". Представлены точки зрения и пути решения традиционных экономических школ в кратком и объективном представлении. Показано, что традиционные экономические школы не в состоянии решить назревшие на сегодняшний момент проблемы, а это, социальная сфера, трудовая занятость населения, инфляция, достаток, связанный с личным вкладом каждого члена общества в дело всеобщего процветания. Планирование предложенное мной ни каким образом не пересекается с планированием советского времени. Планирование предложенное мной отождествляет планирование будущего, а каждый этап этого пути - корректируется с учетом изменения условий.

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя ВФКГ

Общественно полезный труд определяется государственным планом и согласно этого плана происходит мониторинг, согласно мониторингу происходит оплата.

Этим сказано, что чиновная корпорация отожествляется с государством. Чиновник должен определять кому петь, кому писать стихи и о чём, кому и какие делать изобретения и открытия, почему не использовать новые иностранные технологии и т.д.

Вы лучше расскажите, откуда и почему берётся власть? зачем государствам и обществам нужна динамика развития? без которой любая экономическая модель обречена на изчезновение.

Аватар пользователя Алла

ВФКГ, 11 Ноябрь, 2016 - 02:57, ссылка

Вы лучше расскажите, откуда и почему берётся власть? зачем государствам и обществам нужна динамика развития? без которой любая экономическая модель обречена на изчезновение.

Очень хорошие вопросы. А здесь не менее хорошие ответы на них:

 http://philosophystorm.org/alla/4979

Аватар пользователя Владимир Маркив

ВФКГ прокомментировал запись.

ответ:

Власть, это понятие привнесено из рабовладельческого строя. А так - управление.

Народы объединились для своей защиты в государственную формацию, сохранили свою идентичность, этнокультурную, традиционную. Совместно с другими народами защищали земли своих предков, на этой основе и зародилась государственность. Народ выбирает лидера для управления своим государством, который заботится о благополучии граждан своего государства и о его защите, планируя соответствующие поставленной задаче и запросам народа мероприятия.

Земля и ресурсы принадлежат коренному населению, поэтому не могут быть в частной собственности. Права на использование земель и ресурсов делегируются предпринимателю, который использует их во благо государства, то есть народа, поскольку народ объединившийся в формацию с границами и образует государство. Понятия - Народ и Государство - синонимы, обозначающие одно и тоже. Говорим государство - подразумеваем народ. Говорим народ - подразумеваем государство.

Различие между штатами и Россией в том, что при экспансии американского континента коренное население было истреблено, земля и ресурсы перестали принадлежать коренному населению, потому, что оно исчезло. Земли и ресурсы стали принадлежать тому, кто больше заплатит, но на территории России, земли, испокон веков принадлежат коренному населению и приобретение их в частную собственность равноценно отторжению исконной исторической территории предков, отторжение части территории от государства, что практически не представляется возможным. Иные государства, практикующие данное правило по торговле территориями не предполагают, что за этим скрывается.

Вся динамика развития представлена внешней торговлей за доллар, то есть покуда торговля за доллар - доллар имеет спрос, если сменить парадигму внешней торговли - спрос на доллар обрушиться, смекаете?

Наше правительство поддерживает доллар, вероятно по той причине, что все их сбережения находятся в долларовом эквиваленте и его обрушение не желательно.

Чиновничество - бабочки-однодневки, все блага сейчас, пожить на полную катушку сегодня - те кого можно купить. Монетарная модель по своей сути уже коррупционна, поскольку в штатах есть закон о лоббировании интересов, то есть можно совершенно официально проплатить продвижение того или иного закона отстаивающего интересы лоббиста и это действо не считается коррупционным действием. Транснациональные компании проплачивают сценарий посредством которого продвигаются их интересы. Покупаются правительства и чиновники на вполне законных основаниях. на этом основании и выстраивается экономическая модель. Эмиссионный национальный банк в этой парадигме вообще не рассматривается как актуальный, поскольку проплаты в инвалюте перестанут поступать, да даже если и будут провозится нелегально, использовать внутри государства их не представится возможным, поэтому данная модель блокируется.

оставляйте вопросы здесь, можно в личку.

http://vladimir-000.livejournal.com/3126.html

Аватар пользователя ВФКГ

Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 14:49, ссылка

Власть, это понятие привнесено из рабовладельческого строя. А так - управление.

Народы объединились для своей защиты в государственную формацию, сохранили свою идентичность, этнокультурную, традиционную. Совместно с другими народами защищали земли своих предков, на этой основе и зародилась государственность.

Надо думать, что понятие власти существует со времени возникновения человеческой речи, а явление власти коренится глубоко в инсинктивной кодировке всех животных, ведуших семейный, стайный или стадный образ жизни. Даже у рыб, сбивающихся в косяки, в которых видимо нет явных лидеров, на клеточном уровне зафиксирована взаимовыгодность сосуществования и взаимодействия. Люди не являются исключением, им инстинкты тоже подсказывают, что на любом уровне организации и взаимодействия беспредел борьбы за лидерство хуже определённости даже с плохим лидером. 

Поэтому формы и методы реализации власти изменяются - эволюционируют, но никогда не исчезнут пока существуют люди. И суть эдесь заключается в том, что посредством мышления постепенно изменяются социальные условия и представления людей о лидерах и начальниках, которым они согласны или не согласны подчиняться. Иными словами - важен процесс накопления, осмысления, усвоения позитивного и негативного опыта социального действия и взаимодействия. В заключается суть движения от дикости к культурной цивилизованности.

Земля и ресурсы принадлежат коренному населению, поэтому не могут быть в частной собственности. Права на использование земель и ресурсов делегируются предпринимателю, который использует их во благо государства, то есть народа, поскольку народ объединившийся в формацию с границами и образует государство. Понятия - Народ и Государство - синонимы

Это - большевистские речёвки, призванные охмурять людей, пока политической властью монопольно и безраздельно пользуется чиновничество, поскольку реальным противовесом интересам класса чиновничества могут быть только классовые интересы собственников. Любителям фантастики рекомендую лучше почитать Ивана Ефремова.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Солидарен с вашим мнением, так оно и есть, но  понятие власть необходимо менять на управление, пока что и эволюционировать, двигаясь, как вы точно заметили от дикости к культурной цивилизованности.

Насчет же классовых интересов собственников не соглашусь, на сколько бы фантастично не выглядел бы замысел, для меня более близко понятие частная инициатива. Классовое разделение в любой форме отрицаю, поскольку оно в большей своей части призвано раздвигать рамки ограничений, то есть по классовому признаку, что позволено классу стоящему выше по иерархической лестнице - не позволено классу стоящему ниже в иерархии.

Аватар пользователя ВФКГ

Владимир Маркив, 28 Ноябрь, 2016 - 08:14, ссылк

Насчет же классовых интересов собственников не соглашусь, на сколько бы фантастично не выглядел бы замысел, для меня более близко понятие частная инициатива. Классовое разделение в любой форме отрицаю

Наличие и действенность классово-корпоративных интересов в обществе - не выдумка идеологов, а источник стимулов социальной деятельности и формирования мировоззренческих представлений, которыми люди руководствуются в повседневной деятельности.

Становясь чиновником, бизнесменом, врачом и т.д. человек принимает правила существующей системы и выражает её интересы или отторгается ею как чужеродный элемент. Врачам не нужно сокращение больных, правоохранителям не нужно сокращение правонарушений, пожарникам не нужно сокращение пожаров, чиновникам не нужны конкуренты на политическую власть и т.п. Этим желаниям и нежеланиям могут противостоять только интересы других объединённых - организованных членов сообщества.

Поэтому корпоративные интересы врачей уравновешиваются противодействием интересов больных, корпоративным интересам чиновничества могут противодействовать лишь политические интересы собственников средств производства и т.д. При отсутствии противодействия система отношений теряет устойчивость, стабильность, способность к саморазвитию и начинает деградировать. Поэтому монополизм в любой сфере и в любой форме является порочным, деструктивным, саморазрушительным в конечном итоге.

Аватар пользователя Владимир Маркив

ВФКГ

то есть вы сторонник постоянной борьбы за свои права, а корпорации патологически склонны не выполнять свои обязательства, иначе говоря - смысл жизни в движении, я правильно вас понял?

Становясь чиновником, бизнесменом, врачом и т.д. человек принимает правила существующей системы и выражает её интересы или отторгается ею как чужеродный элемент. Врачам не нужно сокращение больных, правоохранителям не нужно сокращение правонарушений, пожарникам не нужно сокращение пожаров, чиновникам не нужны конкуренты на политическую власть и т.п. Этим желаниям и нежеланиям могут противостоять только интересы других объединённых - организованных членов сообщества.

 То есть по вашему считается нормой, когда простолюдин прежде боролся за свои права, а встроившись в систему принял нормы системы и начал нарушать. То есть если вы работник корпорации и вам не регулярно платят зарплату, вы выступаете за права рабочих, а когда вас повышают в должности то принимая правила системы вы сами начинаете инициировать не своевременную выплату зарплаты. Норма, да? Типа это и есть движуха, смысл жизни...

Аватар пользователя ВФКГ

Владимир Маркив, 28 Ноябрь, 2016 - 15:34, ссылка

ВФКГ

то есть вы сторонник постоянной борьбы за свои права, а корпорации патологически склонны не выполнять свои обязательства, иначе говоря - смысл жизни в движении, я правильно вас понял?

Не имеет значения чего я сторонник. Имеет значение, что  социальная эволюция - это система разнонаправленных инициативных действий и противодействий, только в процессе которых накапливается культурный опыт. Животные в клетках или загонах, солдаты и прочие подневольные лишены возможности самодеятельного - инициативного мышления и действия, поэтому они лишены возможности накопления навыков самодеятельности - осмысления и отстаивания своих социальных интересов.

Аватар пользователя Дилетант

Изначально принимается, что монетарная экономическая модель, есть непререкаемая и непреложная истина. Она всегда берется за основу как фундаментальная, основополагающая догма и на её основе выстраиваются доказательства.

...Монетарная модель является порождением алчности, коррупции, мздоимства и так далее... 

Какую модель я представляю вам? 
...
Формируется таблица повседневных потребностей

Да. То, что формализуется, поддаётся расчёту, возможно в теории, тем и надо заниматься "науке", тем наука и занимается. 

тогда 1 рубль выделенный на потребление товаров группы будет всегда соответствовать вашим потребностям, поскольку цена будет приближаться к 1 рублю стоимости за потребляемый объём, который всегда будет соответствовать вашей потребности.

Вот она, ключевая фраза. Единица денег равна "потребляемому объёму". А вот "ваша потребность" - это такое понятие, которое подлежит ещё пониманию. 

MV = PQ ,
где М - денежная масса в обращении;
V - скорость обращения денег;
Р - уровень товарных цен;
Q - количество товаров в обращении.
V , Q - стремятся к естественному уровню и не зависят от воздействия денег и денежной политики т.к.:
• Q является постоянной величиной в условиях равновесной экономики (полная занятость) и условиях ограниченности ресурсов;
• V определяется факторами являющимися в экономике константами, такими как количество ежегодных выплат жалования рабочим.

Без выяснения сути М (денег) и Q (товаров в обращении) эта формула бессмысленна. Однако есть фраза, заслуживающая внимания: "стремятся к естественному уровню". 

Вы же предлагаете, фактически, приравнять количество денег к количеству (объёму) потребляемых ВЕЩЕЙ. 
Так и пишем: Д = В. 
Но есть небольшая загвоздка: деньги - это не вещь. Но можно сказать, что вещь - это реализованные деньги. Тогда, деньги - это вещь в возможности, но в ПОТЕНЦИИ ли? 

Для гладкости формулы она нуждается в коэффициенте "к": кД = В. 
Если интересно, то эти соображения базируются здесь: Парадокс денег

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Тогда, деньги - это вещь в возможности

А есть еще представление, что деньги - это меновые возможности их обладателя. См.

"Меновая теория денег."

Аватар пользователя Дилетант

Головорушко Сер..., 13 Ноябрь, 2016 - 12:53, ссылка 
А есть еще представление, что деньги - это меновые возможности их обладателя. См. "Меновая теория денег."

 Если назвать деньги "возможностью", то надо дать определение "возможности", чтобы можно было подставить в формулу. Экономисты с трудом приравняли количество денег в стране к количеству товара, а "возможности" вновь разрушают это равенство. 

А.Совет движется в правильном направлении, но пока не определился "что на что менять". 
"Возможность" тогда будет формализована, когда "оставит отпечаток", форму, величину которой можно будет измерить. 

Однако, подождём реакции автора темы.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.251

Повод: Дилетант, 14 Ноябрь, 2016 - 23:35, ссылка

Возможность в моем понимании – это взаимодействие, которое способно стать действительностью. Но даже правильное определение воз-ти не даст, извините за каламбур, возможности подставить ее в формулу. Потому как для этого сама воз-ть д.б. измерена. Представлена определенной величиной.

В моей теории рыночного обмена воз-ти измеряются и товарами, и деньгами. Потому как эти вещи всегда связаны с этими воз-тями. Только, товары – это натуральные единицы измерения воз-тей, а деньги - универсальные, системные. Товары могут измерять только те меновые (а также трудовые и потребительские) воз-ти, которые они несут. А деньги могут измерять все эти воз-ти. Независимо от их носителя.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Деньги - это регулирующий инструмент. Эталоном меры является труд, мерой выступает результат труда. Регулирующий инструмент - это, приведение результата труда к определению стоимости, через регулирующий инструмент, который определяет, какая доля рубля заработана, какая цена от произведенного продукта к его доступности на рынке потребления образуется. То есть, если есть потребность, в чем либо и эта потребность восполнена на 100%, то цена в итоге будет соответствовать тому объему средств, которые определены к зарплате, пенсии, пособию, что в итоге и определяет востребованный населением страны достаток. Воспроизведите приведенную в примере таблицу, по примеру приведенной товарной группы для разных товарных групп, тогда вы и увидите, что выделенный для приобретения товаров каждой товарной группы 1 рубль будет всегда соответствовать любому объёму потребности граждан государства в любом ассортименте товаров, а доход населения всегда будет соответствовать потребностям любого востребованного объёма. Всё взаимосвязано. Смотрите алгоритм, он построен на логике взаимодействия общества, а не на прибыли как в монетарной модели.

желаю Вам прогрессивных исследований.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.256

Повод: Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 14:17, ссылка

 «Деньги - это регулирующий инструмент. Эталоном меры является труд, мерой выступает результат труда…

Желаю Вам прогрессивных исследований».

Да… Владимир! Вы недалеко ушли от Смита и Маркса!

В свою очередь, желаю Вам как можно быстрее пройти оставшиеся пару сотен лет до современных представлений как можно быстрее! :)))

Аватар пользователя Владимир Маркив

в том то и дело, что далеко, интересно было бы узнать о "современном представлении ..." не могу только догадаться чего, надеюсь вы раскроете тему.

спасибо.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.257

Повод: Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 19:50, ссылка

Темы эти я давно раскрыл. И даже процесс признания их инициировал. Так что здесь повторяться не имеет смысла. См. http://sci-article.ru/polzstatall.php?email=2344 .

Что касается денег, то статья сейчас находится на рассмотрении в более серьезном журнале, чем указанный. Решил, что мне пора публиковаться в ВАКовских изданиях.

Черновой вариант моей теории денег можно увидеть тут: http://sovet14.narod.ru/RTD/Titul.pdf .

А направление, в котором теория переделана и подана в ВАКовский журнал, изложено в SB.050 и SB.051.

Аватар пользователя Владимир Маркив

http://sci-article.ru/stat.php?i=1435588815

у вас базовая часть - это, деньги и товар, количество денег и количество товара.

сколько должен зарабатывать работник?

по какому закону устанавливается цена, доход работника, как эти параметры между собой взаимодействуют?

Вы пишите:

цена товара (ЦТ) является не абсолютной величиной, а относительной – отношением количества денег (КД), за которые продается товар, к количеству самого товара (КТ):

ЦТ = КД/КТ.

Как определяется количество денег, за которое продается товар?

Фишер допустим увязывал рынок сбыта с доходами на этом рынке сбыта. При некотором среднем размере доходов населения рынок потребления предполагает объём дохода, который можно получить с этого рынка, я об этом писал выше, манипулируя ценой, маркетинговыми и политическими рычагами на этот рынок можно зайти и закрепится и получать расчётный объём прибыли.

Но заметьте, он в купе с вопросами цены и прибыли, рассматривал так же и вопрос занятости и размера зарплаты, что бы отрегулировать этот рынок для оптимизации получения стабильной прибыли.

В вашей же статье нет комплексной увязки сопутствующих факторов.

Если мы говорим о цене товара то увязываем с доходами потребителя, увязывая доходы потребителя с занятостью - мы рассматриваем объём рынка сбыта и чем больше населения будет задействовано в трудовой деятельности, тем больше они смогут потребить, но рост занятости, с другой стороны, порождает рост затрат  и не всегда соответствует такой потребности в занятости, поэтому мировые экономисты сошлись на том, что безработица и инфляция - это, некоторая постоянная величина, с которой не нужно бороться, но за которой нужно постоянно следить.

с уважением Владимир.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.250

Повод: Головорушко Сер..., 13 Ноябрь, 2016 - 12:53, ссылка:

 «А есть еще представление, что деньги - это меновые возможности их обладателя».

 

То, что деньги – это возможности, можно говорить только образно. Как говорят «чайник кипит», понимая, что, все-таки, кипит вода, а не сам металл чайника.

Возможности – это, обычно, действия людей в потенции. («Обычно» - потому, что иногда это и бездействия. Поэтому надо применять слово «деяния».) А деньги – это то, что определенным образом связано с этими действиями. В последнем варианте моего понимания – это, все-таки, свидетельства того, что субъект имеет право на данные действия. То, что доказывает его право на эти действия.

Есть деньги – он может приобрести нужный ему товар, то есть реализовать данную возможность. Нет – извините! Лапу будет сосать. То бишь, реализовывать другую возможность. :)

Аватар пользователя Владимир Маркив

Ошибка Вашего подхода в том, что Вы сразу материализовываете - продукт потребления к оценке стоимости по принципу покупательной способности, в чем и заключается ошибочный подход всех экономистов, который сводится к банальному получению прибыли. Хотя официально рассматривается оценка от спроса к предложению. Подмена понятий. Я же рассматриваю именно отношение спроса к предложению и ни чего более, без подмены понятий, но через результат труда. Монетарная же модель рассматривает затраты, капитализацию рынка сбыта и потенциальную прибыль, которую возможно получить с этого рынка, как отдельные, не связанные элементы, на этом основании Фишер и попытался вывести соответствие - потенциальная прибыль зависит от капитализации рынка сбыта, капитализация рынка сбыта зависит от доходов населения, доходы населения влияют на затраты, на производство продукта потребления, то есть поиск баланса, доходы с реализации - издержки производства на зарплату - занятость населения. Я вывожу далее на кредитование населения, как потенциальную возможность взять эту прибыль. Появляется работа для банков так же заработать. Вся задача укладывается в то, что бы изымать у населения максимальное количество денег, открывать новые рынки посредством экспансии, которая сводится к уничтожению собственного производства, что мы видим в Европе и других колониальных странах, что произошло и в России в 90х. Для чего так продвигается глобализация, для создания потенциальных потребительских рынков, где продажа сырья не окупает потребности населения, потому что государство не обладает возможностью суверенной эмиссии денежной массы, под которую представленная мной теория не монетарной модели заточена.

В монетарной модели денежная единица товар, где товар меняется на товар, не зависимо от того деньги на деньги, либо деньги на вещь. Деньги приравниваются к сокровищам, чем больше у тебя денег тем обширнее рамки свободы. Нет денег - ты не свободен.

В не монетарной модели используется денежная единица - условной номинальной стоимости. То есть, тот номинал, что начертан на купюре соответствует отношению (В/С)*1, или произведенный результат труда к востребованному, либо спрос к предложению, или другими словами выводится коэффициент стоимости рубля от абсолютного его значения, другими словами от номинала. Поэтому у денежной единицы в не монетарной модели - Условная Номинальная Стоимость. Через критерий оценки выводится коэффициент фактической стоимости денежной единицы. 

Критерий оценки труда на результат выполнения - определяет, заработан полный рубль, либо его доля.

Критерий оценки фактической стоимости - определяет, фактическую стоимость товара.

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 26 Ноябрь, 2016 - 19:57, ссылка 
Ошибка Вашего подхода в том, что Вы сразу материализовываете - продукт потребления к оценке стоимости по принципу покупательной способности

Это хорошо, что Вы видите "ошибку".
А эта фраза чья и о чём тогда: 

тогда 1 рубль выделенный на потребление товаров группы будет всегда соответствовать вашим потребностям, поскольку цена будет приближаться к 1 рублю стоимости за потребляемый объём, который всегда будет соответствовать вашей потребности.

?
Разве это не есть обмен "одного рубля" на "потребляемый объём"? 

ошибочный подход всех экономистов, который сводится к банальному получению прибыли.

К счастью, я не экономист. А потому до прибыли мне далеко. Я имею факт наличия обмена деньгИ - бумажки с цифрами, на реальную, тяжёлую вещь. Вот сущность денег меня и интересует. 
Ведь если происходит "справедливый" обмен, то где-то должна быть "равнозначность" этого обмена. Вот в чём заключается равенство знаков на бумаге и в вещи? 

Я же рассматриваю именно отношение спроса к предложению и ни чего более, без подмены понятий, но через результат труда

Спросили единицу вещи и предложили единицу вещи, обменялись, получилось отношение равное единице. Отклонение от единицы будет либо недостаток вещей производства, либо превышение вещей производства.

Вы вводите в вещь некий "труд". Естественно, что вводите в производство вещи. Тогда "труд" надо вводить и в потребление вещи. А то получается нехорошо: вещный труд присвоили, а обратно ничего не отдали. 

Маркс особо не заморачивался количеством труда, а дал ему единицу - час, что в принципе верно, если применить подход как к лошадиной силе. Рабочий потратил день на изготовление вещи, и потребитель тоже должен потратить день на изготовление "полезного продукта". Вот их деятельность и оценили одним "рабочим днём". А что он там делал целый день, никого не волнует: главное, чтобы был требуемый продукт. 

В монетарной модели денежная единица товар, где товар меняется на товар, не зависимо от того деньги на деньги, либо деньги на вещь.

В "монетарной" модели не знаю, а вот вещь меняется на вещь, или вещь на деньги, или деньги на деньги - это да.
Акт обмена образует специфический предмет, имеющий две стороны: реальную (вещную) и идеальную (денежную).
Вот этот специфический предмет, возникающий в акте обмена, я и называю "товар".
Но обычно товаром называют вещь для продажи. Но вещь может быть и не продана. Поэтому товарная вещь - это такая вещь, которая будет продана непременно.
Такая товарная вещь образует товар в потенции, в возможности, непроявленный товар.

Деньги приравниваются к сокровищам 

Сокровища - это сорт "вечной бумаги", на которой может быть написано некоторое число, обозначающее величину денег. 

В не монетарной модели используется денежная единица - условной номинальной стоимости. То есть, тот номинал, что начертан на купюре соответствует отношению (В/С)*1,

Так я и говорю, что денежная единица суть произвол - сколько решили для удобства назначить за единицу обмена в среднем, столько и назначили. Однако у меня есть небольшое исследование предела роста цен. 

Критерий оценки труда на результат выполнения

Чтобы сделать что-то нужное, надо потрудиться. Составить план работ и методично его выполнить, затратив необходимые кибер- и раб- силы в течение необходимого времени.

Аватар пользователя Владимир Маркив

отвечу на все вопросы сразу.

я рассматриваю деньги как инструмент, регулирующий процесс производства и потребления благ, а не как товар.

Чтоб заработать деньги, необходимо выполнить общественно полезную работу, то есть сделать для общества нечто, в чем это общество нуждается и в объёме покрывающем потребность, а не абы что, что нравится делать, и нуждается ли общество в этом деянии и как бы не суть важно - не прокатит.

Результат обращения денег в экономике влечет за собой создание благ. Какой объём благ был создан за некоторый расчётный период, зависит от развитости хозяйственной структуры - мощности экономики.

То есть, посредством регулятора, коим представлены деньги, создаются блага, если рассматривать деньги как товар, то вместо благ будут создаваться опять же деньги, которые заместят собой создание благ.

Многих пугает планирование. Если планирование исходит от нужд населения и на основе этого плана реализуются запросы общества, чего же тут плохого? Когда же планы высасываются из чиновничьего пальца, то таких планов стоит опасаться. Если вы нуждаетесь в жилье, вы начинаете планировать, проект, хозпостройки, ланшафт, без плана никуда. Другое дело, когда ваш запрос на строительство дома чиновник проигнорировал и на том месте где вы планировали строительство своего дома построил фонтан - ну так ему захотелось, ну или возвёл сад камней.

Труд - это не вещь, а процесс, посредством которого создаются блага материального и нематериального плана, востребованные обществом и в необходимом для общества объеме, а деньги выступают в роли регулятора, отождествляющие заработанные деньги с достатком.

Я не привязываю труд ко времени пребывания на рабочем месте, я привязываю труд к ожидаемому результату, который необходимо достичь к концу рабочей смены.

Ожидаемый и фактический результат труда, определяет критерий оценки труда на результат выполнения и отражается фактическом заработке.

Посредством регулирования оплаты труда производится оплата по факту, в результате в экономику поступает ровно такой объём денежных средств - который сопоставим с объёмом произведенных благ. Цены вырастают на потребительскую продукцию эквивалентно их дефициту на рынке потребления, на те товары, которые были не произведены до востребованного уровня потребления. Возникает прямая зависимость производства, цен и благосостояния (зарплаты), что является наглядным стимулом.

Отсутствие такого понятия как инфляции, отсутствие проблемы занятости, поскольку численность работников на предприятии не будет влиять на затраты производства. 

Как так получилось, что нет затрат на производство? Каждому гражданину государства на лицевой счет каждый месяц зачисляется зарплата. Этими деньгами можно воспользоваться только при условии, что гражданин выполнил некую, востребованную обществом работу и в размере эквивалентном выполненному объему. Если зарплата уже всем начислена, то гражданам остается только её заработать. Государство планирует, оно и оплачивает работу, государство является работодателем. 

Денежная масса эмитируется из расчёта зарплаты от численности населения на период равный году. Формируется план на несколько десятилетий, разбивается на этапы по годам и выполняется год за годом. Результатом обращения денежной массы остаются богатства созданные трудом, в виде благ. Какие блага будут востребованы обществом - те и будут созданы. Общество - инициатор, государство - архитектор, что обществом будет востребовано - то государством будет спланировано и реализовано.

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 28 Ноябрь, 2016 - 00:57, ссылка 
...я рассматриваю деньги как инструмент, регулирующий процесс производства и потребления благ, а не как товар.

Всё-таки Википедия удобная вещь.

Монетари́зм — макроэкономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. (Википедия). 

Чем Ваш подход отличается от монетарного? 

Результат обращения денег в экономике влечет за собой создание благ.

Для этого надо определиться с "благами". Материализм с материальным благом определился - это полезные вещи, затраты на которые можно подсчитать. Чем Вы и занялись в самом начале путём составления таблицы материальных благ.
На что я и заметил, что подсчитать можно только то, что оформлено. 

Всё зависит от цели. В данном случае от цели экономики. Если целью является развитие или регулирование количества машин, вещей и бессловесных тел животных, то тогда можно вести подсчёты "материальных благ", которые вовсе не "блага", а количество вещей и действий над ними.

Но если целью является создание "счастливой жизни", то необходимо хотя бы понятие о "благе". Выясняется, что "благо" не формализуемо, а потому и подсчитать его невозможно. 

Проблема не в том, чтобы произвести вещи (природа этих вещей сама их производит в достаточном количестве), а в том, чтобы каждый человек участвовал в этом производстве.
Участвовал в создании именно "благ", которые, парадокс, неоценимы. 

Для этого надо хотя бы разобраться с "вещами и услугами", чтобы в "остатке" оказались именно "блага". 

Если К.Маркс ставил вопрос о "превращении денежной куколки в капитал", то я ставлю конкретный вопрос о превращении "денежной куколки в вещь" - мы же на рынке как раз и занимаемся обменом деньгИ на вещь или действие с вещами. 

Капиталом могут быть и деньги, могут быть и вещи.
Но если то и другое не взаимодействует, то образуется "мёртвый капитал": отдельно куча денег, отдельно куча вещей. И то и другое в ширпотребе называют капиталом.
Но и то и другое, без приложения к ним мозгов, постепенно гниёт, за исключением "сокровищ".
Но и сокровища имеют свойство теряться. 

Точно так же и "монетаризм" (деньжизм), и "вещизм" по отдельности благополучно разваливаются. 

Этими деньгами можно воспользоваться только при условии, что гражданин выполнил некую, востребованную обществом работу и в размере эквивалентном выполненному объему.

Вы и сами к этому пришли. Только вот что именно надо обществу?
Человек не может выполнять "работу вообще", он может выполнить только конкретную работу, потому что сам он конкретен, индивидуален.
Например, взять в руку яблоко и съесть его - это конкретная работа. Более того, она на пользу общества, в конечном итоге. 

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 28 Ноябрь, 2016 - 00:57, ссылка 
Как так получилось, что нет затрат на производство? Каждому гражданину государства на лицевой счет каждый месяц зачисляется зарплата. Этими деньгами можно воспользоваться только при условии, что гражданин выполнил некую, востребованную обществом работу и в размере эквивалентном выполненному объему. Если зарплата уже всем начислена, то гражданам остается только её заработать.

Вот именно: должен возникнуть момент обмена денег на необходимую работу.
Другими словами, "государство" конкретно определило объём работ для каждого, и оценило этот объём. 
Дело за малым: откуда "государству" знать, что именно "оно" строит? 

Для ответа на эти ДВА вопроса и нужна философия, а не экономика.

Обмен идеи (денег) на результат работы (вещи и движение в единой "конструкции"): что именно хотим построить (реальная вещь), и детальный план построения (деньги). 

Аватар пользователя Владимир Маркив
  • Государство - это территория, в границах которой, проживает народ этого государства.
  • Народ избирает представителей власти для управления своим государством.
  • Государство под управлением избранных на этот пост руководителей, планирует объемы работ по улучшению качества жизни народа проживающего на территории этого государства, а так же мероприятия по обеспечению его безопасности.
  • Государство является архитектором будущего, авторами будущего - граждане.
  • Государство является единственным работодателем, оно оплачивает труд граждан, принимающих участие в обеспечении процветания государства, укреплении его могущества.
  • Объемы работ планируются на основании потребностей граждан и перспектив развития государства. В следовании этим принципам и есть суть государства.

Дело за малым: откуда "государству" знать, что именно "оно" строит? 

Да у нас в стране анархия батенька. 

 Обмен идеи (денег) на результат работы (вещи и движение в единой "конструкции"): что именно хотим построить (реальная вещь), и детальный план построения (деньги). 

Реальной ценностью обладает только результат труда имеющий потребность в обществе, в объеме удовлетворяющем эту потребность.

Сегодняшнее экономическое учение создало в головах населения путаницу, что есть деньги? что есть овеществленная ценность? что не является овеществленной ценностью но подается как овеществленная ценность? Теперь у вас деньги и идеи одно и то же, как деньги это вещь, вещь-деньги, план-деньги. 

Необходимо однажды отделить мух от котлет, котлеты в одну тарэльку, мухи в другую.

Ответить на вопрос, какова цена денег - реальная цена? Какова цена труда? Какого размера должна быть зарплата?

Представьте, что произведена эмиссия денежной массы, денежная масса прошла оборот и осела на банковских счетах, чтоб задействовать экономику выпустили еще и еще и еще эмиссию, а деньги уходят на личные счета в банках. На самом деле денег в экономике в 10 раз превышает объём необходимый для нормальной работы экономики, но их никто ни куда не вкладывает и они лежат и счета пухнут, от объема денег превышающих производство реального продукта они обесцениваются.

"http://www.grandars.ru/student/finansy/nominalisticheskaya-teoriya.html

Номиналистическая теория денег

Создателями классического номинализма явились римские и средневековые юристы. В дальнейшем развитие номинализма связано с критикой металлической теории денег. Номиналисты исходили из того, что деньги — это только идеальные счетные единицы, которые обслуживают обмен товаров, что они являются продуктом государственной власти. Номиналистический характер, по существу, носила теория идеальной денежной единицы измерения (XVII-XVIII вв.), сторонники которой Дж. Беркли (1685-1753) и Дж. Стюарт (1712-1780) полагали, что названия денежных единиц (фунт стерлингов, таллер, франк) обозначают «идеальные атомы стоимости», важно только наименование денежной единицы, а не металлическое содержание, которое не имеет никакого значения. В XX в. немецкий ученый Г. Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. По его утверждению деньги используются как средство платежа независимо от их металлического содержания, они освобождаются от всякой связи с металлом и являются условными знаками, которые государство наделяет определенной платежной способностью. При анализе денежной массы он учитывал лишь бумажные деньги и разменные монеты. Кредитные деньги он исключал из своего исследования, это обусловило несостоятельность его теории по мере развития кредитных денег. Ошибочность государственной теории денег Г. Кнаппа заключалась в том, что:

  • деньги — категория не юридическая, а экономическая;
  • металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают се от государства;
  • стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами;
  • основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Согласно теории представителя номинализма Г. Бендиксена, деньги — это условные знаки стоимости и свидетельство об оказанной другим членам общества услуге, дающей право на получение встречной услуги. При оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости. Большую роль номинализм сыграл в Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-е годы показал несостоятельность этой теории.

Главная ошибка номиналистической теории — отрицание товарной природы денег. Эта теория игнорирует стихийное перерождение денег из мира товаров, отрицает единство товара и денег. Безусловно, государство может в законодательном порядке определить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег. Приписывая государству способность создавать деньги и определять их стоимость, номиналистическая теория денег смешивает понятие меры стоимости и масштаба цен, превращая деньги из экономической категории в юридическую. Номиналисты не только считают однородными понятия металлических и бумажных денег, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег.

Таким образом, номиналистическая теория не является состоятельной по следующим причинам:

  • отрицает товарную природу денег;
  • отождествляет меру стоимости с масштабом цен;
  • отрицает важнейшие функции денег;
  • преувеличивает роль буржуазного государства.

В современных условиях сторонники теории находят определение стоимости денег в сфере рыночных отношений, в субъективной оценке их покупательной способности. В период экономического кризиса 1929-1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие в работе Дж. Кейнса «Трактат о деньгах» (1930 г.). Кейнс теоретически обосновывал отмену золотого стандарта и переход к бумажно-денежному обращению. Он объявил золотые деньги пережитком варварства и провозгласил идеальными деньгами бумажные деньги, потому что они более эластичны, чем золото, и, по его мнению, должны обеспечить процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как победу теории Кнаппа. Ошибочным в его теории было то, что он считал неэластичным металлическое обращение. В дальнейшем П. Самуэльсон в книге «Экономика» называет деньги условными знаками и пишет: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги — это искусственная социальная условность».

"

Я разрабатываю рабочую модель в Номиналистической парадигме. Где деньги - это мера стоимости, единственной ценностью обладает созидательный труд. Где все на своем месте, котлеты на своем - мухи на своем.

Аватар пользователя ВФКГ

Владимир Маркив, 29 Ноябрь, 2016 - 14:30, ссылка

  • Народ избирает представителей власти для управления своим государством.
  • Государство под управлением избранных на этот пост руководителей, планирует объемы работ по улучшению качества жизни народа ...
  • Государство является единственным работодателем, оно оплачивает труд граждан, принимающих участие в обеспечении процветания государства, укреплении его могущества.
  • Объемы работ планируются на основании потребностей граждан и перспектив развития государства. В следовании этим принципам и есть суть государства.

Из ложных деклараций проистекают ложные выводы и действия.

  1. "Народ" - литературное обобщение академиков, инженеров и т.д. с алкашами, бомжами, уголовниками и т.п. В зависимости от принципов и процедур проведения выборов получаются совершенно разные результаты. Но выборы допустим прошли идеально и избранные чиновники разошлись по кабинетам. У них разве не возникает желание остаться на "тёплых" местах максимально долго или подготовить и подтянуть своих? Кто будет контролировать их честность и добросовестность - КГБ, КРУ, ОБХСС??? А кто будет контролировать контролёров? История античной демократии и последующих систем представительной власти показывает, что при отсутствии политической конкуренции, разделения властей, зависимых только от законов судов, независимых от гос. аппарата средств распространения информации и т.д. = без всех элементов современных демократических политических систем, никто не может воспрепятствовать возникновению тоталитарно-диктаторских или мафиозно-коррупционных режимов.
  2. "Государство ..., планирует объемы работ"  Уже планировали ГОСпланы производство гвоздей, тапочек, колёс, танков и т.п., но не планировали делать и внедрять изобретения, открытия. Не планировали компьютеризацию и роботизацию товарного производства, радикальное сокращение занятых в товаропроизводящих сферах. Кто знает, что будет через 10 - 30 лет? Никто не знает и ничего кроме тенденций знать и "планировать" не может.
  3. ??? "Государство является единственным работодателем"  Из миллионов чиновников, каждый имеет свою сферу влияния, своих родственников, друзей и т.д. Если чиновнику Иванову почему-то нравится Петров, а Сидоров не нравится, то он найдёт или создаст сотню аргументов за Петрова и против Сидорова.
  4. ??? Вопросов очень много, поэтому без понимания истории противоестественное кажется естественным, а жизнеспособное - нежизнеспособным.
Аватар пользователя Владимир Маркив

Смотрите в за горизонт - в счастливое будущее, не цепляйтесь за скверное прошлое, верьте в людей и они поверят в вас.

Аватар пользователя ВФКГ

Владимир Маркив, 30 Ноябрь, 2016 - 06:52, ссылка

Смотрите в за горизонт - в счастливое будущее, не цепляйтесь за скверное прошлое

 Без анализа и понимания прошлого не может быть политической и прочей культуры, без чего у людей не может быть счастливого будущего, а орангутанги и прочие человекообразные в советах не нуждаются.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Ученик спросил учителя:

- Ты такой мудрый. Ты всегда в хорошем настроении, никогда не злишься. Помоги и мне быть таким. Учитель согласился и попросил ученика принести картофель и прозрачный пакет.

- Если ты на кого-нибудь разозлишься и затаишь обиду,

- сказал учитель,

- то возьми этот картофель. С одной его стороны напиши своё имя, с другой имя человека, с которым произошёл конфликт, и положи этот картофель в пакет.

- И это всё?

- недоумённо спросил ученик.

- Нет,

- ответил учитель. Ты должен всегда этот мешок носить с собой. И каждый раз, когда на кого-нибудь обидишься, добавлять в него картофель. Ученик согласился...

Прошло какое-то время.

Пакет ученика пополнился ещё несколькими картошинами и стал уже достаточно тяжёлым. Его очень неудобно было всегда носить с собой. К тому же тот картофель, что он положил в самом начале стал портиться. Он покрылся скользким налётом, некоторый пророс, некоторый зацвёл и стал издавать резкий неприятный запах. Ученик пришёл к учителю и сказал:

- Это уже невозможно носить с собой.

Во-первых, пакет слишком тяжёлый, а во-вторых, картофель испортился. Предложи что-нибудь другое.

Но учитель ответил:

- Тоже самое, происходит и у тебя в душе. Когда ты на кого-нибудь злишься, обижаешься, то у тебя в душе появляется тяжёлый камень. Просто ты это сразу не замечаешь. Потом камней становится всё больше. Поступки превращаются в привычки, привычки - в характер, который рождает зловонные пороки. И об этом грузе очень легко забыть, ведь он слишком тяжёлый, чтобы носить его постоянно с собой. Я дал тебе возможность понаблюдать весь этот процесс со стороны. Каждый раз, когда ты решишь обидеться или, наоборот, обидеть кого-то, подумай, нужен ли тебе этот камень. Наши пороки порождаем мы сами. А нужно ли Вам таскать мешок испорченной картошки за спиной?

Источник: http://mirpozitiva.ru/pozitiv/pritchi/pritchi58.html

Вот, что скажу я вам, история пишется не для того, чтоб копить для памяти всё плохое, а для того, чтоб извлекать из неё уроки, не повторять ошибок ранешних и исправлять совершённые. Учиться на чужих ошибках, а не на своих.

С уважением.

Аватар пользователя ВФКГ

Можно и нужно говорить лаконичнее:

Владимир Маркив, 30 Ноябрь, 2016 - 18:10, ссылка

...история пишется не для того, чтоб копить для памяти всё плохое (???), а для того, чтоб извлекать из неё уроки, не повторять ошибок ранешних и исправлять совершённые. Учиться на чужих ошибках, а не на своих.

 Однако вызывает вопросы Ваше беспокойство за память о плохом, а не беспамятство или бездумная память только о субъективно хорошем.

Аватар пользователя Владимир Маркив

А тенденция такая всколыхнулась, яркий пример тому Гозман и иже с ними. Когда речь идет об исторической памяти, то это обязательно только кровавая история репрессии и угнетения. Плахиши эти, заточены на восприятии истории в данном умозрительном спектре.

Мои комментарии:

  • Народ избирает представителей власти для управления своим государством.
  • Государство под управлением избранных на этот пост руководителей, планирует объемы работ по улучшению качества жизни народа ...
  • Государство является единственным работодателем, оно оплачивает труд граждан, принимающих участие в обеспечении процветания государства, укреплении его могущества.
  • Объемы работ планируются на основании потребностей граждан и перспектив развития государства. В следовании этим принципам и есть суть государства.

Позитив?

Ваши комментарии:

Из ложных деклараций проистекают ложные выводы и действия.

  1. "Народ" - литературное обобщение академиков, инженеров и т.д. с алкашами, бомжами, уголовниками и т.п. В зависимости от принципов и процедур проведения выборов получаются совершенно разные результаты. Но выборы допустим прошли идеально и избранные чиновники разошлись по кабинетам. У них разве не возникает желание остаться на "тёплых" местах максимально долго или подготовить и подтянуть своих? Кто будет контролировать их честность и добросовестность - КГБ, КРУ, ОБХСС??? А кто будет контролировать контролёров? История античной демократии и последующих систем представительной власти показывает, что при отсутствии политической конкуренции, разделения властей, зависимых только от законов судов, независимых от гос. аппарата средств распространения информации и т.д. = без всех элементов современных демократических политических систем, никто не может воспрепятствовать возникновению тоталитарно-диктаторских или мафиозно-коррупционных режимов.
  2. "Государство ..., планирует объемы работ"  Уже планировали ГОСпланы производство гвоздей, тапочек, колёс, танков и т.п., но не планировали делать и внедрять изобретения, открытия. Не планировали компьютеризацию и роботизацию товарного производства, радикальное сокращение занятых в товаропроизводящих сферах. Кто знает, что будет через 10 - 30 лет? Никто не знает и ничего кроме тенденций знать и "планировать" не может.
  3. ??? "Государство является единственным работодателем"  Из миллионов чиновников, каждый имеет свою сферу влияния, своих родственников, друзей и т.д. Если чиновнику Иванову почему-то нравится Петров, а Сидоров не нравится, то он найдёт или создаст сотню аргументов за Петрова и против Сидорова.
  4. ??? Вопросов очень много, поэтому без понимания истории противоестественное кажется естественным, а жизнеспособное - нежизнеспособным.

Негатив?

Ваш ответ в мой адрес:

 Однако вызывает вопросы Ваше беспокойство за память о плохом, а не беспамятство или бездумная память только о субъективно хорошем.

Нужно взвесить все за и против.

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 29 Ноябрь, 2016 - 14:30, ссылка 
Да у нас в стране анархия батенька.

Анархия - это когда каждый человек занимается своим делом независимо от другого человека. В этом смысле центральной власти нет над ним, соответственно, нет и государства, потому что "безвластие". 
Однако, при полной анархии не будет не только людей, но и ничего живого. 

Реальной ценностью обладает только результат труда имеющий потребность в обществе, в объеме удовлетворяющем эту потребность.

Верная фраза. Реальной ценностью обладает вещь, которая входит в потребное место.
Другими словами, я оцениваю нужную мне вещь размером того пустого места, которое требует заполнить "моя строящаяся конструкция", и тем качеством притяжения, которое присутствует в этой моей строящейся конструкции. 

Если с "размером" (формой) можно определиться, то с "качеством" труднее. Организм часто обманывается с качеством. Например, вместо нужного калия, запросто притянет натрий. Вместо полезного масла с удовольствием скушает вредный маргарин. 

что есть овеществленная ценность?

Это меня спрашиваете? Или риторически? 

Теперь у вас деньги и идеи одно и то же

В каком-то смысле, да. Деньги - это оформленная идея.
Только в "государственных" деньгах эта идея оформлена в КОЛИЧЕСТВЕ этих денег, а в натурных деньгах она оформлена в описании конкретной технологии.  
Отличие натурных денег от их количества примерно такое же, как отличие информации от её количества, отличие столов от их количества, отличие попугаев от их количества, отличие масла от количества ящиков с этим маслом... 

Количество денег в стране равно в "среднем" количеству вещей. Это и означает, что количество "государственных" денег есть и количество столов, и количество попугаев, и количество ящиков масла, и количество информации... - вместе взятое. 

Где деньги - это мера стоимости, единственной ценностью обладает созидательный труд.

Человек может отдыхать, а не трудиться, но при этом он может что-то создавать. Но может и трудиться, но не создать ничего (откапывать и закапывать траншею). 

Вы же хотите из количества денег создать качество продукта (масло, автомобиль, попугаев...) - вначале дать зарплату, а за неё получить вещь. 

Или я опять не понял?...  Вещи делаются другим способом, нежели их количество.

Аватар пользователя Владимир Маркив

вначале дать зарплату, а за неё получить вещь. 

Уже горячо. 

Где деньги - это мера стоимости, единственной ценностью обладает созидательный труд.

Давайте будем интерпретировать однозначно, а то если прибегать к размышлениям - если бы, да кабы, можно наворотить много несуразицы. Надеюсь моя мысль движется в правильном направлении?

От чего я отталкиваюсь, когда утверждаю, что - что единственной ценностью обладает лишь Созидательный труд? Потому, что, только с помощью созидательного труда возможно создать любые блага, любой сложности, а ценны они потому, что в них есть потребность. Если вам предлагают нечто, в чём вы не нуждаетесь, то это нечто уже не имеет ценности. В этом предложении не достаёт очень важного фрагмента, а именно  - Созидательный труд, производящий блага в объеме потребности. Примите это как данность - без если. Если на электрощите висит табличка - "не лезь убьёт!" - варианты отсутствуют. Если проводник в топи дал четкую команду идти след-вслед - значит других  вариантов нет.

В деньгах же есть потребность только при отсутствии достатка, и чем больше понижается достаток - тем больше нужно денег, чем больше производиться денег тем меньше производится благ. Это как закон физики - Выигрываем в силе - проигрываем в расстоянии и на оборот, выигрываем в расстоянии - проигрываем в силе.

Вы назвали пример непроизводительного, не созидательного труда - выкопал яму и закопал. Да, работа была сделана, но никому не нужная, поэтому она ничего и не будет стоить, ровно как и асфальт положенный на снег. Ровно как и понятие деньги - это вещь. Если деньги считаются вещью - то асфальт ложится на снег, зимой может начаться посевная и все что угодно.

Если деньги считаются регулятором трудовых и потребительских отношений, то зарплата платится только за созидательный труд, оставляющий после себя результат труда, в котором окружающие нуждаются.

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 1 Декабрь, 2016 - 02:27, ссылка 
Если деньги считаются регулятором трудовых и потребительских отношений, то зарплата платится только за созидательный труд, оставляющий после себя результат труда, в котором окружающие нуждаются.

А "окружающие нуждаются" в "результатах труда", в "деньгах", или в еде? 

Аватар пользователя Владимир Маркив

А "окружающие нуждаются" в "результатах труда", в "деньгах", или в еде? 

 Вы имеете ввиду тунеядцев?

Поскольку ранее определено, что пенсионерам определена пенсия, а иждивенцам пособия. Кто же они те кого вы называете "окружающими"?

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 1 Декабрь, 2016 - 18:12, ссылка

А "окружающие нуждаются" в "результатах труда", в "деньгах", или в еде? 

 Вы имеете ввиду тунеядцев?

А Вы кого имеете ввиду, когда делаете это заявление:

Владимир Маркив, 1 Декабрь, 2016 - 02:27, ссылка 
Если деньги считаются регулятором трудовых и потребительских отношений, то зарплата платится только за созидательный труд, оставляющий после себя результат труда, в котором окружающие нуждаются.

- тунеядцев? 
Вопрос-то простой: организм нуждается в деньгах? или в результатах труда? Вы-то сами будете деньги есть? 

Аватар пользователя Владимир Маркив

Я и имею в виду тунеядцев, а вы не юлите, говорите прямо, кого подразумеваете?

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 1 Декабрь, 2016 - 23:10, ссылка

Я и имею в виду тунеядцев

Хорошо. Тогда так и надо писать: 

Владимир Маркив, 1 Декабрь, 2016 - 02:27, ссылка 
Если деньги считаются регулятором трудовых и потребительских отношений, то зарплата платится только за созидательный труд, оставляющий после себя результат труда, в котором окружающие тунеядцы нуждаются.

А то я подумал, что "окружающие" такие же работяги, только другим делом заняты, в не созданием продуктов труда сельского хозяйства. 

Мне показалось, что Вы в самом деле пытаетесь рассмотреть не монетарную модель экономики. А оказалось, что деньги как были регулятором, так и остались. Только из обращения исчезли "монеты", заменившись на "числа в винчестере", которые деблокируются некой командой от "числа", означающего "палочку" от выполненной работы. Интересно, а кто будет бригадир-учётчик? 

Аватар пользователя Владимир Маркив

Какой же вы всё таки Дилетант крутлявый

Если деньги считаются регулятором трудовых и потребительских отношений, то зарплата платится только за созидательный труд, оставляющий после себя результат труда, в котором окружающие нуждаются.

 Я теряюсь в догадках, от чего вы упустили из вида бродячих собак и кошек, вы с таким же успехом могли бы подставить во фразу и их.

Но если я не уточнил изначально, значит и не имел ввиду какого либо иного значения кроме как упоминаемого в контексте.

А в вашем случае я ответил на ваш вопрос 

А "окружающие нуждаются" в "результатах труда", в "деньгах", или в еде? 

 Вы имеете ввиду тунеядцев?

Вы вырываете из контекста фразу, перефразируете, вкладываете иную смысловую нагрузку и затем парируете, представляя полную мою цитату, яко бы, на её основе я дал такой ответ. Извините Дилетант, вы жульничаете.

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 2 Декабрь, 2016 - 00:41, ссылка 
Какой же вы всё таки Дилетант крутлявый

Спасибо. 

результат труда, в котором окружающие нуждаются.

 Я теряюсь в догадках, от чего вы упустили из вида бродячих собак и кошек, вы с таким же успехом могли бы подставить во фразу и их

 Именно это и имел в виду - именно "нужду". В отличие от машин, остальная "природа" имеет некую "нужду". 
Вы же сами начали свою идею с отношения "производства" и "потребления". Машины тоже "потребляют". А всё живое, кроме того, ещё и "нуждается". В том числе, нуждаются и растения, и собаки, и кошки - и ещё как нуждаются. 

Вот я и думаю, что с точки зрения "трудящегося", всё остальное - "потребители", "тунеядцы". Кстати, и сам работающий, после завершения работы становится тоже "тунеядцем". 

Но меня-то интересует, собственно, "нужда". Можно ли ей поставить пределы? Формализовать, включить в формулу? Чем отличается нужда от потребности. Потребность можно посчитать в количестве разных вещей, которые к чему-то присоединяются. А нужду?

Аватар пользователя Владимир Маркив

Я и ответил ранее на этот вопрос.

Общественно полезный труд, это такой труд, который производит продукт потребления в объёме потребления.

А нужда, это когда все сядут возле церкви просить милостыню, но никто не пойдет работать.

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 2 Декабрь, 2016 - 15:03, ссылка 
Общественно полезный труд, это такой труд, который производит продукт потребления в объёме потребления.

Понятно, но сыровато. А если объём потребления будет больше производимого продукта, то такой труд будет бесполезным? 

 нужда, это когда все сядут возле церкви просить милостыню, но никто не пойдет работать.

Ну, это уже совсем по-детски. Тут комбинаты по сбору милостыни организуют... 

Спасибо. Но голая идея лучше: пошёл, отработал положенное на пользу общества (8 часов), остальное время свободен. К.Маркс. 
И голова не болит.

Аватар пользователя VIK-Lug

Дилетанту: не, ну если голова не болит за то, чем ты владеешь как коллективный собственник (условиями общественного производства), то и бывает то что в СССР и с СССР. Маркс и Ленин.   

Аватар пользователя Дилетант

VIK-Lug, 2 Декабрь, 2016 - 21:38, ссылка 
голова не болит за то, чем ты владеешь как коллективный собственник

Если у меня голова будет болеть за всё, то я не смогу обеспечить себя элементарно необходимым.
Кусок от "коллективной собственности" достаётся мне каждый раз, когда я имею дело с предметом работы. Это у меня и отражено как Необходимая собственность

Необходимая собственность возникает каждый раз, когда я составляю отношение с предметом: связываю себя с предметом НЕОБХОДИМОСТЬЮ. 
Лопату, необходимую мне на работе, я там и оставляю, а не несу её в свою квартиру. 

Квартира мне необходима, потому что я в ней живу. Но после того, как я в ней перестаю жить - эта "собственность" от меня отпадает. 

Аватар пользователя Владимир Маркив

Понятно, но сыровато. А если объём потребления будет больше производимого продукта, то такой труд будет бесполезным? 

Фактически да. Но есть такое понятие как среднестатистическое значение потребления, плюс-минус. 

Но голая идея лучше: пошёл, отработал положенное на пользу общества (8 часов), остальное время свободен. К.Маркс. 

 отработал положенное  (8 часов), остальное время свободен.

так ближе к действительности...

Аватар пользователя ВФКГ

Владимир Маркив, 2 Декабрь, 2016 - 15:03, ссылка

Общественно полезный труд, это такой труд, который производит продукт потребления в объёме потребления.

 Многие нынешние потребности были неизвестны 100 лет назад и будут забыты через 50 - 100 лет не благодаря труду рабочих, которых заменяют роботы, а благодаря интеллектуальному труду исследователей и изобретателей.

Труд = трудная интеллектуальная деятельность. Работа = тяжёлая физическая деятельность.

Есть труд без работы, но нет человеческой работы без доли интеллектуального труда.

Поэтому, большая часть интеллектуального труда осуществляется до возникновения у людей потребности в его результатах. = Ни у кого не было потребности в станках ЧПУ пока некоторые непроизводители продуктов потребления не подготовили возможность их производства.

По Вашей формулировке работа шахтёра или штамповщика намного полезнее труда предпринимателя, технолога, учёного, политика и т.д.

А нужда, это когда все сядут возле церкви просить милостыню

Нужда = невозможность или неспособность удовлетворить актуальную потребность.

Больные и раненые НУЖДАЮТСЯ в медицинской помощи понимающих специалистов, поскольку иначе нет возможности удовлетворения потребности выздоровления. Хотя зачастую больные уже не имеют такой или любой потребности, а в лечении нуждаются и в бессознательном состоянии.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Любой труд оценивается как одинаково полезный, если результат этого труда востребован обществом.

Я снял с повестки дня дилемму о превосходстве профессий  одной над другой. 

Я согласен с вами, технологии развиваются. Я мечтаю о таком первом заводе, где вставил флешку, загрузил проект, нажал кнопку и запустил производство. Только поставляй сырьё.

Чем будет заниматься человек?  - пользоваться результатом своего труда. Дорабатывать и обслуживать машины, которые обеспечивают его благополучие.

Я знаю о нужде не понаслышке, но нужно, с моей точки зрения что нибудь делать, чтоб её не было. 

Я что могу, делаю. Один человек говорит что ему такая экономика не нужна, потому что ему в этой уже хорошо, он нашел себя, а тысяча мечтает о благополучии, но тоже говорит, что не нужно ни чего менять, потому, что, у них еще осталась надежда разбогатеть, вот-вот, еще чуть-чуть. Будем подождать.

с уважением.

Аватар пользователя Дилетант

Владимир Маркив, 3 Декабрь, 2016 - 02:42, ссылка 
Я мечтаю о таком первом заводе, где вставил флешку, загрузил проект, нажал кнопку и запустил производство. Только поставляй сырьё.

Эта штука называется универсальный синтезатор. Не Вы первый. 

Чем будет заниматься человек?  - пользоваться результатом своего труда. Дорабатывать и обслуживать машины, которые обеспечивают его благополучие.

Ну, вот и приплыли. В "Матрицу".  

Аватар пользователя Владимир Маркив

Народ уже перестал мечтать, и устал, персонифицирует похожие мечты от других авторов с утопией и фантастикой - с тем, о чем можно мечтать, но чего в принципе не может быть, а потому говорить об этом в слух, либо возводить в ранг проекции будущего - нелепо. 

Аватар пользователя fed

Вот теперь разгонят Правительство и ваша теория будет востребована.

Аватар пользователя Владимир Маркив

надеюсь wink

Аватар пользователя fed

По поводу альтернативного развития экономики много пишет М. Калашников:

http://forum-msk.org/material/politic/12488645.html Калашников Слабосильники

"У силовиков нет такого кадрового запаса. А потому, если они возьмут на себя всю полноту экономической власти, то очень быстро приведут РФ к краху. Ведь они так и не выдвинули альтернативной программы экономического развития страны. Это делаем мы на МЭФ – Московском экономическом форуме. Но без их участия, на свои силы и средства. А есть ли альтернатива маразму сислибов у «Роснефти» или «Газпрома»? Изборский клуб такой альтернативы не дал и тихо испустил дух."

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.252

Повод: Не монетарная модель экономики. Теория.

           

Советы молодому от деда Советской Армии. :)

 

  1. Вы бы не валили все свои идеи и идеи привлеченных в стартовый пост, а дали бы это все в отдельных статьях, в библиотеке. Или дали бы ссылку на ресурс, где это все есть. А то трудно понять: где ваши идеи, а где – чужие. (Это еще не поздно сделать. Если есть возможность редактировать первое сообщение в топике.)

  2. В самом же топике нужно изложить то главное, что Вы предлагаете. И тогда мы будем посмотреть, чего Вы стоите. :)

  3. Если Вы, уж, применяете формулы, математику, то будьте добры всюду указывать единицы измерения. Если Вы это сделаете, то сразу увидите свои ошибки.

Аватар пользователя Владимир Маркив

А то трудно понять: где ваши идеи, а где – чужие.

Антон, следуя Вашим советам выделил цитируемый материал цветом в дополнение к ранее помещенным  <...>между этими знаками<...>. 

Единицы измерения приведены в примере товарной группы, там всё как бы ясно. В дополнение ко всему я прописываю формулу текстом, как формула читается, чтоб была понятна трактовка и ход мысли автора. 

жду дальнейших критических замечаний

 

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.255

Повод: Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 12:35, ссылка

 «Единицы измерения приведены в примере товарной группы, там всё как бы ясно. В дополнение ко всему я прописываю формулу текстом, как формула читается, чтоб была понятна трактовка и ход мысли автора».

У нас в институте был дедок, преподаватель архитектуры, опытный такой, заслуженный. Так вот, когда на экзамене мы не знали ответ и начинали «лепить», он всегда говорил:

«Молодой человек! Мне ничего не нужно говорить! Вы нарисуйте, нарисуйте! Язык инженера – чертеж, а не слова!»

Так и я Вам говорю: «Язык математика – формулы. Не нужно их передавать словами. Дайте формулу и четкие, однозначные единицы измерения. При ней же, а не черт знает где!»

Тогда я Вас пойму. Иначе с Вами говорить не о чем.

Аватар пользователя Владимир Маркив

а нас в школе учили:

сумма квадратов длин катетов равна квадрату длины гипотенузы

площадь квадрата, построенного на гипотенузе, равна сумме площадей квадратов, построенных на катетах

в этом и заключается смысл транскрипции прочтения формул. Что же тут не понятного то?

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.259

Повод: Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 20:10, ссылка

Странная у вас школа была! Меня, например, учили, что предложения начинаются с прописной буквы; что цитаты нужно брать в кавычки, а все формулы проверять по единицам измерения. А вас?! Нет?!

Поэтому не нужно юлить. Я вас попросил об элементарной вещи. И вы ее выполнить не в состоянии. Поэтому пытаетесь выйти из-под пресса.

У вас в тексте есть две основные формулы:

  • А=(В / С) * 1 * Е
    и

  • А=(В / С) * К * Ф * Т

Будьте добры, повторяю: дайте единицы измерения величин в правой и левой частях уравнений! Покажите нам, как единицы слева получаются из единиц справа. Эту задачу должны решать ученики, наверно, третьего класса.

Особенно меня интересует то, в чем вы измеряете потребности и стоимость.

Если вы и сейчас не сделаете этого, то я прекращают с вами общение. И записываю вас в число тех, с кем не стоит говорить.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Определение:

Работник находясь на своем рабочем месте выполняет долю работы, в совокупности долей других работников социума, для обеспечения потребности в благах, себя и общества, и получает как эквивалент результата своего труда - деньги, в сумме отражающие его потребность в благах, на приобретение благ произведенных другими работниками социума.

А=(В / С) * 1 * Е
Где:

А — Фактически заработанные деньги (измеряется в рублях)

В - объём произведенного труда (Сменное задание фактический результат)

С - объём потребности в этом труде (заданный конечный результат труда  )

(В / С) - критерий оценки труда (коэффициент)

(В / С) * 1 — фактическая стоимость заработанного рубля
1 - Один рубль, бумажный или электронный, который имеет условную номинальную стоимость, для которого определяется фактически заработанная стоимость.
Е - условная сумма, определённая к оплате труда. Рассчитав Абсолютную стоимость заработанного рубля, получаем коэффициент - Критерий оценки труда, перемножаем с "Е" и узнаём свой фактический заработок. (измеряется в рублях)

Определение:

Труд, считается общественно полезным только тогда, когда результатом труда, стал продукт труда имеющий спрос в объёме удовлетворяющем этот спрос. Только в этом случае труд оплачивается и только в этом случае Денежная единица с условной номинальной стоимостью, приобретает, согласно объективным экономическим законам,  реальную стоимость. Выполненный объём труда, результат которого покрыл лишь часть потребности, согласно формуле, оплачивается соответствующей долей денежной суммы от изначально причитающейся к оплате.

А=(В/С)*К*Ф*Т
где:
А - цена на товар, торгуемый на внешнем рынке, за торгуемый объём. (международная эквивалентная валюта (не доллар или евро, не путать с резервной) а допустим - МЭВики)
В - общий спрос на объём товара на внешнем рынке. (за кг. шт., кВт, литр, баррель, тонну, то есть, за торгуемую единицу товара.)
С - Общее предложение этого товара на внешнем  рынке потребления (за кг. шт., кВт, литр, баррель, тонну, то есть, за торгуемую единицу товара.)
(В/С) - коэффициент удорожания при дефиците
К - стоимость национальной валюты (коэффициэнт)
Ф - коэффициент удорожания. (от 0 и выше, зависит от технологичности товара, эксплуатационный ресурс, запасы полезных ископаемых, восполняемый или невосполняемый ресурс, сроки на восполнение ресурса и т.д., категория опастности при добыче, переработке, производстве )
Т - количество продаваемого товара конкретной страной

Аватар пользователя Владимир Маркив

я сам удивляюсь как сохранил навык к расстановке знаков препинания, что уже придает тексту читабельный вид wink

Аватар пользователя Владимир Маркив

Антон, с некоторого момента, я перестал использовать в формулах знак эквивалента, замещая его знаком умножения. Вы правы в прочтении формулы через знак умножения. Я же продолжал трактовать её так, как она была создана изначально, сильно извиняюсь за казус, просто из головы вылетело. Но хорошо, что вспомнил.

И так после приведения формулы к её первоначальному виду через эквивалент получаем следующее:

критерий оценки результата труда = (В/С) = (70/100)= работа выполнена на 70%

Принимая во внимание номиналистическую теорию денег, в которой деньги не имеют вещественной ценности, а отождествлены номиналом купюры условной стоимости, то денежный знак номиналом 1 рубль - принимаем как номинал условной стоимости, которому необходимо определить фактическую стоимость.

Вот тут я и применяю эквивалент, проецируя критерий оценки результата труда на номинал условной стоимости - получаем в итоге:

критерий оценки результата труда = (В/С) = (70/100) = работа выполнена на 70%

фактическая стоимость рубля эквивалентна произведенному результату труда, тогда фактической стоимости в 1 рубле содержится 70%, то есть 0,7 рубля.

точно так же в определении цены, разница между спросом и предложением на рынке потребления = (100/70) = получаем коэффициент 1,42, что соответствует 1,42 рубля, то есть в этом случае необходимо затратить 1,42 рубля на приобретение 70 болтов, а не 1 рубль. 

 

Аватар пользователя Владимир Маркив

Антон, между строками... это еще посмотреть, кто кому дед wink

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.254

Повод: Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 14:44, ссылка:

 «Антон, между строками... это еще посмотреть, кто кому дед...»

Владимир!

Если Вы служили в армии, то должны знать, что «дедовость» определяется не возрастом, а сроком службы. Вы на форуме 2 недели, а я – более 3 лет. Так кто из нас молодой, а кто дед? :)

Я не женщина, и не маскируюсь под нее. Как Алла. Возраст свой не скрываю. Мне 59 лет недавно исполнилось. А замечания я Вам сделал потому, что вы повторяете элементарные ошибки неопытных участников форумов. Думаете, что если в стартовом постинге дать всё сразу, то все ринутся это изучать.

Зря Вы так думаете! Один экран – прочитают, два – прокрутят, а три – сразу закроют. Большинство. И только потому, что все хотят видеть главное в начале, суть. А не вылавливать ее в массе текста.

Если я не прав, то пусть меня поправят другие участники. Может, бездельники и станут все штудировать с потом на лице, но те, кто дорожит своим временем, сразу сделают определенный вывод об авторе топика и закроют его.

На форумах вообще, кстати, я тоже дед. Полтора десятка лет участия. Начал бутузиться в Сети, когда многие из здесь присутствующих еще писАть не умели. А только пИсали. :)

Пишу это не для того, чтобы очки себе какие-то заработать или преференции, а так… потому что тема повела. Да и настроение такое – несерьезное…

Аватар пользователя Владимир Маркив

да, вроде как и не рассчитывал на массовое углубленное чтение, я сам читаю через строку пока не зацепит пару тройку раз, только потом начинаю углубляться в детали, и то только когда тема мне интересна.

а вы дед старше меня wink.

я пришел на этот форум не за лайками, а за аудиторией интересующейся политикой и экономикой, предложить нечто альтернативное догматическому мышлению с телеэкрана, и если пару - тройку читателей зацепило, заинтересовало, то это уже результат.

если оставить мысль недосказанной к ней будет потерян всякий интерес.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.258

Повод: Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 20:03, ссылка

 

  1. Я приветствую Вашу деятельность. Даже если не согласен с Вашими идеями. Так как всегда считал, что лучше философствовать, чем или бухать, или обжираться, или тратить свою жизнь на накопительство. Главное, чтобы каждый стремился к истине, а не к отстаиванию своих идей любой ценой.

  2. То, что я старше Вас, меня не особо радует. :(

  3. Я иногда резко и самоуверенно выражаюсь. Это следствие моих начальнических замашек. Привык на стройке махать шашкой и пинать прорабов. :) Поэтому прошу меня простить. Изживаю это, но не всегда удается. Увы!

Аватар пользователя fed

Владимир Маркив,:Вот и вся экономика, никаких процентов, налогов, кредитов, прибылей, затрат. Бесплатный жкх, транспорт, социальные услуги.

А на что тогда будете содержать армию, КГБ, милицию, врачей, учителей, аппарат управления государством? В СССР тоже ведь были налоги и брали кредиты. 

Аватар пользователя Владимир Маркив

Я представляю к обсуждению модель на новых экономических принципах, формирую мировоззрение отличное от монетарного.

Предлагаю финансовый инструмент под названием "эмиссионный цикл". В чем заключается новизна и отличие от предшествующих моделей?

Если вам хватило мужества, усидчивости, прочесть статью от начала до конца, то в числе прочего там описана работа этого инструмента. 

И так. Эмиссионный цикл - это, Эмиссия денежной массы под запросы экономики, денежная масса зачисляется на лицевые счета получателей - населения трудоспособного возраста, нетрудоспособное - иждивенцы, пенсионеры. То есть, деньги зачислены на счета, пенсии, пособия, зарплаты уже оплачены. Пенсии и пособия доступны для использования сразу после зачисления, а зарплату прежде чем получить необходимо заработать, порядок описан в основной статье и моих комментариях выше. Тем самым подчеркиваю, что все уже оплачено, поэтому затрат нет, налоги платить некому. Я возвел "новый фундамент" и на нем "новое здание" - экономическую модель, работающую на иных принципах, отличных от монетарной догматики.

Деньги не накапливаются. В конце года счета обнуляются и на них снова начисляется годовой размер пенсий, пособий, зарплаты. 

Когда деньги тратятся на повседневные нужды они просто списываются со счета и превращаются в нолик, таким образом они завершили свое обращение.

Аватар пользователя fed

Хорошо. Какой вид собственности в вашей системе экономики? В торговле, кому будет принадлежать Роснефть, газпром, РЖД, авиакомпании, земля сельскохозяйственного назначения?

Покажите работу системы на конкретном примере. Например, я купил лесопильный завод, буду продавать доску на экспорт. как все это будет работать?

Аватар пользователя Владимир Маркив

Права на имущество, либо землю, либо ресурсы не продаются, а делегируются, то есть передается часть прав на использование по договору прав, обязанностей, ответственности. Все права принадлежат изначально государству. Коренной народ объединенный на территории в пределах границ и образует государство. Исходя из чего, как вы представляете приобретение в собственное пользование для личной выгоды вырубку лесов принадлежащих коренному населению по праву, сегодня используют в целях личного обогащения. Сегодня это повсеместная практика.

Вам и вашим работникам зарплату платит государство. Вашим заказчиком формально является государство, а фактически мебельная фабрика - владельцу которой так же делегированы права на использование имущества и ресурсов в интересах государства, работникам которой так же зарплату платит государство. Вам ничего не будет стоить модернизация производства и расширение. Вам будет доступно и ничего не будет стоить заказ в любой институт на исследования, на завод для разработки изготовления нового оборудования.

примерно так...

Аватар пользователя fed

Получается, что частной собственности у вас нет вообще, только государственная, которая может даваться в аренду. Похоже на СССР образца 1990 года. Тогда как раз разрабатывали закон об аренде.

И опять увидим пустые полки, очереди, низкое качество продукции.

Аватар пользователя Владимир Маркив

нисколечки не похожее сравнение. Если вы не прочли статью, то вы так же не усмотрели там логику экономического механизма, которая показывает, если полки будут пусты, то зарплата будет так же нулевой, для тех, кто будет отвечать за наполнение этих полок. А в СССР и сегодня, продолжает работать та же самая оценка результата труда - повременная оплата - отбыл 8 часов на работе - получил зарплату + премиальные, не важно сколько сделал, не важно нужно это населению, сколько нужно, нужен ли населению продукт этого качества, население вынуждено использовать в повседневности то, что предлагается, но это не совсем то, в чем население нуждается.

Есть разница и огромная.

Аватар пользователя fed

Владимир Маркив,: если полки будут пусты, то зарплата будет так же нулевой, для тех, кто будет отвечать за наполнение этих полок. А в СССР и сегодня, продолжает работать та же самая оценка результата труда - повременная оплата - отбыл 8 часов на работе - получил зарплату + премиальные, не важно сколько сделал, не важно нужно это населению, сколько нужно, нужен ли населению продукт этого качества, население вынуждено использовать в повседневности то, что предлагается, но это не совсем то, в чем население нуждается.

Вот в рыночной экономике как раз так и есть  - если полки будут пусты, то ни хозяин магазина, ни продавцы зарплату не получат. Также и на производстве, если не будешь надлежащим образом работать, то и не получишь ничего. А то, что вы привели, это скорее характерно для нашей феодальной системы, для бюджетников, чиновников, служащих разных контор.

Согласен с Кейнсом, что рыночную экономику нужно регулировать - через налоги, тарифы, кредиты,  законы, лицензии и т.д.

Что касается собственности, то сегодня есть много стран, где большая доля госсобственности и экономика прекрасно работает в рыночных отношениях.

А делать всю собственность государственной, как было в СССР, то это ничего хорошего не даст. Без экономических свобод сильную экономику не построишь.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Ну, на вкус и цвет товарищей нет. Это ваше мнение, и я его уважаю.

Аватар пользователя fed

Владимир Маркив^на  вкус и цвет товарищей нет. Это ваше мнение

Ну да. Я не думаю, что в ближайшее время возможен отказ от частной собственности и полный переход к государственной. Нужно брать все лучшее, что есть в мире, в том числе советский опыт. Допускаю даже пятилетки, переход в руки государства стратегических отраслей. Но мелкий и средний бизнес должны развиваться, нужно дать ему дорогу. Торговля, общественное питание, гостиничный бизнес, сельское хозяйство и т.д.

А вам нужно пробиваться со своими идеями, выступить на Московском экономическом форуме, заручиться поддержкой единомышленников, публиковаться. Если у вас опубликованные статьи, книги по вашей идее?

Сегодня очень важно развивать инновационную экономику. Об этом много пишут.

Вот одна из последних статей: http://expert.ru/expert/2016/48/chto-sulit-miru-mir-internet-veschej/ Что сулит миру мир интернет-вещей 

Экономика отъема ищет деньги – а зарабатывать их не умеет https://newsland.com/user/4297693453/content/ekonomika-otema-ishchet-dengi-a-zarabatyvat-ikh-ne-umeet/5568597 о паразитизме

"Развитие экономики в России становится вопросом политической стабильности" https://newsland.com/user/4297884550/content/razvitie-ekonomiki-v-rossii-stanovitsia-voprosom-politicheskoi-stabilnosti/5568188

Вот беседа М. Калашникова о новой экономике http://forum-msk.org/material/video/12517324.html

см. также другие его статьи, он много пишет на эту тему.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Спасибо за добрые слова и пожелания. Стена не пробиваема. Пробовал печататься, говорят - что тема не отвечает запросам рыночной экономики и тому подобное. Отслеживаю направления в экономике, которые пока ни чего хорошего не предвещают. Приверженцы монетаризма гнут свою линию, лоббируют свои планы. Но так или иначе, однажды опубликованная в инете статья пробивается и новизна взглядов, хоть пока и неофициально, приносит свои плоды, и я вижу их первые ростки. Будем работать, пробиваться.

Ну да. Я не думаю, что в ближайшее время возможен отказ от частной собственности и полный переход к государственной. Нужно брать все лучшее, что есть в мире, в том числе советский опыт. Допускаю даже пятилетки, переход в руки государства стратегических отраслей. Но мелкий и средний бизнес должны развиваться, нужно дать ему дорогу. Торговля, общественное питание, гостиничный бизнес, сельское хозяйство и т.д.

Полностью разделяю ваши взгляды.

С уважением. 

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.260

Повод: Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 20:52, ссылка

 

  1. Статья посвящена не заработной плате, а цене. Поэтому о том, откуда берутся на рынке деньги, можно и не говорить. Это несущественно. Тем более что деньги не только зарабатываются, но и дарятся, изготавливаются или воруются. Для цены происхождение денег не имеет принципиального значения. Главную роль играет их количество на рынке. А откуда они взялись – дело второе.
  2. Надо писать не «Вы пишИте», а «Вы пишЕте»! Не путайте повелительную форму глагола с изъявительной.
  3. Количество денег, за которое будет продан товар, определяется как частное от деления того КД, которые субъекты могут себе потратить на товар, к количеству самого товара. То есть, происходит согласование возможностей сторон. Того, сколько одна может предложить денег, а другая – товара.
Аватар пользователя Владимир Маркив

1. Как это не существенно - от куда берутся деньги и куда в процессе обращения деваются? Важно знать как они работают. Вы более склоняетесь к модели ценообразования по покупаленой способности, то есть цена растет до такого размера пока не начинают падать продажи и прибыль соответственно, далее подключается процесс кредитования, если прибыль начала снова расти, цена продолжает подниматься. При этом заметьте, продажей занимается не производитель, а торгаш, или другими словами ретейлер - перепродавец, посредник, который покупает у производителя по низкой цене, а продает по той, которую навяжет потребителю. Что мы в итоге имеем? 

Производитель не может сам продавать, ретейлер ставит производителя в рамки условий не выгодных ему, исходя из чего Производитель сводит концы с концами, а ретейлер жиреет. Мы все ратуем на то, что бы вывести нашего производителя на новый виток роста ВВП, а откуда же ему взяться? 

Так, что, отдельно развивать тему образования цены от других не менее значимых экономических процессов влияющих на результирующее состояние экономики нет смысла. Экономика состоит из многофакторных составляющих, которые необходимо увязывать между собой, согласовывать ради избежания перекосов.

Возьмем программу ипотечного кредитования, посмотрите на тенденцию сборов процентов с населения, чем беднее население - тем больше оно платит по процентам, тем самым деньги которые переплачивает население по кредитам уходят банкам, а не в экономику, не в процесс созидания, а в накопление. Процентами, банки изымают из экономики оборотные средства и не малые.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.261

Повод: Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 21:14, ссылка

 

Возьму сначала Вашу первую формулу:

А=(В / С) * 1 * Е.

И преобразую пояснение к ней так, выделив жирным мои вставки:
 

А — Фактически заработанные деньги (измеряется в рублях – рб.)

В - объём произведенного труда (Сменное задание фактический результат – измеряется, допустим, в штуках – шт.)

С - объём потребности в этом труде (заданный конечный результат труда – допустим, что и здесь тоже штуки – шт.)

(В / С) - критерий оценки труда (коэффициент) (Это, по сути, коэффициент, показывающий, в какой мере работник выполнил заказ, свои обязанности. Величина безразмерная, если В и С измеряются в одних единицах.)

1 - Один рубль, бумажный или электронный, который имеет условную номинальную стоимость, для которого определяется фактически заработанная стоимость.

А вот здесь – вопрос: в чем измеряется эта стоимость?

Е - условная сумма, определённая к оплате труда. (Это, вне сомнения, рубли – рб.)

Теперь рассуждаем.

1-й вариант: если «Один рубль» безразмерная величина, то проверка по единицам получится:

Рб = (шт/шт) * 1 * рб. = рб.

Но этого быть не может. Потому как это именованная величина – стоимость. И она должна иметь единицы измерения.

2-й вариант: «Один рубль» - это рубли. Тогда у вас проверка не получится:

Рб = (шт/шт) * рб * рб. = рб2.

Так как имеем, что рб = рубль в квадрате. Очевидная бессмыслица.

3-й вариант: Стоимость рубля (его платежеспособность) – это отношение количества товаров, которые за него можно купить, к самому рублю: шт/рб.

Но получается опять бессмыслица:

Рб = (шт/шт) * шт/рб * рб. = шт.

Рубли равны штукам. :)

Итак, вопрос: если Вы согласны с единицами измерения всех величин, кроме «Одного рубля», то в чем, тогда, последний измеряется? Просветите, будьте добры.

А после этого возьмемся и за вторую формулу…

Аватар пользователя Владимир Маркив

Теперь рассуждаем.

1-й вариант: если «Один рубль» безразмерная величина, то проверка по единицам получится:

Рб = (шт/шт) * 1 * рб. = рб.

Но этого быть не может. Потому как это именованная величина – стоимость. И она должна иметь единицы измерения.

 И так решаем задачку:

работнику выдано задание наточить на токарном станке 100 гаек "С"

работник за смену выточил 70 гаек (не будем углубляться в причины) "В"

зарплата - Е = 200 рублей 

А=(В/С)*1 = (70/100)*1 = 0,7 рубля заработано умножаем на "Е" * 200 = 140 рублей к оплате.

Теперь образование цены:

спрос на рынке потребления 100 гаек

фактически на рынок поступило 70 гаек

А = (В/С)*1 = (100/70)*1 = 1,43 рубля за 70 гаек, цена за гайку 1,43/70 = 0,02 рубля.

спрос - это значение среднестатистической потребности.

допустим в товарной таблице есть товарная группа "крепежные изделия"

саморезы

болты

гвозди

для каждой позиции есть значение среднестатистической потребности в месяц. (смотрите пример таблицы выше) рассчет в таблице требует отдельного рассмотрения.

на каждую товарную группу выделен 1 рубль для потребления товаров находящихся в товарных группах. Количество товарных групп определяет размер зарплаты и доступность ко всему ассортименту товарного рынка.

таблица отображает потребность в ассортименте и предложение. Номиналистическая теория определяет, что денежная единица не имеет вещественной ценности, кроме как условной, отображенной номиналом на купюре. Эквивалент стоимости денежной единицы с условной номинальной стоимостью, определяется после того как произведен соответствующий эквивалент труда, тогда на условную стоимость проецируется фактическая стоимость заработанной доли, целой, либо её части. 

Отношение фактически выполненного объёма работ к заявленному объёму работ - есть критерий оценки труда на результат выполнения. Под критерий оценки труда подпадает любая трудовая деятельность.

если эксель таблица с примером расчёта цены поможет разобраться, я её сделаю.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.266

Повод: Владимир Маркив, 28 Ноябрь, 2016 - 13:39, ссылка:

 «И так решаем задачку:

работнику выдано задание наточить на токарном станке 100 гаек "С"

работник за смену выточил 70 гаек (не будем углубляться в причины) "В"

зарплата - Е = 200 рублей

А=(В/С)*1 = (70/100)*1 = 0,7 рубля заработано умножаем на "Е" * 200 = 140 рублей к оплате».

 

Я хоть и не «математик-вундеркинд», но хочу показать вам здесь, что вы путаетесь в трех соснах.

Член формулы в виде единицы с ее различными, по вашему мнению, стоимостями, является совершенно лишним. То, что вы делаете в этой формуле и что хотите доказать нам можно сказать совершенно без нее. Ведь все очень просто: фактическая зарплата работника должна относиться к его фактической работе так же, как относится его обязательная оплата к обязательной работе. В ваших обозначениях это будет выглядеть так:

А / Е = (В / С), или: А = (В / С)*Е. В числах то же: 140 = (70/100)*200. В единицах:

Рб = (шт/шт)*рб = рб.

(Скобки в этих формулах, насколько я понимаю, являются лишними. Но я их оставляю. Для наглядности.)

Видите? Все сходится и по единицам, и по числам. И не нужен никакой рубль с его стоимостью. Это я вам и хотел показать. А вы упорствуете. Зря! На ваш авторитет это плохо работает.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.267

Повод: Владимир Маркив, 28 Ноябрь, 2016 - 13:39, ссылка

«Теперь образование цены:

спрос на рынке потребления 100 гаек

фактически на рынок поступило 70 гаек

А = (В/С)*1 = (100/70)*1 = 1,43 рубля за 70 гаек, цена за гайку 1,43/70 = 0,02 рубля.

если эксель таблица с примером расчёта цены поможет разобраться, я её сделаю».

 

Спасибо огромное! Таблицу делать не нужно. Потому как все, что вы говорите в приведенной цитате и в пропуске, – белиберда полная.

Вы берете отношение спроса к предложению, определяете, что оно составляет цифру 1,43, а потом умножаете это число на свою мифическую единицу рубля и определяете, что цена за 70 гаек д.б. 1,43 рубля!!! (Надо же!!! Гениально просто!!!)

А почему не за сто гаек? И почему это, вдруг, цена этих гаек станет равна 2 рублям, если спрос вырастет, скажем, до 140 гаек? При том же предложении.

И что? Цена этих несчастных гаек совершенно не зависит от количества денег, которые покупатели готовы за них выложить? А только от их спроса и предложения?

Ай-яй-яй, Владимир! Ну вы хоть немного думайте головой, когда пишете такие вещи!

Аватар пользователя Владимир Маркив

номиналистическая теория не является состоятельной по следующим причинам:

  • отрицает товарную природу денег;
  • отождествляет меру стоимости с масштабом цен;
  • отрицает важнейшие функции денег;
  • преувеличивает роль буржуазного государства.

Только по одной причине, считается не состоятельной, для этой теории не создано модели, в которой данная теория бы воплотилась.

Я и занимаюсь построением модели для номиналистической теории.

Вы Антон изобретаете велосипед, то есть нагромождаете надстройку на уже итак изобилующий макро и микро надстройками фундамент, пытающимися оправдать несостоятельность монетарной модели, в которой власть денег и возможность обогащения превалирует над её несостоятельностью.

 

Вы берете отношение спроса к предложению, определяете, что оно составляет цифру 1,43, а потом умножаете это число на свою мифическую единицу рубля и определяете, что цена за 70 гаек д.б. 1,43 рубля!!! (Надо же!!! Гениально просто!!!)

А почему не за сто гаек? И почему это, вдруг, цена этих гаек станет равна 2 рублям, если спрос вырастет, скажем, до 140 гаек? При том же предложении.

 Антон, вы ёрничаете?

Вы разбираете задачу на уровне частностей. 

подобно тому как если предлагается переплыть реку на лодке, а вы в ответ - а если там лёд? А если лодки нет, а если их две, а если не лодка, плот?

Я теряюсь в догадках как вам ответить...

 

И что? Цена этих несчастных гаек совершенно не зависит от количества денег, которые покупатели готовы за них выложить? А только от их спроса и предложения?

А какая денежная масса на рынке? на мировом рынке? Спрос на гайки какой? какая доля рынка занимает реализация гаек? какая доля прибыли от доли рынка? 

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.268

Повод: Владимир Маркив, 29 Ноябрь, 2016 - 12:40, ссылка:

«Я теряюсь в догадках как вам ответить...»

Отвечать ничего не нужно. Мне и так все ясно. Я выхожу из темы. Так как считаю дальнейший обмен мнениями совершенно бессмысленным.

Вы не в состоянии понимать элементарные вещи. Да еще и в позу становитесь, когда вам указывают на ошибки.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.262

Повод: Владимир Маркив, 27 Ноябрь, 2016 - 21:14, ссылка

 

Решил не ждать Вашего ответа, и даю разбор и второй формулы. Пока есть желание.

«А=(В/С)*К*Ф*Т

где:
А - цена на товар, торгуемый на внешнем рынке, за торгуемый объём. (международная эквивалентная валюта (не доллар или евро, не путать с резервной) а допустим - МЭВики)

(То есть, вы считаете, что цена является абсолютной величиной. Тогда я приму, что она измеряется в долларах – дл.)

В - общий спрос на объём товара на внешнем рынке. (за кг. шт., кВт, литр, баррель, тонну, то есть, за торгуемую единицу товара.)

(Возьмем опять штуки – шт.)
С - Общее предложение этого товара на внешнем  рынке потребления (за кг. шт., кВт, литр, баррель, тонну, то есть, за торгуемую единицу товара.)

(Тут тоже, вне сомнения, штуки – шт.)

К - стоимость национальной валюты (коэффициент).

(Тут д.б. единицы! Это не коэффициент! Но допустим, для начала, что это так, что это безразмерная величина.)

Ф - коэффициент удорожания. (от 0 и выше, зависит от технологичности товара, эксплуатационный ресурс, запасы полезных ископаемых, восполняемый или невосполняемый ресурс, сроки на восполнение ресурса и т.д., категория опасности при добыче, переработке, производстве )

(Ладно, пусть это безразмерная величина.)

Т - количество продаваемого товара конкретной страной».

(Тут тоже, ясно, штуки – шт.)

 

Итак, проверяем:

Дл = (шт/шт)*К*Ф*шт = шт.

У вас получается, что доллары равны штукам. Это Вас не удивляет? Меня – да! :)

Аватар пользователя Владимир Маркив

Дл = (шт/шт)*К*Ф*шт = шт

 Я вот и подметил ранее о контексте прочтения.

вы читаете:

делим количество штук на количество штук - получаем штуки...

я же читаю - отношение объёма предложения к объёму спроса дает в результате коэффициент стоимости, который перемножается с коэффициентом стоимости национальной денежной единицы, коэффициент технологичности и количество штук(доля продаваемой продукции) предлагаемых конкретной страной из общего объёма предложения всех стран участвующих в торгах данной продукцией.

К - стоимость национальной валюты (коэффициент).

(Тут д.б. единицы! Это не коэффициент! Но допустим, для начала, что это так, что это безразмерная величина.)

 Точнее безмерная величина, не имеет значения меры, то есть коэффициент.

МЭВики - не могут быть какой либо валютой принадлежащей какой либо стране, в МЭВики конвертируется любая другая валюта, получаем Международный торговый Эквивалент. При конвертации любой валюты в МЭВ,  национальная денежная единица любой страны становится равноценной по стоимости любой национальной денежной единице любой страны, приводится к единому знаменателю стоимости.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.264

Повод: Владимир Маркив, 28 Ноябрь, 2016 - 14:26, ссылка

 "Я вот и подметил ранее о контексте прочтения.

вы читаете:

делим количество штук на количество штук - получаем штуки..."

Владимир! Вы, вообще-то, думаете о том, что вы приписываете мне!!! Какой дурак скажет такое?!! Что при делении величины в штуках на другую в штуках получаются опять штуки. Да и из моей формулы «Дл = (шт/шт)*К*Ф*шт = шт» это совершенно не следует. Штуки в результате получаются потому, что их в формуле – три! Первые две сокращаются, а третья выходит в результат!

Неужели эти вещи еще нужно разжевывать?!! Диву даюсь!

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.263

Повод: Владимир Маркив, 28 Ноябрь, 2016 - 23:17, ссылка

Интересный Вы человек, В. Маркив! Вводите какие-то новые математические правила и никого не предупреждаете об этом!

Честно сказать, я вчера, после получения Ваших ответов, думал махнуть на Вас рукой. Как на человека, не понимающего элементарных математических вещей, да еще и упорствующего в ошибках, когда ему указывают на эти детские ошибки. Но это послание заставило меня изменить мои намерения. Кажется, Вы, все-таки, не до конца потерянный для науки человек! :)

А теперь, будь ласка, поясните мне, где в Вашей первой формуле изначально был «знак эквивалента» и на каком основании Вы его заменили на знак умножения. (Вторую пока не трогайте! Дайте разобраться, хотя бы, с первой!)

Дорогой В. Маркив! Мне думается, что Вы здесь путаете и себя, и других. Усложняете без всякой нужды элементарные математические зависимости. Произвольно вводите дополнительные элементы в них. Что не приближает Вас к истине, а наоборот – отдаляет от нее.

Человек, взявшийся за решение глобальной проблемы – смены одного типа экономики на другой в масштабах всего мира – не должен допускать элементарные ошибки в основах экономических и математических теорий. Или не так?

Аватар пользователя Владимир Маркив

Антон не судите строго, все когда то, что то, делают впервые. Вот и мне довелось взять на себя смелость создать первые в своей жизни определения, модель взаимодействия, формулы, то, о чем я никогда в жизни и помыслить не мог. 

Сколько пробовал, не могу записать формулу правильно, я её формулировал, а записать не знаю как, извините уж, вот и начал ставить знак умножения.  Чего не могу сделать того не могу, но и перечеркивать из-за этого казуса всю работу не собираюсь. Всё равно, надеюсь найдётся кто либо, кто приведет математическую часть к соответствию. Может подвернется какой нибудь форум математиков вундеркиндов, где из определения смогут выстроить формулу. Кстати хорошая идея, буду дальше краптеть. А пока всё останется как есть, благо ко всем формулам есть определения.

с уважением Маркив Владимир.

 

 

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.266

Повод: Владимир Маркив, 29 Ноябрь, 2016 - 08:47, ссылка

 

Что значит не судить строго?!! Вы выходите на серьезный форум, несете какую-то чушь, а мы должны хлопать в ладоши?!! Радоваться, что еще один Спаситель человечества явился? Для которого никакой закон не писан!

Нет, уж, извините! Если вы ставите себе такие задачи, то будьте добры быть на их высоте. Иначе, просто, нужно отказаться от того, что вам непосильно. Чтобы не путать ни себя, ни других.

Ведь что подумают люди о форуме? Читая ваши «математические выкладки». Покрутят пальцем у виска и уйдут отсюда. И будут правы. Потому как ни философия, ни экономика не могут и не должны отменять математические правила.

Да и какие вам математические вундеркинды нужны?!! Чтобы разобраться в формулах от 3-го класса?!! Смешно это. И грустно.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Я вышел на диалог в поиске решения, а не на суд, если ваша миссия состоит из разоблачений и обвинений, то мне нечего вам противопоставить, я не ставил перед собой задачи вас разоблачить или обвинить в чем то, так что перепалкой с вами на тему кто и в чем виноват заниматься не буду. Тем более ничего полезного из ваших сообщений на серьезном форуме я так и не услышал, кроме как о правилах орфографии.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.269

Повод: Владимир Маркив, 29 Ноябрь, 2016 - 12:18, ссылка

Чудак-человек! Я время терял, показал ему ошибки, а он вместо благодарности еще и фыркает. :)

Какие обвинения?! Какие разоблачения?! И что вы могли услышать, если слушать не в состоянии? А вам про Фому, а вы мне про Ерему. Диалога нет. Есть только монолог с вашей стороны.

И что вы могли услышать о моих идеях, если вы на форуме всего три недели? И кроме своей темы ничего не видали. Смешно!

Адью, мон сир! Токуйте дальше!

Но лучше бы вы тратили больше времени на изучение грамматики, да и математики тоже…

Аватар пользователя VIK-Lug

Владимиру Маркиву: ну в принципе Вы мыслите, как когда то говорили, в верном направлении. Но вместе с тем, без должного понимания того, что Маркс отразил в Гл.4 в Т.2 "Капитала" (см. на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-04.html ) и без использования системной функции тех формул, которые там отражены (и прежде всего для такой формы капитала, которую Маркс определил общественным капиталом) , реализовать все то, что Вы предлагаете, будет весьма сложно, если вообще возможно. Поэтому я и рекомендую Вам как следует поразмышлять над тем, чего Маркс отразил в этой главе и что может способствовать "прокладке мостика" от того что есть сегодня (и, в частности, в экономике России) к тому, что Вы предлагаете.

Аватар пользователя Владимир Маркив

 Все работы по экономике базировались на монетарной модели, такие например, как модель "Гейзелевские деньги" или "Утопический социализм". Поэтому капитализм процветал, а социализм прозябал в утопии, поскольку своей экономической базы у него не было.

"Монетарная" и "Не монетарная экономическая модель", мостик прокидывать не к чему, они зеркально противоположны, в них есть разница и нет ничего общего. В них нет одинаковых инструментов управления хозяйственным механизмом, даже сущность денег разная.

Немонетарная модель - эмиссия, она создаётся под запросы экономики, то есть, запланирован некий объём работ, который необходимо выполнить. Известен доход тех, кто работу будет выполнять, во всей цепочке. Эмитирован объём средств равный сумме зарплаты всех задействованых участников мероприятия. Работу выполнили - получили деньги на руки - потратили на свои нужды, деньги прекратили свой жизненный цикл. Посредством обращения расчётной денежной массы она материализовалась в некоторое материальное либо нематериальное благо, в котором была потребность.

Теперь монетарная модель. Материальные и нематериальные блага создаются только в том случае, если их создание принесёт прибыль, либо, если будет финансирование. 

Даже создавать что либо нет необходимости, поскольку деньги могут воспроизводить деньги. 

Цены имеют формальный параметр, Зарплата так же имеет формальный параметр. Запрос на эмиссию денежной массы в экономику проводится исходя из формальных значений...

Что я подразумеваю под понятием "формальный"? - отсутствует базовая мера стоимости.

Если бы в таблице мер, кроме мер веса, скорости, и прочего, была бы прописана мера стоимости, то экономика стала бы наукой, а так она окультная наука или религия.

Аватар пользователя VIK-Lug

Владимиру Маркиву: а Вы точно проработали то, чего Маркс отразил в Гл.4 в Т.2 "Капитала"? Что то я сомневаюсь в этом, ибо про "монетарную" модель экономики там а ни слова, ибо базовым у Маркса отражен промышленный оборот капитала. Ну и без должного понимания сути той формы капитала, которую Маркс определил общественным капиталом, переходить к какому то иному виду экономических процессов, то это типа - разрушим все до основания, а затем.... А по поводу стоимости, то у Маркса она так определена: "При определении стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество и долей поглащения которого различными продуктами труда соответственно определяется их общественный удельный вес" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала").  

Аватар пользователя Владимир Маркив

"При определении стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество и долей поглощения которого различными продуктами труда соответственно определяется их общественный удельный вес"

В противовес данному определению я создал другое:

Работник находясь на своем рабочем месте выполняет долю работы, в совокупности долей других работников социума, для обеспечения потребности в благах, себя и общества, и получает как эквивалент результата своего труда - деньги, в сумме отражающие его потребность в благах, на приобретение благ произведенных другими работниками социума.

 Я не рассматриваю капиталл как основу экономики, равно как и прирост капиталла в его обращении. Капиталл, есть фундамент, на котором зиждется монетарная теория. Я ставлю во главу угла потребности (запросы) общества и государства, где деньги не есть капиталл, они не овеществлены и не являются товаром, а играют роль регулятора хозяйственных отношений.

Маркс все свои доводы и примеры выстраивает с той позиции, что деньги как бы всегда есть, равно как и спрос на продукт производства и все рассуждения сводятся к правильному функционированию системы обращения Т-Д-Т либо Д-Т-Д. Я же рассматриваю ту же дилемму с другой позиции Р-Д-Т, то есть работа - деньги - товар. Система капитала рассматривает с первой позиции некий рынок сбыта при некоторой его капитализации. Капитализация этого рынка - есть потенциальная прибыль, которую можно получить с этого рынка, далее рассматривается вопрос экспансии этого рынка и уже в самую последнюю очередь производство продукта для этого рынка и цена.

В обороте капитала с его приращением, создание благ, представляется побочным продуктом жизнедеятельности системы капитала и только в той её части, которая приносит прибыль. Как можно заметить в работах Маркса социальная сфера не рассматривается в принципе, поскольку эта та область экономики, в которой отсутствует прибавочная стоимость

 Для всех трёх кругооборотов общим является следующее: увеличение стоимости как определяющая цель, как движущий мотив. В I это выражено в самой форме. Форма II начинается с П, с самого процесса увеличения стоимости. В форме III кругооборот начинается с возросшей стоимости и заканчивается вновь возросшей стоимостью, даже если движение повторяется в прежнем масштабе.

В моей модели отсутствуют такие понятия как прибавочная стоимость, затраты и прибыль, у Маркса же каждый цикл кругооборота сопровождается приростом стоимости, прибавочной стоимостью.

Формулу Р-Д-Т я рассматриваю следующим образом:

Работа - это, общественно полезный труд, результат которого, в материальном и нематериальном представлении, востребован населением и запросами на государственном уровне.

Деньги - это, оплата труда за результат, который восполняет образованную потребность, эквивалентно фактическому результату труда.

Товар - это сам результат труда, стоимость которого определяется из соотношения спрос/предложение.

Обращаемая Денежная масса (по Марксу и Фишеру - капитализация рынка), всегда будет соответствовать результату труда и объёму товаров на рынке потребления, равно как и цены будут соответствовать насыщению рынка потребления, то есть, чем ближе значение предложения находиться к спросу - тем цена ниже, а зарплата выше.

У зарплаты и цены есть предел, у зарплаты верхняя граница, у цены нижняя граница. При насыщении рынка предложением равным спросу цена приближается (понижается) к абсолютному значению стоимости 1 рубль, а стоимость заработанного рубля (возрастает) к абсолютному значению 1 рубль.

На основе номиналистической теории, я создал Эталон меры стоимости, который представлен Единицей условной стоимости, обусловленной номиналом денежного знака (для национальной валюты 1 рубль) 1 рубль. 

При отсутствии значения результата труда, Рубль, с условной стоимостью, не имеет фактической стоимости, подобно пустому графину, поэтому на него не возможно приобрести какие либо блага, как невозможно уталить жажду если графин пуст.  Пропорционально произведенному труду, результатом, которого, был произведен общественно полезный продукт, Рубль, с условной стоимостью набирает Фактическую стоимость. В свою очередь, произведенный продукт по мере производства, насыщает рынок и по мере насыщения, его цена приближается к абсолютной стоимости 1 рубль.

Посредством произведенного труда, Графин наполняется живительной влагой, в объеме пропорциональном произведенному труду. Потребность исходит от жажды и определяет спрос на количество воды, которое необходимо произвести. Вы уталите жажду соответственно той мерой воды, сколько произвели. Если ваш труд не общественно полезный, то он не будет связан с потребностью и соответственно, чем бы вы не занимались - графин останется пустым.

Исходя из чего, в формулах, образования цены и заработной платы, стоит Единица, то есть эталон меры стоимости. Через эталон меры стоимости считается фактически заработанный рубль и фактическая стоимость товара.

С уважением Владимир.

Я с удовольствием отвечу на другие ваши вопросы, если качество ответов вас устраивает.

Аватар пользователя VIK-Lug

Владимиру Маркиву: увы, но как раз меня качество Ваших ответов и не устраивает. Ибо Вы так должно и не осознали то, на что указал Маркс в Гл.4 в Т.2 "Капитала" и, в частности, следующее: "Действительный кругооборот промышленного капитала в своей непрерывности является поэтому не только единством процесса обращения и процесса производства, но и единством всех его трех кругооборотов. Но таким единством он может быть лишь постольку, поскольку каждая из различных частей капитала может последовательно проходить следующие одна за другой фазы кругооборота и переходить из одной фазы, из одной функциональной формы в другую; поскольку, следовательно промышленный капитал, как совокупность этих частей, находится одновременно в различных фазах и функциях и, таким образом, одновременно охватывает все три кругооборота". И где отражены не те формулы  Т-Д-Т или Д-Т-Д, на которые Вы сослались, а несколько иные и в частности, формула промышленного оборота капитала и где "работа" отражена соответствующим образом. И это не есть монетарным характером экономических процессов, ибо главным и объединяющим в них в рамках общественного капитала (о сути которого Вы похоже не имеете никакого понятия)  соответствующего сообщества людей (государства) является оборот промышленного капитала, а не финансового - как в монетарной экономике. И еще - прежде чем вести речь о такой абстракции как товар и чем она отличается от реальных продуктов труда, я Вам порекомендовал бы как следует поразмышлять над тем, чего Маркс отразил по этому поводу в Разделе "Товарный фетишизм и его тайна" в Гл.1 в Т.1 "Капитала" на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html#c1.4 

Аватар пользователя Владимир Маркив

VIK-Lug.

Читаю капитал Маркса и чувствую, что то до боли знакомое. Оказывается, это то, с чего я начинал свои рассуждения в начале своего пути около 30 лет назад...

Это что получается, экономическая мысль дальше так и не продвинулась? Если хочешь узнать не протух ли окорок - его не нужно есть целиком. Записи с размышлениями подобного содержания давно уже пылятся в столе, исписана не одна тетрадь. Сущность вещей, сущность материи, сущность денег, причины и следствия, причины образования потребности, следствия образования цены, чем обусловлена потребность производства, как взаимодействует общество при обмене продуктами своего труда, как оценивают труд, причины алчности, следствие действия алчности на общество и многое другое, и мои ответы вам, это результат моей кропотливой работы, в противовес размышлениям раннего периода становления экономической мысли. 

Я ответил на ваши вопросы, трактовкой экономической теории в новой редакции. Не принятие - ваш выбор. Пройдите свой путь осмысления, не исключаю, что он может быть более продуктивен нежели мой.

С уважением Владимир.

Аватар пользователя VIK-Lug

Владимиру Маркиву: ну не Вы один пытаетесь дать "новую" трактовку экономической теории капиталистических условий обеспечения жизни людей. Но когда в 2008 году случился мировой финансово-экономический кризис этих самых условий, то многие известные ученые-экономисты и эксперты "вдруг вспомнили" о том, чего об этом отражено у Маркса. И даже (наверное с перепугу от последствий этого кризиса) Маркса признали Человеком прошлого тысячелетия. И как мне кажется, это Вам не грозит. Ибо без должного понимания того, что есть на здесь и сейчас и как из этого что есть перейти к новым экономическим условиям, которые бы действительно способствовали более эффективному удовлетворению потребностей всех членов соответствующего общества, то эти благие намерения, как говорят в народе, устилают дорогу в ад. Однако.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Ну да, вы кстати правы - благими намерениями выстлана дорога в ад.

Запрос на модернизацию экономики есть, но только на такую, которая не затронет святого действующей элиты. И что бы волки были сыты, и что бы овцы целы.

Но третьего то не дано, простора для шатаний маловато. Придеться выбирать одно из двух зол, либо спасать своё сокровенное, либо страну.

Аватар пользователя fed

Да, вот и новый министр экономики опять монетарист. Далек от производства. Работал только в банках.

Статья М. Калашникова Советы доброжелателя новому министру экономики http://newscdn.newsrep.net/h5/nrshare.html?r=3&lan=ru_RU&pid=14&id=t2580bb27Ii_ru&app_lan=&mcc=250&declared_lan=ru_RU&pubaccount=ocms_0&referrer=200620&showall=1&mcc=250

Об Орешкине:  "Киндерсюрприз Путина" http://forum-msk.org/material/news/12539681.html

Аватар пользователя VIK-Lug

fed-y: ну-да, этот юный министр экономики точно не будет размышлять над тем, чего Маркс с Энгельсом отразили в небезизвестном Манифесте и "выдавать на гора" результаты этого разышления: "Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт (в том виде, в котором Маркс определил его в качестве общественного капитала - моё уточнение) и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - не личная а общественная сила". А то начнут россияне в большинстве своем интересоваться - а какой такой общественной силой в виде общей совокупности капитала они сегодня располагают в России и чего им каждому перепадает от их совместного участия в этом его движении.    

Аватар пользователя Владимир Маркив

Время рассудит. Правильно я думаю? надеюсь да...

Я предлагаю вариант, а общество выбирает голосованием и большинство идет туда, а несогласное меньшинство за ними, не отрываться же от коллектива, я правильно думаю?

Но, идея в умы уже заброшена, и когда в одно прекрасное время возникнет тупиковая ситуация с вопросом - а правильным ли мы путем идем товарищи? пока ненамыкаемся в поисках серединного пути, в котором иерархическая система сохраняет доминирующее положение, элита сохраняет свой статус и влияние на принятие экономических и политических решений, пока не будет сказано - Хватит, мы исходили все тропы - осталась последняя. А я в сторонке, на пенечке посижу и посмотрю.

С уважением.

Аватар пользователя fed

Владимир Маркив, : Хватит, мы исходили все тропы - осталась последняя. А я в сторонке, на пенечке посижу и посмотрю.

Так не надо делать. Лучше уж тогда возглавить Правительство и принести пользу Родине. 

Аватар пользователя Владимир Маркив

Президент назначает компетентных специалистов, и я ему в его выборе целиком доверяю. Он человек умудрённый опытом, за его плечами огромный опыт управления государством, и я не думаю, что он на столько слеп и глуп, чтоб не видеть, на все есть свои причины и время. Все сетуют на ошибочность выбора в сторону молодого специалиста Максима Орешкина, как многие, Путин так же пришёл в правительство не с революционными взглядами, а пришел к определенным выводам о необходимости перемен, спустя время и он их проводит планомерно, без шоковых терапий и потрясений, типа с заврашнего дня мы начнем жить по новому.

Кстати Максим Орешкин имеет экономическое образование, не думаю, что в правительство он в таком возрасте попал по блату и диплом ему оплатили богатые родители. Может опыта у него не достаточно, но на мой взгляд он обладает потенциалом, который необходимо направить в нужное русло. Владимир Владимирович видимо этим и занимается, поскольку послание, доведенное им до аудитории, после назначения нового главы минэкономразвития как никогда было содержательно и конкретизировано, то есть, планомерно выстраивается некая осмысленная концепция дальнейшей судьбы государства, пути его развития, розданы конкретные поручения и обозначены сроки. Осталось посмотреть ход их выполнения, после чего, на основе компетенции, должны быть вынесены вердикты соответствия занимаемым постам и дальнейшие шаги  по формированию министерств. Дело в том, что ортодоксы "экономикс" не смогут ментально перестроится, ход их мыслей всегда будет сводится к догматическим концептам монетарного принципа мироустройства и англосаксонской системности как идеала государственного устройства.

Ответ получился объемным, поэтому я его перенес в отдельную тему.

 

Аватар пользователя fed

Вчера состоялось заседание Совбеза на тему экономической безопасности, где Президент поставил задачу за 4 года выйти на передовые рубежи в экономическом развитии. Программа будет подготовлена к 1 мая 2017.

Так что у вас, Владимир Маркив, есть шанс внести свою лепту.

Аватар пользователя Владимир Маркив

Не сижу на месте, работаю в поте лица, однако решения принимает Глава нашего государства. Жалуются на невнимание президента к их программам Глазьев и Жуков. жаловаться нужно самому себе на самого себя - значит не убедил, был не достаточно объективен, убедителен.

Аватар пользователя ВФКГ

Уже меньше года до разднования столетия "величайшей революции в истории человечества". Чтобы быть замеченым, заявите, что В.В.Путин - Мессия 3-го тысячелетия. Ему и хранителям святой истори понравится.

Аватар пользователя Владимир Маркив

не...  незачем.

Аватар пользователя fed

У Навального неплохая экономическая программа.

Аватар пользователя fed

Немонетарная модель - Столыпинский клуб видит рубль слабым, но стабильным  https://www.ridus.ru/news/239854.html

Аватар пользователя Владимир Маркив

бюджетный маневр — перераспределение затрат

 «Мы считаем, что стабильность важна, но только стабильность в росте»

для достижения такой стабильности ЦБ и правительство должны главным объектом для таргетирования сделать не только и не столько инфляцию, сколько рост ВВП, число высокопроизводительных рабочих мест и курс рубля. 

снова распил бюджета, борьба с инфляцией... да сколько можно на одни и теже грабли наступать?

Первая: построение диверсифицированной, современной, устойчивой, конкурентной и рыночной экономики.

Вторая цель: повышение качества жизни населения до уровня передовых стран. 

Третья цель: создание современной инфраструктуры на всей территории страны — от дорог и домов до интернета.

И, наконец, пятая цель — укрепление России в едином экономическом пространстве Азия — Европа.

 

Я чего то не вижу ни какой программы развития страны. На улице эти пункты произнесет любой прохожий, об этом знают все, а делать нужно наверно только после того как будет написано на бумажке?

Аватар пользователя ВФКГ

Владимир Маркив, 28 Декабрь, 2016 - 04:52, ссылка

На улице эти пункты произнесет любой прохожий, об этом знают все, а делать нужно

В русскоязычной среде есть довольно много людей, которые считают причинами "плохой или хорошей" жизни "плохие или хорошие" мысли, высказывания и т.д. по принципу: "плохие мысли притягивают (программируют) плохие события". Видимо поэтому, как только где-то устанавливается большевицко-совецкая власть, так пропаганда включает мотив про "врагов народа, которые пытаются сунуть свою ложку дёгтя в нашу бочку мёда".

Однако, сколько ни ублажай трутня чиновно-социалистического тоталитаризма, "мёд" получается только с распродажи сырья и воровского перераспределения.