Ленинская материя, как ощущаемая часть сущего

Аватар пользователя Созерцатель
Систематизация и связи
История философии

Есть несколько способов в  выборе базы оснований от которой строится  определение материи.

Ленин, и понятно отчего, выбрал для философии способ  ограничения в определении признания материи сугубо качествами  способностей восприятия человека.

Это уже способ разделения всей сущей материи на  "ленинскую" и остальную "сокрытую".

А последней то, которую мы не ощущаем и не можем "фотографировать", как ныне преподносят нам астрофизики, преобладающее удельное массовое большинство всего сущего во Вселенной (тёмная материя и энергия).

Позиция Ленина была очевидна - расправиться с  религией, и для того нужно было  всё сокрытое от нашего восприятия и предполагаемое  сущее свести к "безграмотным  предрассудкам".  Кстати, эта его работа была весьма эффективно исполнена большевиками -  весь прошлый век нашей страны прошел под пропаганду  глупого  улюлюкания  "Бога нет!".

Время расставило  всё по своим  местам, и  ленинское определение материи претерпело крах в  своей лукавой неполноте.

Но признавать это далеко не все согласны.

Выдвигают  изворотливые  аргументы, это, мол, ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ, и под эту неясность пытаются засунуть через абстракцию понятия всё, что угодно..

Типичное "напёрстничество". которое порой выливается в идеи того, что под этой абстракцией некоторые провозглашают  допустимое содержание любых и всех форм  материи, любого сущего,  как материи.

И здесь без здравости в  суждениях не обойтись. А здравость в  том, что философской категорияей является буквально всё, что существует как в "материальных" формах, так и в  "духовных", то есть, всё, что есть в нашем  сознании есть реально сущая основа для философской категорийности. Мы всё  системно раскладываем, находя общие взаимосвязи и соответственные взаимные действия. Здравомыслие тогго требует.

Философская категория есть всё, что имеет своим выражением в  нашем  сознании имя существительное или глаголы причастные к ним.

Ленинское добавление по смыслу содержит лишь и только это - понятие материи есть  умозрительная категория, неведомая по сути своей первосущности, и оттого  несущая в  себе потенцию быть буквально любой в истинной сути своей.  Ленинское добавка "философская категория" совершенно бессодержательна, так как под эту категорию  попадает буквально всё сущее в  мире.

И был бы в том умён и благороден вождь, кабы он на этой общей неопределённой категорийности и остановился..

Но его понесло в то, что необходимо для любой определённой категорийности - в расстановку пределов этой категорийности. Без них любая категорийность есть безымённая неопределённость, под которой поместится весь мир.   Но и то лишь тогда, когда пределы определения, или их отсутствие, будут оканчиваться указанием, что так выражена сущность - весьь мир.

Ленин сделал то, что буквально необходимо в  любом категорийном описании - он дал пределы в том, что рассматривать материей.

Вот они - "ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

И здесь есть твёрдость - определение  всегда категорично и чётко в  своих пределах, здесь нет место предположениям и дополнениям - автор  расставил пределы - материя то, что чувствуем.     А чувствуем мы, ой,  как далеко не всё..

Философская категория  отражена лишь в объёмах той реальности, которая дана человеку для чувственного восприятия.  То есть, вырезкой из  всей великой массы сущей материи лишь того, что он способен чувственно воспринимать.  Удельно это сегодня астрофизики  оценивают по барионным  массам Вселенной не более чем 7% от всех сущих масс  мира. (Никому не приходило в  голову, как бы выглядела материя, будь способным  червяк разумно описать свои ощущения в   восприятиях?)

И можно как  угодно заявлять о  мудрости и верности вождя..  И  с вами никто и спорить не будет - недолго осталось торжествовать по времени .

А что же следует считать материей?  Если на самом деле грамотно подойти к философской категорийности ?

Прежде всего следует  подняться над человеком и сказать, что определение мы будем давать не исходя из очень ограниченных возможностей восприятия человека, по теням на стене платоновской пещеры, а мысленно воспарив над ландшафтами  мира.

И всё, что мы способны увидеть  при этом будет картиной взаимодействия всего со всем, как говорил поэт "Всё в  страшном  порядке".

Сам  принцип прямого и опосредованного взаимного деяния всего со всем, является главнейшей закономерной данностью, кою философски радикально разграничить невозможно.

Это главный принцип организации Бытия всего сущего.

Что означает "всё взаимодействует со всем"? Первое - физика любого взаимодействия  родственна и одинакова в  принципах действия, что делает родственными взаимодействующие объекты.  Мы, люди, в  своём творчестве имеем  методологии классификации и категорийности - мы всё взаимодействующее, обладающее одинаковыми качествами объединяем в единые классы качества, это штатная методология в  конструировании и программировании.

Неважно какого вида и качества то, что мы чувственно ощущаем, метод основанный  на базе наших ограниченных возможностей по ощущениям - пагубен для объективности сути реальных явлений.

Любое и всякое сущее, независимо от формы своей природы, является материей, так  как существует лишь взаимодействуя с другими и своим  взаимодействиями рождает работой новые сущности и качества.

Вот единственный признак, признак закономерностей мира, признак физики - материя есть всё, что взаимодействует, то есть - всё сущее есть материя.

Комментарии

Аватар пользователя Ксари

Вот единственный признак, признак закономерностей мира, признак физики - материя есть всё, что взаимодействует, то есть - всё сущее есть материя.

Созерцатель, ну не всё сущее есть материя! Есть и не материальные сущности! (Вы оветили на мой вопрос в теме "Философия материи"?) 

Аватар пользователя эфромсо

Есть и не материальные сущности!

 Это Вы вздор городите, милейший...

эфромсо, 1 Июнь, 2020 - 06:44, ссылка

                  ............................

...сущность может быть только у чего-то существующего - предмета, никак не зависящего от представлений субъектов, а при употреблении фигур речи вроде:

"сущность" категории "сущность"

это слово нужно помещать в кавычки, обозначая условность такого его применения...

                       ...................

Аватар пользователя Созерцатель

Вот-вот..Плоды вдалблювания этой дури - "диалектического материализма".

Понять и признать, что кроме вещей есть еще и идеи, к  примеру,  и они наряду с  "сущей" лопатой также взаимно работают и в таком даже  единении рождают, производя  плоды нового творчества, пока не удаётся..

Но это пока..

Развитие мышления  процесс  ступенчатый. Важно не сидеть, а  подниматься.

Аватар пользователя эфромсо

В координатах моего  субъективного рационализма полагаю,

что истинный материалист выразился бы вот как:

...кроме вещей у людей есть еще и идеи, к  примеру,

  и они наряду с  "сущей" лопатой

и прочими материальными предметами в руках человеков

также взаимно в представлениях сапиенсов работают

и в таком даже воображаемом  единении

посредством реальных действий,

производимых материальными организмами человеков

рождают, производя  плоды...

Аватар пользователя Созерцатель

Вы желаете уточнить, что воображаемое бывает сущим? Конечно - плоды нашей творческой деятельности  через воображение  порою становятся "сущими вещами", техносфера ихзрядно изменила облик планеты.

Аватар пользователя эфромсо

Вы желаете уточнить, что воображаемое бывает сущим?

Ничуть не бывало -

Сущее - то, существование чего в конкретном месте

мироздания обусловлено бытием его сущности:

"материя", или "вещество" есть слова, обозначающие что-то, имеющее конкретное место в мироздании, то есть - тот или иной предмет, который по некоторым координатам можно обнаружить и предметно, а именно: посредством его взаимодействий с другими предметами так или иначе исследовать. 

О воображаемом - ничего такого не скажу...

http://philosophystorm.ru/pora-ostanovitsya-i-zadumatsya-pravilno-li-my-...

В действительности - мыслит и пишет некоторый организм, который воображает себе Вас как субъекта-думателя, нужного ему исключительно для координации совместных действий с ему подобными организмами, так что  Ваши досужие соображения о масштабах происходящего в мироздании - бесполезная отсебятина...

эфромсо, 25 Июнь, 2023 - 14:54, ссылка

 Моё сознание есть результат действий других носителей сознания, которым в самом начале моей жизни удалось заинтересовать себе подобного заморочиться воображанием некого субъекта-думателя для знакового выражения своих устремлений и представлений.

Так что местоположение моего сознания - воображение организма-носителя мозга, который производит комплекс электромагнитных полей, индуктивно влияющих на двигательные нервы тела, в настоящий момент средним пальцем своей правой руки нажимающего клавиши ноутбука в заданной субъектом-думателем последовательности...

Аватар пользователя Созерцатель

 

Вы желаете уточнить, что воображаемое бывает сущим?

- Ничуть не бывало -  "

- для того чтобы что-то познать, следует сначала это «что-то» помыслить, составить о нём общее представление, мысленно сконструировать его. В процессе мысленного конструирования важную роль играет воображение. Следовательно, наука не столько открывает законы природы, сколько предписывает их природе, о чем Кант высказывается недвусмысленно: «Рассудок не черпает свои законы (априори) из природы, а предписывает их ей».

Да, это простой упрощенческий принцип - материя есть то, что мы ощущаем, вещь, которую мы изучили.

Такой идеей сооружён "диалектический материализм".

А как быть с тем, что есть, но вот есть и даже чувственно, а  насчёт "так или иначе исследовать",  полная безнадёга даже во вселенской перспективе для нас?

Простой пример - загадки природы рождения и явления мышления в  нашем  сознании.

Казалось бы просто - взаимодействует вещество нейроном с невеществом  неведомого, но сущего мышления. Происходит работа, Оба участника в  единстве взаимной деятельности рождают плод - мысль...

Материя ли природа мышления неведомого? ..  - А ведь работающее взаимно в  единстве - равны и едины по классу?

Стоит ли кастрировать единый класс физической материи  условиями только наших ограниченных возможностей в ощущениях?

Аватар пользователя эфромсо

Стоит ли кастрировать единый класс физической материи условиями только наших ограниченных возможностей в ощущениях  ?

 Что Вы имеете в виду, когда пишете словосочетание "наши ощущения"?

эфромсо, 7 Июнь, 2023 - 13:44, ссылка

Весь процесс познания мира строится на аксиоме, что органы чувств безупречно точно отражают материальный мир в нашем сознании.

У организма нет никакой необходимости  снабжать сознание субъекта (нужного ему исключительно для координации совместных действий с другими организмами) всеми данными, полученными его бессознательной сущностью посредством чуйствования происходящего в его окружающей и ему присущей действительности, так что многие субъекты, по тем и иным причинам не слишком востребованные в коллективных занятиях - склонны на досуге заморачиваться всяческой чепухой, приходящей им на ум от скуки...

 

http://philosophystorm.ru/opyt-v-predstavlenii-diletanta

Аватар пользователя Созерцатель

Вы простите объяснить что такое наши ощущения?.....  Предлагаете спуститься до этакого?..  Увольте..

Аватар пользователя эфромсо

Объяснить разницу между чуйствуемым организмом

и ощущаемым его субъектом-думателем я могу сам,

а Вам - предлагаю отвлечься от мистицизма, чтобы

не впадать в идеализирование заведомо недостоверных представлений. 

 

Аватар пользователя Созерцатель

Спасибо за заботу.   Предложение ваше рассматриваю ничтожнейшим - мистицизма нет, а недостоверность  ошушаема лишь и только вами. Мне же позвольте быть со  своими представлениями, и ваши предложения оставьте при себе.

Спасибо за внимание.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Да нет, не только им. Я присоединяюсь к его мнению.
Ваши идеи не новы и их можно обсуждать. Чтобы их принять, совершенно не достаточно быть ненавистником Ленина. Нужны более веские основания.
Вашим рассуждениям свойствена нелогичность. В одном месте вы рассуждаете о неких связях между всем сущим, в другом не можете распространить эту связь на наши ощущения. Мы же можем ощутить показания приборов, которые своими детекторами ощущают недоступное нашим органам чувств? Это называется опосредованным восприятием.
Ваша тёмная материя отчего возникла в научных дискуссиях? Оттого, что обнаружились некоторые явления, которые не объяснить другими путями. То есть есть некое влияние, которое мы объясняем присутствием тёмной материи. Мы видим результат этого влияния, возможно посредством приборов, мы видим результат других влияний на показания других приборов - всё это опосредованное восприятие. То есть тёмную материю мы ощущаем нашими органами чувств, пусть и опосредованно.
Так что ваши претензии к Ленину считаю не обоснованными. А почему бы подобные претензии не предъявить Аристотелю или Демокриту? Их высказывания ещё менее соответствовали некоторым сегодняшним знаниям. Философа ценят не за абсолютное знание истины, а за усилия, прилагаемые для её постижения.

Аватар пользователя Ксари

Созерцатель пишет: 

Сам  принцип прямого и опосредованного взаимного деяния всего со всем, является главнейшей закономерной данностью, кою философски радикально разграничить невозможно.

Это главный принцип организации Бытия всего сущего.

 Созерцатель, чего это Вы так набросились на Вождя!? Да, есть в его определении незначительные пробелы и упущения на фоне текущего развития науки, которые  Вы постарались восполнить.  Но в целом, мысль о материи Ленином схвачена конструктивно и прогматично. Итого с учётом, Ваших замечаний я бы внёс такое уточнение:

Материя...

«…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, РЕГИСТРИРУЕТСЯ, ОПОСРЕДОВАННО ВЗАИМОДЕЙСТВУЯ С ИНЫМИ ФОРМАМИ, отображается нашими ощущениями,  существуя независимо от них»

Ну, хорошо есть, наверное, ещё над чем подумать и что доработать!?

А что, Созерцатель, Вы можете сообщить об иных нематериальных сущностях? Как и где они существуют? Готовы что-нибудь конкретное, определённое  о них поведать?

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Ну вот вам например торговая марка. Нематериальная сущность, учитываемая в бухгалтерских балансах.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Сергей Говорушко: сразу две ошибки: Сущность- это Сознание; если организм обладает сущностью, то он есть живая материя.

Аватар пользователя Ксари

Правильно, Эль, Вы делаете замечание Сергею. У Сергея сильно развиты предрассудки в отношении представлений о реальности. (Вво как я загибаю.) Короче, природа идеального, нематериального содержится в сознании!

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Похоже, вы путаете идеальное и нематериальное. Напомню: идеальное это соответствующее идеалу. Нематериальное это не относящееся к материи.

Аватар пользователя Ксари

Головорушко Сер..., 18 Июль, 2023 - 15:52, ссылка

Похоже, вы путаете идеальное и нематериальное. Напомню: идеальное это соответствующее идеалу. Нематериальное это не относящееся к материи.

 Пусть, Сергей, будет и так, как Вы считаете. А есть кто считает идеальное - зто противоположное материальному. 

Вы уже определили, что из себя представляет нематериальное? 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Вы не ответили чуть выше в 10.18.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Сущность и сознание это разное. Сущность - понятие глобальное. А сознание это одно из свойств живых организмов, да и то не всех.

Аватар пользователя Ксари

Правильно! Сознание - это когда индивид ведёт себя адекватно некоему знанию. Со знание! Поэтому сознание имеется только у человека. Поскольку никаких знаний животные не имеют. (Чувствую, что опять сейчас у Вас, Сергей, наступят проблемы с Логикой!?wink)

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

А когда они у меня были?

Аватар пользователя Ксари

Поясните, в каких бухгалтерских балансах и как там фигурирует торговая марка?

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Если вы не бухгалтер, то то я вам вряд ли поясню.
Тогда другой пример: роман.

Аватар пользователя Ксари

Что роман? В книжке или на службе роман с женщиной?

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Рассмотрите и то, и это.

Аватар пользователя Ксари

Не возражаю.

Аватар пользователя Ксари

эфромсо, 9 Июль, 2023 - 18:16, ссылка

Есть и не материальные сущности!

 Это Вы вздор городите, милейший...

эфромсо, 1 Июнь, 2020 - 06:44, ссылка

                  ............................

...сущность может быть только у чего-то существующего - предмета, никак не зависящего от представлений субъектов, а при употреблении фигур речи вроде:

 

эфромсо, если написано сущности, это не значит предметности или явленности. Сущность - это то, что существует в природе, в окружающем нас мире. Поэтому когда говорится о существовании нематериальной природы - это значит, что есть нематериальные сущности!  Другое дело, что Вы это понимаете, но не разумеете!? Так это же Ваши проблемы, эфромсо, когда в буквальном смысле Вы эти сущности понимаете, но откуда этот звон - не разумеете!wink

Аватар пользователя эфромсо

Как я понимаю:

  когда говорится о

существовании нематериальной природы -

это значит -

что у говорящего явно  "не все дома".

Я сам  между прочим - о наличии в мироздании нематериального

и его влиянии  на материальное вполне способен толковать,

но термин "природа" - в эти обстоятельства

не примешиваю...

http://philosophystorm.ru/protivopolozhnost-dvizhenie-vremya-ms#comment-...

Аватар пользователя Ксари

эфромсо, 11 Июль, 2023 - 23:39, ссылка

 

Я сам  между прочим - о наличии в мироздании нематериального

и его влиянии  на материальное вполне способен толковать,

но термин "природа" - в эти обстоятельства

не примешиваю...

эфромсо, не надо ничего примешивать. Ответьте на вопрос, что есть нематериальная природа? Как и где она существует?

Аватар пользователя эфромсо

В словаре находим:

ПРИРОДА - Всё существующее во вселенной,

органический и неорганический мир.

Моё пояснение:

СУЩЕСТВУЮЩЕЕ - то что имеет место в мироздании,

то есть - по некоторым координатам

может быть обнаружено и исследовано

посредством взаимодействия с ещё чем-то существующим.

Физически - то что перемещается

относительно материальных предметов

медленнее "скорости света".

Так шта "нематериальная природа" нигде не существует,

но может воображаться как некий невыразимый фактор...

Аватар пользователя Ксари

 

эфромсо, 12 Июль, 2023 - 00:19, ссылка

Физически - то что перемещается

относительно материальных предметов

медленнее "скорости света".

Так шта "нематериальная природа" нигде не существует,

но может воображаться как некий невыразимый фактор...

эфромсо, очень жаль, что нематериальную природу Вы слышите и даже понимаете, но не разумеете! Вот такой Вам от меня парадокс! Порешайте его на досуге….

Аватар пользователя эфромсо

Вам от меня парадокс

Порешайте его на досуге….

 Имеет место особенность восприятия,

когда субъект

http://philosophystorm.ru/vzaimootnoshenie-filosofii-i-nauki#comment-547654

нечто ним воображаемое проецирует

на представления о действительном

эфромсо, 11 Ноябрь, 2022 - 11:12, ссылка

То обстоятельство, что идеи

(как представления о том, чего

ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС НЕТУ) 

действительно есть у людей -

никак не означает, что они

непременно должны быть где-то ещё...

Платон спроецировал этот атрибут человеческого обихода на свои представления о возможности создания мироздания некой "сверхсущностью", обосновывая такое допущение примитивнейшей уловкой: "нельзя сделать то, чего себе не представляешь"...

Аватар пользователя Ксари

Так что есть идеальное, нематериальное, эфромсо? Укажите (сформулируйте) эту природу?

Аватар пользователя эфромсо

Из существующего, то есть -

того, что так и иначе перемещается

относительно друг дружки

медленнее "скорости света - именно "идеального",

то есть - не несущего в себе изъянов и примесей,

я не нахожу.

Нематериальной в мироздании оказывается энергия,

служащая субстанцией - неизменной "начинкой всех вещей"

а собственно материальность - есть следствие взаимодействия

"сгустков" энергии, перемещающейся по круговым и спиральным траекториям.

Если Вы употребляете слово "природа" в значении "происхождение" -

то возможность существования материи

происходит из не идеальности субстанции.

Аватар пользователя Ксари

эфромсо, 16 Июль, 2023 - 13:04, ссылка

я не нахожу.

Конечно не находите! До седых волос, небось, дожили, а всё манну небесную ожидаете!?

Ну, хорошо! Вы не будете против, если я на пальцах Вам, эфромсо, объясню что есть идеальная, нематериальная природа? Заодно и Ваш парадокс разрешим!

Аватар пользователя эфромсо

Вы не будете против, если я на пальцах Вам, эфромсо, объясню что есть идеальная, нематериальная природа? Заодно и Ваш парадокс разрешим!

Я какгрится - "весь внимание"!

Аватар пользователя Ксари

Хорошо! Для этого Вам понадобится ответить на один не сложный вопрос.

Вот, зфромсо, перед Вами пять слов  - "Волга впадает в каспийское море" Ответьте, пожалуйста, из какой материи (!в данном конкретном для Вас случае!) состоят эти пять слов? 

Аватар пользователя эфромсо

Слова, которые я вижу на дисплее своего ноутбука -

предельно кратко

в моём дилетантском представлении

образуются из прорех в излучении  от подсветки

составленных из   незапитаных пикселей матрицы

  в массе запитанных на производство белого цвета

(как-то так...)

Аватар пользователя Ксари

эфромсо, 16 Июль, 2023 - 15:25, ссылка

Слова, которые я вижу на дисплее своего ноутбука -

предельно кратко

в моём дилетантском представлении

образуются из прорех в излучении  от подсветки

составленных из   незапитаных пикселей матрицы

  в массе запитанных на производство белого цвета

как-то так...

Прекрасно, Здорово! Скажите, эфромсо, а помимо "из пикселей матрицы в массе запитанных на производство белого цвета" ещё что-нибудь в словах "Волга впадает в Каспийское море"  есть?

 

Аватар пользователя эфромсо

В том, что буквально значат эти пять слов -

есть информация

о происходящих в мироздании событиях.

http://philosophystorm.ru/prizrak-materializma#comment-363648

Аватар пользователя Ксари

Не усложняйте! Я понимаю, что Вы, эфромсо, итак очень умный! Ответьте, пожалуйста на вопрос: Что ещё помимо "из пикселей матрицы в массе запитанных на производство белого цвета" в словах "Волга впадает в Каспийское море"  есть (существует)?

Аватар пользователя эфромсо

Извиняйте великодушно,

но в объёме существующего -

кроме физического воплощения слов и

указания на некоторые события

посредством того или иного их сочетания -

я ничего не способен различить...

Аватар пользователя Ксари

Всё предельно понятно, эфромсо! Вы перестали понимать и РАЗЛИЧАТЬ русский язык! Такое бывает! Бывает, что человек. не понимает, что ему говорят. Он (этот человек эфромсо) давно живёт в своём выдуманном мире и человеческих слов не разумеет! Желаю Вам счастья, эфромсо!

Аватар пользователя эфромсо

"...насчёт абстракций - могу сказать, что те из них, которые выразимы изобразительными средствами - суть отображения реальности, а невыразимо-мнимые - не более, чем блажь..."

 

https://proza.ru/2019/01/31/1859

Аватар пользователя Ксари

эфромсо, 16 Июль, 2023 - 16:48, ссылка

"...насчёт абстракций - могу сказать, что те из них, которые выразимы изобразительными средствами - суть отображения реальности, а невыразимо-мнимые - не более, чем блажь..."

Не надо изобразительных средств, эфромсо!

Ответьте, пожалуйста на вопрос: Что ещё помимо "из пикселей матрицы в массе запитанных на производство белого цвета" в словах "Волга впадает в Каспийское море"  есть (существует)?

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Ксари, вы не только Эфромса мучаете, но и всю наблюдающую за этим общественность. Ждём ответа, иначе будем считать ваши насмешки безосновательными.

Аватар пользователя Ксари

Головорушко Сер..., 18 Июль, 2023 - 10:42, ссылка

Ксари, вы не только Эфромса мучаете, но и всю наблюдающую за этим общественность. Ждём ответа, иначе будем считать ваши насмешки безосновательными.

Сергей, нет проблем! Вот перед Вами пять слов  - "Волга впадает в каспийское море" Ответьте, пожалуйста, из какой материи (!в данном конкретном для Вас случае!) состоят эти пять слов?  

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Отвечаю: из материи чёрных чернил. Теперь отвечайте вы.

Аватар пользователя эврика

ИМХО он будет троллить бесконечно - Вы устанете отвечать

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ксари. Сначала сами скажите об этих материях. Перечислите и объясните, что они есть материи. Мужик сказал- мужик сделал. Если слаб, я подскажу.

Аватар пользователя Ксари

Подсказывайте, Эль! Какие материи есть в словах "Волга впадает в Каспийское море"?

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ксари. Сдаетесь? 

Аватар пользователя Ксари

Эль-Марейон, 16 Июль, 2023 - 16:08, ссылка

Ксари. Сдаетесь? 

Конечно сдаюсь! Чуть быстрее чем моментально! 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ксари. В вашем предложении одна физическая материя- вода и реки, и моря. Все слова, включая и согласный звук ( это женское- противоположность  гласному, мужскому) есть языковые материи . Слово Впадает- процесс или действие живет, используется, значит тоже материя. С уважением. 

Аватар пользователя Ксари

Эль-Марейон, 16 Июль, 2023 - 16:28, ссылка

Ксари. В вашем предложении одна физическая материя- вода и реки, и моря. Все слова, включая и согласный звук ( это женское- противоположность  гласному, мужскому) есть языковые материи . Слово Впадает- процесс или действие живет, используется, значит тоже материя. С уважением. 

Афигеть!!!!! Женские гласные, а мужские согласные! Точно, мужики согласные на всё! 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ксари. Опять спутал: согласный- это женское,  отрицательное, гласный- мужское. Положительное ( заряд ядра).

Аватар пользователя Ксари

Понял-понял, женщины согласные!

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ксари . Что вы Эфромсо собираетесь объяснять, он лучше вашего понимает суть материи. Вы сами на неверном пути , не сможете понять нематериальное в небытии. А это именно так! 

Аватар пользователя Ксари

Эль, да не переживайте Вы так. Постараюсь как-нибудь выбраться к Вам в НЕБЫТИЕ в ближайшие лет сто!

Аватар пользователя Эль-Марейон

Спросите у Ыцилуса, он знает хорошо, что каждые 24 часа небытие рождает новое бытие , и мы выходим из него как ни в чем не бывало. Шутки в сторону! Перечисляйте и объясняйте все предложенные вами материи.

Аватар пользователя Ксари

А какие у нас с Вами в Ыцилусе материи? Я думаю, Эль, что этот Ыцилус нам с Вами материальные ценности должен!?

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ксари . У человека тысячи, возможно, и миллионы живых материй, и это только в теле, а если посчитать запасы мыслей , слов и других языковых , то еще больше. 

Аватар пользователя Ксари

Вот это да! А каковы запасы материальных мыслей у Вас, Эль? Тонны на две или больше? 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ксари. Суть нематериального  понимаете  неправильно. Что касается идеального, то есть, языкового, то оно тоже материальное. Нематериальное связано только с небытием. Попытайтесь помыслить! 

Аватар пользователя Ксари

Хорошо, Эль! Я на досуге подумаю в каком небытии Вы обитаете!

Аватар пользователя Эль-Марейон

Эфромсо.  Нематериальное в природе тоже существует. Сначала я легко согласилась с вами, но слова 000 о нематериальном Ничто вспомнила и решила поразмышлять. Бытие- это присутствие Сознания и движения. В бытие - живая материя, что чувствует и мыслит. Что в небытие происходит? Небытие- это присутствие наитончайшего уровня Сознания и отсутствие движения. То есть,  в наличие нематериальное. Нематериальное- это только форма от живой материи, но тонкий уровень Сознания дает способность нематерим ( небытие) переходить в бытие, в живую материю.
Получается, что Сознание ( сущность) все- таки сохраняется и работает для нового бытия. Как долго может существовать нематериальное? Вспомните, если вы видели человека во время обморока, - минуты, возможно, и меньше минуты время его в небытие.
Дело все в самом движении: в своем небытие движение отдыхает ( движение - это ментальная материя в материи Сознании). Оно не только отдыхает, но и заряжается силой энергии , ведь Сознание- это энергия движения, то есть, оно содержит в себе и движение,  что проявляется физической материей, и энергию, что необходима для перемещения этой материи. Движение не обладает силой перемещения, поэтому и не может дать ее материи, в которую оно проявилось.  Для меня тоже новость выражение «Нематериальная сущность». Мне думается, что дело обстоит именно так. С уважением.

Аватар пользователя Нау Шам

Какие именно?
 

Аватар пользователя Нау Шам

Вот единственный признак, признак закономерностей мира, признак физики - материя есть всё, что взаимодействует, то есть - всё сущее есть материя.

Позвольте мне не приводить в сотый раз 6-ю главу "Мат. основ КМ" фон-неймана и множество других источников, которые уже были в моих сообщениях (по рукой ссылок нет, надо искать либо по сообщениям либо по архивам)...

Но, к примеру, "сознание" как выделение/разделение альтернатив суперпозиции (компонент глобальной волновой функцией - ГВФ, которая реально существует, ссылки на экспериментальные доказательства тоже уже приводил), как и "причина" такого выделения - квантовой механикой вынесена за "взаимодействующий" материальный мир (описываемый ГВФ). Т.е. это нематериальные сущности, которые, однако, существуют.

Так же известная всем квантовая спутанность, порождающая корреляции вне допустимых материальных взаимодействий указывает на их нематериальную природу.

 

Аватар пользователя Созерцатель

Позвольте мне не приводить в

Охотно позволю....  Равно, как и любые другие ваши мнения. 

Аватар пользователя Нау Шам

Ок, живите спокойно на своей планете. )
 

Аватар пользователя PetrP

Созерцатель.

.....материя есть всё, что взаимодействует, то есть - всё сущее есть материя.

 А зачем онтологическому Сущему, т.е. всему тому, что существует "абсолютно" -  надо называться  чем-то материальным, или же чем-то идеальным?

Это онтологическое Сущее существует абстрактно и независимо от каких-либо наших определений.  

Аватар пользователя эврика

А зачем онтологическому Сущему, т.е. всему тому, что существует "абсолютно" -  надо называться  чем-то материальным, или же чем-то идеальным?

Это онтологическое Сущее существует абстрактно и независимо от каких-либо наших определений

Может сущее тогда существует конкретно? Абстрактно-то это значит иное существование, отвлечённое от настоящего.

Аватар пользователя PetrP

Эврика.

Может сущее тогда существует конкретно? Абстрактно-то это значит иное существование, отвлечённое от настоящего.

В контексте изложенного Созерцателем ясно и понятно, что он подразумевает под "всем Сущим": все абсолютно существующее, абсолютное Бытие. Иного определения этому абсолютному существованию, кроме как Онтологическое, Абстрактное, Умозрительное, Виртуальное, в современной научной терминологии - дать не возможно.   

Конкретное - абстрактное, идеальное - материальное - все это включается в понятие онтологическое Сущее.

В нашем мире "настоящее" существование имеет и любая "отвлеченность", любая абстракция. Деление на "настоящее" и "не настоящее" - это то же деление на "материальное" и "идеальное".

Аватар пользователя эврика

Ну если как часть сознания, то да, существует.

Аватар пользователя PetrP

эврика.

Все функции сознания человека (абстрактное воображение, интуиция и пр.), имеют свою алгоритмику, которая существует безотносительно от его существования.

Аватар пользователя эврика

Все функции сознания человека (абстрактное воображение, интуиция и пр.), имеют свою алгоритмику, которая существует безотносительно от его существования.

Алгоритмика существует без человека (любой носитель-исполнитель алгоритма)? Представим такой мир, где людей, всех кто мыслит похоже, и носителей-исполнителей алгоритмов вообще нет, и что, тогда тоже алгоритмика существует? Это напоминает вопрос, а существует ли музыка (не ноты) или математика (не формулы) без человека?

Аватар пользователя PetrP

эврика.

а существует ли музыка (не ноты) или математика (не формулы) без человека?

Все существующее в реальности имеется и в форме своей Возможности.Способности и возможности человека воплощены в рамках имеющихся Возможностей, т.е., буквально  все  функции, проявленные в реальности, имеются в потенциале и имеют свою алгоритмику. Так что, любой сюжет из реальности: музыка, стих, эмоция,художественный образ - они возможны, поэтому и существуют уже  независимо от существования конкретного человека. 

Аватар пользователя эврика

Так что, любой сюжет из реальности: музыка, стих, эмоция,художественный образ - они возможны, поэтому и существуют уже  независимо от существования конкретного человека. 

Постойте. Чтобы музыка существовала, она должна не только быть воспроизведена (но я говорю о той ситуации, когда никаких устройств воспроизведения нет), но и должен быть тот, кто её услышит. Так же со стихами; те стихи, что написаны в книге перестают быть стихами как только их некому озвучить и прочитать. Эмоции существуют без людей? Я ещё понимаю художественный образ - он может существовать даже без людей (сознающих), но если его некому увидеть, то это будет просто набор веществ, его никто не сможет распознать как тот образ, который он передаёт.

Все эти сюжеты будут существовать до тех пор, пока есть хоть кто-нибудь способный к их воспроизведению, к осмыслению. Без сознающих всё это попросту набор веществ - нотные знаки или стихи на бумаге, художественный образ. А вот эмоций (без живого) не будет не только в виде вещества, но и в виде состояний сложно структурированной материи.

Все существующее в реальности имеется и в форме своей Возможности

Тут нечто странное: либо то, что существует уже есть, потому оно и существующее, либо оно возможность и его ещё нет как существующего. Возможных состояний гораздо больше тех, что существуют, и те что существуют, делают это на материальной основе; где найти столько материи для того, чтобы обеспечить все потенции? Возможности, кроме того, могут быть противоположными, т.е. противоречить друг другу - и что, они тоже существуют одновременно?

Аватар пользователя PetrP

эврика.

Эмоции существуют без людей?

Эмоция - это рефлексия нервной системы на воздействующие факторы. И "воздействующий фактор" и рефлекс - все это суть функции (в физической трактовке - события, действия, процесс). Суть функций - закономерное изменение Состояний чего-либо(некой системности), т.е. некая последовательность событий, имеющая семантическое значение, именуемое  Алгоритмами.  Если короче, то: любая функция имеет свой определенный алгоритм, аналогично с сутью ЭВМ. Нервная система человека, по большому счету, есть сложно сконструированный биологический сенсор. Все функции этого сенсора строго определены и имеются в потенциале Всего Возможного. А потенциальное (онтологическое) существование - тоже есть существование, тоже есть составляющая нашего мироздания.

Тут нечто странное: либо то, что существует уже есть, потому оно и существующее, либо оно возможность и его ещё нет как существующего.

То что мы видим вокруг себя - это воплощенная Возможность, т.е. то, что имелось и имеется в потенциале. 

Возможных состояний гораздо больше тех, что существуют, и те что существуют, делают это на материальной основе; где найти столько материи для того, чтобы обеспечить все потенции?

Так а зачем одномоментно воплощать все возможные состояния? Воплощается ведь какое-либо одно состояние из множества возможных.

Возможности, кроме того, могут быть противоположными, т.е. противоречить друг другу - и что, они тоже существуют одновременно?

Каков физический смысл логического противоречия - это одномоментность двух и более состояний чего-либо (при наличии фактора времени), чего, естественно, быть не может. В отсутствии же фактора времени - все потенциальные состояния существуют "одномоментно" в соответствии с принципом суперпозиции состояний. А воплощается в реальности, конечно, какое-либо одно состояние, одна возможность из множественности имеющихся в потенциале.

Аватар пользователя эврика

Суть функций - закономерное изменение Состояний чего-либо(некой системности), т.е. некая последовательность событий, имеющая семантическое значение, именуемое  Алгоритмами.  Если короче, то: любая функция имеет свой определенный алгоритм, аналогично с сутью ЭВМ. Нервная система человека

Без чего-то, что будет носить и исполнять алгоритм его не будет. Так нервная система носит и исполняет алгоритмы. Без нервной системы их нет.

все потенциальные состояния существуют "одномоментно" в соответствии с принципом суперпозиции состояний

Это квантовые суперпозиции? А как быть со Вселенной, где преобладает гравитация, которая квантовой механикой не описывается? 

Аватар пользователя PetrP

эврика.

Без чего-то, что будет носить и исполнять алгоритм его не будет. Так нервная система носит и исполняет алгоритмы. Без нервной системы их нет.

А онтологическое Сущее и Бытие как существуют? А принцип суперпозиции состояний как? А нечто "одномоментное", называемое "сингулярностью" - принципиально оно существует или нет? Есть ли у этого всего "носитель"?  

Без нервной системы их нет.(алгоритмов)

 А алгоритм создания нервных клеток где находится, что является его носителем?

Это квантовые суперпозиции? А как быть со Вселенной, где преобладает гравитация, которая квантовой механикой не описывается? 

Во-первых: никто не знает, что такое "гравитация", т.е. какова природа притяжения, а во-вторых: любые события, хоть макро, хоть микро - раскладываются на элементы и если человечество чего-либо не может "разложить", т.е. объяснить ее суть - то, возможно, этого и не существует?    

Аватар пользователя эврика

А онтологическое Сущее и Бытие как существуют?

Они существуют в наших головах как устойчивые соединения нейронов и их активность.

А принцип суперпозиции состояний как? А нечто "одномоментное", называемое "сингулярностью" - принципиально оно существует или нет? Есть ли у этого всего "носитель"? 

Суперпозиция - это наш термин для объяснения? Если так, то он также существует в голове, а если о том, что он описывает, то тут желательно бы быть полностью уверенным в правильном постижении реальности. Сингулярность - это там, где и когда наши теории перестают работать. Есть ли "это" в реальности, или это только границы нашего понимания.

А алгоритм создания нервных клеток где находится, что является его носителем?

Если у клеток есть алгоритм, то тогда есть высшие силы, которые его заложили. Алгоритм - это не случайные события, а последовательность процессов, преследующих какую-то цель. Вот и интересно как оно на самом деле - есть целеполагание у материи или же нет.

Во-первых: никто не знает, что такое "гравитация"

Именно. И также никто не знает насколько справедлива квантовая механика (в области гравитации она пасует, хотя в остальном очень даже ничего).  

если человечество чего-либо не может "разложить", т.е. объяснить ее суть - то, возможно, этого и не существует?

Тут главный вопрос, а может ли человек вообще понять устройство реальности, постижима ли она. Пока мы делаем свои умозаключения исходя из наших текущих данных, уверенности в истинности которых у нас нет, потому все утверждения не более чем гипотезы, и спорим мы выбирая между интерпретациями их.

Аватар пользователя PetrP

эврика.

А онтологическое Сущее и Бытие как существуют?

Они существуют в наших головах как устойчивые соединения нейронов и их активность.

 Наверное вначале был проект (алгоритмы) создания человеческих голов, принципа "соединения и действия нейронов" и т.д. и т.п., а потом уже этот искусственный интеллект стал проявлять "активность" и что интересно, тоже в пределах "проекта"? 

А принцип суперпозиции состояний как? А нечто "одномоментное", называемое "сингулярностью" - принципиально оно существует или нет? Есть ли у этого всего "носитель"? 

Суперпозиция - это наш термин для объяснения? Если так, то он также существует в голове, а если о том, что он описывает, то тут желательно бы быть полностью уверенным в правильном постижении реальности. Сингулярность - это там, где и когда наши теории перестают работать. Есть ли "это" в реальности, или это только границы нашего понимания.

Ну уж нет, суперпозиция - это атрибут, принадлежность системности, это основа всякой абстрактной системы, это не придумка человека,это как раз человек является производным от подобной абстракции.  Суперпозиция - это механизм комбинирования состояний Бытия до его "материального" воплощения.

Как вы считаете, наше мироздание включает то свое состояние, когда не было времени и соответственно пространства, или оно начинается с возникновением времени и созданием пространства? 

А алгоритм создания нервных клеток где находится, что является его носителем?

Если у клеток есть алгоритм, то тогда есть высшие силы, которые его заложили. Алгоритм - это не случайные события, а последовательность процессов, преследующих какую-то цель. Вот и интересно как оно на самом деле - есть целеполагание у материи или же нет.

Вы сомневаетесь, что все в этом мире происходит закономерно? Что есть "целеполагание"? Это ничто иное, как план, проект, т.е. алгоритм. Как может выполнять какое-то формулирование "целеполагания" какая-то "материя"? Планы, проекты (алгоритмы) - это семантика функций, т.е. их смысл (смысловое значение) и выразить  их  можно  только абстрактными логическими выражениями.

И также никто не знает насколько справедлива квантовая механика (в области гравитации она пасует, хотя в остальном очень даже ничего). 

Ну вывод напрашивается сам-собой: значит природа притяжения совсем иная.

 Тут главный вопрос, а может ли человек вообще понять устройство реальности, постижима ли она.

Понимать устройство реальности - это постигать алгоритмику, ее воплощающую. Человечество уже постигло много алгоритмов и еще многое чего ждет впереди, но есть алгоритмы, которые человечество, возможно, не постигнет никогда: это алгоритмы времени и пространства. Любой алгоритм эквивалентен некоторому количеству энергии. Есть простенькие алгоритмы, есть посложнее, а есть  совсем уж энергозатратные, как время и пространство. Возможно для их постижения потребуются энергетические ресурсы всей вселенной, что может произойти по достижении вселенной своего энергетического предела.  

Аватар пользователя эврика

Наверное вначале был проект (алгоритмы) создания человеческих голов

А я думал сперва было появление материи.

Как вы считаете, наше мироздание включает то свое состояние, когда не было времени и соответственно пространства, или оно начинается с возникновением времени и созданием пространства?

Я думаю сперва появилось пространство как ничто и бытие в одном, а времени, до того как мы придумали это определение как результат работы нашей памяти, вообще в реальности нет.

Вы сомневаетесь, что все в этом мире происходит закономерно? Что есть "целеполагание"? Это ничто иное, как план, проект, т.е. алгоритм

Закономерно ещё не значит по алгоритму. Если наложены законы, то развитие и так может быть, а алгоритм... Не уверен. Алгоритм строится на том, что уже есть. Как получить это, то, на чём потом алгоритмы строить?

Ну вывод напрашивается сам-собой: значит природа притяжения совсем иная.

Вывод такой, что мы не знаем сейчас.

Понимать устройство реальности - это постигать алгоритмику, ее воплощающую. Человечество уже постигло много алгоритмов и еще многое чего ждет впереди, но есть алгоритмы, которые человечество, возможно, не постигнет никогда: это алгоритмы времени и пространства

Ну тогда познакомьтесь с нашим алгоритмом - http://philosophystorm.ru/article/tomilov-aleksei-filosofiya-materii. А вот времени, я считаю, в материальной реальности, кроме как у нас в головах, нет.

Аватар пользователя PetrP

эврика.

Я уже был знаком с вашей работой и даже пытался задать вопрос.

А с вами же мы уже пересекались ранее в моей теме "Первоначало". Ваша работа и моя явно находятся в логическом противоречии и даже точек соприкосновения сложно отыскать, хотя, вроде бы говорим об одном.

Аватар пользователя эврика

Ну дык каждый кулик общее болото по-своему хвалит )

Аватар пользователя PetrP

эврика.

Ну дык каждый кулик общее болото по-своему хвалит )

Хвалить это одно, а трезво оценивать, что твое болото - это не озеро Комо в Италии.

К тому же хорошо, когда кулик может объяснить: как и откуда это болото появилось, когда оно пересохнет и почему.  

Аватар пользователя эврика

а трезво оценивать

Ещё бы трезво оценивать своё "трезвое оценивание")

Если Роберта спросить, трезво ли он оценивает своё творение, то он ответит "трезвее трезвого, и трезвее не бывает".

Аватар пользователя PetrP

эврика.

Если Роберта спросить, трезво ли он оценивает своё творение, то он ответит "трезвее трезвого, и трезвее не бывает".

Вот это вы четко подметили.

И все-таки. Как же определить истинность одного из двух противоречащих друг другу утверждений, при условии, что оба оппонента обладают логикой, да и возможно-ли такое, чтобы два утверждения, основанные на одинаковых фактах реальности - противоречили друг другу? Здесь вывод однозначен: или один из оппонентов не обладает логическими способностями, или же оба они профаны, а, к примеру, Роберт - как раз и обладает логическими способностями.

Аватар пользователя эврика

Как же определить истинность одного из двух противоречащих друг другу утверждений, при условии, что оба оппонента обладают логикой, да и возможно-ли такое, чтобы два утверждения, основанные на одинаковых фактах реальности - противоречили друг другу?

Ну что Вы, достаточно вспомнить Гегеля и его видение устройства, и диамат - с головы на ноги. До тех пор пока мы не выясним как по-настоящему, будут группы поклонников. И даже если выясним, то наверно будут и сектанты )

Бывает, что одному видно причинно-следственные и логические доводы, а другому нет. Тут надо объяснить суметь. Если же логики в выводах нет, но упорно доказывается их правота, то возможно и с логикой проблемы.

Но вариантов столько, что даже рассматривать их смешно.

В случае с моей работой я точно понимаю, что вероятность её принятия крайне мала: либо математик какой-нибудь попробует математизировать и что-нибудь получится, либо опыт проведут с выяснением знака притяжения антивещества. И всем плевать, что у нас есть симуляция по ньютону с похожим развитием, с эффектами тёмной материи и энергии. Ну и мне тоже. Но познакомить других я не против. Есть в этой модели и простота и красота. Правда потрудиться приходится, чтобы представить, но...

Аватар пользователя PetrP

эврика.

Ну что Вы, достаточно вспомнить Гегеля и его видение устройства, и диамат - с головы на ноги. До тех пор пока мы не выясним как по-настоящему.....

 Откровенно говоря, я не понял о чем это вы про "Гегеля и его видение устройства"? А что вы подразумеваете: "как по настоящему"?

Тут надо объяснить суметь.

А это как? Можно-ли объяснить логику чего-либо человеку не обладающего логикой. 

В случае с моей работой я точно понимаю, что вероятность её принятия крайне мала: либо математик какой-нибудь попробует математизировать и что-нибудь получится.....

Для формализации необходимо выявить  элементы Различия чего-либо, а с ними уже  можно производить всевозможные математические (логические) операции. Так что, выявляйте Различие того, чего вы хотите предъявить публике, а формализация сама придет.

Есть в этой модели и простота и красота. Правда потрудиться приходится, чтобы представить, но...

А вы можете в одном, двух предложениях представить суть своей работы?  

Аватар пользователя эврика

Откровенно говоря, я не понял о чем это вы про "Гегеля и его видение устройства"?

Я о Гегеле и диамате. Это одно и то же (упрощая - диалектика), только в одном случае первично идеальное, дух, а во втором материя. 

Можно-ли объяснить логику чего-либо человеку не обладающего логикой

Я про случай, когда человек логикой обладает, но для него не очевидно что-то без объяснения, ну, не думал он так никогда, потому и не готов без объяснения принимать.

выявляйте Различие того, чего вы хотите предъявить публике, а формализация сама придет

Мне казалось, что я это сделал. Различия в протяжении (три вида), цветах (система цветовая), свойствах...

А вы можете в одном, двух предложениях представить суть своей работы?

"Для понимания читайте. Не читая не поймёте :)" Позитивное определение материи с развитием от ничто, до сознания.

Аватар пользователя PetrP

эврика.

Откровенно говоря, я не понял о чем это вы про "Гегеля и его видение устройства"?

Я о Гегеле и диамате. Это одно и то же (упрощая - диалектика), только в одном случае первично идеальное, дух, а во втором материя. 

 Это вы о том, что у Гегеля первична "идея", а в диамате - "материя"?

Я про случай, когда человек логикой обладает, но для него не очевидно что-то без объяснения, ну, не думал он так никогда, потому и не готов без объяснения принимать.

"Не готов" - это нет желания? 

выявляйте Различие того, чего вы хотите предъявить публике, а формализация сама придет

Мне казалось, что я это сделал. Различия в протяжении (три вида), цветах (система цветовая), свойствах...

 Пример выявления Различий онтологического Сущего, с последующей формализацией, имеется у меня в "Первоначале". Подобной возможности формализации (математизации) чего-либо в вашем трактате невозможно, потому что не имеется предмета формализации. Вот об этом я вас и спрашивал: о предмете вашего изложения.

Аватар пользователя эврика

Это вы о том, что у Гегеля первична "идея", а в диамате - "материя"?

Ну да. Для одних у Гегеля всё на голове стояло, вот они его на ноги и поставили - посмотрели на всё теми же глазами, но с другой стороны.

"Не готов" - это нет желания? 

Бывает и так.

Подобной возможности формализации (математизации) чего-либо в вашем трактате невозможно, потому что не имеется предмета формализации

Трёхмерное евклидово (плоское) пространство в котором, с законом сохранения и взаимодействием, двигаются цветные объекты (точки и отрезки в виде поля). Что это тут не формализуемо? Что некоторые частицы не точечные, а протяжённые, т.е. что частицы, это одновременно и их же поля? Так они и в теории струн не точечные, правда у нас эти объекты немного по-другому реализованы - они объёмные, и у них в добавок есть особая внутренняя динамика. Или как цвета складывать не знаете? Подобное правило сложения есть в стандартной модели (цвета кварков). В общем, Вы преувеличиваете. Если Вы не знаете как формализовать наш подход, то это совсем не значит, что он не формализуем.

Может быть, что как раз эта Ваша "слепота" и есть признак того, что Вы не желаете понимать? Вот так, как Вы тут сказали:

"Не готов" - это нет желания? 

Аватар пользователя PetrP

эврика.

Не формализуется то, что не возможно представить абстрактно, т.е. то, что невозможно, что не имеет Смысла.

Я уже говорил, что у вас нет самого предмета формализации. Вот когда вы сможете тезисно ответить, что хотели сказать своим трактатом, тогда хоть какая-то надежда появится. Вы хотя бы  попробуйте сформулировать.....и вы поймете, что формулировать нечего, Смысл отсутствует. 

Чего проще доказать, что я "слепой" - возьмите и формализуйте свое НЕЧТО, или хотя бы сформулируйте смысл.

Аватар пользователя эврика

Не формализуется то, что не возможно представить абстрактно, т.е. то, что невозможно, что не имеет Смысла

Ещё раз спрошу: что не формализуемо?

Евклидово 3-мерное пространство, где двигаются точки со скорость с, и частицы-поля, с массой покоя? Без взаимодействия они движутся прямолинейно; при взаимодействии их траектории изменяются. У полевых частиц яркость поля максимальна в центре (как бы частица) и спадает обратно квадрату расстояния (частица и её поле - одно целое) - это ещё Ньютоном формализовано и Кулоном. Всё Известно, кроме добавления цветных взаимодействий и внутренних колебаний полевых форм. 

Я уже говорил, что у вас нет самого предмета формализации. Вот когда вы сможете тезисно ответить, что хотели сказать своим трактатом, тогда хоть какая-то надежда появится

Вот когда Вы захотите понять это из текста, потому что там пошагово всё описано, то тогда и надежда появится. Правда, скорее всего, не на Вас.

Чего проще доказать, что я "слепой" - возьмите и формализуйте свое НЕЧТО, или хотя бы сформулируйте смысл.

Скажите, а как можно было формализовать окружающую реальность? Ведь она тоже образная? Как умудрились? У нас модель тоже образная. Представьте, что речи идёт не о полевых формах, а об электронах с полем и т.д.. Цвет обозначает заряд. Как цвета складываются, я уже показал на гифке - цвет электрона и антипротона одинаков, но не тождественен (заряд одинаков), так и позитрон с протоном одинакового, но не тождественного цвета. Я понимаю, что тяжело тому, кто со смешением цветов не работал ни разу, понять нашу сбалансированную систему цвета, но вот те цвета, что светлее серого - это положительные величины, а темнее - отрицательные (относительно светлых); яркость - энергия. По мере увеличения энергии цвет изменяется и повторяется при удвоении - как октавы в музыке; цвета могут быть одинаковы даже у тёмных и светлых. Всё сказано, и довольно просто, но освоить это, если не занимались никогда, требует усилий.

Мы опять превращаем чужую тему в обсуждение моей. Может перейдём ко мне? Я перенёс.

http://philosophystorm.ru/filosofiya-materii#comment-548490

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Свою ТП я стараюсь оценивать объективно и непредвзято. Думаю, что это у меня получается.

ТП даёт нам общую, объективную картину строения, структуры и эволюции Вселенной и ПРИРОДЫ.

В рамках ТП решены более 40 фундаментальных проблем основ мироздания, основ природы. Это в то же время фундаментальные проблемы основ физики и космогонии (космологии).

Просто так, с кандачка, с абы как эти мировоззренческого характера фундаментальные проблемы не решаются!

Это всем понятно.

Но в основании ТП (помимо конечно диамата) лежит такой простой факт: 

"Содержимое элементарных частиц есть "чистая", конкретная материя природы"!

Этот факт лежит на поверхности с 1895 года, когда была открыта  первая элементарная частица - электрон. С тех пор открыто и основательно изучено более 300 элементарных частиц.

Но сделать простой вывод, признать этот факт партия современных физиков, всё современное физическое сообщество не могут, не хотят,не в состоянии.

На них давит их придавливает ложное и антинаучное буржуазно-идеалистическое (= анти-материалистическое) мировоззрение, миропонимание. 

Это мировоззрение сформировано ложной (потому что анти-материалистическая) в своей основе и антинаучной буржуазно-идеалистической философией (БИФ).

БИФ является философским стержнем теории современной физики (ТСФ),включая теорию относительности (ОТО). 

Я выбросил эту ложную и антинаучную философию (БИФ) к чертовой материи и поставил во главу угла физики (в рамках ТП разумеется!) единственно истинную и научную философию диалектического материализма.

Я в своих научных поисках использовал диалектико-материалистический метод познания (основатель К. Маркс!) и диалектико-материалистические рассуждения.

Всё это позволило мне в рамках своей собственной научно-познавательной деятельности (исследования) достичь замечательных результатов, решить более 40  фундаментальных проблем основ природы, основ мироздания и результатыотразить в своей книге "Теория Природы"!

Эта книга размещена в интернете в свободном доступе. Нам диалектическим материалистам и марксистам скрывать нечего! Все открытия и достижения, результаты принадлежат народу,принадлежат всем!  Читайте и приобщайтесь к открытым истинам ПРИРОДЫ и её законам!

 

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.

 

Литература

1.     Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.

2.     Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.

3.     Александр Ильин. Философия материализма

http://philosophystorm.ru/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma

4.     Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5,

https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf.

5.     http://vixra.org/author/robert_yusupov – статьи по ТП на сайте vixra.org,

6.     https://proza.ru/avtor/yusrob – статьи по ТП на сайте proza.ru.

 

 

Аватар пользователя Ксари

эврика, 17 Июль, 2023 - 15:48, ссылка

 

Я думаю сперва появилось пространство как ничто и бытие в одном, а времени,

 эврика, сперва было слово! Слово невидимое , бесцветное было сперва! (Здесь, не сможете удалить моё сообщение) 

Аватар пользователя эврика

Здесь, не сможете удалить моё сообщение

Оно от этого содержательнее стало?

Аватар пользователя Ксари

Оно, просто, стало. независимо от вашего г@вённого характера! Вы такой, видимо, всегдаwink - эврика г@вённая!

Аватар пользователя эврика

Как всегда: каждый говорит на уровне своего воспитания. И Вам всего хорошего!)

Аватар пользователя Ксари

Ога, на уровне воспитания, видимо, мама вас и папа вас учили быть в жизни г@вняшкой, которая удаляет неудобные для неё сообщения! Ну, так ведь, эврика?

Аватар пользователя эврика

Я удалил Ваш трёп, который Вы могли вести на странице той, с которой трепались, и бессодержательные сообщения, которые остались бы если бы были со смыслом.

Заметили ли Вы, что опять 3асираете чужую тему бессмысленными сообщениями? А кто как обзывается, тот так и 06сирается (вспомним детский сад:). На месте автора я бы удалил это. Я не против.

Аватар пользователя Ксари

Не надо Ваших объяснений! Вы воспитанник ваших деяний - удалять неудобные для Вас сообщения! Ну, не умеете Вы ответствовать когда это  угрожает всей вашей глупой теории о цвете! Так, эврика?