Крушение здания философии. Новая философия - вместо старых заблуждений

Аватар пользователя Так вот
Систематизация и связи
Онтология

Конечно, целью является не само крушение, а, снос оснований , ложных оснований, на которых держится фантасмагорическая система, называемая ныне  философией ( , хотя мудрости в ней нет, а, есть , только, мудрствование).

Поэтому, моей задачей является не только доказательство ложности оснований "классической" философии - но, и, утверждение нового подхода к познанию реальности , который я обозначил в "Новой парадигме познания". 

Суть этого подхода - в изучении основ мышления, как единственного инструмента познания мира человеком. Важнейшим условием новой парадигмы является изучение реальности. В то время, как современная философия, фактически, занимается "изучением" словесных конструкций, "изобретённых" самой философией, и, не имеющих к реальности отношения. И, задачей новой философии - является установление "обратной связи", которая напрочь отсутствует в практике "старой" философии.

Основным принципом познания в новой философии становится изучение реальности при помощи мышления (понимания), в отличие от старой философии, которая занимается "изучением" понятий, словесных конструкций. В отличие от старой философии, где реальность, как бы определяется при помощи слов, в новой философии - реальность, только, обозначается словами, поскольку, абсолютное познание невозможно, и, реальность принципиально не может быть точно и полно отражена в словах, в понятиях.

Комментарии

Аватар пользователя эфромсо

Не возражаю.

С чего начнём?

Аватар пользователя Так вот

естественно, с симулякров и,  с других ложных понятий , основанных не на реальности, а, на домыслах философов.

Исключение ложных понятий из системы мышления связано, порой, с большими трудностями, поскольку, некоторые из этих понятий являются системообразующими для индивидуальной структуры мышления многих современных людей .

Например, очень многие люди не в состоянии , даже рассмотреть возможность того, что , например, не существует "объективности" - потому, что вся система мышления построена вокруг этого понятия. 

Очень многим людям, просто не приходит в голову, что многое из того, что они считают абсолютно правильным, надёжным "знанием", в любой момент может оказаться заблуждением, а, то , и, просто обманом. Не существует стопроцентно надёжной информации о реальности, но, чтобы понимать, какая информация может быть более достоверной, чем другая, нужно изучать свойства мышления человека - при помощью самоисследования психики.

Вообще, нужно менять всю информационную структуру , всю систему образования, отношения людей к "знаниям". Потому, что главным инструментом понимания реальности является мышление, а, не "знание". Во-первых, "знания", как такового, не существует совсем, как , и, "объективности", но, есть информация разной степени достоверности - от совсем ложной до относительно истинной - и, разбираться в нагромождении противоречивой информации может помочь, только , самостоятельное понимание. А, для этого нужно обладать высоким уровнем мышления, без которого невозможно понимать, даже, относительно правдивую и непротиворечивую информацию. А, тем более, если информация противоречивая, и, разной степени достоверности - и, степень этой достоверности надлежит определять самому человеку! 

Аватар пользователя эфромсо

естественно, с симулякров и,  с других ложных понятий

Гиблое это дело, скажу я Вам, потому как если  даже с гримасой омерзения слегка  дотронуться до этого дерьма - отмыться уже никак не получится.

Прислушайтесь к наставлениям знающих людей, раз уж они соблаговолили обратить свой проницательный взор на Ваши  потуги -

http://philosophystorm.org/krushenie-zdaniya-filosofii-novaya-filosofiya...

и если решитесь начинать с онтологии - дайте знать, а пока что извиняйте:

Ваши словесные упражнения совершенно неубедительны...

Аватар пользователя Так вот

онтология, конечно, необходима, но, как итог, а, не как начало философии. А, если человек не разбирается в том, как он познаёт мир, то, что ему может дать онтология, кроме заблуждений - ведь он не сможет отличить относительно правильных понятий о реальности от абсолютно ложных?

Аватар пользователя эфромсо

если человек не разбирается в том, как он познаёт мир...

- ему приходится интересоваться опытом других человеков в этом деле,

и узнавать:  как что-то новое для себя, так и что-то, похожее на его собственные впечатления - таким образом убеждаясь, что человеков много разных, а мир - для всех один и тот же, следовательно - метод познания не так важен, как ценна  достоверная информация, позволяющая находить рациональное (обосновываемое беспристрастными фактами, а не прекраснодушными домыслами) объяснение происходящему и происшедшему...

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Прежде, чем приступать к созданию новой парадигмы, следовало бы немного поработать над собственным сознанием, добавить порядка в собственную голову, а то, боюсь, так и останетесь непризнанным гением. Это я не в плане критики концепции, а в плане критики формы изложения.

Конечно, целью является не само крушение, а, снос оснований , ложных оснований, на которых держится фантасмагорическая система, называемая ныне  философией ( , хотя мудрости в ней нет, а, есть , только, мудрствование).

Употребив слово "конечно" и надо бы, в дальнейшем говорить о конце, вести к нему. Но Вы остановились на весьма "смелом" противопоставлении "крушения", которое не цель, и "сноса", который цель. Знаете, между ними особой-то разницы и нет. И если говорить о конечной цели, то, видимо, ей является ни снос, ни крушение, а созидание. Чем и следовало бы закончить абзац, а не останавливаться на одном лишь сносе. "Весь мир насилия мы разрушим, до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим..." Вот это чётко изложенная цель.   

 

Суть этого подхода - в изучении основ мышления, как единственного инструмента познания мира человеком. Важнейшим условием новой парадигмы является изучение реальности.

Опять какая-то каша, изучаются основы или реальность? Т.е. надо бы чётко определить что является предметом изучения. Если их больше одного, то обычно изучаются не сами предметы, а их связь. Тогда и надо говорить сразу о связи, как предмете изучения.  

 И, задачей новой философии - является установление "обратной связи", которая напрочь отсутствует в практике "старой" философии.

Связь между чем и чем?  Из контекста, конечно, вытащить можно, но можно и неправильно понять, так что и тут следовало бы чётко указать связываемое. 

 

В отличие от старой философии, где реальность, как бы определяется при помощи слов, в новой философии - реальность, только, обозначается словами, поскольку, абсолютное познание невозможно, и, реальность принципиально не может быть точно и полно отражена в словах, в понятиях.

Поскольку, слово "поскольку", в значении "так как", обычно, требует продолжения со слов "то", "следовательно" и тому подобное, то и следует с него начинать. Та же сама фраза выглядела бы несколько разумнее в форме:

"поскольку, абсолютное познание невозможно, и, реальность принципиально не может быть точно и полно отражена в словах, в понятиях, то, в отличие от старой философии, где реальность, как бы определяется при помощи слов, в новой философии - реальность, только, обозначается словами"

И тут следовало бы изложить ожидаемый эффект от этих действий. Поскольку Вы реальность лишь обозначили словами, а не определили, то в результате получается что??? К чему всё это? Совершенно не понятно. 

Аватар пользователя Так вот

Прежде, чем приступать к созданию новой парадигмы, следовало бы немного поработать над собственным сознанием, добавить порядка в собственную голову, а то, боюсь, так и останетесь непризнанным гением. Это я не в плане критики концепции, а в плане критики формы изложения.

Буду благодарен за аргументированную критику, но, для меня очень важно, чтобы дискуссия на эту тему затронула всё философское сообщество - и, поскольку я не уверен на 100 процентов, что смогу достичь, действительно, высокого уровня изложения, то, гораздо важнее, чтобы люди обсуждали суть парадигмы - пусть, например, в изложении других философов, нежели ждать, когда я "дорасту" до необходимого уровня исполнения. А, вот  содержание - уверен, вполне правильное, за него не стыдно. 

"Весь мир насилия мы разрушим, до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим..." как Вы правы!

Опять какая-то каша, изучаются основы или реальность?

Это неразрывная , единая цель - изучать внутреннюю реальность, и, на основе понимания законов собственного мышления, как единственного инструмента познания реальности, изучать "внешнюю реальность"

Связь между чем и чем?

Действительно, очень часто "проглатываю" то, что подразумевается. Связь философии с реальностью я имел ввиду.

Поскольку Вы реальность лишь обозначили словами, а не определили, то в результате получается что??? К чему всё это? 

Знаете, для настоящих мыслителей - работы - непочатый край . Всё , до основания надо переосмысливать. Дело не в том, чтобы я всё сразу обозначил, а, в том, чтобы сами начали  пытаться понимать.

И, начинать надо с изучения собственного мышления. А, т.к. мышление подвержено постоянным влияниям других явлений психики, следует исследовать всю психику, весь свой внутренний мир. И, только после этого познание "внешнего мира" сможет быть адекватным реальности, потому, что человек, обычно, всё в этом мире "примеривает на себя" , пропускает через самооценку, через значимость для личных интересов. Философия без понимания сущности того, кто мыслит , без понимания самих возможностей мышления, как такового - не может , в своих выводах о реальности , даже, приблизиться к ней. Таково нынешнее состояние дел - философия оторвана от реальности.

Моё мнение - философ (по примеру Декарта), должен быть исследователем своей психики, и, только познав свою сущность, имеет право рассуждать о "внешнем" мире. 

Более того, настоящая философия - накрепко смыкается с эзотерикой - но, не в оккультном смысле , а, наоборот, в смысле самопознания,  как источника знаний.

Забавно, что я , сейчас, вынужден употреблять те слова, против употребления которых должна вести борьбу новая философия - например, против употребления слова "знание". Точнее, само-то слово, можно употреблять, но, исключительно в значении "относительное, то есть неполное, и , неточное знание" . То есть, человек, говорящий "я знаю", должен осознавать, что , на самом деле, любая информация о мире может оказаться в любой момент ошибочной.  

Само слово "знание" является. фактически, симулякром - то есть. значение у него есть, а, реального явления - нет. Но, вот абстрактные понятия, отвлечённые от реальности - можно точно знать. Математические истины - можно знать достоверно, потому. что они - только. произведение человеческой мысли, а, не реальность "физического", внешнего по отношению к человеку , мира. Можно знать о своей психике - если уметь её изучать. Можно - потому, что она относится к "внутреннему миру". А, вот тело человека - не относится ! Оно - внешнее явление по отношению к психике, и, потому. знать о своём теле всё - невозможно. 

Теперь, конечно, следует поговорить о мышлении, как таковом, почему оно не способно полно и точно осознавать явления "внешней реальности"

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

И, начинать надо с изучения собственного мышления.

Ну так, и начинайте. Форма изложения, это проявление собственного мышления, между прочим. Почему я сказал так, а не иначе, почему я выделил это, а не то? И т.д. Собственно, у нас не так много вариантов того, как добраться до  нашего мышления, кроме анализа излагаемого.  Причём, не только в содержательной части, но и в форме.

Теперь, конечно, следует поговорить о мышлении, как таковом, почему оно не способно полно и точно осознавать явления "внешней реальности"

Потому что конечное, в полноте описывается бесконечным набором определённостей. А так как и само сознание, как явление, конечно, то не судьба.   

Аватар пользователя Так вот

конечное, в полноте описывается бесконечным набором определённостей.

Вам, вижу, даже не приходит в голову, что реальные явления  - совсем не конечные явления. Любое явление реальности невозможно описать во всех подробностях , хотя бы , потому, что, человеку на это не хватит жизни.

Устал, похоже - не понял. что Вы, пожалуй. о том же...smiley

Именно из-за бесконечности описания конкретных качеств и деталей реального явления и невозможно полное и точное познание - и, это означает, что знание, как таковое, в отношении явлений реальности недостижимо, а, я выключаю комп.

Аватар пользователя Алла

Любое мышление пусто, если из него не следует обобщения, либо вполне осуществимой технологии.

Аватар пользователя Так вот

следовало бы немного поработать над собственным сознанием, добавить порядка в собственную голову, а то, боюсь, так и останетесь непризнанным гением. 

Так, ведь, вся Новая философия - имеет смысл, только, если , постоянно работать над собственным мышлением, добавляя порядка в структуру рационального понимания реальности.

Так что, ещё не зная Вашего совета, я, уже, ему следовал. smiley

Само содержание новой парадигмы познания (правильнее говорить, наверное, парадигмы понимания реальности) - требует постоянного пересмотра всех конкретных данных, и, всех оснований мышления.

Аватар пользователя Фристайл

Основным принципом познания в новой философии становится изучение реальности при помощи мышления

То, что философия - чушь собачья, к гадалке не ходи. Но скажите, какой-нибудь воробей обладает приспосабливаемостью к среде обитания? Возможно ли приспособиться без изучения реальности? Вы полагаете, что физики изучают реальность не включая мышления? Тогда какой-такой вы тут велосипед изобрели?

Аватар пользователя Так вот

Так, изучать надо, в первую очередь - собственную психику, а, остальное - проще в тысячи раз. Но, если понимать, как это делать, то, несложно ( в течение года) можно научиться управлять основными психическими процессами. Самоисследование психики - должно быть основой эзотерической грамотности. Слово "эзотерической" , слово "эзотерика" я употребляю в значении "изучение внутреннего мира", постижение своей сущности.

Аватар пользователя 77

Так, изучать надо, в первую очередь - собственную психику, а, остальное - проще в тысячи раз. Но, если понимать, как это делать, то, несложно ( в течение года) можно научиться управлять основными психическими процессами. Самоисследование психики - должно быть основой эзотерической грамотности. Слово "эзотерической" , слово "эзотерика" я употребляю в значении "изучение внутреннего мира", постижение своей сущности.

Платные годичные курсы? ) 

Аватар пользователя Так вот

Записываетесь?

Аватар пользователя 77

Нет, я сама себе исследователь и испытуемый, просто интересно.

Аватар пользователя Так вот

Нет, я сама себе исследователь

как проводите самоисследование, если не секрет?

Аватар пользователя Так вот

Я открываю тему "самоисследование психики", если вам интересно...

Аватар пользователя 77

Вы не ответили, под вашими исследованиями коммерческая основа? Тему почитаю)

Аватар пользователя Так вот

Пожертвования приму. smiley 

Только, это тема очень трудная - выкладывать следует то, что имеет значение для всех. Структуру человеческой психики опишу, как, и, метод самоисследования, которым я пользуюсь. Цель самоисследования - осознанность психической деятельности в максимально возможной степени.

Если есть конкретные вопросы по структуре психики - на 99% уверен, что дам актуальную информацию.

Аватар пользователя Алла

Так вот.

На Ваш вопрос: Что есть человек? - прочтите здесь:

http://philosophystorm.org/chto-est-chelovek-v-svoei-suti

Аватар пользователя VIK-Lug

Так вот-у: ну так и начните это делать с "принципа веника" в жизни людей и о котором еще Аристотель вона чего отразил: "Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества; человек вне общества есть абстракция, реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, к которому оа принадлежит".   

Аватар пользователя Так вот

Тот факт, что человек существует в обществе лжи и насилия, наглядно показывает, что , это общество не соответствует истинной природе человека - и, то, что люди не понимают себя. Сама идея, что, человек, будто бы, производное от общества - ставит человека в положение "социального существа", заставляет понимать себя по "внешним показателям - то есть, отказаться от понимания реальных процессов, происходящих в психике, быть рабом обстоятельств - или же, рабом своих эмоций. На самом деле, не человек - производное от общества, а, общество - производное от человека. мы живём в таком обществе, каковы мы сами, по своей сути. Если изменится внутренняя сущность людей, изменится и общество. На Западе осуществлён проект "переделки" человека, благодаря которому достигнуто превращение человека мыслящего в "потребителя", ориентированного на гедонизм, на всевозможнейшие формы разврата.  Естественно, общество влияет на людей, на человека. Но, те изменения, которые произошли на Западе с людьми, связаны с искусственными условиями воспитания людей, с искусственным разложением семьи, с искусственным внедрением разврата, осуществлённым по плану.

Уроки "сексуального просвещения" в младших классах школы, постоянные медицинские осмотры в детских садах, цель которых - стимуляция эрогенных зон у маленьких детей - это ли не искусственные условия "развития" "толерантности" к разврату? Запад развращённый не потому, что он был таким, например, в 40е годы прошлого века, а, потому, что была злонамеренно проведена "сексуальная революция", истинной целью которой было уничтожение семьи, и, как следствие, уничтожение наций, народов, этносов, как внутренне, духовно единого явления. Индивидуумы, подчинённые своим мелким (и большим) страстям - гораздо более управляемы.

В вопросе о том, что такое человек, я исхожу из самоисследования психики. Человек - духовное существо, обитающее в физическом теле.  И, большинство людей, кто захочет узнать правду о человеческой природе, имеют возможность самостоятельно проверить это. Остальным остаётся верить на слово , поскольку. они не имеют возможности изучать собственную психику. Не имеют возможности, потому, что запрещают себе делать это.

ну, а, поверить - можно кому угодно, если ты не можешь проверить сам. "Нас невозможно сбить с пути - нам всё равно, куда идти."

Аватар пользователя VIK-Lug

Так вот-у: ну как "переделывают людей" и именно через соответствующие общественные институты, то Вам следует сделать анализ того, что сегодня происходит на Украине. А по поводу того, как и чего деется в психике людей, то именно психологи сегодня однозначно утверждают: "Сознание людей может не только отражать реальный мир, но и создавать идеальные конструкции и представления, которым нет аналогов и прообразов в реальном мире. Человек способен, отвлекаясь от реального восприятия окружающей действительности, рисовать в своем воображении то, что в данный момент не существует (типа проекта Крымского моста и последующего совместного его создания - моё дополнение), или даже то, что никогда не существовало и не будет существовать. Таково содержание религий, социальных утопий, а также некоторых гипотез, претендующих на статус научных".    

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

которым нет аналогов и прообразов в реальном мире.

Не совсем так, у нас три главных инструмента такого конструирования, это отрицание, аналогия и комбинация. С помощью этих трёх инструментов, наше сознание, из вполне себе реальности и лепит свои "не имеющие аналогов" конструкции. И всякую непостижимость так и норовит свести к чему-то наглядному и обыденному.  

Аватар пользователя Так вот

Из своего ума , то есть, из того, чего нет во "внешней реальности", человек способен создавать новую реальность внешнюю, но, только в том случае, если у него есть инструменты влияния на внешнюю реальность.

Если у вас нет способов построить Крымский мост, то, Ваши планы относительно этого останутся , только идеями.

Конструирование идей - это процесс, не всегда имеющий деструктивное значение.

Но, вот, конструирование идей о уже существующей реальности таким образом, будто реальность соответствует этим идеям - это самообман, или обман других людей. 

Аватар пользователя Так вот

Но, вот, конструирование идей о уже существующей реальности таким образом, будто реальность соответствует этим идеям - это самообман, или обман других людей.

 А, ведь это предложение - можно вполне понять, как определение  "классической" философии.

Аватар пользователя VIK-Lug

Илье Геннадьевичу: ну вообще то общепринятым считается наличие у людей таких способностей (инструментов) для конструирования различных идеальных форм в качестве результатов их мышления - это сознание, память и воображение. А какая логика при этом используется - так об этом и рассуждает Э.Ильенков в работах "К вопросу о природе мышления", "Гегель и проблема предмета логики", "О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании" и др. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Сознание, память и воображение, как Вы правильно отметили, это всего лишь способности, а не инструменты. Я бы только всё это вместе назвал бы сознанием, но внутрь добавил бы восприятие. Вот у человека есть и другие способности, например, производить звуки, но инструмент, основанный на этой способности, это речь.

Не всегда наличие способности приводит к созданию инструмента. Не всегда она как-то продуктивно  используется. Человек способен плавать, но подавляющее большинство людей этой способностью не пользуется, или пользуется крайне редко.  

А инструменты нашего сознания, в деле конструирования "нового" (никакой новизны мышление не создаёт, и есть не малая проблема новизны, и за его пределами), именно таковы, мы ищем аналогии, "чёрная дыра", идём от противного, "антигравитация", либо тупо рекомбинируем части, создаём пегасов. Вот и всё, на что способно наше хвалёное воображение, вкупе с восприятием и памятью.

Аватар пользователя Так вот

ассоциации - единственный способ присоединения информации к структуре мышления. Ничего нового изобрести , в этом смысле, нельзя. https://yandex.ru/search/?text=классификация%20ассоциаций&lr=2&clid=9582

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Ассоциация это уже метод, а не инструмент. 

Аватар пользователя Так вот

ассоциации - существуют в подсознании в виде неосознанных эмоциональных реакций. Ассоциации, таким образом, существуют в психике задолго до всякой сознательности, всяких методов и инструментов.

Аватар пользователя VIK-Lug

Илье Геннадьевичу: ну если всё было бы так, как Вы утверждаете, то мы сегодня имели бы всё те же условия обеспечения нашей жизни, что и наши древние предки. А в реале, как говаривали в Одессе - почувствуйте разницу. А у Маркса как раз и отражена теория развития этих самых условий с диалектическими выводами о том, чего могут иметь люди в посткапиталистическом периоде их жизни. И "халява" как то в этом периоде не просматривается. В том смысле, что "нечего соваться в калашный ряд со свиным рылом". Однако. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

А какая такая глубинная разница в обеспечении нашей жизни настала? Мы всё так же растим условную "картошку", и всё так же вынуждены жечь какое-нибудь топливо, так как выращивание картошки энергоубыточнй процесс,  всё так же эксплуатируем других, когда можем, или сами служим другим (иногда напрямую едой), когда не можем, что заменило "природное" прямое воровство у соседа, сосредоточенных им ресурсов, чем занимаются все иные твари, начиная с бактерий. Что поменялось-то? Айфончики появились?  Так они точно так же и исчезнут, как тысячи побрякушек до них. И на поверку останется всё то же самое, что было и "при бабушке".

Аватар пользователя VIK-Lug

Илье Геннадьевичу: ну предположим кроме айфончиков появилось и нечто такое, что заменило передачу различной инфы через рельсу или путем слухов "при бабушке". И Китай, между прочим, в этом нынче впереди планеты всей - с его технологией 5G. А если это всё Вам "до фени", то удалите из Вашего быта все то, что нынче обеспечивает Вашу жизнь и тогда очевидно сразу поймете чем условия "при бабушке" (в пещере у костра и, между прочим, без картошки) отличаются от условий "на здесь и сейчас".   

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Это всё не есть новое порождение мозга и сознания, как такового. Человек не придумывает новое, а открывает. Причём открывает лишь новые возможности для реализации старых идей. И использует открытое новое, точно так же, как известное старое. Ну обменивались дымовыми сигналами при бабушке, потом, флажками и семафорами, создали оптический телеграф, в России из Питера в Варшаву линия доставляла сообщение за 20 минут.  У Дюма красочно описано, как Людовик 18-й узнаёт о своём падении по телеграфу.  "Франция - страна столь прозаическая, ..., - во всех наших департаментах вы не найдете даже небольшой горы, на которой не было бы телеграфа..." И это не проводной телеграф. А уже к концу века, не только весь мир опутали проводным телеграфом, но начали первые опыты по принципиально "новому" телеграфу, т.е. беспроводному, хотя проводным он стал полвека назад. Это был просто более технологичный способ, чем разжигание костров, но смысл-то всё тот же. Дайте людям времён древних царств знания об электричестве и  радио, и они не придумают ничего другого, как заменить костры на телеграф. И  мы не придумали ничего такого, что не было бы "придумано" уже чёрт знает когда, просто технологии и наука (т.е. опыт, а не мышление), не позволял реализовать это. Или реализовать столь хорошо, как сейчас.   

Ну и где теперь тот телеграф, на каждом французском пригорке стоявший? Заменён вышками сотовой связи? Которые сами последуют вслед за телеграфом, как только откроют какие-то иные возможности. А на холмах, как и тысячи лет назад, всё так же будут стоять какие-то вышки. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Илье Геннадьевичу: дык об этом как раз и толкует Маркс в его определении диалектики: "В своем рациональном виде диалектика... в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с её преходящей стороны, она ни перед чем е преклоняется и по самому существу своему критична и революционна". А мозги людей под действуем диалектики и наполняются всем тем новым, которое "идет" вслед и на основе соответствующего старого - как в виде реальной действительности, так и в виде накопленного человечеством массива семантической информации (см. например, работу Ю.С. Хохлачева "Метамеметика" - она есть в Яндексе). А кроме вышек сейчас и различные спутники на орбите Земли располагается и о чем во времена "бабушек" даже мечтать не могли. Однако. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Ну, мечтать, положим могли. Простое наблюдение за птицами, с высоты следящими за делами земными, плюс опыт подъёма на гору, вполне себе порождал мечту, о всевидящем оке,  где-то там, обозревающим мир в его полноте. И как только смогли,так тут же кинулись его реализовывать.  

Нет у человечества новых идей, иначе бы здесь, вот прям на этом форуме не обсуждали бы платонов с аристотелями и апории Зенона. Тысячи лет прошли, ничего не изменилось. Идейно, мы всё там же. 

Аватар пользователя эфромсо
Аватар пользователя А.Саган

Нет у человечества новых идей,...

Есть основания с Вами не согласиться. Сложно увидеть новое, даже если впрямую на него указать. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Ну дык и укажите на новое, которое было бы не отрицанием старого, аналогией старого или рекомбинацией частей старого. 

Если взять мудрёную шахматную позицию, в которой есть одно единственное оптимальное решение, для игрока, например, белыми, и достаточно большое число шахматистов, то всегда будет более, чем один шахматист, додумавшийся до ответа. Оригинального, "авторского" решения не получится. До чего додумался один, до того додумается и другой. А самые ушлые, даже думать не станут, а найдут готовое решение в какой-нибудь партии, сыгранной сто лет назад. Потому что, при всём многообразии шахматных позиций и ходов, нового хода в шахматах придумать нельзя, все ходы, сколько их ни есть, все предопределены условиями шахмат и через это уже существуют. И весь вопрос во времени, когда все возможные ходы будут сделаны. На этом шахматная "новизна" исчерпается. Так какая же это новизна?    

И так как думавших, над философскими проблемами, например, было более чем очень много, то можно быть уверенным, что любая мысль, пришедшая в голову сегодняшнему философу, уже кому-то, и возможно далеко не единожды, приходила. По крайней мере, мне, хоть это, конечно, далеко не показатель, ни разу в жизни не довелось придумать хоть что-то, что в последствии я бы где-то не прочёл, изложенное лучше, компактнее и нагляднее. Не только в области философии, от которой, я далёк, но вообще, в любой области, даже самых прямых профессиональных интересов. Даже пытаясь быть предельно оригинальным, выступая с заведомо завиральной теорией, какой-нибудь альтернативной истории, к примеру, специально выдвинутой, с целью достижения оригинальности ради оригинальности, всё равно, очень быстро оказывается, что ты далеко не оригинален.  

 

На днях, в другой беседе, один участник думал сразить меня оригинальностью, предложив изобразить член на лбу. Тоже наверное, думал о новизне:

Аватар пользователя А.Саган

...укажите на новое, которое было бы не отрицанием старого, аналогией старого или рекомбинацией частей старого.  

Концепция Ясного Мышления является постнаучным и пострелигиозным мышлением, не отрицающее старое, не является аналогией старого и рекомбинацией его частей. 

Ясное Мышление - состояние сознания, при котором ясно и понятно всё. Безусловно, что все термины, понятия, концепции заново не придумывались, а лишь сложились в единый пазл, что и отличает его от клипового научно-современного мышления.

По крайней мере, мне, хоть это, конечно, далеко не показатель, ни разу в жизни не довелось придумать хоть что-то, что в последствии я бы где-то не прочёл, изложенное лучше, компактнее и нагляднее.

Это называется, обжегшись на молоке дуть на воду. Если это не удалось сделать вам, то вовсе не означает, что это не удалось другим.

Даже пытаясь быть предельно оригинальным, выступая с заведомо завиральной теорией, какой-нибудь альтернативной истории, к примеру, специально выдвинутой, с целью достижения оригинальности ради оригинальности, всё равно, очень быстро оказывается, что ты далеко не оригинален.  

В данном случае, речь идёт об оригинальном Авторском курсе, целостную позицию которого, Вы нигде не прочтёте. 

Всё, от А до Я, от Нуля до единицы, От единицы до нуля!. Всё описано.Во всех масштабах.

PS Только от большого ума,  одни люди член на лбу рисуют, а другие его другим показывают. Но это когда больше, ни сказать, ни показать нечего.

 

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Концепция "ясного мышления", чем-нибудь отличается от концепции "просветления"?

Ясное Мышление - состояние сознания, при котором ясно и понятно всё.

 "Просветление (пробуждение) — религиозное понятие, означающее «целостное и полное осознание природы реальности»" (с@ вики)

Аватар пользователя А.Саган

Просветление (пробуждение) — религиозное понятие...

Просветление, это религиозное понятие. Ясное Мышление -пострелигиозное. Оно(просветление) может наступить вследствие  определённых практик, но не является обязательным для осмысления процессов мироздания. Просветление не поможет вам описать словами физические процессы и понятия, такие пространство, время, гравитация, масса, описать механизм божественного творения.... простыми для понимания словами, ну, чтобы ребёнок понял. А наступит при этом просветление или нет, это уже дело десятое, хотя, именно это состояние в большинстве своём наступает, как побочный эффект. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Из Ваших объяснений пока не вырисовывается новизна концепции. Методика, видимо, разная, но сама концепция ясного видения, чем отличается от ясного видения у просветлённых? На словах, различия нет. Надо полагать, различия могут быть вскрыты, лишь при общении, как с просветлёнными, так и с ясновидцами. Но, что Вы будете делать, если различий не найдётся?  

Аватар пользователя А.Саган

Методика, видимо, разная, но сама концепция ясного видения, чем отличается от ясного видения у просветлённых?

 Про ясновидение я здесь не упоминал вовсе. 

Речь не идёт об общении с просветлёнными.

Речь идёт о Мышлении, о способе Мышления, в результате которого раскрывается вся картина мироздания.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Да, конечно, подсознание подвело, ясномышленние, конечно же. Простите.

Но, что в результате? У них, там, просветление, в результате каких-то практик, у Вас, ясное мышление, как практика. Но окончательный результат обещан совершенно одинаковый, раскрытие картины мироздания в полноте. Т.е. пока идейной новизны усмотреть не могу. Практика, новая? Используем очередной "шахматный ход", доселе не сделанный? Раньше двигали ладью, нынче, коня? Если понятна аллегория. 

Аватар пользователя А.Саган

Поражаюсь вашей способности видеть то, чего нет. Отчего Вы решили, что Ясное Мышление это практики? Это Мышление! Что здесь не понятно?

Есть Мышление Научное, есть Религиозное, а есть Ясное, которое вмещает в себя всё! Никого не оставляя за бортом, примиряя науку с религией, открывая квантовую гравитацию. :) Шутка такая!

Может один раз посмотреть, чем додумывать?

Хотя бы Тему №1 В поисках Истины.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Я исходил из того, что если мышление (не важно какое) это некий процесс, то ясное мышление, это просто какой-то особый процесс, вариация. Таким образом получается  некая практика. По типу, делай так и получишь результат.  Возможно я ошибаюсь и даже скорее всего.

Но, тема новизны всё равно, как-то не раскрывается. Некую аналогию с просветлением, возможно ложную, я увидел, Отличается пост-религия, от не-религии? Или это предсказанное мною отрицание? Ну а комбинаторику, возможно, обнаружим при более подробном ознакомлении. 

Пока, для меня, не знакомого с предметом наблюдателя, всё выглядит именно так. Хотя, человеку свойственно ошибаться, как давеча, я ошибся с ясновидением. Топик-спикеру на заметку, это он порывается изучать мышление, вот ему материал о подсказках подсознания.  

Аватар пользователя А.Саган

Но, тема новизны всё равно, как-то не раскрывается.

А в каком месте Вы  смотрели, что сделали вывод, что не раскрывается?

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Пока, исключительно на нашей короткой беседе.

Попытался посмотреть Ваши ресурсы, но всё как-то не открыто, а я не столь любопытен. 

Аватар пользователя А.Саган

Да, почему, вот здесь, на ФШ, начало основной концепции.

http://philosophystorm.org/video/kontseptsiya-yasnoe-myshlenie-tema-1-v-poiskakh-istiny

Долго, нудно... Ну, а что делать, как-то же надо всё описывать, чтобы не в коротких беседах.

 

Аватар пользователя nikolaj

Так вот, 27 Август, 2019 - 21:14, ссылка

Так, изучать надо, в первую очередь - собственную психику, а, остальное - проще в тысячи раз. 

Юрий! А может вам попробовать вначале разобраться не с психикой человека, а с самым простым, с понятием слова - мудрость?  

Аватар пользователя Так вот

Можно придумывать сколько угодно способов самообмана,но, реально можно познавать мир, только, постигнув внутренние законы собственного мышления, и, постепенно восходя к более высоким уровням порядка. 

Можно, конечно, исходить в построении "Картины мира" из какой-то конкретной идеи, например, из идеи мудрости, но, каким образом можно познавать саму мудрость, не обладая уровнем мышления, не понимая законы собственного мышления? Как раз самоисследование психики практически продвигает человека к функциональной мудрости - к умению понимать происходящее. 

Наиболее рациональным способом построения Картины Мира кажется построение её "сверху", от Первопричины. Однако, беда в том, что постижение первопричины - уже требует наличия понимания, и, если человек им не обладает (а, в обычном случае так и бывает) , то. чтобы строить Картину Мира "сверху", приходится принять на веру какой-либо постулат, или же, определить некое понятие, как Первопричину, при помощи той же веры. То есть, если человек , не снизу выстраивает Картину Мира, то, он в любом случае опирается на свою веру в какой-либо постулат или же, в Первопричину. То есть, построение Картины Мира от идеи материи, как основы бытия - это такой же идеализм, как , и, идеализм, опирающийся на идею Бога, как основы бытия.

То есть, построение Картины Мира снизу, при помощи развития мышления и понимания, постепенно формируя  структуру сознательного мышления - единственный способ избежать таких допущений. Тогда реальным человек для себя признаёт только то, что он сам себе доказал.  Чужое мнение о реальности, не обоснованное "снизу", от самой системы мышления, не следует принимать, как верное. Это - гипотеза, которую. возможно, удастся доказать, а, возможно - опровергнуть.

Мышление является единственным способом познания реальности (есть желающие оспорить это утверждение?).  Исходя снизу, от мышления, человек постепенно осознает свойства собственного мышления, затем , по аналогии, общечеловеческие свойства мышления, затем общие закономерности этого мира. Все свои познания человек, естественно, проверяет на практике.

И, постепенно развивающаяся структура рационального мышления, сознательно выстраиваемая человеком - казалось бы, должна бы являться для него незыблемой. Но, дело в том, что , ещё на этапе исследования возможностей человеческого мышления человек обнаруживает , что, в идеальном смысле, познание, как абсолютно достоверное, невозможно - просто потому, что, человек все критерии оценки реальных явлений выводит из собственного мышления, а, сами внутренние свойства явлений (то есть, вещи сами по себе - тут Кант был прав) остаются недоступными, то есть, мы имеем возможность судить о сути вещей , только, на основании внешных, косвенных данных. Это означает, что наше познание реальности - в действительности не является знанием никогда. Познавать точно мы можем, лишь абстракции, абстрактные понятия, а, не саму реальность. В отношении же самой реальности возможно, только, относительное , неполное и неточное знание, причём, никогда нельзя знать, какая информация о мире окажется , неожиданно, ошибочной, или, совсем ложной, а, какая - вполне практичной, годной для использования. Фактически, мы всегда существуем в условиях неполноты и неточности информации , и, совершенно разумно всю информацию, какой мы располагаем о реальности, считать гипотезами. Но, в чём же состоит , тогда, преимущество новой парадигмы познания, если она, всё равно не даёт точного знания, как и старая? 

Так вот, суть новой парадигмы в том, что она позволяет освободиться от абсолютно ложных убеждений, "встроенных" в старую парадигму, ложных изначально. Эта ложность постижима при помощи изучения свойств мышления, как такового. Можно, играя словами, сказать, что это - априорная ложность, выводимая не из реальности "внешнего" мира, а, из самого мышления.

Тем не менее, эти ложные убеждения - активно влияют на человеческую жизнь, создавая препятствия для постижения человеком реальности, внушая ложную картину мира.

Кроме этой реальной возможности освобождения от ложных убеждений, основанных, исключительно, на  вере ( например, на чём основана вера в "объективность"? а, в то, что, кроме материи, в мире ничего не существует? а, вера в "объективность" науки, в истинность выводов науки? Особенно дикой выглядит эта вера потому, что сама наука раз за разом опровергает "истинность" своих практических выводов - и, даже постулатов! То есть, сама наука, как практика - ничего общего не имеет с этой дикой верой в "научные истины"! ), новая парадигма познания - помогает постоянно быть готовым к изменению "информационной структуры" внешнего мира, быть постоянно нацеленным на пересмотр всех конкретных убеждений, всей системы мышления, всей структуры - до основания - потому, что , человек понимает, что , всё его понимание - это, только рабочая гипотеза, и, если она перестаёт работать, надо её пересматривать, и, необходимо постоянно корректировать все этажи структуры мышления, всей Картины Мира, чтобы понимание реальности было максимально адекватным реальности. И, естественно, постоянно изучать своё мышление, свою психику, "тестируя" мышление , в первую очередь, на внутреннее соответствие самому себе, внутренней логике самого мышления, и, только потом - корректируя  структуру мышления о "внешней реальности, конкретные данные о реальности, встраивая новую информацию, и, видоизменяя структуру мышления в зависимости от содержания конкретной информации.

мудрость - это понимание реальности, но, в первую очередь, это понимание того, как мыслит человек.

Аватар пользователя эфромсо

Замечательно!

Однако всеобщего ликования, фейерверков и народных гуляний

по поводу такого долгожданного открытия тайн -

пока что не заметно... сапиенсы остаются собой -

всецело удовлетворяясь собственными предрассудками и заблуждениями:

если они и мыслят, то исключительно что-то такое, что привязывает

их рассудки к чему-то уже ними освоенному...

По всей видимости я останусь единственным, кто аплодирует этому Вашему манифесту

стоя - потому что других диалектиков тут нет...

http://philosophystorm.org/pro-smysl-logicheskogo-zakona-dostatochnogo-o...

 

Предрассудки Эразма Фроммсократа... 1

 Мне интересно не то, что я могу высказать из того, что уже знаю, а то, что может быть сформулировано в момент отрешения от уже освоенного разумом в стремлении прояснить и дополнить картину реальности, что самому для себя бывает делать лень, а при наличии кого-то, не менее заинтересованного в этом - уже веселее, так сказать - за компанию и ж(мот) повесился...
© Copyright: Виктор Золя, 2014

Аватар пользователя nikolaj

 Так вот, 28 Август, 2019 - 16:06, ссылка

мудрость - это понимание реальности, но, в первую очередь, это понимание того, как мыслит человек.

Ох, Юрий, Юрий!

Ну если вы не знаете, что такое человеческая мудрость, то какого черта начинаете фантазировать?

А ведь, чтобы понять, что такое человеческая мудрость, абсолютно не нужно обладать сверхъестественным умом! А уж тем более знать какие-то фантастические законы собственного мышления! 

Просто нужно всего лишь внимательно проанализировать собственный жизненный опыт и чем этот жизненный опыт больше, тем легче понять, что же это такое - человеческая мудрость?

Но, если конечно жизненного опыта - как кот наплакал, а поделиться с вами жизненным опытом некому - тогда конечно увы, действуйте дальше - фантазируйте! 

Но в этом случае, причем здесь  -

внутренние законы собственного мышления, 

Какие к черту законы, если нет собственного жизненного опыта? 

Поэтому и в итоге имеем чистейшую глупость невежды! 

Да, к вашему сведению, мышление - это всего лишь способность мозга любого живого существа, выстраивать в единую логическую цепочку ту информацию, которая хранится в памяти этого живого существа, с целью формирования требуемого вывода-действия, которое будет служить обеспечению жизнедеятельности этого живого существа.  

Еще раз повторю - мышление - это способность мозга любого живого существа! 

Любого, даже курицы или птицы под названием дятел!

И еще к сведению разумно мыслящего.

Логика это– естественная объективная закономерность в последовательности развития событий в природе!

 

Аватар пользователя Так вот

"Объективности" не существует. ВСЁ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ индивидуально.

Аватар пользователя А.Саган

Суть этого подхода - в изучении основ мышления, как единственного инструмента познания мира человеком.

Согласен с Вами, маэстро.

"Концепция Ясного Мышления" в помощь.

Тема №1 В поисках Истины

Аватар пользователя Корнак7

Согласен с Вами, маэстро.

"Концепция Ясного Мышления" в помощь.

Тема №1 В поисках Истины

Вы уже который раз рекламируете свою деятельность. У вас платные курсы?

Аватар пользователя А.Саган

Что-то платно, что-то нет.

То, что предлагаю для просмотра здесь - в свободном доступе. 

И это вовсе не реклама, а пост О Философии. 

Аватар пользователя Корнак7

А.Саган, 28 Август, 2019 - 19:19, ссылка

Что-то платно, что-то нет.

То, что предлагаю для просмотра здесь - в свободном доступе. 

И это вовсе не реклама, а пост О Философии. 

Никакой философии я там не увидел. Реклама на рекламу.

Аватар пользователя А.Саган

Никакой философии я там не увидел. Реклама на рекламу.

Может Вы не туда смотрели? Или не смотрели вовсе? Может чего попутали? Или лишь бы сказануть, а там пусть разбираются. 

Уж покажите, где рекламу-то увидели? И где философию не рассмотрели? 

Аватар пользователя Корнак7

Уж покажите, где рекламу-то увидели? И где философию не рассмотрели? 

Разве вы не занимаетесь коммерческой дейтельностью, продавая "ясность мышления"?

Разве призывы вступить в ваш фонд с обещаниями научить "ясности мышления" не реклама вашей коммерческой деятельности, которую вы планируете распространить во всех городах?

Все это выглядит крайне некрасиво. Мягко говоря.

Аватар пользователя А.Саган

Некрасиво, мягко говоря, обвинять человека в том, чего он не совершал.

Вы пытаетесь анализировать мою деятельность вообще, в общем.

Речь же идёт о конкретной публикации поста на данном ресурсе.

Только о Философии, никакой рекламы. Ваш поклёп высосан из пальца.

По существу вам сказать нечего.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Когда говорят о крушении философии – это всегда высказывания о  крушении своих   собственных иллюзий.

Аватар пользователя Так вот

Построить Новую философию, не сокрушив основания старой, нереально. Поэтому, придётся действовать радикально. Можно, даже, называть Новую философию радикальной философией - на переходный период, потому, что , дабы утвердиться, она обязана разрушать основания ложной философии, какой является "классическая" философия.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 Вы и сами  скоро убедитесь, что через некоторое время все Ваши  рассуждения о крахе философии забудут навсегда, а  философия будет продолжать  успешно развиваться.

Аватар пользователя Так вот

Евгений, не надо подменять понятия - крах ждёт "классическую" философию и её принципы, а, Новая философия - вытеснит её, как только большинство людей осознают практичность Новой философии.

Ясно, что это не завтра произойдёт.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Спасибо, понятно.

Аватар пользователя эфромсо

крах ждёт "классическую" философию и её принципы

 Не будьте идиотом - "классическая" философия существует сама для себя и на протяжении веков успешно самоутверждается в "практической бесполезности"...

"воздушные замки" разрушать никак невозможно (об этом ещё Бисмарк говорил),

а чтобы что-то стало значимым - оно должно эффективно действовать.

Вы же  пока что производите по большей части  ничего не значащие общие фразы...

Аватар пользователя Так вот

спасибо! Это реально значимо для меня - то, что нужно выводить Новую философию на уровень практики, а, не "борьбы со старой философией".

Аватар пользователя Вернер

Поддерживаю автора темы, нужно повышать активность за счёт снижения пассивности.

(Отражу это в книге, когда закончу)

Аватар пользователя Так вот

Хамов больше не читаю - сразу в мусор

Хотите высказаться - соблюдайте приличия