Критика “научного коммунизма”

Аватар пользователя Вадим Ким
Систематизация и связи
Социальная философия

Введение

Во времена существования СССР, марксизм был очень популярным учением, и не только в странах, где были установлены коммунистические режимы, но и в капиталистических странах, по крайней мере, среди интеллектуалов.
Но после распада СССР и падения коммунистических режимов, после реставрации капитализма в бывших советских республиках, ставших независимыми государствами, К. Маркс и его учение были подвергнуты беспощадной критике, а идея коммунизма объявлена утопией, фантазией великих гуманистов.
В результате, как говорится, вместе с водой выплеснули и ребенка - идею коммунизма. Но стоило в 2008 году разразиться новому мировому экономическому кризису, как люди снова вспомнили К. Маркса – одного из величайших умов человечества, который открыл законы развития общества и заглянул далеко вперед, научно доказав, что на смену капитализму придет более прогрессивный, более совершенный строй – коммунизм.
Правда, К. Маркс сильно ошибся в прогнозе – когда это произойдет, и еще больше, – как это будет происходить и каким будет коммунистическое общество. Он слишком рано списал с исторической арены капитализм, когда он находился, можно сказать, еще в юношеском возрасте и не исчерпал весь свой огромный потенциал. В подтверждение тому - современный капитализм в развитых капиталистических странах, где он достиг впечатляющих результатов в деле развития общественных производительных сил и повышения благосостояния людей. И, напротив, коммунизм по Марксу, который пытались построить в России большевики, показал свою полною несостоятельность и был похоронен историей как неудачный эксперимент, как авантюрная попытка перескочить через пропасть, что разделяла экономически отсталую Россию начала 20 века и коммунизм – высшую ступень развития человечества, и навязать совершенно чуждые социалистические производственные отношения производительным силам, которые базировались на крупном машинном производстве.

В чем же ошибка Карла Маркса и его последователей, таких гениальных, как Ленин, честолюбивых и властных, как Сталин, и всей прочей советской ученой братии, которая преклонялась перед гением Маркса и с благоговением цитировала его труды?
Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим природу труда – фундамента материального и духовного производства.

В трудах Карла Маркса и других великих мыслителей труд обычно разделяется на два вида - физический и умственный. При этом, физическим трудом, обычно называют труд, где человек работает преимущественно физически, а умственным – где человек работает преимущественно головой, и не делается никакого различия между механическим и творческим умственным трудом, хотя, между этими двумя видами умственного труда существует радикальное различие.

Разделение труда на механический и творческий труд

Механический умственный труд, это когда человек выполняет простые логические операции сравнения, перебора вариантов, запоминания, счета, вычисления и т. д., или когда при решении задачи он двигается по уже известному ему алгоритму нахождения решения для таких задач. То есть он ничего не придумывает, ничего не познает, а думает по уже готовым логическим схемам (программам), можно сказать, чисто механически.

Творческий умственный труд, это когда человек при решении нестандартной задачи сам находит алгоритм нахождения решения или когда он самостоятельно, или с чьей-то помощью познает что-то новое, - то чего он не знал; это когда он делает научное открытие; это когда он что-то изобретает или сочиняет; это когда он создает произведение искусства. Творческий труд – это познание еще непознанного, создание такого, чего еще никто не додумался создать; это новое слово, новый взгляд, новый подход – одним словом, это творчество, а не повторение человеком уже найденного, уже созданного другими людьми или им самим.

Таким образом, мы видим, что творческий умственный труд кардинально отличается не только от физического, но и от механического умственного труда, и что разделение труда на физический и умственный труд не совсем корректно, так как это разделение не учитывает различие между механическим и творческим умственным трудом, а также того, что механический умственный труд по своей природе гораздо ближе к физическому труду, и что эти два вида труда тесно взаимосвязаны между собой и отдельно друг от друга практически не существуют.
Так, при выполнении практически любой работы, которую мы называем физической, человек выполняет, как правило, и простейшие логические операции. И, наоборот, при выполнении работы, которую мы называем умственной, человек, как правило, выполняет хоть в минимальных количествах и физическую работу.
Совершенно бездумно человек действует лишь, когда работает, как автомат, выполняя доведенные до автоматизма операции. Или, наоборот, он только думает, когда совершает механическую умственную работу без практических действий. Но таким образом человек действует довольно редко. Как правило, он думает и при выполнении физического труда, и, наоборот, выполняет хотя бы в минимальных количествах физическую работу при выполнении механического умственного труда. Поэтому эти два тесно взаимосвязанные и трудноразделимые вида труда логичнее было бы объединить в один вид труда и назвать его механическим трудом, который может и, как правило, существует отдельно от творческого труда.

При выполнении механического труда, не зависимо от того, работает человек больше руками и ногами, или головой, он не познает ничего нового, не делает никаких открытий ни для себя, ни для человечества. Человек действует в этом случае, основываясь исключительно на свой опыт и на приобретенные или на найденные ранее им самим знания, т. е. он действует, можно сказать, чисто механически, совершая физическую и механическую умственную работу.
В этом отношении, творческий труд, связанный с решением нестандартных задач, с новаторским мышлением, является полной противоположностью механического труда, поэтому разделение труда на механический и творческий труд выглядит гораздо более логичным, чем на физический и умственный труд.
А связь меду этими двумя видами труда сводится к тому, что творческий труд является генератором идей для механического труда, который сам не может родить никакой новой идеи, и, в тоже время, не может развиваться без новых идей. В свою очередь, и творческий труд, не может обойтись без выполнения простых логических операций и физических движений, которые входят в процесс творчества и занимают в нем подчиненное положение, как всякое простое движение, входящее в состав более сложного движения.

Различие между механическим и творческим трудом.

Для выполнения механического труда от человека не требуется каких-то выдающихся способностей, какого-то особого дарования. Чтобы выполнять механическую работу нужно лишь, чтобы человек был физически и умственно здоров, и имел, в случае, если труд не простой, а сложный, определенные навыки конкретного вида труда или необходимые знания.
Механический труд, поскольку он не требует от человека особых талантов и его может выполнить любой человек после определенной подготовки, всегда можно свести с помощью коэффициента сложности труда к простому труду среднего работника и количественно измерить (в часах рабочего времени).
Продуктом механического труда является конкретный материальный или интеллектуальный конечный продукт, или конкретная услуга. Например, фрак, бухгалтерский отчет и стрижка волос.

Следовательно, рассматривая труд как субстанцию стоимости, Карл Маркс имел в виду механический труд.

В отличие от механического труда, творческий труд, связанный с открытием, с созданием чего-то нового, как в области науки, так и искусства, всегда индивидуален, во многом зависим от степени одаренности человека, и не может быть сведен к простому труду, как механический труд, поэтому его нельзя измерить количественно.
Можно, конечно, попытаться подсчитать, сколько времени затратил Пушкин на создание романа в стихах “ Евгений Онегин” или Исаак Ньютон – на открытие закона “Всемирного тяготения”. Хотя и тут возникают сложности, поскольку не понятно, сколько времени продолжался рабочий день у Пушкина или у Исаака Ньютона, если учесть, что процесс творчества не прекращается после того, как творец встает из-за рабочего стола и идет на прогулку, или даже, если он ложится спать. Еще с большей трудностью мы столкнемся, если попытаемся свести творчество гениев к простому труду.
Далее, продуктом творческого труда является не материальный или конечный интеллектуальный продукт, а новая художественная или научная идея, которая при “потреблении” не уменьшается, не изнашивается – она может только со временем морально устареть. То есть идея, раз найденная, затем становится достоянием людей в виде художественных произведений, научных открытий, изобретений и т. д. и служит людям, становится их новым знанием. Она начинает использоваться людьми при выполнении механического труда как знание, как программа, как уже найденное решение, до тех пор, пока морально не устареет.

И еще, что очень важно для понимания природы творческого труда и развития человечества: творческий труд, создание новой идеи – это прерогатива человека, его уникальной мыслительной способности, и эту работу никогда не будет выполнять машина, даже самая умная. И дело тут даже не в том, что
чрезвычайно сложно искусственно воспроизвести творческий процесс, о механизме которого мы практически ничего не знаем (поэтому думаем, что это
нам дается от Господа Бога), а в том, что это привело бы к созданию не машины, а искусственно созданного разумного существа, способного оперировать понятиями, что, разумеется, не только не нужно, но и очень опасно для человечества.
И, наконец, продукт творческого труда создается его творцом не только для себя, для удовлетворения потребности в познании, творчестве и тщеславии, но и для удовлетворения высших нравственных потребностей, т. е. для удовлетворения потребности внести свой существенный вклад в развитие человечества и, тем самым, достигнуть духовного бессмертия. То есть продукт творческого труда создается его творцом для людей, для всего человечества, и тем самым для себя. Правда, до тех пор, пока господствующим трудом остается механический труд, такое отношение к продукту творческого труда становится реальностью лишь в тех случаях, когда творец поднимается выше ценностей, которые господствуют в обществе потребления, и служит человечеству, а не золотому тельцу.
В случае же с продуктом механического труда, который создается его производителем исключительно для собственного потребления или обмена, мы наблюдаем прямо противоположное, проистекающее из самой природы механического труда.

Природа механического труда

Механический труд является для человека всегда чем-то внешним, вынужденным, т. к. для удовлетворения его материальных потребностей нужны продукты труда, а не сам механический труд. То есть механический труд сам по себе не представляет интереса для человека, не является его внутренней потребностью, как, например, творчество (правда, он может стать привычкой), и выполняется им только в том случае, если нельзя другим путем получить продукты, необходимые для жизни человека, или их денежный эквивалент. То есть механический труд выполняется человеком для получения продуктов труда, необходимых для его жизни, или для получения материального вознаграждения. И именно поэтому, в том случае, когда труд является для человека вынужденным и не доставляет ему сам по себе без материального вознаграждения удовольствия - становится важным соблюдение стоимостного паритета при обмене продуктами труда, или адекватная оплата труда.
Если же человеку доставляет удовольствие сам процесс труда, т. е. выполняемая им работа, как, например, творчество или в небольших количествах какая-нибудь ставшая привычной механическая работа, то требование платы за этот труд становится абсурдным, хотя оно имеет место и смысл в условиях, когда господствующим остается механический труд, и действуют стоимостные товарно-денежные отношения. В этих условиях, труд, выполняемый человеком, обычно является всего лишь средством для получения необходимых для жизни продуктов труда или их денежного эквивалента, и только в этой связи он имеет для него смысл и интересен ему, то есть механический труд всегда выполняется человеком с целью получения вещей или денег, которые нужны ему для жизни.
Таким образом, вещи и деньги, стремление иметь их как можно больше становятся фактически главной целью и ценностью в жизни большинства людей, занятых механическим трудом, который сам по себе их мало интересует и выполняется ими с большим или меньшим желанием в прямой зависимости от величины материального вознаграждения.
Более того, вещи, помимо своего прямого назначения – удовлетворения материальных потребностей людей, используются ими и как средство для выражения их индивидуальности, демонстрации их богатства и удовлетворения их амбиций, то есть они выполняют не свойственную им по своей природе функцию. И эта игра амбиций, желание человека самоутвердиться через вещи, через обладание ими, порождает необходимость производства не только практичных качественных вещей, необходимых людям для жизни, но и огромного количества очень дорогих амбициозных вещей, назначение которых, удовлетворять не столько материальные потребности человека, сколько его амбиции, заменяющие ему духовность.

Следовательно, пока не изменится характер труда, и вместе с ним не изменится природа человека, материальные ценности будут оставаться главными ценностями в жизни людей и удовлетворять не только их материальные потребности, но и их амбиции, которым нет предела, и поэтому невозможно будет достичь насыщения человека вещами.

Но, с другой стороны, эта бесконечная гонка людей за материальным богатством приведет человечество неминуемо к такому уровню развития материального производства, когда творческий труд станет господствующим, т. е. изменится кардинально характер труда, а вместе с ним изменится и природа человека – она станет созидательной, творческой, а не потребительской – и только тогда материальные ценности отойдут на второй план и будут нужны человеку лишь для создания комфортных условий для его жизни и творческой работы, а не для самоутверждения. Попытки же с помощью одной морали изменить потребительскую природу человека, чего безуспешно пыталась добиться советская власть, и продолжает добиваться церковь, призывая народ к аскезе, свидетельствуют о полном непонимании с их стороны законов развития материального производства и общества в целом.

Природа творческого труда

В отличие от механического труда, творческий труд, это глубоко личностный труд, который, во-первых, нельзя переложить на плечи других людей, как механический труд, так как при этом изменяются свойства продукта творческого труда.
Так, например, научное открытие, которое сделал Ч. Дарвин, конечно, интересно само по себе, и может удовлетворить потребность интеллектуалов в познании природы, но оно не может удовлетворить их высшие нравственные потребности, или, хотя бы, их тщеславие – для этого нужно, чтобы именно они сделали это открытие.

Во-вторых, удовлетворение высших нравственных потребностей, потребности в познании, творчестве и, наконец, обычных амбиций человека, происходит в случае с творческим трудом не только, когда творец создаст свое творение, но и в процессе самого творчества, которое является процессом удовлетворения его потребности в творчестве, познании и т. д.

И, в-третьих, продукт творческого труда, безусловно, очень важный для творца как результат его работы, создается им не только для себя, не только для собственного потребления, а по своей природе, прежде всего, для людей, для всего человечества, и тем самым для самого себя, для удовлетворения высших нравственных потребностей.
Таким образом, целью жизни людей становятся не вещи, и не обладание ими, а творчество, производство новых идей, которые создаются для людей, для человечества, и которые преобразуют мир в интересах всего человечества.

Прямо противоположное отношение к продукту труда мы наблюдаем в случае с механическим трудом, где продукт труда создается исключительно для собственного потребления, или для обмена. Правда, иногда и продукт механического труда может использоваться не для собственного потребления и не для обмена, а для благотворительных целей. Но такое использование (направление движения) продукта механического труда надо рассматривать как исключение, т. к. оно вступает в противоречие с природой человека, живущего в условиях господства механического труда и стремящегося иметь как можно больше вещей и денег.

Взаимосвязь между механическим и творческим трудом

Механический и творческий труд – это две стороны одной медали, которые существуют рядом друг с другом с самого начала существования человечества.
Но в начале, на начальном этапе развития человечества, творческий умственный труд еще очень слабо развит и занимает ничтожно малое место в жизни людей в сравнении с механическим трудом, которым заняты подавляющее большинство людей и который создает практически все материальные богатства, поэтому отношения между людьми, само устройство общества и сами люди, определяются в этот период развития человечества природой механического труда и степенью развития противоречия между частным и общим интересом, и действует закон стоимости, открытый Карлом Марксом, и остается верной его экономическая теория.

В рамках этой экономической системы живут все люди, в том числе и те, кто занимается творческим трудом, а не механическим, т. е. те, кто творит, а не просто что-то производит. Но поскольку они живут в рамках этой экономической системы, то должны подчиняться ее законам. Поэтому их работы, которые бесценны, например картины Рафаэля, оцениваются на рынке простым соотношением спроса и предложения, а новые идеи, которые создаются для человечества, т. е. для общего пользования, объявляются интеллектуальной собственностью творца и продаются как интеллектуальный товар. И лишь с дальнейшим развитием человечества, с созданием полностью автоматизированного общественного производства, творческий труд станет господствующим, т. е. им будут заняты все люди без исключения, и новые научные открытия, изобретения, и произведения искусства, создаваемые людьми, будут становиться достоянием всего человечества, а не собственностью их создателей, как это имеет место в наше время, что противоречит самой природе продукта творческого труда и препятствует распространению новых идей, что довольно существенно замедляет развитие человечества.

Далее, используя механический труд, человек может увеличить объемы производства, используя большее количество труда, но он не может увеличить производительность труда, т. е. уменьшить количество рабочего времени затрачиваемого на производство единицы продукции, не увеличивая интенсивности труда. Для увеличения производительности труда нужны новые технологии, новые более совершенные, более производительные машины, т. е. нужны новые идеи. Следовательно, материальные богатства создают не только люди, занятые механическим трудом, но и ученые и изобретатели. Но этот труд обычно не учитывается в процессе материального производства как издержки производства, поскольку этот труд не создает стоимости, или, если
и учитывается, то лишь как затраты на приобретение права на использование того или иного изобретения, которое не имеет стоимости, но имеет цену, в условиях, когда механический труд остается господствующим и является субстанцией стоимости.

Благодаря труду ученых и изобретателей, человечество может практически бесконечно наращивать свои производительные силы, но почему-то этот труд остался практически вне поля зрения К. Маркса. Все свое внимание он сосредоточил на механическом труде, на его двойственном характере и на двойственной природе товара, с чего собственно и начинается изложение главного труда К. Маркса “ Капитала”. Хотя, нет сомнения, что и первобытные
люди, помимо того, что они своим примитивным трудом добывали себе скудные жизненные средства, они еще, хоть медленно, но улучшали свои орудия труда и организацию производства. Правда, тогда, этот умственный труд, который с большой натяжкой можно назвать творческим, как и жизнь первобытных людей, как их повседневный труд, носил коллективный характер и не отделялся от физического труда. Свои открытия первобытные люди делали в процессе коллективной практической деятельности. Поэтому достижения в этой области были довольно скромными. И лишь с развитием материального производства, с развитием отдельного интереса, не совпадающего с общим интересом, и возникновением частной собственности, появляется личность, противостоящая миру и познающая его как личность, а не как стадный человек, и процесс познания мира человеком поднимается на качественно новый уровень.

В процессе дальнейшего развития общества, умственный труд постепенно отделяется от физического труда и становится привилегией знати, а затем, господствующего класса, его отдельных представителей, занимающихся исключительно умственным трудом, а на плечи простых людей выпадает тяжелый физический труд, которым они вынуждены заниматься, чтобы прокормить себя, свою семью и своих господ. И лишь с развитием научно-технического прогресса умственный труд перестает быть привилегией господствующего класса, и становится все больше людей, занятых умственным трудом, правда, преимущественно механическим.

Дальнейшее развитие научно-технического прогресса и создание полностью автоматизированного материального производства приведет к тому, что будет полностью упразднен не только физический, но и механический умственный труд, и люди будут заниматься исключительно творческим трудом, а физическую и механическую умственную работу, не связанную с творческим трудом, они будут совершать лишь для своего функционирования в качестве людей, а не умной машины для производства материальных благ и услуг, необходимых людям для жизни.
Таким образом, человечество снова придет к тому, что все люди будут выполнять, как физическую, так и умственную работу, но только теперь преимущественно творческую работу, индивидуально и совместно с другими людьми, а не механическую, которая в чистом виде будет выполняться только для физического функционирования человека. Но вернемся во времена, когда жил Карл Маркс.
Научно-технический прогресс во времена Карла Маркса находился еще в зачаточном состоянии, и самым большим революционным изобретением человечества в то время была паровая машина, а двигатель внутреннего сгорания изобрели только в 1860 году. Наверное, поэтому Карл Маркс не уделил должного внимания творческому умственному труду. По этой же причине, Карл Маркс и коммунизм представлял, если так можно выразиться, на уровне паровой машины.
Несмотря на отдельные гениальные догадки, такие как, ” только на этой ступени” (т. е. при коммунизме) ” самодеятельность совпадет с материальной жизнью …”,* в другом месте он пишет: “…тогда как в коммунистическом обществе, где никто не ограничен каким-нибудь исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, завтра – другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, - как моей душе угодно, - не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом и критиком”. **
Таким образом, Карл Маркс, предполагал, что при коммунизме будет решена проблема односторонности развития человека, обусловленная разделением труда. Тогда как в действительности, эта проблема (и не только эта) будет решена путем изменения характера труда, то есть с переходом от механического труда к творческому труду, к производству новых идей, где человек оперирует не предметами, а понятиями, и развивает свое мышление - научное и художественное - исследуя мир с различных сторон, и, наконец, становится действительно мыслящим человеком, а не просто что-то производящим или выполняющим какую-то операцию на конвейере, что делает человека односторонне развитым и ограниченным.

Марксистская теория коммунизма

Представления Карла Маркса о коммунизме, которые с высоты нашего времени выглядят по-детски наивно, обусловлены, конечно, не ограниченностью его знаний, а ограниченностью практической деятельности людей того времени.
В то время, когда жил Карл Маркс, еще не было даже аэропланов, не говоря уже о космических кораблях и станциях. В то время, даже гениальному Карлу Марксу, не могла прийти в голову такая фантастическая идея, как возможность создания в будущем машины, которая сможет играть в шахматы лучше чемпиона мира по шахматам. В то время, когда жил Карл Маркс, несмотря на изобретение паровой машины, главной производительной силой, производящей все материальные блага, оставался рабочий человек, занятый механическим трудом, а творческий умственный труд, приверженцем которого был сам Карл Маркс, в то время имел еще ничтожно малое по сравнению с нашим временем влияние на материальное производство.
В наше время труд ученых, изобретателей и инженеров является главным двигателем научно-технического прогресса, влияние которого на развитие материального производства и общества в целом стремительно нарастает.
И именно этот труд сыграет решающую роль при переходе от капитализма к коммунизму, от труда производительного, т. е. механического, к труду созидательному, направленному на производство новых идей, на развитие человечества. И классом, который совершит эволюционный переход от капитализма к коммунизму, будет не пролетариат – класс, исчезающий с развитием научно-технического прогресса, а люди умственного труда, из которых и будет состоять коммунистическое общество.
Но вернемся к Марксу. Карл Маркс, безусловно, был человеком необычайно одаренным, гением, который один сделал столько научных открытий в области философии и политической экономики, что этого материала потом хватило для работы целых институтов (особенно в СССР), которые изучали его научное наследие.
Используя диалектический метод исследования предмета познания, Карл Маркс открыл двойственный характер механического труда, который в процессе развития перестает в противоположность, а затем, с возникновением капиталистического способа производства, - в противоречие между потребительной и меновой стоимостью товара, между трудом и капиталом.
При капитализме, это противоречие достигает своего апогея и приводит к циклически повторяющимся экономическим кризисам перепроизводства, и стремится к разрешению. Поэтому коммунизм, как более высокая ступень в развитии человечества, где это фундаментальное противоречие капитализма разрешается (снимается), не является выдумкой Карла Маркса, а логически вытекает из капитализма. Правда, не совсем так, как это представлял Карл Маркс – не революционным, а эволюционным путем, как это происходило при не менее радикальном переходе от первобытнообщинного строя с коллективной собственностью на средства производства к классовому обществу с частной собственностью на средства производства, в процессе которого постепенно отмирала коллективная собственность на средства производства и, напротив, укреплялась частная собственность.
Карл Маркс же считал, что капитализм никогда не трансформируется в коммунизм без решительных действий пролетариата, который должен, когда капитализм полностью себя исчерпает, захватить власть в свои руки и национализировать все предприятия, банки и т. д., и ввести плановое производство.
Коммунизм по Марксу, это когда общественное по своему характеру крупное машинное производство находится в руках общества, а не частных лиц, и производство осуществляются по единому плану, разработанному людьми. При такой организации производства и потребления, по логике Карла Маркса, фундаментальное противоречие капитализма должно разрешиться, и должны прекратиться циклически повторяющиеся разрушительные экономические кризисы, что даст возможность человечеству развить материальное производство до такого уровня, когда люди смогут жить по принципу: от каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

Это была роковая ошибка Карла Маркса, которая дорого стоила человечеству, в особенности той ее части, что проживала на территории СССР.
В действительности, фундаментальное противоречие капитализма – противоречие между потребительной и меновой стоимостью товара – разрешится (снимется) с созданием полностью автоматизированного материального производства и с изменением характера труда, то есть с уничтожением механического труда, а не с переходом к плановой экономике, где это противоречие не разрешается, а в отличие от капитализма, где оно приводит к периодически повторяющимся экономическим кризисам перепроизводства, порождает такое явление, как хроническое недопроизводство.

С этим столкнулся Советский союз, где материальное производство базировалось на механическом труде и крупном машинном производстве, но где не было рынка, стоимостных товарно-денежных отношений и конкуренции, что очень сильно ослабило, особенно с ростом удельного веса умственного труда, действенную мотивационную связь между трудом и вознаграждением за этот труд – в результате, вместо ожидаемого материального изобилия общество получило примерно равномерно распределенную бедность.
Рабочий человек – это не робот, который выполняет записанную в его память программу, а живой человек со своими потребностями и мотивациями к труду.

В дополнение к этому, и само планирование, даже самое тщательное, не может со стопроцентной точностью определить - сколько и чего нужно произвести, чтобы полностью удовлетворить платежеспособный спрос многомиллионного населения. Если к этому еще добавить низкое качество выпускаемой продукции в условиях полного отсутствия рыночной конкуренции (из-за отсутствия самого свободного рынка), то получим вместо капиталистического изобилия тотальный дефицит необходимых для жизни людей качественных товаров. И это вполне закономерно, если учесть, что плановое ведение хозяйства - пригодное для небольшого хозяйства и для отдельного предприятия, которые работают в условиях свободного рынка, - большевики перенесли на огромное народное хозяйство, превратив его, таким образом, в натуральное хозяйство, где есть развитое разделение труда и обмен продуктами труда, но нет товарообмена и стоимостных товарно-денежных отношений. То есть, нет эквивалентности обмена, а деньги выполняют лишь функцию учета и распределения, да и то – не по труду, как это декларировалось, а по окладу.
Такие экономические отношения были приемлемы для первобытных людей, никогда не знавших частной собственности и привыкших жить единым коллективом и вести одно общее хозяйство, где разделение труда было слабо развито и носило естественный характер, но они совершенно неприемлемы для людей, которые жили в обществе с развитым разделением труда и частной собственностью, и не привыкли работать на “общий котел”. Поэтому советская экономика со временем рухнула, как дом, построенный без соблюдения строительной технологии.

Большевики, как и Карл Маркс, думали, что коммунизм можно построить на базе крупного машинного производства и механического труда, что в принципе невозможно, т. к., пока механический труд остается господствующим, невозможно изменить потребительскую природу человека, а значит, невозможно достичь и насыщения человека вещами, и построить общество, где люди будут жить по принципу: от каждого - по способностям, каждому - по потребностям.
Хотя Карл Маркс, конечно, понимал, что пока люди будут заняты механическим трудом, они не смогут гармонично развиваться и осуществлять в полной мере свою сущность, поэтому он предполагал, что при коммунизме люди будут духовно и интеллектуально развиваться в свободное от основной работы время, которого будет становиться все больше. То есть, он считал, что люди на производстве будут выполнять механическую работу, а после работы, в сводное время, они будут заниматься не только потреблением продуктов труда и своими личными делами, но и своим культурным и духовным развитием. Это, конечно, заблуждение. Ибо, до тех пор, пока господствующим трудом остается механический труд, природа человека остается потребительской, и большинство людей после того как отработают на своем рабочем месте, и дома, по хозяйству, свое свободное время употребляют в основном на развлечения и потребление продуктов труда, ради которых собственно они и работают. Точно также мы видим, что, пока природа человека остается потребительской, материальные потребности человека растут опережающими темпами, и никакое общественное производство не может их полностью удовлетворить, поэтому о постепенном сокращении рабочего дня люди могут только мечтать.

Люди будущего действительно изменятся до неузнаваемости и станут интеллектуально и духовно развитыми личностями, но не путем духовного самосовершенствования в свободное от работы время, как предполагал Карл Маркс, а, напротив, в процессе создания полностью автоматизированного материального производства и изменения характера труда. И когда этот процесс полностью завершится, материальная жизнь людей, как и предполагал Карл Маркс, совпадет с их самодеятельностью, которая будет включать в себя творчество как основной вид деятельности, посредством которой они будут реализовывать свою сущность. Но для этого человечество должно пройти через ряд сменяющие друг друга стадии развития.

Капитализм и предшествующие ему способы производства

На низшей стадии своего развития люди еще мало чем отличались от животных и жили стадом. На этой ступени развития люди совместными усилиями добывали еще очень скудные средства для жизни. Они еще ничего не производили, использовали самые примитивные орудия труда, занимались охотой, рыбной ловлей, собиранием ягод и другой съедобной растительности.
Продуктов питания добывалось так мало, что едва хватало, чтобы выжить, поэтому все делилось поровну. В этих условиях, общий интерес занимал главенствующее положение, он не был абстрактным, а был осязаем, как окружающая враждебная по отношению к людям природа. В этих условиях, люди могли выжить только сообща. Поэтому отдельный интерес отдельного члена первобытного социума беспощадно подавлялся и подчинялся общему интересу выживания. Со временем это стало нормой поведения, формой сознания первобытных людей, которые воспринимали себя лишь как члена рода, как ее частицу. Первобытные люди себя не отделяли и тем более не противопоставляли роду, они воспринимали себя лишь как члена рода, лишь в связи с родом, т. е. они были буквально растворены в роде и не воспринимали себя как личность. Поэтому, они, говоря о себе, называли себя в третьем лице. Но с ростом населения, с появлением более совершенных орудий труда, появилась возможность добывать все необходимое для жизни и меньшими группами, как правило, сформированными по родству. Так появились семейные общины.
Этот первый шаг на пути дробления единого хозяйства рода на более мелкие хозяйства, по-видимому, совершался совершенно стихийно, как хозяйственное обособление естественно образовавшихся семейных общин, стремящихся оставить в семейной общине все произведенное и добытое ее членами.

Дальнейшее развитие производительных сил первобытного общества привело к уже значительному росту материального производства, к разделению труда между скотоводством и земледелием, а затем, и между ремеслом и земледелием, и к переходу - от матриархата к патриархату, и дальнейшему дроблению теперь уже семейной общины на отдельные моногамные семьи.
Таким образом, существовавшее с самого начала стремление человека, как отдельного биологического существа, потреблять самому добываемую стадом пищу, но беспощадно подавляемое в первобытном стаде, теперь получило экономическое основание в виде частной собственности и моногамной семьи. Теперь моногамная семья работала на себя, а не на семейную общину или род.
Хотя, конечно, по мере того как моногамная семья обосабливалась в отдельное хозяйство, она не прерывала связей ни с родом, ни с семейной общиной, сохраняя с ними еще много общего.

С ростом производительности труда, появляется и прибавочный продукт, а значит и возможность использовать военнопленных как рабов.
Рост материальных богатств пробуждает в человеке стремление к их обладанию во все возрастающих количествах. Только своим трудом этого невозможно было достичь, поэтому массово стали использоваться рабы или другие способы присвоения прибавочного продукта.
Общество раскололось на антагонистические классы. Грабительские войны стали обычным явлением.

Вместе с разделением труда возникает и обмен продуктами труда, сначала между отдельными племенами, а потом и внутри них. Появляются деньги, и, как следствие, торговый капитал и купцы. Земля постепенно переходит в частную собственность, и вместе с ростовщичеством появляется и ипотека. Общество постепенно раскалывается не только на свободных и рабов, но и на бедных и богатых. Все это подрывает родовой строй. На смену ему приходит политарное, а затем рабовладельческое и феодальное устройство общества.
Частная собственность как прямая противоположность родовой и общинной собственности зарождается очень рано, но она еще долго несет на себе печать коллективной собственности, и только с развитием капитализма она окончательно сбрасывает с себя путы коллективной собственности; и индивидуализм, частный интерес, который в первобытном обществе беспощадно подавлялся, теперь достигает своего наивысшего развития, и в тоже время подготавливает, как мы увидим дальше, почву для развития новой общности, новых общественных по своему характеру производительных сил.
Капиталистический способ производства, точно так же, как и политарный, рабовладельческий, и феодальный основывается на эксплуатации чужого труда. Точно так же, как и при трех предыдущих способах производства, капиталист достигает своего материального обогащения за счет присваивания прибавочной стоимости, только теперь создаваемого трудом наемного рабочего, и в виде прибыли. Но, если при политарном способе производства труд носит экстенсивный характер, а при рабовладельческом - труд рабов пригоден лишь для выполнения примитивного физического труда и мало способствует росту производительности труда, и требует постоянного притока новых рабов, а при феодальном способе производства зависимый от феодала крестьянин работает не только на себя, но и на всячески притесняющего его феодала, и общение между отдельными натуральными хозяйствами ограниченно, то капиталист использует наемный труд и, начав с простого расчленения процесса производства на простейшие операции в мануфактуре, в дальнейшем, после изобретения паровой машины, начинает использовать машины для производства продукции. В погоне за прибылью в условиях рыночной конкуренции, капиталист стремится постоянно не только расширять свое производство, но и повышать производительность труда. Правда, самым простым путем обогащения для капиталиста, конечно, остается соблазн увеличить степень эксплуатации наемного рабочего. Что и наблюдалось в раннем периоде капитализма, когда рабочие работали по двенадцать часов и получали за свою работу гроши. Но этот путь имеет свой физический предел и социально опасен, т. к. до предела обостряет классовую борьбу. И, напротив, путь, направленный на усовершенствование производства, перевода его на машинную основу, дает возможность практически бесконечно умножать богатства капиталиста и повышать благосостояние наемного рабочего, правда, в совершенно разных пропорциях.
И еще: до тех пор, пока производство материальных благ собственными силами или с использованием чужой рабочей силы осуществляется для собственного потребления, а обмен, если и существует, то только как простой товарообмен, человеком движет естественное стремление к повышению своего благосостояния, к улучшению качества своей и членов его семьи жизни. Но как только начинается производство продуктов труда исключительно для продажи, т. е. для получения все возрастающей массы денег (капиталистический способ производства), естественное стремление человека к повышению своего благосостояния перерастает в стремление к бесконечному личному материальному обогащению, к стремлению овладеть всеми богатствами мира. Таким образом, естественное стремление человека к материальному богатству с возникновением капиталистического способа производства перерастает в стремление к бесконечному материальному обогащению и становится главной движущей силой развития материального производства и всей мировой истории. Это объективный закон развития материального производства, который никто не может отменить, и который будет действовать до тех пор, пока механический труд остается господствующим. Как и то, что до тех пор, пока человек будет принимать непосредственное участие в материальном производстве, т. е. до тех пор, пока в каждой единице производимой продукции помимо перенесенного овеществленного труда будет содержаться и живой труд, будут сохраняться возникшие с разделением труда и обмена стоимостные товарно-денежные отношения, которые при капитализме достигают своего наивысшего развития, и любые попытки отменить их волевым решением, обречены в конечном итоге на неудачу.

Капитализм как более прогрессивный способ производства, рано или поздно приходит на смену рабовладельческому и феодальному способу производства и постепенно захватывает всю сферу материального производства и обмена, уничтожает или вытесняет полностью последние островки натурального хозяйства и создает общественные по своему характеру производительные силы. То есть совокупность производительных сил, которые тесно между собой взаимосвязаны и могут функционировать лишь как единый организм, как единое целое, а не как обособленные натуральные хозяйства.
С другой стороны, частный капитал, частный бизнес, представляющий эти отдельные тесно взаимосвязанные производительные силы, в погоне за прибылью действует обособленно, ориентируясь лишь на конъектуру рынка, которая складывается за его спиной и обусловлена законами рыночной экономики и еще много чем. В результате, с неизбежностью закона наступают периодически повторяющиеся экономические кризисы перепроизводства, которые парализуют избыточное производство и таким образом насильственно восстанавливают нарушенные пропорции между отраслями производства.
Кризисы эти являются следствием обострения фундаментального противоречия капитализма, а не чем-то случайным, вызванным недальновидными действиями людей, как это пытаются представить буржуазные экономисты, призывая господ капиталистов образумиться и не гнаться, сломя голову, за прибылью, дабы не вывести в очередной раз из равновесия всю мировую экономику.

В середине 19 века, эти экономические кризисы перепроизводства в Европе повторялись через каждые 7-10 лет, что и натолкнуло Карла Маркса на мысль, что капитализм исчерпал все свои возможности, и что на смену ему должен прийти коммунистический способ производства с общественной собственностью на средства производства и плановой экономикой. Карл Маркс, считал, что таким образом фундаментальное противоречие капитализма разрешится и человечество перейдет на более высокий виток развития.
В “Манифесте коммунистической партии” и в “Принципах коммунизма” эта идея была изложена Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в максимально доступной форме и стала руководством к действию для пролетариата и его вождей.

К счастью, Германия, славившаяся издавна своими великими мыслителями, к числу которых, безусловно, принадлежит и Карл Маркс, не стала полигоном для проведения великого эксперимента. Такой страной, к великому несчастью для русского народа, стала Россия, где большевики во главе с Лениным пришли к власти и начали строить коммунизм, опираясь на учение Карла Маркса. Этот эксперимент затянулся на 74 года и закончился полным провалом. Тогда как Германия и другие ведущие капиталистические страны за это время достигли внушительных успехов в развитии материального производства и стали
богатыми, относительно благополучными странами с высоким уровнем жизни, хотя противоречие между трудом и капиталом, между меновой и потребительной стоимостью товара, безусловно, сохранилось, как и периодически повторяющиеся экономические кризисы, только теперь уже не такие частые, как это было в 19 веке, но зато более масштабные.

Переход от капитализма к коммунизму

При всем разнообразии стран, народов, их исторического пути развития, можно отметить следующие общие для всех без исключения этапы развития материального производства.
Сначала для добычи и производства материальных благ, человек мыслящий, разумный использует только собственную мускульную силу, и свое тело, используемое как манипулятор, управляемый мозгом. Затем, он начинает использовать прирученных животных, силу ветра и падающей воды для замены своей мускульной силы, и различные механизмы, приводимые в движение человеком или другими силами природы.
С изобретением парового двигателя появляются машины, которые работают под управлением человека. С изобретением двигателя внутреннего сгорания и электродвигателей этот процесс существенно расширяется.
Следующий этап – это изобретение ЭВМ, которая берет на себя, сначала частично, механическую умственную работу, которую раньше выполнял человек.
С дальнейшим усовершенствованием ЭВМ и развитием информационной техники появляются производства с высокой степенью автоматизации или полностью автоматизированные, которые запускает и контролирует человек, выполняющий работу оператора. Но все эти достижения научно-технического прогресса, в основном, используются на крупном производстве. А на мелких производствах, по-прежнему, почти все работы выполняются вручную, правда, с использованием современных инструментов и механизмов.
С развитием научно-технического прогресса, работа, связанная в основном с физическим трудом, становится все менее привлекательной и не престижной, и требует, поэтому, все более высокой оплаты, что создает экономическую базу и необходимость в разработке роботов с искусственным интеллектом.
Следовательно, следующим этапом в развитии материального производства будет появление роботов, работающих по программам, разработанным человеком, которые смогут выполнять не только самые сложные манипуляции, но и поставленные перед ними задачи, алгоритм решения которых известен, и переведен на язык программы ЭВМ.
С другой стороны, будет происходить технологическая интеграция мирового производства в одно единое автоматизированное производство, управляемое единой информационной системой, являющейся искусственным интеллектом полностью автоматизированного производства и берущей на себя всю механическую умственную работу.

Разумеется, что это произойдет не за 10 и не за 20 лет (сроки огромные для В. И. Ленина), а через века, и процесс этот захватит все страны без исключения, что приведет, в конце концов, к образованию единого сообщества под названием “Земляне”, где к великому сожалению нынешних националистов, сотрутся все национальные и расовые различия (останутся лишь названия, первоначальный смысл которых полностью утратится) и возникнет единая культура, которая вберет в себя все богатство различных национальных культур, если, конечно, до этого люди сами себя не уничтожат или это не сделает какой-нибудь природный катаклизм.

Мировой рынок, чем дальше, тем теснее будет связывать национальные экономики всех государств нашей планеты в одно огромное мировое производство, углубляя международное разделение труда, как в свое время капитализм в отдельно взятых странах путем углубления разделения труда и развития свободного рынка объединил отдельных производителей в одно единое общественное производство. При этом решающим моментом при производстве той или иной продукции станут климатические условия и природные ресурсы, а не передовые технологии, капиталы и производственная культура производителей, которые можно перенести в любую точку мира, где имеются наиболее экономически выгодные природные условия для производства определенной продукции.
Единое мировое производство, став реальностью, станет постепенно стирать границы между государствами (делать их максимально прозрачными), а затем, приведет к объединению всех государств в одно единое мировое сообщество.
Разумеется, что на пути этого процесса встанут национальные интересы отдельных стран, стремящихся к обеспечению самодостаточности своих национальных экономик, их выживаемости в случае войны и мировых экономических кризисов. Но, с другой стороны, экономическая конкуренция между народами и государствами заставит их идти по пути дальнейшего
развития не только своих национальных экономик, но и углубления международного разделения труда, иначе они могут оказаться на задворках развития мировой цивилизации, как это случилось с Северной Кореей, которая практически в полной изоляции продолжает тупо строить свой “коммунизм”, и может, в конце концов, так отстать в своем развитии от мирового сообщества, что просто будет отторгнуто им, и использоваться как экспонат для изучения аномальных явлений в развитии человечества.

Дальнейшее развитие мирового капитализма будет сопровождаться все большим развитием транснациональных корпораций, дальнейшей концентрацией капитала и ростом монополий. Но монополии – это конец рыночной экономики. Правда, монополии бывают разные. Есть искусственно создаваемые монополии для борьбы с конкурентами, с чем обычно борются правительства, и есть естественные - природные, и технологические, обусловленные передовой технологией производства, приводящей к интеграции отдельных предприятий в одно единое целое. В будущем, появление таких гигантских монополий, охватывающих производство любой конечной продукции от начала и до конца, станет неизбежным, как появление в свое время паровой машины. То есть с развитием технических средств и программного обеспечения, позволяющих в миллионы раз эффективнее выполнять без участия человека механическую умственную работу, и автоматизировать не только физический труд, но и работу, связанную с управлением единым производством, начнется обратный процесс – интеграция отдельных производств в одно единое целое, т. к. это будет уменьшать издержки производства. И это будет началом конца мирового капитализма: капитализм сам создаст такие производительные силы, для которых станут узкими капиталистические производственные отношения.
Далее, по мере того как автоматизация будет все шире внедрятся в производство, все меньше будет оставаться чисто физического труда, и труд все больше будет становиться умственным. В свою очередь, и сам умственный труд все меньше будет носить механический характер, и все больше будет становиться творческим трудом. Это перенесет акцент людей с материальных ценностей на духовные. Цениться больше будет ум, талант, духовность, а не деньги и обладание огромными материальными богатствами, что будет способствовать совместно с достижениями генной инженерии к появлению все большего числа людей с выдающимися творческими способностями. К этому времени, и уровень жизни людей будет такой, что позволит им удовлетворять почти все свои материальные потребности без ограничения. К тому же и сами материальные потребности людей, занятых творчеством и придерживающихся иных ценностных ориентиров, станут куда более скромными, чем потребности современных людей, ибо им уже не нужны будут вещи, обладание ими, для самоутверждения, самовыражения и для удовлетворения своих амбиций – все эти потребности они будут удовлетворять посредством творчества. Все это приведет к постепенному сворачиванию стоимостных товарно-денежных отношений между людьми. Люди станут работать не ради денег, а для удовлетворения своих творческих и высших нравственных потребностей.

В конце концов, наступит такое время, когда человек перестанет принимать непосредственное участие в полностью автоматизированном материальном производстве, и будет общаться с ним через единую информационную сеть. Люди при этом будут заниматься исключительно творческим трудом, направленным на дальнейшее усовершенствование полностью автоматизированного материального производства, на улучшение условий их работы и отдыха, на создание художественных произведений и произведений искусства, на дальнейшее познание мира и на освоение мирового пространства.

Жизнь людей будущего будет кардинально отличаться от жизни людей нашего времени.
Досуг, которым так дорожит современный человек, и который является временем свободным от работы, временем, когда человек, наконец, предоставлен сам себе и может заниматься самодеятельностью, превратится в будущем во время для отдыха человека от творческого труда, являющегося одним из основных видов его самодеятельности. То есть, самодеятельность полностью совпадет с материальной жизнью человека, как гениально предсказал Карл Маркс.
Далее, если человек, живущий в обществе, где механический труд является господствующим, преследует узколичные цели, связанные со своим материальным обеспечением, которые вступают в противоречие с общим интересом, то человек будущего, занятый творчеством, будет решать задачи научные, художественные и культурные, стоящие перед обществом, перед всем человечеством - т. е. в будущем, с уничтожением механического труда, общие интересы станут личными интересами людей коммунистического общества, и, тем самым, противоречие между общим и частным интересом будет снято, и форма организации общества примет форму самоорганизации свободных людей, занятых творческим трудом. То есть на смену жесткой экономической и политической организации общества – государства, придет свободная форма организации общества, состоящего из высокоразвитых свободных творческих личностей, которые в отличие от современных людей, будут жить общественной жизнью, а не частной (что не исключает личную жизнь), и совместными усилиями решать задачи, стоящие пред всем человечеством, а не только касающиеся их самих и их семей.

И, наконец, если первобытные люди, организованные в первобытное стадо, воздействовали на природу силой свих мускулов и еще очень слабо развитой мысли, то в будущем, высокоразвитые организованные люди будут воздействовать на природу силой своей мысли, материализуя их посредством созданного ими полностью автоматизированного материального производства,
и таким образом преобразовывать природу в своих интересах.
То есть то, что человек делал и делает, и по сей день в процессе механического труда с помощью своего мозга, используемого как компьютер, и тела, используемого как манипулятор, управляемый мозгом, в будущем будет осуществляться искусственно созданной автоматизированной системой материального производства, где люди со своим коллективным сознанием будут занимать такое же положение, как и человек со своим сознанием в созданной природой автоматизированной системе его жизнедеятельности, каковой является его телесная организация, управляемая его мозгом, для которой он создает программы в процессе обучения и познания мира, и которой он пользуется как чем-то совершенно привычным в процессе своей жизни, до тех пор, пока не случиться какая-нибудь болезнь или травма, нарушающая работу этой системы.

Карл Маркс был, безусловно, прав, написав, что "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека, подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: "Каждый по способностям, каждому - по потребностям"". *** Только он предполагал, что высшая фаза коммунистического общества может быть достигнута на базе механического труда и крупного машинного производства, тогда как в действительности это станет возможным лишь на базе творческого труда и полностью автоматизированного производства, которое будет создано капитализмом, и станет его концом.

Резюме

Вся история человечества – это история выживания человека в окружающем его мире, это борьба за существование, а не библейская история с высшим разумом, которую выдумали люди, ограниченные своим временем.
Для выживания и существования людям в первую очередь нужны материальные блага, средства для жизни, которые на начальном этапе развития человечества производятся непосредственно людьми, их трудом, который носит преимущественно физический характер. При этом умственный труд имеет еще слабое развитие, не говоря уже о творческом умственном труде.
Целью труда на начальном этапе развития человечества являются материальные блага, которые все в большем количестве нужны людям по мере роста их численности и роста их материальных потребностей. Поэтому материальные блага становятся главной ценностью для людей, и вся история человечества, до тех пор, пока господствующим остается механический труд, и главной целью труда остаются материальные блага, сводится к борьбе между людьми, классами, и народами за эти материальные блага и за место под солнцем.
В этих условиях, стимулом и к труду, и к грабежам, и к грабительским войнам являются все те же материальные блага. Они движут людьми и вынуждают их, если они не могут другими способами получить необходимые для жизни средства, трудиться, создавать своим трудом материальные блага.
Следовательно, пока механический труд остается господствующим трудом и им заняты большинство людей, главным стимулом к труду остается материальный стимул, и главными ценностями жизни являются материальные ценности. Но, с другой стороны, стремление людей как можно полнее удовлетворять свои все возрастающие материальные потребности, неизбежно приводит к научно-техническому прогрессу, ибо без научно-технического прогресса невозможно бесконечно увеличивать производительность труда, а значит, и количество производимых материальных благ. Таким образом, бесконечная гонка людей за материальными благами заставляет их непрерывно развивать свои производительные силы, придумывать новые машины, новые технологии и новые формы организации производства, чтобы производить как можно больше материальных благ в единицу рабочего времени. В сою очередь, изменяющиеся в процессе развития производительные силы требуют новых адекватных производственных отношений, которые приходят на смену старым, либо мирным путем, когда системные реформы проводятся сверху, либо с помощью революций, когда смена существующего общественно-политического строя на новый, более прогрессивный строй, невозможна без насилия.

Но, как бы ни изменялись производительные силы и производственные отношения с развитием человечества, каких бы успехов ни достигла наука, какие бы чудо машины ни изобретали люди, и как бы ни изменялись условия их жизни, до тех пор, пока механический труд остается господствующим,
и люди принимают непосредственное участие в производстве материальных благ, и только ради этих благ трудятся, ничего кардинально не меняется, и природа людей остается неизменной, хотя они становятся все более образованными и цивилизованными людьми с развитием общества.

Кардинально изменится природа людей, как и их жизнь, и наступит новая эра в истории человечества, только тогда, когда люди в погоне за вожделенными материальными благами создадут такую технику, такое производство, которое будет работать без непосредственного участия человека и обеспечивать людей всем необходимым в неограниченных количествах, а сами люди будут заняты исключительно творческим трудом, производством новых идей, и их главным стимулом к труду станут не материальные, а творческие и моральные стимулы.

Это будет совершенно другая жизнь и совершенно другие люди, для которых на первом плане будут стоять духовные и нравственные ценности, а не материальные, и которые будут решать задачи, связанные не со своим материальным обеспечением и не с банальным наращиванием материального производства (эта задача будет уже решена), а с дальнейшим усовершенствованием полностью автоматизированного производства, с развитием духовной и культурной жизни людей, и с освоением мирового пространства.
Люди будущего, если они себя сами не уничтожат, и не погибнут от какого-нибудь природного катаклизма, которого они не смогут предотвратить, станут расселяться по Вселенной в тех пределах, которые будут им доступны и где есть планеты, пригодные для жизни людей, пока не достигнут своего предела.
И их жизнь, масштабы задач, которые придется им решать, будут определять широту их мышления и их мировоззрение, точно так же, как приземленная жизнь современных людей, занятых в основном решением задач своего материального обеспечения и продолжения своего рода, определяет целиком и полностью то, что они собой представляют, и на каком уровне интеллектуального, духовного и нравственного развития находятся.

* К. Маркс и Ф. Энгельс “ Избранные произведения”, стр. 70.
** К. Маркс и Ф. Энгельс “ Избранные произведения”, стр. 26.
*** К. Маркс “Критика Готской программы”.

Комментарии

Аватар пользователя Алексей Петров

 Коммунизм, безусловно - вредная и опасная утопия.   В "Капитале"   нет ни одного слова "коммунизм", это просто описание механизма рыночной экономики.

Но, сам того не осознавая, Маркс оказался прав в  одном. Люди стали владельцами капитала - "основных средств производства". С тех пор как им стала штука, весом в 1.3 кг., заключенная в черепной коробке. Называется мозгом.  Идеи, технологии, дизайн стали стоить в районе 95-99% от себестоимости товара.   Станки, производственные мощности и т.п. - лишь малую толику.

Аватар пользователя igorkby

Да, блин, надо быть особенно умным, чтобы утверждать такое о механическом и творческом труде. Творчество есть как в физическом, так и в умственном труде. Критики, ё-моё)))))) подучились бы для начала.

Аватар пользователя VIK-Lug

Вадиму Киму: к сожалению как все мы во времена СССР, так похоже и Вы сейчас, не смогли в полной мере осознать вывод Маркса о диалектической взаимосвязи того, что производственные отношений (на основе которых реализуется преобразование веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму, с соответствующими механизмами распределения результатов этого между ними) - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (см. Гл. 51 в Т.3 "Капитала"). А то что в последнем (в смысле - в производстве общественной жизни) результатов творческого труда более чем - так это и к гадалке не ходи. Другой вопрос, на что "работают" эти результаты творческого труда - на успешное будущее развитие общества, или на его деградацию и даже саморазрушение. А то что по Марксу "ноги растут" для коммунизма из капитализма, так об этом должно и отразил Ленин в работе "Государство и революция".     

Аватар пользователя Вернер

VIK-Lug, 7 Октябрь, 2019 - 09:14, ссылка

... это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни 

Вот у Маркса и нет того, что это за люди, вступающие в отношения.

И не могло быть во времена когда не было развитой социологии и психологии.

Что это за люди в смысле разумности, конструктивности* и смелости в противовес глупости, жадности и наглости.

Во всех социальных стратах есть и те и другие и третьи и вперемежку.

Люди делятся не только на классы, но и по личностным доминантам разумности, конструктивности и смелости в противовес глупости, жадности и наглости.

Маркс ошибочно поставил свою материалистическую телегу производственных отношений впереди свойств личности.

В итоге имеем, что сальдо плюсов и минусов капитализма оказалось положительней сальдо плюсов и минусов социализма. И выигрышней смешанный китайский вариант.

* конструктивность близка к творчеству, которое у автора темы.

Аватар пользователя Горгипп

Маркс ошибочно поставил свою материалистическую телегу производственных отношений впереди свойств личности.

Он поставил владение частной собственностью на средства производства причиной эксплуатации работников независимо от "свойств личности" буржуя. Запретив частную собственность, полагал, можно избавиться от эксплуатации. На удивление прямолинейное, дубовое решение. Подобно, следует запретить частное владение автомобилем как причиной тысячных жертв на дорогах... 

Не все буржуи неадекваты, звери по природе. Зверей - в клетки, а с нормальными - договариваться о справедливости. Справедливо, если каждый будет зарабатывать своим трудом.

 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Не все буржуи неадекваты, звери по природе. Зверей - в клетки, а с нормальными - договариваться о справедливости. Справедливо, если каждый будет зарабатывать своим трудом.

Краткое изложение теории фашизма. 

 

Аватар пользователя Горгипп

.

Аватар пользователя VIK-Lug

Вернеру: ну предположим Маркс как раз и поставил не "материалистическую телегу впереди лошади", а уровень развития общества в целом в соответствующем историческом периоде его пребывания на Земле. А свойства одной отдельной личности однозначно уступают свойствам всего общества, в котором реализуется его жизнедеятельность. И на это еще Аристотель так указал: "Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества....".  А по поводу китайского варианта, так именно Ленин в "Государство и революция" и отразил о том, что "ноги растут" для коммунизма из капитализма. А Маркс предупредил, что если общество и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить их декретами (но что пытались делать в СССР). Но оно может смягчить и сократить муки родов (что собственно сегодня и реализуется в Китае с подачи марксиста Ден Сяопина). Однако.     

Аватар пользователя Вернер

VIK-Lug, 7 Октябрь, 2019 - 13:58, ссылка

А свойства одной отдельной личности однозначно уступают свойствам всего общества, в котором реализуется его жизнедеятельность. И на это еще Аристотель так указал: "Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества....".  

Аристотель прав наполовину. Человек существо и социальное и индивидуальное.

Ту же Грецию мы больше знаем по Аристотелю (папа всей науки), Платону и другим персонам.

Собственно наиболее эффективна та общественно-экономическая формация где индивидуальное и социальное взаимодействуют наилучшим образом.

Мы родина таких поговорок как "инициатива наказуема", "я начальник ты дурак....".

Чем хорошо здоровое предпринимательство (не финансовая скотобаза уолл-стрит) это тем что можешь начать своё дело, когда например маленькая группа ксерокс обратилась к гиганту Хьюлетт Паккард за поддержкой и получила отказ, то раскрутилась сама.

Аватар пользователя VIK-Lug

Вернеру: ну предположим наиболее эффективна та общественно-экономическая формация, в которой не только наилучшим образом взаимодействуют индивидуальное и социальное, но и должным образом они способствуют диалектически взаимосвязанному их развитию на основе того, что Маркс определил общественной производительной силой труда (не путать с производительностью труда). .   

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

В итоге имеем, что сальдо плюсов и минусов капитализма оказалось положительней сальдо плюсов и минусов социализма

Чем боле развитый капитализм, тем меньше в нём капитализма. И тем больше в нём социализма. В пределе развития капитализма, собственно капитализма в нём не останется вовсе. 

Так что, баланс плюсов минусов, тут не в пользу капитализма никаким боком. Социализма в мире всё больше, а капитализм, в незамутнённом виде, не отравленный насквозь социализмом, превратился в периферийную систему. 

На сегодня, не решённым остаётся лишь один вопрос, который сдерживает окончательный переход к социализму. Никак не определена та форма богатства, от общественного до личного, в которой оно выступает в системе социализма марксистского толка.  Маркс несколько раз говорит о богатстве общества при коммунизме, но нигде и никогда не раскрывает его содержание. 

Практический опыт построения социализма, подтверждает тривиальный теоретический вывод, который можно было бы сделать без всякой практики, что при социализме не существует капиталистической формы богатства. А если она появляется, то тут же исчезает социализм. И пока эту проблему не решат, капитализм ещё  какое-то время будет существовать, всё меньше и меньше похожий на капитализм, но всё же капитализм.   

Аватар пользователя Алексей Петров

- Какая разница между коммунистом и антикоммунистом? - Коммунист - это человек, прочитавший работы Маркса и Ленина, а антикоммунист - это тот, кто их понял.

Аватар пользователя Горгипп

Чего у Маркса нет, так это определений работы, труда и деятельности. И Вы закопались в физическом, умственном и творческом труде...  Совершенно произвольно дали им определения, на собственный вкус)) Надо не жонглировать понятиями, а выводить одно из другого...  Не отчаивайтесь, не Вы один грешны.) Например, Энгельс толковал, обезьяна, взяв палку в лапу, положила начало "человеку", стала трудиться, используя орудие... Недоработка: палка не орудие, а инструмент. Лапа орудует палкой. Лапа - орудие (здесь). В действие лапой включён мозг... Мозг орудует орудием... Закрепляется нейрофизиологический механизм действия лапой... Словом, не найдёте у Маркса (и Энгельса) и определений инструмент - орудие - механизм...

Конструктивно критиковать Маркса можно только с позиций философской теории. У Вас, как понимаю, такой нет.  

 

 

   

 

Аватар пользователя Вернер

Горгипп, 7 Октябрь, 2019 - 11:17, ссылка

Конструктивно критиковать Маркса можно только с позиций философской теории. У Вас, как понимаю, такой нет.  

Философская позиция зашита в вопросе первичности сознания и материи, которая переносится у Маркса на экономику в виде первичности производственных отношений и вторичности свойств личности, что ошибочно, так как для человека разумного эта разумность есть главное. Здесь (кто может) можно показать и механизм отрицания отрицания.

Аватар пользователя Горгипп

Производственные отношения - объективное условие, привлекающее разного рода личностей к участию в производстве. Среди них - и  жаждущие личной наживы. Изменив производственные отношения - привлечём честных, талантливых людей. Это мысль И. Хакамады. Единственная в её портфолиуме...)) 

Аватар пользователя Горгипп

.

Аватар пользователя VIK-Lug

Горгипп-у: да есть всё это у Маркса в "Капитале". Просто Вы так и не сподобились должно вникнуть в суть того, как он отразил организацию и реализацию процесса труда - как отдельным индивидом, так и в совместной его реализации членами всего общества. 

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Например, Энгельс толковал, обезьяна, взяв палку в лапу, положила начало "человеку", стала трудиться, используя орудие... Недоработка: палка не орудие, а инструмент.

Вы понимаете, что слово орудие появляется лишь в русском переводе?

Немецкое werkzeug (буквально, штука для работы) переводится, как инструмент, орудие, на выбор. 

И с этой точки зрения Вы занимаетесь тавтологией:

Ору́дие многозначный термин, входит в состав сложных терминов.

Орудие — инструмент вообще.

 

Аватар пользователя Корнак7

Коммунизм настанет тогда, когда вообще исчезнет понятие "труд", "работа", а значит все эти "капиталы". 

Человеку следует заниматься тем, что ему интересно. И тогда никакое занятие не будет восприниматься работой, а значит за нее никому не придет в голову требовать деньги.

А от того, что в статье названо "творческой работой", во-первых, может быть вред в виде товаров, которые нам навязывают и в которых нет никакой необходимости. Это как минимум. А, во-вторых, есть даже выражение "творческие муки". А зачем мне муки, пусть даже творческие? Мне нравится в саду, например, ковыряться. Или порядок в доме поддерживать. Или людей возить на машине. Или обучать детей. Или организовывать людей для какой-то всем полезной деятельности...

Аватар пользователя Вадим Ким

Корнак7:"Коммунизм настанет тогда, когда вообще исчезнет понятие "труд", "работа", а значит все эти "капиталы"". 

Коммунизм наступит тогда, когда будет уничтожен механический труд, а не труд вообще. Механический труд, как правило, доставляет удовольствие лишь в небольших дозах, как привычное занятие, когда же он длится длительное время - превращается в обузу. Водить машину интересно какое-то время, но когда вы возите людей целый день, удовольствия от этого мало, если вам за это ничего не платят. Вы любите чистоту в доме, но вряд ли вы бы стали сами делать уборку в доме, если бы ваши доходы позволяли вам нанять домработницу, потому что вы любите чистоту в доме, а не сам процесс уборки. Точно так же работа в саду и т. д. И до тех пор, пока господствующим остается механический труд и им заняты большинство людей, остаются в силе товарно-денежные отношения и оплачивается любой общественно-полезный труд, вне зависимости приносит он человеку удовольствие или нет.

Творческие муки - это не значит, что человек мучается, делая то, что ему не хочется делать, а это творческий зуд, одержимость, это сидит внутри человека, а не навязывается ему снаружи. Это то, что он не может не делать в силу внутренней потребности, которая требует удовлетворения.

Аватар пользователя VIK-Lug

Вадиму Киму: ну предположим капитал, как коллективный продукт и общественная сила, двигаемая совместной деятельностью всех членов общества (понятое дело - дееспособных) будет и при коммунизме (см. например, его определение Марксом и Энгельсом в небезизвестном Манифесте). И возможно даже со сменой его названия - с капитала, например, на социал.   

Аватар пользователя VIK-Lug

Корнак7-му: ну собственно на это и указал Маркс в "Критике Готской программы". То есть, когда труд перестанет быть средством обеспечения жизни людей, а станет их жизненной потребностью. И при этом исчезнет противоположность между физическим и интеллектуальным трудом.    

Аватар пользователя эфромсо

более прогрессивный, более совершенный строй – коммунизм

http://philosophystorm.org/egoist-egotsentrist-i-kollektivist-kommunist#...

"...когда человеки смогут получать всё  необходимое для жизни от машин - труд станет не обязанностью, а развлечением, а склонность отдельных сапиенсов к авантюрам, стяжательству и злоупотреблениям - таковые смогут реализовывать в обществе себе подобных на территории  резерваций - "особых экономических зон", откудова в коммунистический рай будут поступать новые технологии и научные открытия..."

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Автор, свидомый из Херсона, удалил мою запись.

Хорошо, что ему не дали право удалить Донбасс!

Аватар пользователя VIK-Lug

Виктору Кирсанову: у свидомых Гегель с Марксом в почете "не ходят". Однако.

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Дык и я о том же!

Отсюда и их блеяния о том, что:

Во времена существования СССР, марксизм был очень популярным учением, и не только в странах, где были установлены коммунистические режимы...

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Виктору Кирсанову: а как ещё можно определить реализацию во времена СССР принципа "я начальник - ты дурак"? Что собственно и явилось одним из факторов для его развала и и всего так называемого "социалистического лагеря". И по сути подорвало веру в реализацию того, что на самом деле отражено в теории марксизма.    

Аватар пользователя Виктор Кирсанов

Это означает, что марксизм настолько был не популярен, что его сторонники неизменно оказываясь в меньшинстве переставали сопротивляться...

Аватар пользователя Фристайл

 марксизм был очень популярным учением, и не только в странах, где были установлены коммунистические режимы, но и в капиталистических странах, по крайней мере, среди интеллектуалов.

Маркса – одного из величайших умов человечества, который открыл законы развития общества 

Уф! Дальше читать не в состоянии.  Надо определиться в терминах.

Я, например, придерживаюсь примерно таких представлений о законах:

Закон (наука) — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью, зафиксированное и описанное.

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними. 

Итак, поскольку вы ненароком затронули в своем опусе интеллектуалов, то вполне возможно до вас дошли сведения о том, что в среде интеллектуалов непреложным правилом является рациональная обоснованность их суждений. Если вам этого не известно, то стоило ли вам вообще упоминать интеллектуалов, рассуждать, что среди ник популярно, что нет? К тому же без этого вы просто не в состоянии отличить интеллектуалов от никчемных людишек. Значит и читать далее ваш опус лишено всякого смысла.

Поэтому прошу вас конкретизировать процитированное ваше утверждение про открытие Марксом "законов развития общества".

Думаю вы не откажетесь  четко сформулировать открытые Марксом законы, а также привести их исчерпывающие доказательства.

А то при советской власти я убил времени и сил на изучение марксизма гораздо больше, чем на изучение своей технической специальности, всегда сдавал  все экзамены на отлично, но до сих пор так и не узнал ни одного закона, открытого Марксом, и ни одного научного доказательства такого закона.

А тут на танке посреди тихих вод  всплываете вы,лихо рассуждаете про интеллектуалов, величайший гений Маркса, и открытые им законы.

Было бы право слово обидно, если вы вновь уйдёте на погружение, зароетесь в тину своего болота, и до вас, сквозь броню так и не удастся достучаться. А мы так и ничего не узнаем ни про законы, ни про их доказательства, ни про людей, коих вы с какого-то перепугу поименовали интеллектуалами.

Я, к примеру, человека, не способного самому себе дать рациональный отчет о том, почему какое-то учение среди него популярно, интеллектуалом не считаю. С большой вероятностью это придурок, напыщенный кретин, больной на всю голову, но никак не интеллектуал. Тем более читать опусы таких кретинов означает ронять самоуважение ниже плинтуса.

Вот чтобы мне не пришлось так самоунижаться, очень прошу вас дать исчерпывающие ответы на указанные выше вопросы. И уж только это даст мне возможность продвинуться в прочтении вашего опуса

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Фристайлу: а таких как Вы, "шибко здоровых" на голову, в эту тему не приглашали. А потому гуляйте мимо.  

Аватар пользователя Фристайл

Я недопонял.

У вас тут междусобойчик для пациентов отделения  тихопомешанных намечается?

Аватар пользователя VIK-Lug

Фристайлу: ну Вы много чего недопоняли, когда в своё время изучали и сдавали экзамены по теории марксизма. А потому и "гоните" словоблудную лабуду о её сути. И к сожалению таких как Вы, действующих по принципу "не знаю что, но не то" (в отличии от автора темы) нынче  многовато развелось. Однако.