Экстравертная философия

Аватар пользователя jfeldman

Ответ первый.

Философия это то, чем занимались великие философы (Платон, Гегель и пр.)

Фактически такова позиция абсолютного большинства тех, кто считает себя философом - в том числе посетителей этого сайта.

Эта философия обращенная внутрь себя. Интровертная философия.

Ответ второй.

Есть нечто, что требует познания, но все кто мог бы заняться этим уклоняются. И тогда за дело берется философия.

Но как только в дело включается наука, философия с радостью от этого вопроса отказывается. Но список проблем короче не станвится. Это экстравертная философия.

Анаксагор занимался первоэлементами.

Демокрит занимался структурой вещества.

Бруно занимался множественностью миров.

Шеллинг занимался превращением энергий.

Должны ли мы сейчас заниматься этим?

Разве мало проблем которыми некому заняться?

Вот список (или точнее начало списка)

1)Естествознание и гуманитарное знание. Различие в качестве или только в количестве, в темпах?

2)Единая теория человека. Столько наук о человеке - и все друг другу противоречат. Не только логика - история - психология - социология... но и внутри одной например психологии - набор конструкций, противоречащих друг другу..

3)Исторический прогресс - существует ли он? Если да - то как измерить? Если да - то хорош ли он? Надо ли его ускорять? Можно ли? И как?

Или развитие стран (этносов) соизмерить нельзя в принципе?

4)Развитие ребенка. Существующие институты воспитания (у нас и за рубежом) - оптимальный ли они (какие лучше - и чем)? Как измерить их эффективнеость? И как ее улучшить?

5)Отдельно Россия: чем ее путь отличается от остальных путей? Можем ли мы догнать остальной мир? Должны ли? Да, нет, почему?

6)Интеллигенция в России: выполняет ли она свою миссию? Да-нет-почему-как?

7)Современная эпоха. В чем ее особость? А ушедший ХХ век? В чем его особость? Их место на исторической ленте? И что дальше?

Это все вопроссы широкие. А вот и узкие.

Как личности достичь совершенства (и что эт такое)

Что такое конфликт - и как оптимально его решать

Как комплектовать успешную команду

---------------------------------------

При решении этих вопросов вам поневоле придется ответить на вопросы классические

(что такое мышление? что такое материальное и духовное? что такое добро и зло?)

Но ВНУТРИ исследования ВНЕфилософских вопросов - решение классических философских задач будет иным - не всякий старый ответ в новом контексте будет признан разумным и плодотворным...

Предлагаю комментаторам сосредоточиться здесь не на решении вопросов (и на поиске старых известных к ним решений) - а на удлинении списка вопросов.

Успехов

Комментарии

Аватар пользователя Agvares

На большинство этих вопросов ответ был дан. Остальные - занятие для горе социологов, а не философии как чистой и абстрактной форме мышления.

Не понимаю, почему тип мышления Платона и Гегеля был назван "интровертным"?

Аватар пользователя jfeldman

Декарт: люди повторяют слова и думают, что они знали их значения но забыли. Но они никогда не знали.

Короче: вам не интересны эти проблемы скопом. А разбирать их по одиночке вам лень.

Я не говорил, что Платон и Гегель "интроверты"
Я говорил, что интроверты те, кто толчет в ступе воду, налитую туда Платоном и Гегелем

Аватар пользователя Agvares

1) эти проблемы, в том числе скопом, имеют отношение к "профессиональной философии" - тому убожеству, в которое вылилась философия на страницах вузовских учебников.

2) Что значит "толочь воду"? Развивать идеи, или что?

Аватар пользователя jfeldman

1)Как говорили Траляля и Труляля в известной сказке:
Задом наперед, совсем наоборот.

Это МОИ проблемы. Это Я САМ желаю знать куда течет история вообще и история МОЕЙ страны в особенности. Если эта проблема поставлена в вузовских учебниках - принимаю к сведению.
Последний раз я читал вузовские учебники 30 лет назад.
Если это проблема РЕШЕНА в вузовском учебнике и вы знаете в каком - будьте так любезны, оцените: что это - решение или БЛА-БЛА?

И тогда уже выступайте не от имени учебника, а от СВОЕГО имени.
И поговорим тогда как философ с философом. Если конечно эта тема ВАС ЛИЧНО сколько нибудь волнует
(смотри мою статью "взаимопонимание как проблема")

2)Толочь воду в ступе = решать проблемы давно потерявшие актуальность. (опять таки - для кого? "взаимопонимание как проблема")

Аватар пользователя actuspurus

1. Исходный посыл - философия должна решать реальные проблемы - наверное, верен. Вот только перейти от теоретизирования к практике не всегда получается. Ведь философские проблемы как правило нерешаемые и можно навсегда остаться в теоретизировании и более того, сделать это теоретизирование способом жизни. Такое теоретизирование и называют собственно философией.
2. Можно, конечно, не ждать окончательных решений, а имея полурешения ринуться в практику и оттуда пытаться дальше их решать. Но где мера, которая позволит нам вот это - принять в качестве решения, а вот это - нет? Откуда возмется удовлетворенность результатом, если всякий раз мы будем понимать, что он относителен? Более того, если практику поставить в качестве первого - вообще как критерий "качества" решения, то не окажется в конце концов, что сама практика и станет собственно всем, а теоретизирование будет вытеснено на переферию как нечто несущественное. Такая позиция чревата поверхностностью и только иллюзией "решения".
3. "Истина" где-то посередине? Тот, кто решает проблемы стремится не к истине, а к эффективности, даже если она дается ценой иллюзии, непроверенных выводов, опорой на предрассудки и здравый смысл.

Аватар пользователя jfeldman

Грубо говоря есть два способа исследования всего.

1)Внутри корпорации. Все неясные вопросы (куда двигаться, где останавливаться и пр) решает корпорация. Это можно называть "логикой", "методологией", "научным стандартом" - вопрос терминологии. Так движется "нормальная наука" (в т.ч. "нормальная философия")(Термин Т.Куна)

2)В одиночку. Тогда остается только два критерия: чувство гармонии и здравый смысл. Так возникают научные революции. Сейчас философии (и гуманитарному знанию вообще) нужна именно революция, т.к. неээфективность ее зашкаливает

Соотношение истины и эффективности разобрано в статье "взаимопонимание как проблема"

Моя первая задача - заинтересовать философское сообщество в решении новых(?) дя него проблем, расшевелить его, сбить с инерции, с "бега на месте".

Вспомните Сократа, у него был тот же посыл.

Вообще, время от времени стоит все начинать с начала