Гений ли Гегель?
Безусловно гений. От всех известных современников он отличался тем, что образно говоря - слышал собственными ушами "звон" истины и чистосердечно описывал свои впечатления. В те времена понимать его речи было некому, но просвещённый люд нутром чуял правду - в трудно различимом ходе его мыслей...
- эфромсо
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Чтобы не гневить понапрасну нашего корифея
обращаюсь здесь сам не знаю к кому:
кого нужно обвинять в издевательстве -
того кто анализирует цитату не внося никакой отсебятины,
или - того, кто по признанию его фанатов
изощрялся - "переворачивая" выраженное "учителем"
по своему усмотрению "с головы на ноги"?
http://philosophystorm.ru/video/mify-logiki-gegelya#comment-531626
Преамбула:
http://philosophystorm.ru/video/mify-logiki-gegelya#comment-517265
эфромсо, 23 Февраль, 2023 - 22:19, ссылка
мы в гостях,
всё - интерпретации
нашли и нашли, но ложка хороша к обеду
удовлетворитесь пониманием других, что у Вас есть такая секретная ложка
или сами начните такую тему, изложите аргументы, не повторяя прежнюю тему
ах, уже начали? ну и хорошо
Судя по тому чем заняты умы участников ФШ -
собеседников я дождусь только лет эдак через триста...
так что пока при памяти - сообщаю потомкам,
что ГВФХ - был таки диалектиком,
а Энгельс и его последователи -
самозванцы, к настоящей диалектике отношения не имеющие!
эфромсо, 25 Февраль, 2023 - 22:59, ссылка
не переживайте, ни по поводу этого, ни вообще
вообще не переживайте,
даже если бы не.., не стал бы обсуждать такую вашу тему, суть вещей Вы сформулировали понятно, разве этого не достаточно?
я не считаю, что что-то надо менять, а что есть на самом деле - и так понятно
если верно помню ту беседу, то приблизительно о том и шла речь, что Вы сейчас говорите
если не с кем поговорить - говорите мне, прочту, но не настроен просто поболтать, если всё понятно или согласен - максимум напишу: понял, услышал, ок
разве не это цель разговора?
Моя цель - найти собеседников с диалектическим мировоззрением, то есть:
способных различать в мироздании следствия действительных причин.
Субъекты, так и иначе ориентирующиеся в каких-то идеях - меня не интересуют,
потому что могут разве што интерпретировать чьи-то представления "о диалектике"
или критиковать эти представления, но не более того...
эфромсо, 26 Февраль, 2023 - 08:44, ссылка
Понятно, ищите "своих", удачи! Я Вас как собеседник точно не интересую, идея - то, каково на самом деле, факт примера образа, 222, диалектиеское же суждение гипотетично (сотворение той или иной сказочной виртуальности) или солидарности с другими, **1. Разве таких не большинство? Или Вам важно: что-бы собеседник разделял именно вашу "подлинную" версию диалектического творчества? Возможно - такой собеседник - зеркало. Разве многообразие точек зрения - не следствие забвения причины - идеи.
эфромсо, 11 Ноябрь, 2022 - 11:12, ссылка
То обстоятельство, что идеи
(как представления о том, чего
ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС НЕТУ)
действительно есть у людей -
никак не означает, что они
непременно должны быть где-то ещё...
Платон спроецировал этот атрибут человеческого обихода на свои представления о возможности создания мироздания некой "сверхсущностью", обосновывая такое допущение примитивнейшей уловкой: "нельзя сделать то, чего себе не представляешь"...
и до сих пор я ни у о одного рассуждателя не заметил сомнения в правомерности этого подлога...
Между тем, Шопенгауэр в своё время выразился так:
"Самобытный мыслитель именно только впоследствии знакомится с авторитетными для его мнений писателями, которые ему тогда служат для подтверждения его мыслей и для собственного подкрепления; тогда как книжный философ отправляется, исходит от них, устраивая себе из вычитанных чужих мнений целое, которое и уподобляется составленному из чужого материала автомату; мировоззрение же первого, напротив того, походит на живорожденного человека. Ибо оно есть выношенный и рожденный плод, зачатый вследствие воздействия внешнего мира на мыслящий дух."
из чего следует, что диалектика не есть творчество,
а скорее что-то противоположное,
именно - умение отличать действительное от кажущегося
мне эта цитата стала известна в 2013 году, и с того момента - удивлению нет предела, потому как отнести это соображение к кому-либо кроме себя самого - не получается...
Однако единственным диалектиком на планете я называю себя сугубо саркастически...
эфромсо, 26 Февраль, 2023 - 17:34, ссылка
это мировоззренческий вопрос, о мировоззрениях не спорят, человека не переделать
для одного - осутствие логического оператора эвиваленции того, что на самом деле и высказываний об этом - непростительная ошибка, для другого - вообще не ошибка, он живой логический элемент другого типа, исполняет иную функцию, или проводок микросхемы
как бы мы не пытались прыгнуть выше своей головы, действительно или виртуально - лишь творчески-воображаемо (диалектически), свободу от интенции прыгать даёт лишь эквиваленция (если мы видим всё таким каково оно на самом деле - тогда - что-бы это не было - просто не может нас беспокоить, как есть - так и хорошо, даже если все дураки, это нормально, иначе быть не может), во всех других случаях - мы прыгаем и со стороны это выглядет очень глупо. Но для того, кто этого противоречия интуитивно понимаемой реальностью диалектики и того, как всё на самом деле - не видит - и такой проблемы глупости нет.
эфромсо, 26 Февраль, 2023 - 17:34, ссылка
2.
я Вас уважаю за такую вашу жизненную позицию
единство
диалектика - идея - доказательность
и борьба противоположностей
единство единства и борьбы противоположностей - тоже приводит к идее (как на самом деле), но "уравнивание в правах единства и борьбы" - ни к чему хорошему не приводит
судя по ФШ
но и это суть вещей
можно ведь сначала самому прийти к тождеству идеи и слов о ней и только потом открывать рот
не обязательно ведь искать причину речи - исключительно в спорах о такой причине?
так ведь?
Для меня спор - не самоцель.
Предмет интереса - те подробности,
которые мне самотужки не удаётся различить.
Тут может помочь только диалектик, то есть -
субъект с изрядным интеллектом,
умеющий обходиться в рассуждениях без каких-либо идей
и условностей вроде тех и иных манипуляций цифрами...
Мириться с тем что само по себе есть - я не намерен в виду
абсурдности такового.
О том, что вместо производства мудрости -
проходимцы-биороботы с философскими дипломами
и без таковых склонны называть нею всё подряд без разбора
лишь бы не портить себе жизнь как человек по имени Сократ
я уже достаточно навозмущался,
а в этой теме - намерен заступиться за ГВФХ, имя которого
совершенно несправедливо принято ассоциировать с "диалектикой",
вымороченной Фридрихом Энгельсом -
напрочь упуская из вида наличие в его соображениях
той истинной диалектики, о которой когда-то философ Сократ толковал.
эфромсо, 26 Февраль, 2023 - 23:34, ссылка
Без шуток. Ваш пламеный спич сводится к тезису - Вам необходим такой собеседник, который сможет объяснить Вам что такое идея (то, каково всё на самом деле) - ничего не объсняя, без всяких доказательств и условных примеров.
Задача сводится к двум частям:
На первое (по моему мнению) точно способен Софокл, его слова:
На второе - только Вы сами.
Вывод - просто почитайте, что пишет Софокл другим
Но если Вы и читать не хотите - тогда попрбуйте сами высказать, то, что по вашему мнению всем недостаёт. Убедите других в правоте ваших слов.
Тогда, искомый вами собеседник - Вы сами.
Вот чего абсолютно всем недостаёт,
так это понимания - что есть человек.
Полагая существование человеков чьей-то идеей -
сапиенсы лишают себя возможности
отличать действительное от кажущегося
и с этим - я ничего поделать не могу...
эфромсо, 27 Февраль, 2023 - 08:43, ссылка
хорошо сказанно
но лично меня смутило
Как идея может быть чей-то?
Чей-то может быть лишь интерпретация идеи
Необходимо точно определить - что такое идея на самом деле, без домыслов и гипотез
Идея - это и есть "то, что на самом деле",
высказываясь, человек лишь интерпретирует то, что на самом деле
но есть метод выяснения достоверности высказывания об идее (о том, как на самом деле) -
прагма (признание другими факта достовноости приведённого вами примера образа посетившей вас идеи - образа того, как всё на самом деле
с таким уточнением читаем Ваш текст повторно
идеи - того, что такое человек на самом деле
моё мнение - биоробот, типа муравья, без перьев на двух ногах;)
разумен только весь человейник, но есть и матка - персонификация разума человейника, кто отдаёт невидимые команды - Бытие=Бог
Полагая существование человеков
чьей-то идеейчьим-то непосредственным ощущением того, как всё на самом делеЭто как?
Читаем далее
сапиенсы лишают себя возможности отличать
действительное от кажущегосято какое всё на самом деле (что и есть идея) от своей интерпретации такой идеи=действительности (от домыслов об идее)Убить всех умных и тогда дураки станут умнее?
Если все, то Вы то-же
Может быть это и хорошо? Если убивать каждого, кого не понимаешь - останешся только ты сам один
Как я Вас понял
Вы - своими словам - высказали базовый прицип дзен -
поздравляю!
так значит не всё так плохо, я-же вас понял, не смотря на то, что Вы говорите
Самоутверждение в непонимании -
беспроигрышная тактика платонистов,
так что отрицать возможность очарованности
рассудка индивидуума идеей идеализма я не стану...
Тут же "фишка" вот в чём:
я обращаю внимание обчества на высказывание ГВФХ,
в котором он без посредства идей
обрисовывает принципиальную схему
образования "множественного" из "единого"
(о чём у Платона много чего наговорено
без какого-либо вразумительного вывода
http://philosophystorm.ru/platon-ideya-edinogo#comment-521400)
так что давайте от размусоливания абстрактных
предположений перейдём к конкретным вещам:
"... вообще
изменения бытия суть
не только переход одной величины в другую, но и
переход качественного в количественное и наоборот,
иностановление, которое есть
перерыв постепенного
и качественно иное
по сравнению с предшествующим
существованием.
Вода через охлаждение становится твердой не постепенно, так, чтобы стать [сначала] кашеобразной, а затем постепенно затвердевать до плотности льда, а затвердевает сразу;
уже достигнув температуры точки замерзания, она все еще может полностью сохранить свое жидкое состояние, если оно останется в покое, и малейшее сотрясение приводит ее в состояние твердости."
Полагаю, что в этом месте ГВФХ демонстрирует
ту диалектичность мышления,
о которой толкует Сократ:
Так как чётко разъясняет, что сущность изменений единого
(бытия) -
состоит в качественных скачках, обуславливающих
существование множественного, в данном случае -
текучей воды и жёсткого льда.
......................
Укажите мне на связи упомянутых ГВФХ понятий и предметов с идеями.
эфромсо, 27 Февраль, 2023 - 12:47, ссылка
логично
ссылочку пожалуйста на оригинальную фразу Гегеля, в контексте - которую Вы так поняли, надо самому прочесть, не клеится, просто не понимаю, что Вы хотите сказать
схема вообще (113 - максима иконы аргумента) - уже не идея (неизвестно - то как всё на самом деле)
самому интересно стало
вообще - общее, уже не идея, не то, как на самом деле, наиболее близкое к самой идее - высказывание о ней - факт примера образа идеи, факт - это и общее и частное одновременно, и гипотеза и аргумент, и икона и символ - единое.
Бытие неизменно. Здесь о чём-то другом, названном "бытием", с прописной буквы, необходимо разобраться - о чём именно?
Не вижу связи.
Но если диалектика (сейчас - концептуализм) - путь к идее (к тому, что на самом деле) - нет противоречия.
Вот только диалектика диалектике рознь. Диалектика единства единства и борьбы противоположностей - имеет цель - образ идеи. Но просто диалектика - без руля и без ветрил - гипотеза. Видение противоречий там, где их нет.
Необходимо различать
Я Вам выскажу лишь своё мнение:
Поскольку там конкретных указаний нет -
я допускаю, что ГВФХ пребывая в интеллектуальном азарте
(стремясь не упустить возможность увязать свою мысль
с данными естествознания) -
в своей спекулятивной манере
как бы соскользнул примерно в такую ересь -
" говоря об "изменениях бытия" - подразумеваем, что
собственно бытие состоит в том, что происходят со-бытия,
то есть - взаимодействия тех и иных "сущностей"
(в соотношениях каковых можно выделять
"большее и меньшее", "левое - правое" итп.),
а кроме этого - возможно не-бытие, то есть "положение",
когда "сущности" ещё не образовались и ничего не происходит...
Тогда как "небытие" - означает отсутствие
каких-либо возможностей для чего бы то ни было."
добавляю пояснение:
"слово "бытие" обозначает противоположность
"не-бытия", таким образом выражая
отличие "кондиций" Абсолютного Духа
(неизменной "начинки" всех вещей),
каковой будучи предоставлен себе самому -
никак себя не проявляет,
но при любом изменении качества -
происходит "становление", выражающееся в том, что
А.Д. становится причиной и источником
существования предметов и жизни тел...
Единственный контекст для употребления этого слова
мне представляется так:
не-бытие Абсолютного Духа
преобразуется в бытие сущностей
(совокупностей движущих сил,
удерживающих различные энергообразования
(проявления Абсолютного Духа,
интенсивно взаимодействующие между собой)
на местах их взаимного расположения
и траекториях перемещений
в пределах конкретных предметов и тел)
вследствие изменения
его (Абсолютного Духа) качества."
эфромсо, 27 Февраль, 2023 - 18:18, ссылка
чего гадать, надо перечитать, пока всё только с ваших слов
физика раньше была более метафизикой, чем сейчас
Вот именно, так что найдите
оригинал этого абзаца,
на немецком языке -
и поразглядываем его с лупой -
мож там как и у Канта - ещё и dasein обнаружится...
эфромсо, 28 Февраль, 2023 - 00:06, ссылка
если для устранения противоречий требуеся перечитать оригинал - перечитайте
противоречий быть не должно, где-то ошибка
но противоречие то увидели Вы, я не вижу никаких противоречий
если найдёте оригинал - и я почтаю, но самому искать - нет времени
Читаем,
а для полноты ощущений
привожу аж три абзаца:
In chemischen Verbindungen kommen bei der progressiven Änderung der Mischungsverhältnisse solche qualitative Knoten und Sprünge vor, daß zwei Stoffe auf besondern Punkten der Mischungsskale, Produkte bilden, welche besondere Qualitäten zeigen. Diese Produkte unterscheiden sich nicht bloß durch ein Mehr und Weniger von einander, noch sind sie mit den Verhältnissen, die jenen Knotenverhältnissen nahe liegen, schon vorhanden, etwa nur in einem schwächern Grade, sondern sind an solche Punkte selbst gebunden. Z. B. die Verbindungen voll Sauerstoff und Stikstoff geben die verschiedenen Stikstoffoxyde und Salpetersäuren, die nur an bestimmten Quantitäts-Verhältnissen der Mischung hervortreten und wesentlich verschiedene Qualitäten haben, so daß in dazwischen liegenden Mischungsverhältnissen keine Verbindungen Von specifischen Existenzen erfolgen.—Die Metalloxyde, z.B. die Bleioxyde bilden sich auf gewissen quantitativen Punkten der Oxydation, und unterscheiden sich durch Farben und andere Qualitäten. Sie gehen nicht allmählig in einander über, die zwischen jenen Knoten liegende Verhältnisse geben kein Neutrales, kein specifisches Daseyn. Ohne durch Zwischenstufen durchgegangen zu seyn, tritt eine specifische Verbindung auf, die auf einem Maaßverhältnisse beruht, und eigene Qualitäten hat.—Oder das Wasser, indem es seine Temperatur ändert, wird damit nicht bloß mehr oder weniger warm, sondern geht durch die Zustände der Härte, der tropfbaren Flüssigkeit und der elastischen Flüssigkeit hindurch; diese verschiedenen Zustände treten nicht allmählig ein, sondern eben das bloß allmählige Fortgehen der Temperatur-Änderung wird durch diese Punkte mit einemmale unterbrochen und gehemmt, und der Eintritt eines andern Zustandes ist ein Sprung.—Alle Geburt und Tod, sind, statt eine fortgesetzte Allmähligkeit zu seyn, vielmehr ein Abbrechen derselben, und der Sprung aus quantitativer Veränderung in qualitative.
Es giebt keinen Sprung in der Natur, wird gesagt; und die gewöhnliche Vorstellung, wenn sie ein Entstehen oder Vergehen begreifen soll, meint, wie erinnert, es damit begriffen zu haben, daß sie es als ein allmähliges Hervorgehen oder Verschwinden vorstellt. Es hat sich aber gezeigt, daß die Veränderungen des Seyns überhaupt nicht nur das Übergehen einer Größe in eine andere Größe, sondern Übergang vom Qualitativen in das Quantitative und umgekehrt sind, ein Anders-werden, das ein Abbrechen des Allmähligen und ein Qualitativ-Anderes gegen das vorhergehende Daseyn ist. Das Wasser wird durch die Erkältung nicht nach und nach hart, so daß es breiartig würde und allmählig bis zur Konsistenz des Eises sich verhärtete, sondern ist auf einmal hart; schon mit der ganzen Temperatur des Eispunktes, wenn es ruhig steht, kann es noch seine ganze Flüssigkeit haben, und eine geringe Erschütterung bringt es in den Zustand der Härte.
Bei der Allmähligkeit des Entstehens liegt die Vorstellung zu Grunde, daß das Entstehende schon sinnlich oder überhaupt wirklich vorhanden, nur wegen seiner Kleinheit noch nicht wahrnehmbar, so wie bei der Allmähligkeit des Verschwindens, daß das Nichtseyn oder das Andere an seine Stelle Tretende gleichfalls vorhanden, nur noch nicht bemerkbar sey;—und zwar vorhanden nicht in dem Sinne, daß das Andere in dem vorhandenen Andern an sich enthalten, sondern daß es als Daseyn, nur unbemerkbar, vorhanden sey. Es wird damit das Entstehen und Vergehen überhaupt aufgehoben, oder das An-sich, das Innere, in welchem etwas vor seinem Daseyn ist, in eine Kleinheit des äußerlichen Daseyns verwandelt, und der wesentliche, oder der Begriffsunterschied in einen äußerlichen, bloßen Größeunterschied.—Das Begreiflichmachen eines Entstehens oder Vergehens aus der Allmähligkeit der Veränderung hat die der Tautologie eigene Langweiligkeit; es hat das Entstehende oder Vergehende schon vorher ganz fertig und macht die Veränderung zu einer bloßen Änderung eines äußerlichen Unterschiedes, wodurch sie in der That nur eine Tautologie ist. Die Schwierigkeit für solchen begreifen wollenden Verstand liegt in dem qualitativen Übergang von Etwas in sein Anderes überhaupt und in sein Entgegengesetztes; dagegen spiegelt er sich die Identität und die Veränderung als die gleichgültige, äußerliche des Quantitativen vor.
(выделены фрагменты с упоминанием бытия)
эфромсо, 28 Февраль, 2023 - 07:40, ссылка
с упоминанием
бытияпо контексту - существования, до 1923 в немецком были проблемы с бытие и Бытием, в русском до 1921, во французком до 1960-х, это к филологам, возможна авторская игра слов, Гегеля перевести может только другой гегель, не гугельЯ совсем не посягаю на
неизменность чьих-либо идей "Бытия".
ГВФХ собственноручно написал:
die Veränderungen des Seyns
и для меня такой факт есть свидетельство того,
что он так же как прежде него Кант -
допускал наличие бытия сущностей как "вещей в себе".
https://proza.ru/2021/04/10/847
эфромсо, 28 Февраль, 2023 - 12:51, ссылка
это более чем очевидно, так и есть
вещь в себе - неопределённость, мера или суть всех вещей, непроявленное Бытие=парменидовское Бытие, современное физическое ничто (вауум, космическая пустота, квантовый конденсат теории поля)
в других интерпретациях - христианское небытие, разделённое Богом на мир ангелов и материальный мир (но не ужас утери видения Бытия Хайдеггера, это уже другой контекст)
слова многознаны
как следы песке
если игнорировать такую многозначнось - можно понять что угодно как угодно
но разум и дан, что-бы распутать этот клубок многозначности
Смотрим перевод выделенного
в первой попавшейся
( Гегель Наука логики. - Спб., - 1997)
книжке:
Например, соединения
кислорода и азота дают
различные азотные окислы и кислоты,
появляющиеся лишь при определенных
количественных отношениях смешения
и обладающие сущностно различными качествами,
так что на промежуточных точках пропорций
смешения не получается никаких специфически
существующих соединений.
(соответственно:
die nur an bestimmten Quantitäts-Verhältnissen
der Mischung hervortreten und wesentlich
verschiedene Qualitäten haben,
so daß in dazwischen liegenden
Mischungsverhältnissen keine Verbindungen
Von specifischen Existenzen erfolgen -
в общем приемлемо)
- Окислы металлов, например свинца,
образуются на определенных количественных
точках [шкалы] окисления и
различаются цветом и другими качествами.
Они переходят один в другой не постепенно;
промежуточные отношения
между указанными узлами не дают
никакого нейтрального,
никакого специфического существования.
(однако ГВФХ написал здесь не
nicht neutral,
keine spezifische Existenz,
а кое что другое -
Verhältnisse geben kein Neutrales,
kein specifisches Daseyn )
Как прикажете понимать это утверждение?
Я бы на месте администратора завёл в статусе обязательный пункт "Что есть бытие" - типо:
скажи что есть бытие - и я скажу кто ты...
эфромсо, 27 Февраль, 2023 - 22:53, ссылка
так как написано и никак иначе
Бытие=Бог=это и проявленное (всё) и непроявленное (ничто) - одновременно
Бог разделил непроявленное/неопределённое/ничто - на дух и материю, но вечным и неизменным Бытием=мерой=неопредённостью и то и другое и третье, быть от этого разделения не перестало
христианство - иконический (понятый буквально) платонизм
ничто (непроявленное или парменидовское Бытие) - по невежеству - иногда называют небытием, а всё (проявленное Бытие) - бытием, с маленькой буквы,
ещё небытием называют ужас, когда теряется видение Бытия, когда Бытие с большой буквы видится с маленькой, но само Бытие от этого никуда не исчезает
много значений
очень сомневаюсь, что Гегель стал бы говорить об ужасе невежества, его вещь в себе - непроявленное Бытие - единство духа и материи, вечное и неизменное Бытие, а особое состояние сознания, когда человек видит Бытие - по Гегелю - бегрифф
надо молиться о бегрифф/благодати Аквитянина/концепте Абеляра и всё станет понятно само собой, наполнится смыслом, соком жизни Бомё
никаких вопросов, никаких противоречий - всё такое какое оно есть на самом деле, тогда говорят, что человека посетила идея, видение того, как всё на самом деле, снизошла благодать, человек попал в свет луча Митры, Господь Шива даровал ему разум
совершенно не имеет значения, что и зачем человек говорит, он либо видит Бытие и его жизнь полна смыслом, или нет
любые вопросы о противоречиях - от ужаса невидения Бытия
когда благодать - всё понятно и никаких вопросов нет
Здрассьте - приехали!
https://proza.ru/2015/06/24/398
эфромсо: ну-да, приехали! Если не знать как Гегель в "Философии права" наделил не только бытием различные сущности, но и правом их действия. Однако.
Ну Гегель-то гений, ему - всё нипочём...
а Вы сам - как понимаете сущность?
Можете сказать: для чего сущности -
именно "право", то есть -
охраняемая государством, узаконенная возможность,
свобода что-нибудь делать, осуществлять?